Об'єкт адміністративно-деліктного відносини

Чи має правовідношення свій об'єкт або в цій якості виступає об'єкт суб'єктивного права або об'єкт юридичного обов'язку? Між цими поняттями іноді проводиться різниця. Вважають, що об'єкт правовідносини і об'єкт суб'єктивного права, юридичної обов'язки, хоча і нерозривно пов'язані, але різні правові категорії, які неправильно було б ототожнювати 2.

Суб'єктивне право, як і нерозривно пов'язана з ним юридична обов'язок, є корінними елементами правових відносин. Подібно правовій нормі, право і обов'язок - також правила поведінки, що встановлюються, регламентовані і забезпечувані нормами права. Але якщо норма права - це правило поведінки, звернене до всіх учасників певного роду суспільних відносин, то суб'єктивне право є правило поведінки, звернене до уповноваженій суб'єкту, а юридичний обов'язок - правило поведе-

1 Толстой Ю. К. До теорії правовідносини. Л., 1959, с. 48.

2 См: Дудін А. П. Об'єкт правовідносини як самостійна правова категорія. - Учений. зап. Саратов, юрид. ін-ту, 1968, вип. 17, с. 49.

24

> 25>

ня, звернене до зобов'язаному суб'єкту правовідносини. Перше - це можливість, а друге і третє - необхідність діяти, діяти певним чином.

Оскільки суб'єктивні право і обов'язок - структурні елементи правовідносини (його зміст), їх об'єкт є і об'єктом правового відношення. Ототожнюють також об'єкт правовідносини і об'єкт права (правової норми, сукупності норм). «Об'єкт права, - як вважають М. П. Карева і А. М. Айзенберг, - це те, з приводу чого виникають правовідносини» '. Об'єктом права (або правового регулювання) є суспільні відносини. У ході правового регулювання утворюються правові відносини. Їх об'єкт (як покажемо нижче) - це дії людей, матеріальні та нематеріальні блага. Але оскільки реально існуючі або можуть існувати суспільні відносини виникають також щодо явищ і предметів оточуючого нас світу, то збігаються (і повинні співпадати) об'єкти фактичної і правової відносин, але ніяк не об'єкт права і об'єкт правового відношення. Та обставина, що не існує єдиного уявлення про об'єкт правовідносин, зобов'язує при обговоренні даної проблеми зупинитися на основних теоретичних концепціях об'єкта, висунутих теоретиками права, цивилистами, Администрато-вістами, представниками інших галузевих наук. Аналіз цих поглядів дозволить обгрунтувати точку зору на об'єкт адміністративно-деліктного відносини.

У науці діалектичного матеріалізму об'єктом визнається все те, що протистоїть суб'єкту, на що спрямована його предметно-практична і пізнавальна діяльність. Об'єктивна реальність, яка існує незалежно від суб'єкта, стає об'єктом у міру того, як суб'єкт вступає з нею в связь2. Але що розуміти під об'єктом правового відносини? Чи тільки предмети матеріального світу (об'єктивну реальність) або дії осіб (вольовий фактор), або те й інше одночасно? Виходячи з концепції об'єкта, що склалася в марксистсько-ленінської філософії, вчені-юристи

1 Карева М. П., Айзенберг Л. М. Правові норми і правовідносини. М., 1949, с. 54.

2 Див: Рубінштейн С. Л. Буття і свідомість. М., 1957, с. 56; Щедровицький Г. П. Проблеми методології системного дослідження. М., 1964, с. 42-49.

25

> 26>

вважають, що об'єкт правовідносини повинен містити найбільш типові властивості об'єкта - філософської категорії і, насамперед, йому повинен протистояти суб'єктивний фактор. У науці права протиставлення об'єктивного і суб'єктивного проявляється в концепціях «подвоєного» і навіть «потроєного» об'єкта правового відношення.

Визначаючи об'єкт правовідносини, необхідно виходити з того, пише Ю. К. Толстой, що правовідносини-це особливе ідеологічне відношення, при посередництві якого (через яке) норма права впливає на фактичне громадське ставлення, «і норма права, і правовідносини мають один і той же об'єкт, яким є фактичне громадське ставлення »'. З цього трактування правового відносини слід, що на фактичне ставлення впливає не правова норма безпосередньо, а правовідносини. Однак не може правовідносини - явище конкретного (суб'єктивного) плану - впливати на суспільні відносини - категорію об'єктивної реальності *, не кажучи вже про те, що залишаються неясними механізм утворення правовідносин і роль в цьому норми права. Але якщо правоотношению відводиться роль «посередника» між нормою права і фактичним відношенням, то останньому нічого не залишається, як перетворитися на об'єкт правовідносини. При цьому правовідносини втрачає свою фактичну основу - суспільне ставлення. У розглянутій точці зору матеріальний субстрат правового відносини відривається від форми **. Штучність цієї концепції мимоволі підкреслюється тоді, коли додатково до основного об'єкта (фактичною відношенню) виділяється спеціальний об'єкт у вигляді речей, продуктів

1 Толстой Ю. К. До теорії правовідносини, с. 64.

* «Громадські відносини, - пишуть В. Келле і М. Коваль-зон, - виступають по відношенню до тієї чи іншої соціальної групи і тим більше по відношенню до окремого індивіда як об'єктивна соціальна середа, яка існує незалежно від їхньої свідомості ». Звідси випливає, що розподіл суспільних відносин на матеріальні й ідеологічні носить відносний характер і рівною мірою до цих різновидів можна застосувати поняття об'єктивної реальності (див.: Філософська енциклопедія, т. 4. М, 1967, с. 117).

** Про органічного зв'язку матеріального змісту правовідносини та юридичної його форми і єдності правовідносини як форми і змісту див.: Халфина Р. Про Загальне вчення про правовідносинах. М, 1974, с. 200-213.

26

> 27>

духовної творчості і т. п. '. Отже, Ю. К-Толстой вважає, що об'єкт правового відносини - складне «подвоєне» явище, доданок з громадських відносин і речей.

На таких же контрастах в протиставленні об'єкта суб'єкту заснована і доктрина «трьох об'єктів» правовідносини. «Потроєння» об'єкт, на думку О. С. Іоффе, складається з поведінки зобов'язаних осіб, на яке має право претендувати уповноважених (юридичний об'єкт правовідносини), з волі цих осіб (ідеологічний об'єкт), а також з громадського відносини, що закріплюється правовим відношенням і є матеріальним об'єктом его2. Не будемо спеціально обговорювати спроможність спроби «розщеплення» ідеологічного та юридичного: ідеологія виступає в багатьох формах - не тільки в політичних, естетичних, релігійних, а й у правових. Але відзначимо неприродність спроби співвіднести суспільне ставлення і правове відношення як об'єкт і суб'єкт. Як вже зазначалося, конкретне, суб'єктивне (а ним є правовідношення) не може мати об'єктом впливу субстанциальную категорію - суспільне ставлення. Правильніше говорити про те, що вони співвідносяться не як суб'єкт і об'єкт, а як форма і зміст.

Діалектичний матеріалізм свої уявлення про співвідносності матеріального об'єкта і впливає на нього суб'єкта будує на діалектично суперечливій єдності між цими категоріями. У «Філософських зошитах» В. І. Ленін зазначав: «Перекручено розглядати суб'єктивність і об'єктивність як якусь міцну і абстрактну протилежність. Обидві цілком діалектична »3. Об'єкт незалежний від суб'єкта лише остільки, оскільки він реальний і існує не завдяки уяві суб'єкта. Але об'єкт одночасно залежить від суб'єкта, служить його інтересам, «є засобом впливу суб'єкта на нові явища» 4. У цьому зв'язку В. І. Ленін підкреслює, що «со-

1 Див: Толстой Ю. К. До теорії правовідносини, с. 65.

2 Іоффе О. С. Радянське цивільне право, т. 1. Л., 1958, с. 168-169.

3 Л е н і н В. І. Ленін. зібр. соч., т. 29, с. 166.

4 Садиков Б. Ф. Співвідношення об'єкта і суб'єкта, об'єктивного і суб'єктивного в діяльності людей. Філософські проблеми свідомості і пізнання. - Наук. тр. Серія філософ. Новосибірськ, 1965, вип. 1, с. 48, 51-52.

27

> 28>

знання людини не тільки відображає об'єктивний світ, а й творить його »'. З іншого боку, суб'єкт сам існує об'єктивно. Він - складова частина матеріального світу, виник на певному щаблі розвитку матерії і в результаті цього розвитку. У кожному особистість вища нервова діяльність є тим фокусом, в якому поєднується об'єктивне і суб'єктивне: психологічні процеси - це суб'єктивне прояв об'єктивних матеріальних фізіологічних процесів відображення зовнішнього світу. У світлі сказаного викликає заперечення всякий теза не тільки про діаметральної протилежності об'єкта суб'єкту, а й про те, що об'єкт не може входити до складу структури правового відношення в якості його елемента, оскільки нібито це відношення як ідеологічне, надбудовне, до того ж зовнішнє по відношенню до суб'єктів не може містити в собі предмети матеріального світу 2. Об'єкт і суб'єкт протистоять один одному в тому сенсі, що суб'єкт - джерело активності, спрямованої на об'єкт. Але сам суб'єкт, як уже підкреслювалося, являє собою єдність об'єктивного і суб'єктивного, і «вони переходять один в одного» 3. У кожному даному відношенні його учасники здійснюють ті надані їм права і покладені на

1 Л е н і н В. І. Ленін. зібр. соч., т. 29, с. 194.

2 Халфина Р. О. Загальне вчення про правовідносинах, с. 212-213; Петров Г. І. Радянські адміністративно-правові відносини. Л., 1972, с. 80-90. Оцінка правових категорій як одночасно суб'єктивного та об'єктивного зустрічає заперечення. Так, Г. Н. Полянська і Р. Д. Сапір вважають неприпустимим віднесення права одночасно до об'єктивної дійсності і суб'єктивної сфері. «Об'єктивна реальність, - пишуть вони, - як поняття, пов'язане з самою основою матеріалістичного світогляду ... не може бути застосоване для розмежування окремих явищ усередині суб'єктивної сфери »(Полянська Г. Н., Сапір Р. Д. Ще раз про співвідношення об'єктивного і суб'єктивного в праві. - Правознавство, 1972, № 4). Зрозуміло, право і його категорії в плані співвідношення матерії і свідомості завжди вторинні, похідні.

3 Гегель Г. Соч., Т. 7. М.-Л., 1934, с. 52.

28

> 29>

них обов'язки, які пов'язані з об'єктом цього відношення. Об'єкт з'єднує дії суб'єктів, він у центрі цих дій, отже, немає підстав вважати його чимось «зовнішнім» *. Стверджувати зворотне - значить доводити «безоб'ектно» правовідносин. Однак, як і будь-яке суспільне відношення, правове відношення не може існувати без об'єкта **.

 Відповісти на запитання, яке явище чи предмет може виступати в якості об'єкта правомочностей і юридичних обов'язків суб'єктів, - значить дати визначення об'єкта правового відношення. У літературі пропонуються різні визначення об'єкта. Вважають, що таким об'єктом є щось одне - або суспільне ставлення, або предмет матеріального світу, або поведінку (дія) суб'єкта '. Більш правильною видається точка зору, відповідно до якої об'єкти настільки ж різноманітні, як і самі правові відносини. При вирішенні питання про об'єкт, вважає С. С. Алексєєв, необхідно враховувати, до якої галузі права належить те чи інше правове отношеніе2. Таким чином, «відкриваються двері» теорії «множинності» об'єктів правовідносини, в числі яких - речі і вольові дії людей (результати дій), особисті нематеріальні блага і продукти інтелектуальної творчості. Вважаємо, що єдиного об'єкта правових відносин не може існувати і об'єктом

 * Такий висновок робить, наприклад, В. Н. Щеглов. Він пише: «Об'єктом правовідносини може бути тільки той зовнішній предмет, на який спрямована поведінка зобов'язаної особи» (Щ е г-лов В. М. Громадянське процесуальне правовідношення. М., 1966, с. 20).

 ** У літературі висловлено і дуалістичний погляд на об'єкт правового відношення. Так, вважаючи його зовнішнім явищем щодо суб'єктів відносин, їх прав і обов'язків, С. С. Алексєєв і А. П. Дудін все ж визнають об'єкт стосовно до самого правовому відношенню, взятому в широкому плані, як єдність юридичної форми і фактичного змісту, складовою частиною, елементом його (див.: Алексеев С. С. Проблеми теорії права, т.1, с. 331; Дудін А. П. Об'єкт правовідносини як самостійна правова категорія. Автореф. канд. дис. Саратов, 1970, с. 13).

 1 Див: Толстой Ю. К. До теорії правовідносини, с. 48-67; Аксененок Г. А. Земельні правовідносини в СРСР. М., 1958, с. 134-137; І про ф фе О. С. Правовідносини по радянському цивільному праву, с. 83-84 та ін

 2 Див: Алексєєв С. С. Загальна теорія соціалістичного права, вип. 2, с. 148 - ^ 149.

 29

 > 30>

 виступає все те, з приводу чого суб'єкти реалізують свої правомочності та юридичні обов'язки.

 У науці адміністративного права послідовно проводиться ідея про різноманітність об'єктів правовідносини.

 Область дії адміністративно-правових норм надзвичайно широка. Тут складаються не тільки адміністративно-організаційні (управлінські), але і відносини адміністративно-майнові, а також правові відносини у зв'язку з адміністративними проступками. Тому конкретний об'єкт в адміністративному праві визначається залежно від регульованого фактичного відносини, суб'єктного складу правовідносини, функцій, виконуваних суб'єктами, їх адміністративної правосуб'єктності і т. п. '. У коло об'єктів вводяться поряд з речами (майном, матеріальними цінностями) продукти духовної творчості, правовий статус громадян, інші особисті нематеріальні блага, а також реальну поведінку суб'єктів. Оскільки в адміністративних правовідносинах, стверджують теоретики, об'єктом можуть бути дії (або результати дій) зобов'язаної особи, спеціально повинна бути обговорена конструкція і об'єкта-действія2.

 В адміністративних правовідносинах регулятивного властивості в якості об'єкта виступає реальну поведінку їх учасників, що виражається в здійсненні дій, пов'язаних з виконавчо-розпорядчою діяльністю *. В інших відносинах цієї галузі - адміністративно-майнових - у наявності складний об'єкт - поведінка (дія) і імущество3. Третій різновид адміністративно-правових відносин - адміні-стративно-деліктні - в якості свого об'єкта

 1 Див: Петров Г. І. Радянське адміністративне право. Частина загальна, с. 85-86; Манохін В. М. Радянське адміністративне право. Саратов, 1968, вип. 1, с. 41-42.

 2 Див: Іоффе О. С. Правовідносини по радянському цивільному праву, с. 90; Алексєєв С. С. Загальна теорія соціалістичного права, вип. 2, с. 143.

 * «Якщо бути гранично точним, - пише Ю. М. Козлов, - то слід визнати ... що саме поведінка людей, здійснювані ними дії або бездіяльність - БОТ ТОЙ зовнішній об'єкт (предмет) ... правових відносин »(Козлов Ю. М. Адміністративні правовідносини. М., 1976, с. 109-112).

 3 Див: Козлов Ю. М. Предмет радянського адміністративного права. М., 1967, с. 103.

 30

 > 31>

 мають вже головним чином не дії їх суб'єктів, а різні примусові заходи - адміністративні покарання, з якими і пов'язані реалізація прав, обов'язків суб'єктів, їх дію і взаємодію в цьому процесі. Об'єкт-дія іноді неправомірно ототожнюють з юридичним фактом-підставою виникнення адміністративного правовідносини. Так, Г. І. Петров об'єктом адміністративно-правового відношення вважає ті дії, які здійснені (ті бездіяльності, які допущені) до виникнення правових відносин і з якими зв'язуються ті чи інші юридичні наслідки. Н. Г. Салищева ж вважає об'єктом адміністративного правовідносини дії-проступки '. Однак оскільки вони служать підставою адміністративного переслідування і одночасно породжують ставлення відповідальності, їх слід визнати юридичними фактами. Якщо ж «підстава адміністративної відповідальності» і «юридичний факт правовідносини» за своїм значенням поняття тотожні, то об'єкт-дія на відміну від них не може передувати правоотношению. У ролі об'єкта-дії можуть виступати лише такі дії, які вчиняються відповідно з правами та обов'язками суб'єктів правового відношення, а вони-то ніяк не можуть збігатися з юридичним фактом.

 Якими ж властивостями повинен володіти об'єкт правового відносини юридичної, в даному випадку адміністративної, відповідальності? Відповідь на це питання дозволить визначити об'єкт адміністративно-делікт-ного відношення. Насамперед цей об'єкт має бути єдиним як для суб'єкта, наділеного правомочием, так і для суб'єкта, що виконує покладені на нього обов'язки. Іншими словами, об'єкт цього специфічного правового відносини повинен бути одночасно об'єктом і правомочності, і юридичного обов'язку. Потім поведінку, дії суб'єктів у зв'язку з об'єктом повинні співвідноситися як взаємодія - протиправному дії протиставляється засноване на законі протидія - реакція держави в особі компетентних органів та їх представників. Таким єдиним об'єктивним

 1 Див: Салищева Н. Г. Адміністративно-правові норми та адміністративно-правові відносини. Радянське адміністративне право. М., 1960, с. 44; Петров Г. І. Радянські адміністративно-правові відносини, с. 90.

 3!

 > 32>

 тому, що має двосторонній характер для прав і обов'язків суб'єктів, є відповідальність. Для одного із суб'єктів - це дії щодо притягнення до відповідальності, а для іншого - дії з несення відповідальності. Об'єктом проступочного правового відносини, так само як і об'єктом східного кримінально-правового відносини, є відповідальність *. Але правова відповідальність - поняття абстрактне. Її конкретної матеріальної формою виступає покарання, об'єктивуються в цінностях - предметах, явищах матеріального і духовного світу. І до останніх пред'являється певну вимогу: вони повинні мати властивість корисності, грати ту чи іншу роль у житті і діяльності людей (суб'єктів-делинквентов). Об'єкти правового відносини з класифікації, прийнятої в цивільному праві, виступають також і в якості об'єктів відносини адміністративно-деліктного. Підстава для такого висновку дають деякі подібні особливості цивільно-правових і адміністративних санкцій, що поєднують грошово-майнові утиску з нематеріальним впливом. Коли дії суб'єктів адміністративно-деліктного відносини робляться у зв'язку з накладенням покарання (штрафу, виправних робіт, арешту тощо), то в результаті стягуються грошові суми, тобто ущемляються особисті матеріальні блага порушника або обмежується особиста фізична свобода. Одночасно ущемляється честь, паплюжиться ім'я, обмежуються права, інші немайнові блага, невіддільні від особистості. Адміністративне покарання завжди пов'язане з матеріальними інтересами людини і його нематеріальними благами.

 Розглядаючи покарання як об'єкт адміністративно-деліктного відносини, ми вважаємо, що воно саме по собі виступає як явище дійсності, з приводу якого і у зв'язку з яким виникають між людьми (правопорушником і посадовою особою - представником правозастосовчого органу) конкретні правові зв'язки у вигляді взаємодії прав і обов'язків, що складають те, що можна називати правовими відно-

 * Думка про те, що об'єкт кримінально-правового відносини - це кримінальна відповідальність, висловлено В. П. Божьев і Е. А. Фроловим (див.: Божьев В. П., Фролов Є. А. Кримінально-правові та процесуально-правові правовідносини. - СГП, 1974, № 1, с. 89).

 32

 > 33>

 шениями відповідальності за адміністративні проступки. Визнання покарання об'єктом цих відносин не суперечить природі правового відносини як відносини громадського, відносини між людьми, прикритого «речової оболонкою», завжди пов'язаного «з речами» і проявляемого «як речі» '.

 Отже, вплив на волю суб'єкта відповідальності в напрямку спонукання його до виконання обов'язків, що випливають з правовідносин, здійснюється за посередництвом речей, предметів, матеріальних і нематеріальних благ і носить, так би мовити, «черезпредмет-ний» характер.

 Поряд з покаранням до форм адміністративної відповідальності нерідко відносять також адміністративне припинення, попередження, інші заходи примусового характеру. В окремих випадках вважають, що адміністративна відповідальність виявляється в застосуванні пресекательних або відновлювальних заходів і штучно відмежовують її від відповідальності за адміністративні проступки. Але відносячи адміністративне припинення до заходів відповідальності, можна опинитися в абсурдному становищі: якщо припинення передує стягненню, особа вважатиметься залученими до відповідальності двічі за один і той же проступок, що розходиться з принципами правової відповідальності.

 Розмежування адміністративних покарань та некарательной засобів примусу, встановлення правильного співвідношення між ними може бути проведено за такими ознаками, як призначення і цілі в адміністративній практиці; матеріальне утримання і предметно-суб'єктна спрямованість; обсяг і час дії.

 Заходи припинення встановлюються не з метою покарання, а для недопущення порушення норм адміністративного закону, припинення (припинення) та попередження шкідливих наслідків проступку, забезпечення умов для подальшого притягнення винних до відповідальності. Мета заходів адміністративного попередження - це боротьба з явищами стихійного характеру, епідемією, епізоотією, нещасними випадками, запобігання шкідливих наслідків цих подій. В основному заходи попередження застосовуються не у зв'язку з адміністративним правопорушенням, хоча іноді можуть

 1 Маркс К., Енгельс Ф. Соч., Т. 13, с. 498; Ленін В. І Полі. зібр. соч., т. 26, с. 62.

 2 «2 33

 > 34>

 бути спрямовані на попередження протиправної поведінки (адміністративний нагляд, митний огляд та ін.)

 Обидві названі різновиди адміністративного примусу мають на увазі лише попередження або прегражденіе протиправних дій, а не вплив на волю порушника, і оскільки момент оцінки діяння відсутній - втрачає значення питання про провину, настільки істотний для покарання. Ці заходи невизначені за своїм розміром, за часом дії і застосовуються до припинення протиправного стану. На відміну від адміністративних покарань - мер виключно суб'єктивного (особистісного) характеру, - некарательной засоби примусу можуть ставитися як до суб'єкта (приватне адміністративне затримання, застосування заходів безпосереднього фізичного захід, примусовий медичний огляд і пр.), так і не зачіпаючи особистості, до предметів матеріального світу (затримання або арешт матеріальних цінностей, безпосередньо пов'язаних з проступком, знесення самовільно зведених будівель, реквізиція, знищення споруд поблизу від пожежі та ін.)

 Однією з ознак адміністративної відповідальності, і це показано в спеціальному розділі, є її примусовий характер, вона - різновид примусу, оскільки стягнення застосовуються незалежно від волі і всупереч волі. Це зближує і одночасно відмежовує покарання від інших примусових заходів. Примусовий елемент у покаранні має на меті не припинення протиправної поведінки (це мета запобіжних заходів), а вплив на самого порушника - його особистість або майно. Адміністративна відповідальність за своєю дією в часі звернена до минулого, є одним з правових наслідків проступку. Звідси її ретроспективний характер. Але покарання не є «історичним фактом, а фактом, спрямованим в майбутнє» і, караючи за минуле, воно виховує почуття громадського обов'язку, правомірності поведінки '. Заходи ж припинення і попередження звернені в перспективу, мають на увазі майбутнє протиправна дія або приурочені до почалося про-

 1 Див: Георгієв Г. X. Ефектівността на законодателството - с'щност, критерії та умови. - Правна міс'л, 1971, № 2, с. 56.

 34

 > 35>

 ступку. До речі, на відміну від покарань, вони передбачені не в санкціях, а в диспозиціях правових норм. Вони являють собою форми примусу, якісно відмінні від покарань, і тому не можуть розглядатися в системі вчення про відповідальність за адміністративні проступки *.

 Адміністративні стягнення вивчені глибоко і в літературі описані досить повно. Немає необхідності знову досліджувати тут зміст кожного виду або систему покарань в цілому '. Однак аналіз їх методом типологічної класифікації може бути плідним, оскільки загальновизнаною класифікації немає, а пропоновані способи розподілу покарань за видами залежно від якоїсь однієї ознаки не можуть об'ємно і всебічно їх характеризувати. Як нам видається, в основу класифікації адміністративних покарань повинні лягти кілька критеріїв: а) об'єкт покарань; б) сфера їх дії; в) обсяг кари; г) швидкість репресії; д); порядок застосування; е) властивості органів адміністративної юрисдикції.

 По об'єкту каральної діяльності покарання можуть ділитися на особисті, майнові, особисто-майнові. Особисті спрямовані на свідомість порушника або його фізичний стан. В одних випадках лише простим визнанням порушника підметом відповідальності, публічним осудженням його вичерпується і саме покарання (громадський осуд, попередження в адміністративному порядку). Адміністративна відповідальність передбачає й іншу форму особистої відповідальності делінквент. Йдеться знову-таки про особу порушника, але в плані обмеження його фізичної свободи (адміністративний арешт, позбавлення волі, примусове лікування і трудове виховання). Інші

 * С. Н. Братусь висловив міркування про непримусового характері заходів примусу (див.: Братусь С. Н. Указ. Соч., С. 132 - 133). Однак навіть у випадках, коли допускається добровільне виконання цих заходів, нема підстав виключати їх з інституту примусу, оскільки відсутня свобода волі виконавця - порушника закону. Він детермінований у своїх діях виконанням добровільним. В іншому випадку настає примусове виконання.

 1 Результати авторського аналізу всієї системи і кожного виду адміністративних покарань опубліковані у монографії Л. В. Коваля «Вадповщальшсть за адмшстратівш Правопорушення» (К., 1975, с. 78-86).

 2 * 35

 > 36>

 адміністративні стягнення можуть поширюватися і на особисту майнову сферу правопорушника. Формами грошово-майнової відповідальності є штраф, виправні роботи, конфіскація, вилучення майна за постановою народного судді. Їх можна розглядати і як «гібридних» заходів, службовців одночасно покаранням і мірою відшкодування шкоди. Проміжним видом є адміністративні покарання, що вражають порушника в правах, що належать йому не тільки як правоздатність, осудної фізичній особі, але і як члену соціалістичного суспільства, споживачеві суспільного продукту. Це спеціальні права на керування транспортними засобами, на користування різними громадськими фондами - земельним, мисливським, рибним. Покарання ці впливають на особу порушника через його права і суспільні інтереси.

 Залежно від сфери дії форми адміністративної відповідальності можна диференціювати на покарання, якщо йдеться про заходи особисто-фізичною спрямованості, немайнових благах порушника, та стягнення, якщо кара поширюється на сферу матеріальних благ. Термін «стягнення», який прийшов з області цивільного обороту, де під ним розуміють грошово-майнові вимоги (позовні або безперечні), найбільш точно відповідає сутності адміністративних покарань грошово-майнової спрямованості. Адміністративні стягнення слід розглядати як вид адміністративного покарання, останнім же виступає в якості родового поняття.

 За обсягом кари розрізняють основні, додаткові та субстітутние адміністративні покарання. Основні носять самостійний характер і безпосередньо застосовуються до порушників. Це штраф, арешт, виправні роботи та ін Додаткові застосовуються не самостійно, а доповнюють основні покарання (різні види конфіскації та правопораженія). Субстітутние (призначувані натомість) - це покарання, які можна замінити іншими, або ті, які замінюють інші стягнення. Ними є позбавлення волі і попередження, одна з функцій яких - заміна собою основного покарання в порядку дискреційних повноважень правоохоронного органу. Можливість такої заміни повинна бути передбачена в зако-

 36

 > 37>

 НЕ *. У всіх випадках, коли мова йде про заміну однієї державно-примусового заходу другий, така заміна можлива, якщо вона не буде сприйматися як звільнення від покарання.

 Залежно від швидкості репресії серед адміністративних покарань можна виділити: ординарні, що накладаються органами адміністративної юрисдикції в порядку нормального (звичайного) їх функціонування (штрафи та попередження); термінові, застосовувані в стислі терміни - від 1 до 5 діб, з метою максимального скорочення періоду часу з моменту вчинення проступку до покарання за нього (виправні роботи, адміністративний арешт, примусове лікування і трудове перевиховання та ін.); екстрені - це покарання, які застосовуються в силу особливих повноважень державних органів, що надаються їм в моменти виняткового положення в тій чи іншій місцевості (позбавлення волі).

 По порядку застосування адміністративних покарань вони діляться на застосовувані в адміністративному порядку (попередження, громадський догану, штраф); в судово-адміністративному порядку (виправні роботи, арешт, позбавлення волі, примусове лікування і трудове перевиховання і т. п.); в громадському порядку (попередження, штраф).

 На диференціацію покарань за видами впливають особливості органів юрисдикції. Обравши їх критерієм для класифікації, розрізняємо покарання адміністративні, адміністративно-судові, адміністративно-громадські. Перші (до них відносяться попередження, громадський догану, штраф) виражають імперативний характер адміністративно-виконавчих органів, що виявляється в одноосібному порядку накладення стягнень, у застосуванні їх на місці вчинення проступку, у відносинах субординації між

 * Наприклад, відповідно до ветеринарних статутом Союзу РСР, затвердженим постановою Ради Міністрів СРСР від 22.12.1967 р., посадові особи, які здійснюють державний ветеринарний нагляд та яким надано право застосування штрафів в адміністративному порядку, мають право замість штрафу винести порушнику попередження (СП СРСР , 1968, № 1, ст. 2). Таким же чином вирішується це питання в ст. 7 і 4 Указу Президії Верховної Ради СРСР від 26.07.1966 р. «Про посилення відповідальності за хуліганство» (Відомості Верховної Ради СРСР, 1966, № 30, ст. 595).

 37

 > 38>

 відповідними органами та витікає звідси «вертикальному» порядку оскарження їх постанов. Другі (штраф, арешт, виправні роботи), відображаючи судову процедуру розгляду адміністративних справ методами адміністративної влади, накладаються і виконуються в терміновому порядку, більшість з них не підлягає оскарженню. Адміністративно-громадські покарання, що поєднують моральне і адміністративний вплив, гарантуються авторитетом громадського органу та державно-владними засобами? - Примусовим порядком виконання покарань судовим виконавцем, здійсненням нагляду, контролю за порядком і правильністю застосування цих покарань і т. п. Зрозуміло, така градація досить умовна, проте дає більш повне уявлення про особливості адміністративних покарань.

 Інформація, релевантна "Об'єкт адміністративно-деліктного відносини"

1. Внедоговорную (ПРАВООХОРОННІ) ЗОБОВ'ЯЗАННЯ
     Тема 52. Поняття, види і функції позадоговірних зобов'язань Поняття та основні ознаки позадоговірних зобов'язань; їх відмінність від договірних зобов'язань. Види позадоговірних зобов'язань. Функції позадоговірних зобов'язань та позадоговірної відповідальності. Позадоговірні зобов'язання як охоронні зобов'язання. Інші функції позадоговірних зобов'язань. Тема 53.
   
2.  1. Поняття адміністративного права, його предмет.2. Метод адміністративного права.3. Джерела адміністративного права.4. Система адміністративного права.5. Співвідношення адміністративного права з суміжними галузями права.
     1. Поняття адміністративного права, його предмет.2. Метод адміністративного права.3. Джерела адміністративного права.4. Система адміністративного права.5. Співвідношення адміністративного права з суміжними галузями
   
3. 4. Об'єкт і предмет банківських правовідносин
     Банківські відносини - це об'єкт для різних правовідносин, в яких бере участь кредитна організація. У цьому об'єкті кожна галузь права має свій предмет. Банківські відносини - це загальний об'єкт для всього комплексу правовідносин, які їх опосередковують у правовому регулюванні. Але в цьому загальному об'єкті є такі елементи, які стають об'єктами конкретних галузевих
   
4. 1. Адміністративно-правове становище громадян визначається обсягом і характером адміністративної правосуб'єктності:
     1) адміністративна правоздатність - це здатність гражда-нина мати певні права, передбачені нормами адміністра-тивного права і виконувати покладені на нього обов'язки у сфері дер-жавного управління. Вона виникає з моменту народження і припиняється смертю 2) адміністративна дієздатність - здатність громадянина своїми діями набувати, а також здійснювати
   
5. 1. Суб'єкти адміністративного права
     це власники правий і обов'язків, якими вони наділені з метою реалізації повноважень, покладених на нього адміністративним правом. Суб'єкти адміністративного права можуть стати суб'єктами адміні-стративні пр-ний при наявності 3-х умов: 1. адміністративно-правові норми, які передбачають права і обов'язки суб'єкта 2. адміністративної правоздатності та дієздатності суб'єкта 3.
   
6. Особливості здійснення місцевого самоврядування в закритих адміністративно-територіальних утвореннях
     Згідно ст. 80. ФЗ № 131 Особливості організації місцевого самоврядування в закритих адміністративно-територіальних утвореннях: 1. Закриті адміністративно-територіальні утворення є міськими округами. 2. Особливості здійснення місцевого самоврядування в закритих адміністративно-територіальних утвореннях встановлюються федеральним законом. Відповідно до ФЗ від 14.07.92 №
   
7. Л. В. КОВАЛЬ. АДМІНІСТРАТИВНО-деліктного СТАВЛЕННЯ, 1979
   
   
8. 1. Адміністративно-правова норма
     це нормативно-правові, що регулюють відносини у сфері державного управління, а також відносини управлінського характеру, що виникають у процесі здійснювала-тичних державної діяльності. Особливості адміністративно-правових норм: 1. Метою адміністративно-правових норм є забезпечення організації та функціонування всієї системи виконавчої влади. 2. Адміністративно-правові
   
9. 4. Система адміністративного права
     це сукупність адмініст-ративно-правових інститутів і підгалузей. Адміністративне право складається з Загальної та Особливої частини. У Загальну частину включені такі інститути: 1. державне управління 2. виконавча влада 3. форми державного управління 4. методи державного управління 5. інститут правових актів 6. інститут державної служби 7. інститут адміністративного
   
10. 19. Індивідуальні суб'єкти адміністративно-правових відносин: поняття, види.
      Суб'єкти адміністративного права - це всі ті, хто згідно з адміністративно-правових норм наділені конкретним обсягом прав і обов'язків у сфері виконавчої влади. Відносяться: громадяни України, іноземці, особи без громадянства,
    
11. Г. І. Петров. Радянські адміністративно-правові відносини, 1972
    
    
12. 4. Адміністративно-правові відносини: поняття, ознаки, структура та особливості.
      Правове відношення - на основі норм права правовий зв'язок учасники якої мають певними правами і обов'язками, взаємними і забезпеченими державою. Ознаки адміністративно-правових відносин: правовий зв'язок юридична зв'язок здійснюється через права та обов'язки зв'язок має індивідуальний хар-р для якого правовідносини своя, персонально певний зв'язок зв'язок має вольовий
    
13.  1. Поняття адміністративно-правових норм.2. Види адміністративно-правових норм.3. Поняття адміністративно-правових отношеній.4. Види адміністративно-правових отношеній.5. Підстави виникнення, зміни та припинення адмініст-ративно-правових відносин.
      1. Поняття адміністративно-правових норм.2. Види адміністративно-правових норм.3. Поняття адміністративно-правових отношеній.4. Види адміністративно-правових отношеній.5. Підстави виникнення, зміни та припинення адмініст-ративно-правових