Властивості адміністративно-деліктного відносини

1 Маркс К-, Енгельс Ф. Соч., Т. 13, с. 6. 38

> 39>

об'єкта і суб'єкта проступочного відносини, подібно взаємозв'язку між цими ж елементами в інших правовідносинах, характеризується фактичним єдністю матеріального змісту та юридичної форми. Досліджувані відносини, як і всякі правовідносини, носять вольовий характер, оскільки виникають у зв'язку з досконалим провиною, і це вольова поведінка правопорушника є підставою виникнення де-ліктного відносини. Що ж до іншого суб'єкта даних відносин - правозастосовних органів, то і тут у наявності вольовий акт, бо мова йде про реалізацію права на переслідування і покарання делінквент. Адміні-стративно-деліктні відносини за своєю природою, цілям, умовам функціонування конкретні. Це відносини між конкретними суб'єктами в конкретній сфері відповідальності, з приводу конкретного делікту. Проступочние відносини, так само як правовідносини кримінально-правові та дисциплінарні, не є органічно властивими соціалістичному суспільству, не базуються на його економічній і політичній основі. І не можна не погодитися з думкою про те, що у здійсненні та закріпленні таких відносин соціалістичне суспільство не тільки не зацікавлене, але і всіляко прагне до повної їх ліквідації '. Разом з тим суспільство зацікавлене впорядкувати правове регулювання даних відносин з метою ефективного протидії порушенням правового порядку, закріплення юридичних позицій і гарантій прав їх суб'єктів. Все це слід розглядати як одну з умов успішного розвитку об'єктивних прогресивних закономірностей радянського суспільства. Цими адміністративно-правовими відносинами, справедливо вважає болгарська административист М. Маринов, «регулюється поведінка громадян, гарантується захист, зміцнення і розвиток корисних суспільству відносин» 2.

Якщо цивільне правовідношення виникає, а цивільно-процесуальне ведеться при обопільній згоді, за договором сторін, то адміністративно-деліктне

1 Див: Загородников Н. І. Про змісті кримінально-правових відносин. - СГП, 1963, № 11, с. 85; А л е к с е е в С. С. Проблеми теорії права, т. 1, с. 268-269.

2 Маринов М. Процесуалиш особености на закону за адміні-стративно порушення і покарання. - Правка'міс'л, 1970, № 4, с. 70.

39

> 40>

ставлення починається і здійснюється незалежно від бажання потерпілого, а іноді і всупереч бажанням. Державно-обов'язковий офіційний (не окремий) характер досліджуваного відносини зближує його з кримінально-правовим відношенням. Як і злочин, будь адміністративний проступок, незалежно від заподіяної шкоди та спрямованості (проти громадянина, юридичної або посадової особи), є порушенням правового порядку в соціалістичному суспільстві, охорона якого - функція держави. Ознака публічності адміністративно-деліктного відносини знаходить своє вираження не тільки в нормах, сформульованих законодавцем у вигляді обов'язку по адміністративному переслідуванню, осуду і покаранню, але і у вигляді права на вчинення відповідного процесуального дії. Переслідування стає не тільки правом, але й обов'язком. Ці правообязанность практично здійснюються від імені держави компетентними державними органами, в силу їх власного соціального призначення і положення в системі державних органів, незалежно від волі і розсуду зацікавлених у справі осіб. Правозастосовні органи не можуть займати негативну чи нейтральну позицію (так би мовити, «мовчати»), а зобов'язані, якщо адміністративний матеріал підлягає їх компетенції, розглянути по суті або ж направити за підвідомчістю, надавши всебічне сприяння його вирішенню. Які б то не було вибачення, взяття матеріалів назад, відмова від підтримання обвинувачення не пов'язують в діях органи (посадових осіб), оскільки вони «здійснюють не свою особисту (або групову або гурткову) волю, а волю цього суспільства» '. В окремих випадках, передбачених законодавством, каральні санкції застосовуються вже не спеціальними державними органами, а органами громадськості. Але від цього адміністративні правовідносини свого офіційного характеру не втрачає, оскільки цим органам передано державно-владні повноваження у визначеному законом обсязі.

Та обставина, що вид і обсяг адміністративного покарання встановлюються, застосовуються і виконуються державними органами, а грошово-імущі-

1 В. І. Ленін. зібр. соч., т. 24, с. 36. 40

> 41>

дарські стягнення здійснюються на користь держави (надходять до доходної частини держбюджету), обумовлює контроль з боку держави в особі відомчих і судово-прокурорських органів за порядком притягнення до відповідальності і виконання покарання.

Деякі особливості адміністративно-проступоч-ного відносини визначаються методом правового регулювання даних відносин. В адміністративному праві весь порядок відносин, прав і обов'язків встановлюється організуючою діяльністю держави. Вплив на життя законодавчої влади тут звичайний факт. Основу цього регулювання складають в значній мірі адміністративно-правові та адміністративно-процесуальні норми, що регламентують правоохоронну компетенцію, правосуб'єктність осіб, які несуть відповідальність, порядок вирішення адміністративних справ і т. п. Це норми імперативні, виражають юридично-владний характер і офіційно-публічну спрямованість органів влади і управління, які встановили норми і є однією із сторін проступочних відносин. Адміністративно-правовий метод регулювання визначає основну специфічну рису адміністративно-деліктного відносини-його владно-правовий характер, що виявляється в безлічі відтінків: і в обов'язковій участі державного органу у правовідносинах, і в можливості виникнення такого ставлення крім волі громадянина, і його підлегле в ньому положення , і в розгляді справ в адміністративному порядку, і в можливості застосування заходів державного примусу для здійснення правовідносини. І хоча функціонує адміністративно-деліктне відношення на двосторонній основі, його учасники не в рівному становищі: один суб'єкт забезпечений функцією веління від імені держави щодо другої, а зобов'язаний суб'єкт підпорядкований велінням уповноваженої, право якого складається з влади і домагання на повагу цієї влади. Проступочное ставлення-це властеотношение *, обумовлене спеці-

* Дана риса стосовно адміністративним правовідносин управлінського характеру розглянута в працях Ю. М. Козлова і Г. І. Петрова. У зв'язку з дискусією про можливість адміністративно-правового відносини без участі владного суб'єкта вважаємо, що постановка даного спірного питання стосовно відносин відповідальності безплідна.

41

> 42>

фическими завданнями органу держави, що бере на себе захист державних інтересів, законних прав громадян, соціалістичних організацій і здійснює у зв'язку з цим адміністративно-юрисдикційні функції.

Момент примусу є обов'язковим властивістю адміністративно-деліктних відносин. Далеко не всі адміністративно-правові відносини забезпечуються адміністративним примусом. Породжувані дією організаційно-управлінських норм правовідносини у галузі планування, капітального будівництва, управління виробничими фондами і т. п. забезпечуються заходами дисциплінарної відповідальності. Однак правове відношення, яке пов'язує суб'єктів, один з яких володіє адміністративною владою, а інший - порушник адміністративних норм, гарантується заходами адміністративного примусу. У переважній більшості випадків відповідальності за адміністративні проступки реалізація покарань можлива лише в результаті врегульованою правом та організованою державою спеціальної діяльності компетентних органів щодо застосування (виконанню) санкцій. Примусовий характер акту їх застосування не змінює і та обставина, що іноді законодавством допускається добровільне виконання стягнення (добровільна сплата накладеного штрафу). І в цих випадках держава залишає за собою право в разі потреби примусити до виконання обов'язків, що випливають із змісту накладеного стягнення, встановленого імперативною нормою.

Правовідносини з приводу делікту реалізується в позасудовому порядку органами державного управління спеціальної компетенції. Однак у випадках, коли адміністративні проступки за своїм складом близькі до злочинів і за вчинення їх передбачені більш серйозні стягнення, правомочності та обов'язки суб'єктів реалізуються в судовій формі, методами судочинства. Сучасне радянське адміністративне законодавство заперечує колективну відповідальність, а також відповідальність юридичних осіб *. Якщо норма права встановлює єдине правило

* Принцип особистої відповідальності за адміністративні проступки за законодавством деяких соціалістичних країн знає

42

> 43>

поведінки для всіх громадян, то реалізація правових норм компетентними органами - відповідальність - являє собою «застосування однакового масштабу до різних людей» 1. Для досліджуваного правовідносини характерні індивідуалізовані зв'язки, що проявляються через суб'єктивні права і обов'язки.

Індивідуалізація відповідає ленінським вимогам встановлення «індивідуальної відповідальності за делаемо е» 2. Принципу індивідуалізації відповідальності служить система щодо певних та альтернативних санкцій, пом'якшуючих та обтяжуючих обставин. Індивідуалізація виражається у вимогах встановлення конкретного складу проступку і особистої вини в діях порушника, його індивідуальних якостей, психічного, матеріального, сімейного стану. Якщо адміністративний проступок здійснений групою осіб, то на кожного порушника складається окремий протокол, тобто збуджується окреме адміністративну справу, і відповідальність кожного має бути обговорена індивідуально. Та обставина, що провина зроблений спільно або носить масовий характер, враховується лише при виборі покарання 3. На відміну від цивільно-правової відповідальності, яка може переходити на інших осіб, адміністративна відповідальність не може бути перенесена на іншу особу, за винятком відповідальності батьків за провини неповнолітніх дітей.

Оскільки адміністративна відповідальність заснована на суто особистому характері у зв'язку з протиправною поведінкою певної особи, то суб'єктами відповідальності в деліктних відносинах є громадяни та посадові особи - державні службовці, що займають посади в державному апараті. В окремих випадках загальнообов'язкові правила адресуються тільки громадянам (так сказати, населенню). Такі

винятку. Поряд із встановленням особистої адміністративної відповідальності § 1 ст. 24 Закону НРБ за адміністративні порушення і покарання (Занн) не виключається можливість адміністративної відповідальності колективних суб'єктів - юридичних осіб (див.: Д'ржавен вісник, бр. 92, 28.11.1969; див. також ст. 83). Таке ж виняток передбачено і в румунському законодавстві.

 1 В. І. Ленін. зібр. соч., т. 33, с. 93.

 2 Т а м ж е, т. 44, с. 369-370.

 3 Див: Б а й ч е в І. видів покарання. - Социалистическо право, 1970, № 12, с. 14.

 43

 > 44>

 приписи містять, наприклад, рішення Рад народних депутатів з питань охорони громадського порядку. Тоді вимога їх дотримання зв'язується з поведінкою громадян як особистостей і відповідальність встановлюється за проступки, що носять «особистий» характер. Хуліганські ж дії посадової особи при виконанні службових обов'язків щодо іншої особи, пов'язаного з ним трудовий функцією, або стороннього громадянина (наприклад, відвідувача), є підставою для виникнення відносин дисциплінарної відповідальності. Проте частіше загальнообов'язкові правила з адміністративною санкцією встановлюють обов'язки, аналогічні як для громадян, так і для посадових осіб державних і громадських органів. Так, обов'язки з благоустрою території, з охорони житлового фонду, природних багатств, інші покладаються на тих і на інших. Порушення ж однорідних обов'язків, іншими словами, однаковий проступок особистості як громадянина або як посадової особи веде нерідко до одного виду відповідальності - адміністративної. Але для посадових осіб відповідальність посилюється: вони від імені держави здійснюють певні державні завдання і в силу цього вдягаються особливими правомочностями, а отже, деякі їхні проступки містять велику суспільну небезпеку, завдають більшої шкоди правовому порядку, ніж такі ж проступки громадян.

 Персональна відповідальність зрівнює громадян і посадових осіб у правах і обов'язках як правопорушників перед застосовують закон суб'єктом відносин. Почала рівності засновані на матеріальних і процесуальних гарантії. З точки зору матеріального права громадяни рівні перед законом і правозастосовні органом незалежно від походження, соціального і майнового стану, національної і расової приналежності, статі, освіти, мови, ставлення до релігії, роду і характеру занять, місця проживання (див. ст. 34 Конституції СРСР).

 Єдиним і єдиною підставою адміністративної відповідальності є правопорушення, а умовою відповідальності - вина порушника.

 На засадах рівності заснований і процесуальний режим відповідальності, оскільки встановлено єдиний порядок порушення адміністративних справ (складання

 44

 > 45>

 протоколу чи акта про проступок) та їх розгляду. У радянському адміністративному законодавстві, в практиці його застосування відсутні інститут спеціальних судів для державних службовців («адміністративна юстиція»), а також порядок санкціонування відповідальності службовців їх начальством («адміністративна гарантія») як несумісні з принципом загальної і рівної, поряд з іншими громадянами, відповідальності посадових осіб.

 Специфічне властивість адміністративно-деліктного відносини полягає в тому, що його суб'єкти можуть одночасно виступати і суб'єктами інших правових відносин. Адміністративне правовідношення не може поєднуватися лише з однорідним кримінально-правовим: обидва правопорушення виникають у зв'язку з порушеннями одних і тих же суспільних відносин. Так, відповідно до чинного законодавства адміністративне стягнення, накладене на засудженого до виправних робіт, в строк відбування цих робіт не зараховується. При призначенні за вироком суду виправних робіт особі, що відбуває адміністративне покарання у вигляді адміністративних виправних робіт, вирок приводиться у виконання самостійно після відбуття адміністративного покарання '. Але слід кваліфікувати за сукупністю вчинення одночасно двох адміністративних проступків однією особою. Піднаглядний К. тривалий час не з'являвся в міліцію для реєстрації. Коли працівник міліції прибув до нього на квартиру, щоб з'ясувати причину неявки, К-ні впустив міліціонера до себе. Йдеться про сукупність проступків: про порушення правил адміністративного нагляду та злісній непокорі законному розпорядженню представника влади, тому тут повинен застосовуватися принцип поглинання покарання. Якщо проступок посягає на різні суспільні відносини, тобто в ньому містяться ознаки двох або більше правопорушень (адміністративного та дисциплінарного чи адміністративного і цивільного

 1 Див: ст. 97 Виправно-трудового кодексу УРСР та ст. 92 Виправно-трудового кодексу РРФСР. Див також п. 7 постанови № 5 Пленуму Верховного Суду СРСР від 1107.1972 р. «Про практику застосування судами виправних робіт без позбавлення волі» (Збірник постанов Пленуму Верховного Суду СРСР. 1924-1973 рр.. М., 1974, с. 382) .

 45

 > 46>

 деліктів), один вид відповідальності не може звільняти від іншого. Виникають два і більше паралельно функціонуючих правовідносини. Провини водіїв на автотранспорті, наприклад, управління автомашиною в нетверезому стані в робочий час, повинні одночасно кваліфікуватися як порушення трудової дисципліни. До таких порушників слід застосувати поряд з дисциплінарним і адміністративне покарання. При всьому цьому вони не звільняються від обов'язку відшкодування заподіяної матеріальної шкоди '.

 Властивості адміністративно-деліктного відносини проливають світло на його специфіку, показують відмінності від інших правовідносин, їх родинні ознаки, що дозволяє пізнати не тільки сутність, внутрішній механізм проступочного відносини, але і його морфологічні особливості.

 Адміністративно-деліктне відношення як система

 Одним з найбільш важливих методологічних прийомів дослідження адміністративно-деліктного відносини є системний підхід. «Щоб дійсно знати предмет, - писав В. І. Ленін, - треба охопити, вивчити всі його сторони, всі зв'язки і« опосередкування ». Ми ніколи не досягнемо цього повністю, але вимога всебічності застереже нас від помилок »2. Будь-який предмет або явище являє собою систему. Адміністративно-деліктне ставлення - це діяльність людей, а діяльність людини, як це обгрунтовується в психологічній літературі, також являє собою систему, що має складну будову 3.

 Під системою різними авторами розуміється: комплекс елементів, що знаходяться у взаємодії; щось таке, що піддається змінам; сукупність елементів з відносинами між ними і зв'язками між їх

 1 Див: постанова № 7 Пленуму Верховного Суду Української РСР від 26.07.1974 р. «Про судову практику у справах, що випливають з адміністративно-правових відносин» (див.: Радянське право, 1974, № 12, с. 33).

 2 Л е н і н В. І. Ленін. зібр. соч., т. 42, с. 290.

 3 Див: Леонтьев А. Н. Проблема діяльності в психології. - Питання філософії, 1972, № 9, с. 33,

 46

 > 47>

 атрибутами і т. д. ' При цьому можна виділити домінанти, навколо яких розташовуються всі інші ознаки системи. По-перше, система - це певна кількість елементів, що виступають не просто як сукупність, а об'єднане спільною метою і що має, саме в силу цього, органічної целостностью2. По-друге, в системі особливе місце займають зв'язку, типологічна характеристика яких приводить до поняття структури - «організованого способу взаємодії елементів» 3. . .

 Цілком справедливо вказувалося і на те, що в праві складні зв'язки, правові відносини повинні досліджуватися шляхом розчленування на складові правовідносини, це допоможе в кінцевому рахунку аналізувати і в цілому правовідносини, і його елементи4.

 Можливість системи адміністративно-деліктного відносини задана в його властивостях, які умовно можна назвати системними. З одного боку, деликтное правовідносини допускає диференціацію на складові його компоненти, і це розчленовування приводить до поняття елемента - окремого правовідносини, властивості і функції якого визначаються його місцем в рамках цілого. З іншого боку, можливий зворотний, але на іншому якісному рівні, процес возз'єднання елементів, тобто раніше розчленоване правовідносини може бути синтезовано. В результаті адміністративно-деліктне відносини, що представляють собою конгломерат елементів і зв'язків, перетворюється на систему як ціле, де чітко розрізняються елементний склад, внутрішні зв'язки, стає зрозумілою динаміка їх функціонування та розвитку. А через систему можливо пояснити і складові її компоненти. «Окреме

 1 Див: Науменко Л. К., Ю г а й Р. А. «Капітал» К. Маркса і методологія наукового дослідження. М, 1968, с. 39; Шмальгау-з е н І. І. Організм як ціле в індивідуальному і історичному розвитку. М,-Л., 1942, с. 10; Поздняков Е. А. Системний підхід і міжнародні відносини. М., 1976, с. 47; Марка-р я н Е. С. Питання системного розгляду культури і людської діяльності. Історичний матеріалізм як теорія соціального призначення та діяльності. М.. 1972, с. 192.

 2 На найтісніший зв'язок мети і цілісності вказує М. Г. Макаров (див.: Макаров М. Г. Категорія «мета» в марксистській філософії і критика теології. Л., 1977, с. 20-21).

 3Bertalanffy L. General System Theory. - General Systems, 1962, v. 7, p. 11.

 4 Див: Ziembinski Z. Про metodzie analizowania «stosunku prawnego». - Paristwo i pravvo, 1967, № 2. s. 193-203.

 47

 > 48>

 буття (предмет, явище etc.), - вказував В. І. Ленін, - є (лише) одна сторона ідеї (істини). Для істини потрібні ще інші сторони дійсності, які теж лише здаються самостійними і окремими ... Л і ш ь в їх з о в о к у п н о с т і ... і в їх від ноші ні і ... реалізується істина »1.

 Але системна сутність деліктного відносини виявляється не так через аналіз структури кожного одиничного правовідносини, скільки через показ цілеспрямованості його функцій. Інтегративні системні якості окремих правовідносин як членів більш широкої системи виразно проявляються при функціонально-цільовому підході до дослідження административ-но-деліктного відносини. Цей підхід орієнтує на аналіз мети, істоти її зв'язки з функцією в спрямованої на досягнення кінцевого результату системі. Отже, зрозуміти систему адміністративно-деліктного відносини - це означає, перш за все, встановити, які цілі стоять перед ним і кожним його елементом.

 Правова відповідальність не є самоціллю. Вона підпорядкована досягненню певних соціальних цілей. У науці адміністративного права до цього часу не склалося певної думки про цілі відповідальності та про відносини, у зв'язку з нею виникають. Під метою розуміють заздалегідь передбачений результат, якого необхідно досягти за допомогою яких дій та засобів. Під запланованим результатом правовідносин у зв'язку з досконалим провиною розуміється міра успішності цієї правового зв'язку, іншими словами, ступінь досягнення поставленої перед нею мети. Цим результатом може бути бажану дію або їх сума. Ми розрізняємо кінцеву мету адміністративно-деліктного відносини, нею є захист соціалістичного правопорядку, викорінення адміністративних проступків, і найближчу мету - покарання конкретного правопорушника.

 Діяльної стороною системи адміністративно-деліктного відносини є функція. На неотождест-вімость понять «мета» і «функція» вказувалося у правовій літературе2. Функція сприяє досягненню

 1 Л е н і н В. І. Ленін. зібр. соч., т. 29, с. 178.

 2 Див: Ф о н ь про А. Принципові питання вдосконалення системи покарань в Угорській Народній Республіці. - Acta juridica Academiae scientiarum Hungaricae, 1975, t. 17 (1-2), p. 97.

 48

 > 49>

 цілі всією системою. Кожен інгредієнт системи правовідносини виконує свою специфічну функцію, частина функції цілого. Між метою і функцією існує органічний зв'язок: мета іманентно функції, а вона доцільна. Кожна функція (система функцій) підпорядкована кінцевої цільової установці: відповідні процеси спрямовані на досягнення певного, заздалегідь наміченого результату. К. Маркс у зв'язку з цим зауважує, що мета як закон визначає спосіб і характер дії '. У цьому сенс еквіфінальних системи, до якої, безсумнівно, відноситься адміністративно-делікт-ве ставлення.

 Отже, системний підхід передбачає аналіз цілей адміністративної відповідальності та відповідних правовідносин. Норми адміністративного права, що встановлюють, що визначають адміністративну відповідальність, не формулюють її цілей, і відповідь на це питання, як вже зазначалося в літературі, слід шукати за аналогією в інших галузях права2. Як різновид правової адміністративна відповідальність найбільш тісно стикається з відповідальністю кримінальної: вони захищають одні й ті ж суспільні відносини, підстави виникнення обох видів відповідальності однорідні - це факт порушення правопорядку. Збігається і їх призначення (функції), що складається в запобіганні, припиненні правопорушень, покарання тих, хто їх робить. Як бачимо, проблема мети єдина для обох видів відповідальності.

 Під правовою відповідальністю у вузькому сенсі, як зазначалося вище, розуміється покарання правопорушника. Виходячи з буквального тексту ст. 20 Основ кримінального законодавства Союзу РСР і союзних республік, можна прийти до висновку, що покарання (адміністративне, як і кримінальне) * переслідує, крім кари, мета

 1 Див: Маркс К., Енгельс Ф. Соч., Т. 23, с. 189; Berta-lanffy L. General System Theory, p. 1-4.

 2 Див: Га л а г а н І. А. Адміністративна відповідальність в СРСР (матеріально-правове дослідження). Воронеж, 1970, с. 140.

 * Термін «покарання» в розумінні «кара» прийнятий і в чинному адміністративному законодавстві (див.: Укази Президії Верховної Ради СРСР від 15.02.1962 р. «Про посилення відповідальності за посягання на життя, здоров'я і гідність працівників міліції та народних дружинників». - Відомості Верховної Ради СРСР, 1962, № 8, ст. 83 і від 26.07.1966 р. «Про посилення відповідальності за хуліганство»).

 49

 > 50>

 виправлення, перевиховання порушника, попередження нових правопорушень з його боку шляхом виправно-трудового впливу (приватна превенція), мета відновлення порушеного правового порядку ', а також мету вироблення у нестійких елементів суспільства мотивів до неухильного дотримання юридичних норм (загальна превенція). Маючи на увазі багатоцільовий характер покарання, В. І. Ленін писав: «Роль суду: залякування + виховання» 2. Таким чином, мова йде не про одну мети покарання (чи кара, або перевиховання, або попередження і т. п.), а про систему цілей, що стоять перед ним. Мета покарання є провідним системоутворюючим фактором і проявом цілісного характеру системи правових зв'язків, що складаються з приводу адміністративного делікту *.

 Предметом уваги в плані системного підходу до адміністративно-деліктним відношенню стає структурний аспект, тобто зв'язок елементів досліджуваної системи. Характер зв'язку прав і обов'язків з приводу проступку відрізняється складністю і різноманіттям - це різні варіанти відносин, в яких реалізується адміністративна відповідальність. Зв'язок і взаємодія отдельних_відов прав і обов'язків деліктного характеру визначаються їх призначенням - функціями окремих правовідносин, що об'єднуються метою, що стоїть перед всім деліктних ставленням. Адміністратив-но-деліктні відносини - це правовідносини зі складним структурним складом, так би мовити, «багатоярусні».

 1 Див: Маркс К-, Енгельс Ф. Соч., Т. 1, с. 148.

 2 Л е н і н В. І. Ленін. зібр. соч., т. 36, с. 547.

 * В Основах кримінального законодавства Союзу РСР і союзних республік прямо не говориться про те, що кара становить мету покарання, однак слова «покарання не тільки є карою ... але і має на меті ... »дають підставу для висновку, що кара - теж мета покарання, що виконує важливу службову роль з охорони соціалістичних суспільних відносин (див. ст. 20 Основ кримінального законодавства Союзу РСР і союзних республік. - Відомості Верховної Ради СРСР, 1959, № 1, ст. 6). Деякі автори відводять каре головну роль в системі покарання (див.: Алексеев С. С. Механізм правового регулювання в соціалістичній державі. М., 1966, с. 151; Стручков Н. А. Проблема покарання в проектах загальносоюзного і республіканського кримінального законодавства. - ГСП, 1958, № 7, с. 99-100). Ця думка цілком відповідає ленінському розуміння відповідальності (див.: В. І. Ленін, зібр. Соч., Т. 34, с. 177).

 50

 > 51>

 У процесі адміністративної юрисдикції по конкретній справі складається не одне, а ціла система правовідносин. Складові її окремі відносини мають відмінності за цільової спрямованості і за суб'єктним складом, по правовому положенню і по правообязаннос-тям, які становлять зміст відносини, нарешті, по характеру процесуальних дій. Кожна з цих дій, будучи юридичним фактом, утворює нові права і обов'язки, породжує нові правовідносини. Будь-яке з них має специфіку лише виконуючи певну функцію цілого. Значить, зрозуміти сутність взаємодії елементів, тобто структури проступочного відносини, можна лише через з'ясування того, які функції в системі цілого виконує кожне правовідношення. У виконуваної функції і міститься сутність структури.

 Різні правовідносини, в яких реалізується відповідальність за адміністративні проступки, інтегруються на основі матеріального адміністративно-правового відношення. Це первинне, вихідне, основне відношення. Права та обов'язки в ньому спрямовані на встановлення факту порушення закону, збудження адміністративного переслідування, визначення ознак протиправності і суспільної небезпеки, інших моментів юридичної кваліфікації, на з'ясування доцільності залучення до відповідальності або можливостей звільнення від покарання з передачею адміністративних матеріалів органам громадськості, а також визначення підвідомчості матеріалів. Інші правовідносини, що виникають у зв'язку з деликтом, є похідними від основного відносини і співвідносяться з ним за принципом супідрядності - обсяги їх як понять складають самостійні, що не збігаються один з одним частини родового поняття (основного правовідносини), і вони в рівній мірі підпорядковані цьому родовому поняттю. Висловлено думку, що з моменту вчинення правопорушення виникають і функціонують лише відповідні процесуальні, але не матеріальні відносини. І. А. Галаган пише: «... в конкретних відносинах спочатку вступає в дію норма процесуальна, а потім на її основі норма матеріальна або ж вони діють одночасно. Це обумовлюється тим, що застосування матеріально-правової норми ... - Це одноактна діяльність, яка виражається

 51

 > 52>

 у винесенні обвинувального або виправдувального вироку чи іншого рішення про покарання, стягнення. Що ж до процесуальних норм ... то їх застосування являє собою багаторазову, що розвивається від стадії до стадії діяльність, що закінчується застосуванням матеріального закону »'. Однак тут не враховуються щонайменше дві обставини. По-перше, адміністративно-правові та адміністративно-процесуальні відносини не можуть «діяти одночасно», збігатися хоча б тому, що не збігаються момент вчинення проступку і момент отримання про те інформації, проведення перевірочних дій, складання адміністративного протоколу. По-друге, процесуальні відносини самі по собі не виникають і не існують. Їх вихідною базою, субстратом є матеріальне правовідношення, встановленню, утвердженню якого і служить процесуальна діяльність *. Постанова по справі, яке приймається органами адміністративної юрисдикції, або підтверджує наявність матеріально-правового відносини між правопорушником і державою, або (у разі припинення матеріалу за недоведеністю і т. п.) вказує на його відсутність. До цього процесуального акта є презумпція існування матеріального відносини, на якій і заснована процесуальна діяльність.

 Всі похідні відносини є процесуальними правовідносинами. Процесуальна діяльність, врегульована адміністративними, кримінальними і цивільними процесуальними нормами, створює підсистему процесуальних відносин. Ці відносини провадження у справі про проступок виникають з відносин щодо порушення адміністративного переслідування. Закінчення провадження по справі (постанова рішення, припинення чи призупинення справи, передача матеріалів в громадські органи) є тим юридичним фактом, в силу якого у суб'єкта відповідальності

 1 Галаган І. А. Адміністративна відповідальність в СРСР. Процесуальне регулювання, с. 44-45.

 * Примат матеріальних відносин відзначає і В. Д. Сорокін. Він пише: «... подібно до того як матеріальна норма передує у своїй дії застосуванню процесуальної норми, так і матеріальні відносини слід розглядати як попередню умову виникнення адміністративно-процесуального правовідношення» (Сорокін В. Д. Адміністративно-процесуальне право. М., 1972 , с. 80). ...

 52

 > 53>

 з'являється право на оскарження постанови. Виникають відносини касаційного провадження. Закінчення відносин за касаційним виробництву означає початок правовідносин виконавчого провадження (виконавчо-трудових відносин). Наступні процесуальні відносини - контрольно-наглядові - можуть виникнути і після звернення постанови по справі до виконання. Це можливо у випадках, коли постанова, яке набрало законної сили, переглядається в порядку прокурорського чи судового нагляду або відомчого контролю, коли вирішується питання про заміну призначеного покарання або про звільнення суб'єкта від покарання і т. п. У рамках адміністративно-делікт-ного відносини можуть виникнути правовідносини у зв'язку з відшкодуванням матеріального збитку, заподіяного досконалим провиною.

 Навіть елементарне «штрафне» правовідношення за певних умов може змінитися і набути ознак складного відносини: факт відмови від добровільної сплати штрафу перетворює це правовідношення, ускладнює його, звернувши у відносини між адміністративно-покараним суб'єктом і адміністративно-виконавчими органами.

 Як базове адміністративно-правове відношення може не припиняти своєї дії і після накладення стягнення та його виконання, оскільки повторність делікту знову викликає адміністративно-процесуальні та інші похідні правові відносини. Якщо останні мають дискретний характер, то матеріальне відношення зберігається тому, що лише за його наявності можливі правова відповідальність і відновлення похідних правових відносин.

 У фундаменті проступочного відносини лежить і ряд додаткових системоутворюючих властивостей.

 Правовідносини об'єднані одним об'єктом: вони складаються між суб'єктами у зв'язку з застосуванням покарання, цієї об'єктивувати форми адміністративної відповідальності. Об'єкт деліктного відносини, як бачимо, збігається з його метою. Тут правові зв'язки двосторонні, носять характер властеотношений і якщо суб'єкт покарання (правозастосовні органи), так би мовити, «змінний» суб'єкт, то суб'єкт відповідальності у всіх правовідносинах незмінний - це правопорушник. Але статус його змінюється залежно від

 53

 > 54>

 якості, в якому він виступає в кожному окремому правовідношенні: правопорушник - адміністративно покараний - заявник - відповідач.

 * Правове регулювання відбування адміністративних покарань виправно-трудового характеру відноситься до області виправно-трудового права. Відносини адміністративно заарештованих або направляються в лікувально-трудові профілакторії з компетентними органами регулюються Указами Президії Верховної Ради СРСР, УРСР і внутрівідомчими інструкціями, а осіб, залучених до виправних робіт в адміністративному порядку, - нормами Виправно-трудового кодексу УРСР. Організація і керівництво виконанням цих покарань здійснюються сортветствующімі органами та у відповідних виправних но-виховних установах. Але, як правильно зауважує К. Ф. Тихонов, на адміністративні виправно-трудові заходи не можна механічно поширювати ті норми, які регулюють вміст і праця ув'язнених у в'язницях і виправно-трудових колоніях (див.: Тихонов К. Ф. Деякі питання правової регламентації відбування адміністративного арешту. - В зб.: Проблеми розвитку радянського виправно-трудового законодавства. Саратов, 1961, с. 278-280),

 54

 > 55>

 ня і розвитку адміністративно-деліктного відносини, де одні правовідносини відбуваються, «випливають» з інших. Процесуальні дії часто є підсумком, наслідком реалізації одного або суми правовідносин і одночасно умовою для виникнення нового ставлення. Наприклад, адміністративне постанову, породжуючи нові процесуальні відносини, разом з тим є підсумком, висновком для попереднього. Дана особливість субордінірует елементи проступоч-ного відношення. Вони будуються по ієрархії як первинне (основне) - вторинне - третинне правовідносини і т. д. У свою чергу окремий елемент системи також може бути складним правовідносинами. Чітко це видно на відносинах виконавчого провадження (особливо на виправно-трудових відносинах), що складаються з декількох (не менше двох) періодично повторюваних відносин по утриманню в дохід держави із зарплати осіб, які відбувають виправні роботи за постановою народного судді, або по стягненням у безспірному порядку витрат на харчування і утримання адмінарештованих, по сплаті штрафів у розстрочку та ін Але й сама система адміністративно-деліктного відносини як цілісне формування може розглядатися як елемент системи вищого порядку. Деликтное правовідношення виступає підсистемою адміністративного правоохоронного відношення, а через нього - ланкою в системі соціалістичних правових зв'язків.

 Системний підхід, з точки зору практичного застосування, може бути використаний для обгрунтування ефективності досліджуваних правових зв'язків.

 Підвищення ефективності всіх форм і галузей соціального розвитку є загальною закономірністю при соціалізмі, найважливішою його завданням (див. ст. 15 Конституції СРСР). У силу цього оптимізація правових відносин, що виникають у зв'язку з адміністративним проступком, вимагає від науки адміністративного права поглибленої розробки вузлових питань теорії ефективності стосовно до розглянутого виду правової відповідальності. Багато з них успішно вирішуються, але фактично не розробленим залишається корінне питання проблеми - відпрацювання методики визначення ефективності, її показників та критерію. Не претендуючи на вичерпне дозвіл цього складного

 55

 > 56>

 питання, що вимагає зусиль фахівців ряду галузей знань, ми спробуємо розглянути з позицій системного підходу проблему ефективності відносин, що виникають в результаті вчинення проступку і застосування адміністративного покарання.

 Підвищення ефективності при соціалізмі не досягає стихійно і залежить від ступеня вивчення її тенденцій, від рівня пізнання і оволодіння механізмом управління нею. У цьому зв'язку стає актуальним теоретичний аспект ефективності, оскільки без чітких теоретичних орієнтирів і установок не можна приступити до практичних дій. Лише засноване на знанні громадську дію, вказував Ф. Енгельс, здатне підпорядкувати суспільні сили панування суспільства До

 Концепція ефективності може бути побудована навколо декількох вузлових моментів. По-перше, наука повинна бути націлена не тільки на констатацію негативного або позитивного результату дії санкції, правової норми, зв'язку в цілому. У сучасних умовах її завдання, з урахуванням законів суспільного розвитку, «задати» такий напрямок у змісті та цілях зазначених правових категорій, при якому були б можливі найбільша віддача і їх сприятливий вплив на суспільні відносини, правосвідомість людей, соціалістичний правопорядок. З позицій останнього і норми права, і покарання, ними встановлюються, повинні мати генерально-попереджувальне дію. По-друге, особливої актуальності для розвиненого соціалістичного суспільства набуває визначення кінцевих результатів правоохоронної деятельності2, що залежать від численних внутрішніх проміжних ланок, процесів, їх результативності, від того, наскільки дієвою буде вся цілісна система. Отже, докладаючи максимум зусиль до досягнення кінцевої мети правових норм і відносин, утворених ними, необхідно також приділяти увагу оптимізації проміжних результатів інгредієнтів. По-третє, оскільки несприятливі юридичні наслідки (реалізація каральної санкції) здійснюються на

 1 Див: Маркс К., Енгельс Ф. Соч., Т. 20, с. 329-330.

 2 XXV з'їзд Комуністичної партії Радянського Союзу. Стенографічний звіт, т. 1, с. 83.

 56

 > 57>

 основі юридичних норм як результат правового відносини між особою, яка вчинила проступок, і правоохоронним органом, йдеться про систему административ-но-деліктного відносини, і дослідження дієвості норм права, санкцій, правовідносин, що складаються у зв'язку з проступком, має становити єдину задачу. Ефективність, якщо уявити її в загальному вигляді, є результатом того чи іншого дії (зусиль, витрат). Але не можна говорити про результативність, не зв'язуючи її з метою, досягнення якої підпорядковане дію-

р

 віє. Символічно це виражають так: Е = ц-, де

 Е - ефективність, Р - запланований результат, Ц-мета, досягнення якої підпорядковане дію *. Під ефективністю адміністративно-деліктного відносини, а тим самим і покарання розуміється співвідношення між бажаним результатом і ступенем досягнення мети. Ефективність системи адміністративно-деліктного відносини - це сумарна ефективність кожного з складових його правових відносин. Окремо взяте освіта не еквівалентно інакше як з матеріальних властивостям і особливостям реалізації, так і за цільовими установкам. Ефективність кожного з

 * Відносно поняття ефективності таких правових явищ, як норма і санкція, в юридичній науці зблизь пасьянс певна точка зору. І. С. Самощенко і В. І. Нікітінський ефективність визначають як співвідношення між фактично досягнутими результатами і цілями, поставленими перед юридичними інститутами. На думку польського вченого Адама Підгорецького, ефективність дії правової норми - це співвідношення результатів її дії, які передбачалися, і результатів, фактично досягнутих завдяки нормі (див.: Самощенко І. С, Нікітінський В. І. Вивчення ефективності чинного законодавства. - СГП, 1969, № 8, с. 6-8; Podgorecki A. Sociologia РДА-wa. Warszawa, 1969, s. 165-167). Якщо узагальнити визначення, сформульовані теоретиками права, адміністративістами, криміналістами, пенологія, представниками інших галузей радянського права, що досліджують проблему дієвості юридичної норми і санкції, то ефективність можна визначити як ступінь досягнення цілей, які мав на увазі законодавець (див.: Єропкін М. І ., П о п о в Л. Л. Адміністративно-правова охорона громадського порядку. Л., 1973, с. 176; Самощенко І. С, Нікітінський В. І. Про поняття ефективності правових норм. - Учений, зап. ВНИИСЗ, 1969, вип. 18, с. 69; Веремеєнко І. І. Адміністративно-правові санкції. М., 1975, с. 167; Попов Л. Л., Ш е р-р і н А. П. Управління, громадянин, відповідальність. М., 1975, с. 183; та ін.)

 57

 > 58>

 них виражається кореляцією між метою, що стоїть перед ним, і фактично досягнутим результатом.

 З позицій системного підходу формула Е =-ц

 повинна виражати ефективність усіх доданків системи адміністративно-деліктного відносини, до того ж враховувати ознаки, що характеризують якісну і кількісну сторони досягнення цілей даних відносин. Це облік і ступеня оптимальності, і надійності, і витрачених матеріальних ресурсів, і людської енергії, і часу для досягнення мети. Виходячи з багатоцільовий структури деліктного відносини, його ефективність слід визначати окремо в розрізі цілей, поставлених законодавцем перед конкретними заходами відповідальності. Наприклад, слід враховувати, що адміністративний арешт виконує не тільки функцію кари, але й припинення можливості продовжувати проступок. Разом з тим арешт - засіб перевиховання і виправлення, попередження протиправних проявів і т. п. Кожна окремо взята санкція може бути ефективна з точки зору її карального ефекту, але недієва як попереджувальний засіб або ж неефективна як кара, але результативна як засіб заходу. Адміністративний штраф, який застосовується в невеликих розмірах, може зіграти позитивну роль як засіб адміністративного припинення, відновлення порушеного правопорядку, але цей різновид штрафу далеко не завжди ефективна як засіб покарання. Практика показує, що застосування штрафів у розмірі до 10 руб. до порушників правил забудови не дає бажаного карального ефекту, оскільки оштрафованого зобов'язують при цьому оформити проект-но-технічну документацію на споруда, зведена з порушенням правил, після чого воно автоматично залишається у власності порушника.

 Системний підхід до визначення ефективності ад-міністратівного-деліктних відносин у плані застосування адміністративного покарання передбачає дезагрегацію поняття «ефективність» на однотипні доданки стосовно до структурних особливостей досліджуваних правових явищ. Метод системного підходу передбачає врахування як прямого, так і непрямого ефекту. Так, при оцінці ефективності адміністративного арешту слід брати до уваги не тільки

 58

 > 59>

 безпосередній прямий пенітенціарна-превентивний ефект, а й враховувати фактори «вторинного» порядку - економічний ефект від використання адміністративно заарештованих в народному господарстві, від зниження витрат на діловодство і т. п. Важливо враховувати вплив на ефективність покарання і «вторинних» чинників, таких, наприклад, як організація працевикористання адміністративно покараних. Адже доведено, що ефективність ісправітелию-воспи-тательной впливу виправних робіт знижується в тих випадках, коли адміністративно покарані направляються на роботи, для виконання яких вони не мають необхідної кваліфікації. При визначенні загального показника слід враховувати ефективність додаткових матеріальних утисків (конфіскації, позбавлення прав). Наприклад, ефективність позбавлення прав на водіння автотранспортних засобів шоферів і трактористів, що використовують ввірені їм транспортні засоби для дрібних крадіжок переданого для перевезення під матеріальну відповідальність майна, повинна враховуватися при визначенні ефективності заходів покарання за дрібні розкрадання. Сенс ефективності - у дотриманні форми та організаційно-технічних вимог, що пред'являються до актів, в чіткості застосування приписів, на підставі яких реалізуються санкції, встановлюються відповідні правовідносини '. Однак дуже складно знайти і висловити показники, які повно і об'єктивно відобразили б ці явища. Зі сказаного випливає, що використання тільки одного показника не дасть цілісної характеристики, які не охопить ефективності адміністративних санкцій, дії різного роду обставин, ситуацій, процесів, організаційно-правових чинників, всього сплетення правових зв'язків. Кількісні характеристики досліджуваних правових явищ з боку масштабів, ступеня розвитку, що виражаються вартісними або натуральними одиницями виміру (кількісні показники ефективності), повинні бути нерозривно пов'язані з якісними показниками, що вказують на ступінь відповідності бажаних результатів санкцій,

 1 Див: Георгієв Г. X. Ефектівността на законодателството-с'щност, критерії та умови. - - Правна міс'л, 1971, № 2, с. 56.

 59

 > 60>

 діям суб'єктів проступочних відносин по реалізації прав і обов'язків. Це відповідає положенню про те, що «якісні зміни ... можуть відбуватися лише шляхом кількісного збільшення або кількісного зменшення матерії або руху »'.

 Однією з особливостей визначення ефективності є множинність показників, другий - критерій, мірило її оцінки. Він - узагальнене вираження мети, заради досягнення якої створена норма, виникли правовідносини. Всі локальні показники повинні зводитися до синтетичного показника, що відображає істота ефективності, що характеризує якісні особливості явищ.

 Розрізняючи сумарну ефективність відповідальності (покарання) і одноцільових ефективність, висловимо загальний ефект (Еобщ), що залежить від ефективності суми інгредієнтів, як Еобщ = Е1 + Е2 + Е3 + Е4 ..., де 3i - ефективність карального елемента адміністративної санкції; Е2 - ефект попереджувального впливу; Ез - ефективність виховна; Е4 - економічна ефективність; Е5 - ефективність додаткового покарання і т. д. Згідно з формулою

 р ефективності Е =-ц загальний показник являє

 собою суму локальних показників, що може бути виражено поруч:

 Особлива увага повинна бути приділена кількісної стороні ефективності (її висловлюють цифрові показники). Ці показники дають інформацію про те, в які терміни забезпечується, якими витратами, засобами, зусиллями досягається мета *. Важливим елементом кількісної сторони є облік так званого тимчасового лага - часу досягнення бажаного результату з моменту застосування покарання або ж в зіставленні положення до застосування покарання і після застосування. Ефективність правових, еко-

 1 Маркс К., Енгельс Ф. Соч., Т. 20, с. 385.

 * Питання про включення до поняття ефективності покарання кількісного обліку коштів, енергії, часу, що витрачаються на організацій процесу виправлення і виховання порушників, вже ставилося в правовій літературі (див.: Ш м а р о в І. В. Критерії та показники ефективності покарань. - СГП, 1968, № 6, с. 59).

 60

 > 61>

 номических, соціальних, пропагандистських заходів у боротьбі з проступками вимірюється саме статистичними даними про динаміку протиправних проявів. Кількісні показники вміщають відомості про повторність різних складів проступків, про їх якісні перетворення в кримінал і т. п. Лише вивчивши кількісну сторону ефективності, можна судити про якісні перетворення. Для кількісних показників характерні коливання в часі, зокрема при встановленні тимчасового лага, а деякі безпосередні результати діяльності щодо притягнення до адміністративної відповідальності або виправлення порушників важко піддаються точній кількісній оцінці. Це означає, що спеціальні статистичні обстеження повинні бути засновані на інформації своєчасної, придатної для аналізу та обробки не тільки методами правової науки, а й інструментарієм математичних, економічних, соціологічних досліджень. Статистичні характеристики не повинні затьмарювати якісної визначеності правових явищ, закономірностей, а «працювати» на них, виявляти їх резерви, сприяти доцільному і ефективному здійсненню деліктних правових відносин.

 У підсумку зазначимо, що системний підхід, що втілює ідею загального зв'язку явищ, взаємодії різних процесів, будучи застосованим до дослідження системи адміністративно-деліктного відносини, виявляє її цілісний характер, доцільність, взаємозв'язку, взаємовпливу складових правовідносин, механізм функціонування, розвитку та ефективності всієї системи і кожного з її елементів.

 > 62>

 Інформація, релевантна "Властивості адміністративно-деліктного відносини"

1. Внедоговорную (ПРАВООХОРОННІ) ЗОБОВ'ЯЗАННЯ
     Тема 52. Поняття, види і функції позадоговірних зобов'язань Поняття та основні ознаки позадоговірних зобов'язань; їх відмінність від договірних зобов'язань. Види позадоговірних зобов'язань. Функції позадоговірних зобов'язань та позадоговірної відповідальності. Позадоговірні зобов'язання як охоронні зобов'язання. Інші функції позадоговірних зобов'язань. Тема 53.
   
2.  1. Поняття адміністративного права, його предмет.2. Метод адміністративного права.3. Джерела адміністративного права.4. Система адміністративного права.5. Співвідношення адміністративного права з суміжними галузями права.
     1. Поняття адміністративного права, його предмет.2. Метод адміністративного права.3. Джерела адміністративного права.4. Система адміністративного права.5. Співвідношення адміністративного права з суміжними галузями
   
3. 1. Адміністративно-правове становище громадян визначається обсягом і характером адміністративної правосуб'єктності:
     1) адміністративна правоздатність - це здатність гражда-нина мати певні права, передбачені нормами адміністра-тивного права і виконувати покладені на нього обов'язки у сфері дер-жавного управління. Вона виникає з моменту народження і припиняється смертю 2) адміністративна дієздатність - здатність громадянина своїми діями набувати, а також здійснювати
   
4. 1. Суб'єкти адміністративного права
     це власники правий і обов'язків, якими вони наділені з метою реалізації повноважень, покладених на нього адміністративним правом. Суб'єкти адміністративного права можуть стати суб'єктами адміні-стративні пр-ний при наявності 3-х умов: 1. адміністративно-правові норми, які передбачають права і обов'язки суб'єкта 2. адміністративної правоздатності та дієздатності суб'єкта 3.
   
5. Л. В. КОВАЛЬ. АДМІНІСТРАТИВНО-деліктного СТАВЛЕННЯ, 1979
   
   
6. 1. Адміністративно-правова норма
     це нормативно-правові, що регулюють відносини у сфері державного управління, а також відносини управлінського характеру, що виникають у процесі здійснювала-тичних державної діяльності. Особливості адміністративно-правових норм: 1. Метою адміністративно-правових норм є забезпечення організації та функціонування всієї системи виконавчої влади. 2. Адміністративно-правові
   
7. 4. Система адміністративного права
     це сукупність адмініст-ративно-правових інститутів і підгалузей. Адміністративне право складається з Загальної та Особливої частини. У Загальну частину включені такі інститути: 1. державне управління 2. виконавча влада 3. форми державного управління 4. методи державного управління 5. інститут правових актів 6. інститут державної служби 7. інститут адміністративного
   
8. 19. Індивідуальні суб'єкти адміністративно-правових відносин: поняття, види.
     Суб'єкти адміністративного права - це всі ті, хто згідно з адміністративно-правових норм наділені конкретним обсягом прав і обов'язків у сфері виконавчої влади. Відносяться: громадяни України, іноземці, особи без громадянства,
   
9. Г. І. Петров. Радянські адміністративно-правові відносини, 1972
   
   
10.  1. Поняття адміністративно-правових норм.2. Види адміністративно-правових норм.3. Поняття адміністративно-правових отношеній.4. Види адміністративно-правових отношеній.5. Підстави виникнення, зміни та припинення адмініст-ративно-правових відносин.
      1. Поняття адміністративно-правових норм.2. Види адміністративно-правових норм.3. Поняття адміністративно-правових отношеній.4. Види адміністративно-правових отношеній.5. Підстави виникнення, зміни та припинення адмініст-ративно-правових
    
11.  Глава 2. Адміністративне правопорушення і адміністративна відповідальність
      Глава 2. Адміністративне правопорушення і адміністративна
    
12. Шпаргалки з адміністративного права України. 2011, 2011
      У шпаргалці по адміністративному праву України наведено відповіді на 42 питання до іспиту з адміністративного
    
13. 1. Адміністративне право
      це одне з найважливіших галузей пра-ва. За допомогою адміністративного права держава регулює систему суспільних відносин що виникають у процесі організації та функціонування виконавчої влади, тобто у сфері державного управління, місцевого самоврядування, в області реалізації уполномо-ченнимі органами та посадовими особами управлінських функцій. Адміністративне право - це
    
14. І.Л. Бачило, Н.Ю. Хаманева. Адміністративна відповідальність / Ін-т держави і права РАН. Акад. правової ун-т; - М.,. - 150 с., 2002