| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
ЕПОХА РЕСТАВРАЦІЇ І ПЕРЕВОРОТ 1688 |
||
|
Ті нові виробничі відносини, які дозрівали в дореволюційну епоху, в роки революції перемогли міцно і остаточно. Як би не складалися перипетії політичної історії Англії в наступні століття, жодна політична партія чи угруповання не могла вже всерйоз розраховувати на повернення до феодалізму. Протягом епохи Реставрації (1660 - 1688), незважаючи на політичну реакцію, англійська промисловість і торгівля виросли більш ніж удвічі. Буржуазія і нове дворянство були задоволені економічною політикою Карла II, спрямованої на подальший розвиток сільського господарства і промисловості. Проте перехід до режиму Реставрації був кроком назад порівняно з періодом республіки і протекторату, коли буржуазно-дворянський блок, висунувши своїх индепендентских лідерів, безпосередньо керував державою. Консервативні настрої в буржуазно-дворянських колах, спрага стабільності держави, боязнь народних виступів - ось ті чинники, які штовхнули їх в обійми старої династії. У політичній літературі періоду революції буржуазні ідеологи намагалися виробити таку теорію, яка відповідала б суперечливим інтересам буржуазії. Здавалося б, що перемогла буржуазію перших років республіки могло цілком влаштувати поширене в той час переконання, найбільш чітко виражене Мільтоном: «Оскільки король або суддя отримує свою владу від народу, і, перш за все, як за походженням, так і по природному характером своєї влади для блага народпого, а не свого власного, народ має право так часто, як вважатиме за потрібне, 103 обирати або відкидати, залишати або понижуватиме його, хоча б він і не був тираном, - просто в силу волі і права свободнорожденних людей бути керованими так, як видається їм найкращим ». Але ця теорія, заснована на принципах «природного права» і «суспільного договору», могла задовольнити буржуазно-дворянські кола лише однією своєю стороною - тими гарантіями, які вона давала проти тиранії, проти порушення власності зверху. Однак жодних гарантій від зазіхань на власність знизу в цій концепції немає. Не могла задовольнити буржуазію і теорія Джеймса Гар-рінгтона, автора «Республіки Океанії» - політичного роману і водночас теоретичного трактату. Гаррінгтон прямо поставив питання про владу в залежність від розподілу власності. Оскільки власність перейшла до «народу» (під цим словом Гаррінгтон увазі середнє джентрі), влада повинна теж належати йому, а для цього кращою формою є республіка. Таким чином, по Гаррінгтона, влада не повинна належати всім по природному праву, а лише власникам. Відповідно до цього поглядом він виправдовує цензовую конституцію. Але як уникнути надмірної концентрації власності? Адже якщо в одних руках або в руках групи осіб, олігархії зосередиться значна частина власності, то і влада треба буде передати їм. Тоді може настати тиранія і нарушепіе власності «народу». Щоб уникнути цього Гаррінгтон рекомендує обмежити власність, заборонити її концентрацію понад певних меж. Але це було посяганням на завойоване буржуазією право вільного розпорядження власністю без обмеження з боку держави. Кінці явно не сходилися з кінцями в теорії Гаррингтона. З іншого боку підійшов до тієї ж проблеми знаменитий філософ-матеріаліст Томас Гоббс (1588-1679), послідовник Бекона. На його думку, не держава залежить від розподілу власності, а навпаки - власність створена державною владою. На зорі людства люди мали в своєму розпорядженні природним правом; це право Гоббс розглядає як найбільше лихо, тому що воно породило безперервну «війну всіх проти всіх». Створивши державу, люди відмовилися від свого природного права, і держава розподілило власність між людьми, тому воно має право на власність підданих. При цьому Гоббс недвозначно говорив про те, яке саме держава він має на увазі: він був прихильником абсолютної монархії, і його теорія зіграла, безсумнівно, відому роль у посиленні монархічних тенденцій в роки протекторату. Але в загальній еволюції політичної думки Гоббс залишив чималий слід насамперед завдяки тому, що користувався в своїх побудовах не аргумент з Біблії, а методом індукції, раціонального міркування. Така була глибока суперечливість тієї епохи, що саме реакційна політична теорія виявилася першою 104 суто світської теорією. Втім, це й не дивно, якщо згадати, що революційна теорія буржуазії одягалася ще в пуританські одягу. Якщо навіть кращі уми панівних класів не могли запропонувати буржуазії і дворянства таку політичну систему, яка повністю відповідала б як їх антифеодальним, так і антидемократичним устремлінням, то рядові представники цих класів і зовсім заплуталися в протиріччях. Повернення «законного» короля здавалося їм кращим виходом з положення, тим більше, що Карл II розсудливо пообіцяв правити в згоді з парламентом. У Бредской декларації, виданої в період переговорів про реставрацію династії, майбутній король не скупився на обіцянки: власність, придбана в період революції, було сказано в ній, буде збережена за нинішніми власниками, релігійним сектам буде надана повна свобода і, звичайно, всі учасники революції будуть амністовані. І дійсно, монархія Карла II вже не була абсолютною монархією дореволюційних часів. Новий король опинився в дуже складному становищі. З одного боку, урок періоду революції стримував його абсолютистські нахили, змушував бути обережним; але з іншого - Карл II і що з ним з еміграції роялісти мріяли про помсту; кавалери вимагали повернути їм їхню власність, а вони ж були самою вірною опорою короля; сам Карл, прожив довгі роки при дворі самого могутнього і самого «абсолютного» з абсолютних монархів - французького короля Людовика XIV, мріяв зробити Уайт-хол (королівський палац) малим Версалем. Ці дві тенденції поперемінно виявлялися в його політиці, поки абсолютистская тенденція не взяла верх. У 1661 р. був обраний перший парламент епохи Реставрації. У ньому переважали кавалери, і тому вже сучасники називали його «кавалерським парламентом». Він виявився більш «довгим», ніж Довгий парламент 1640-1653 рр.., І протримався з 1661 по 1679 Спираючись на цей парламент, Карл II провів серію реакційних законів, які дійсно частково реставрували дореволюційні порядки. Насамперед була відновлена англіканська церква, і суворі репресії обрушилися на членів різних сект - дисидентів (які не визнають державну церкву). Частина конфіскованих земель була повернута старим власникам. Втім, це не мало великого соціального значення, так як і кавалери, отримавши землю, вели господарство на новій, капіталістичній основі. Контрреволюційні емігранти, повернувшись на батьківщину, Добилися жорстокої розправи з «Царевбивця», тобто членами суду, що засудив Карла I до смерті, і з крайніми республіканцями. Навіть над трупами Кромвеля і Айртона, викопаними з могил, Кавалери поглумилися - цьому не завадила ні їх релігія, ні 105 аристократична вишуканість. Після довгих років поневірянь по іноземним дворах повернулася знати жадала насолод, розкоші, блиску. Проникли в цю середу нові великі землевласники цілком поділяли її настрою. Пуританська манірність, зосередженість на «внутрішньому світлі» змінилася жахливої розбещеністю двору, і сам король показував приклад викликає «свободи моралі». Було відновлено заборонений пуританами театр, але це був вже не великий театр часів Шекспіра. У роки революції були зруйновані публічні театри, актори розігнані (багато з них боролися в королівській армії проти ненависних пуритан), демократичні традиції народного театру перекреслені. І звичайно, Карл II, пристрасний любитель театру, не мав на увазі відновлювати демократичний театр елизаветинских часів. Проте спроба привезти з Франції не тільки техніку, але і який панував там стиль класицизму виявилася менш успішною. Театральна публіка періоду Реставрації хотіла бачити в театрі веселу і неодмінно непристойну комедію, в якій її приваблювали не стільки мистецтво акторів або тонкість інтриги, скільки натуралістичні сценки самого примітивного властивості. Розпусний двір бачив у театрі своє точне відображення і не ображався, бо аморальність вважалася хорошим тоном. Театр, таким чином, залишався знаряддям ідеологічної боротьби, але якщо в часи Відродження він боровся проти абсолютизму і феодалізму великим мистецтвом, то в період Реставрації він боровся проти пуританства порнографією і вульгарністю. Не дивно, що театр пе міг створити великих художніх цінностей. Найбільший поет і драматург того часу Джон Драйден (1631 - 1700), володіючи чималим драматургічним майстерністю, все ж не залишив значного сліду в історії театру. Чи не принесла епоха Реставрації великих успіхів і живопису. Втративши ту повноту влади, якою користувалися колись верхи аристократії, придворні Карла II прагнули надати своєму вигляду уявну значущість. Найбільше їх смаком відповідала манера вихідця з Голландії П. Лелі. Цей художник працював у дусі Ван-Дейка «англійського» періоду. Пишність шати, умовність, ідеалізація - такі головні особливості його стилю. Тільки в області архітектури англійська класицизм мав видатні досягнення. Особливо прославився своєю творчістю Крістофер Рен (1632-1723), професор астрономії і знаменитий архітектор. Серед його численних споруд виді- 106 К. Рен. Собор св. Павла. | ** Лондон ляется собор св. Павла в Лондоні. Рену вдалося поєднувати традиції англійського середньовічного зодчества з принципами класицизму. У його творах (Рен побудував понад п'ятдесят церков) немає нічого містичного; їх інтер'єри розраховані не на те, щоб викликати релігійний екстаз, а на спокійну зосередженість, У Рена все раціонально, засноване на суворих пропорціях; як вдало зауважив один історик, те, що його сучасник Ньютон висловив формулами, Рен висловив в камені. Великі були і успіхи англійського музичного мистецтва. Карл II протегував музикантам, посилав їх вчитися до Італії і до Франції. У цьому теж була своєрідна полеміка з пуританством, яке дивилося на музику як на «породження Диявола». У роки революції музика була під забороною, переслідувалася в побуті, виганялася з церков. Багато чудові органи в храмах були зруйновані. І ось тепер музика відроджувалася і стала на кілька десятиліть одним з найбільш процвітаючих мистецтв. Творчість композитора Генрі Перселла (1659-1695), який писав і псалми, і інструментальну музику, і, головне, створив першу англійську оперу «Дідона і Еней», принесло анг- 107 лійской музиці того часу загальноєвропейське визнання. «Це дуже тонке мистецтво, - писав про музику Перселла Ромен Роллан, - в ньому немає нічого надуманого, все вкрай витончено, завжди безпосередньо і юно». Зміст блискучого двору дорого обходилося Карлу П. Між тим король позбувся головного джерела доходу - коронних земель, які залишилися у нових власників. На видатки короля парламент виділив щорічне утримання, так званий цивільний лист, який аж ніяк не покривав потреб Карла II. Він постійно відчував брак грошей і обурювався принизливої залежністю від парламенту. У міру того як революція йшла в минуле, він, підбурюваний знаттю, все більше давав волю своїм абсолютистським тенденціям. Головним чином вони виявлялися в зовнішній політиці, хоча, звичайно, зачіпали і внутрішньополітичні проблеми. Карл II продовжував вести торговельні війни проти Голландії, що в цілому відповідало інтересам англійської буржуазії; але наприкінці XVII ст. головним ворогом стала Франція, з якою доводилося стикатися в боротьбі за колонії та торгівельне першість. З цим король не бажав рахуватися, оскільки його чисто династичні інтереси і мрії про абсолютну монархії були пов'язані саме з надією на підтримку з боку Людовика XIV. Зовнішньополітичний курс короля суперечив не лише економічним, а й політичним інтересам буржуазії, оскільки зближення з Францією посилювало королівську владу і зміцнювало позиції католиків. Тому король почав вести переговори з Францією, приховуючи їх навіть від деяких міністрів. У 1670 р. був підписаний таємний договір, за яким Англія відмовлялася від торгового суперництва з Францією і мала скасувати всі заходи, спрямовані на розвиток вітчизняної промисловості, і підтримати претензії Людовика XIV на гегемонію в Європі. Взаємини цих принципових поступок, зроблених за рахунок інтересів буржуазії і нового дворянства, Карл II отримав від версальського двору пенсію і обіцянку допомогти військовою силою у разі повий революційної війни. Інакше кажучи, договір ставив інтереси короля і двору вище національних інтересів Англії. Ще до підписання цього договору Карл II продав Людовику XIV Дюнкерк - важливу опорпую базу на континенті, завойовану Кромвелем. Одночасно король, і без того наближати до себе католиків, видав «Декларацію про віротерпимість», що відкрила католикам дорогу до вищих державних постах. Всім в Англії було відомо, що спадкоємець престолу - Яків - католик, і тому питання про права католиків набув особливої гостроти. Зрадницька зовнішня політика і очевидне прагнення короля не рахуватися з парламентом викликали невдоволення в середовищі великої лондонської буржуазії, в колах прогресивного джентрі і навіть деяких представників англіканської і пресвітеріанської знаті. Вперше з часів повернення Стюартів початку фор- 108 мировалось політична опозиція. У будинках знаті, в кав'ярнях, де збиралися купці і поміщики, і, нарешті, всередині самого Кавалерського парламенту заговорили про те, що треба обмежити владу короля. Опозиція домоглася прийняття парламентом «Акту про присягу» (1673): кожен державний чиновник повинен був давати присягу по англіканської обряду. Це означало вигнання католиків з державних посад, і навіть сам Яків, який займав пост лорда Адміралтейства, змушений був залишити його. Протягом 70-х років опозиція поступово організувалася в політичну партію, що вимагає обмеження королівської влади. На чолі партії стояли представники деяких найбільших аристократичних сімейств - граф Шефтсбері, лорд Рассел та ін Але серед їхніх прихильників було чимало буржуазії, джентрі прилеглих до столиці графств, представників інтелігенції. Деякі прихильники нової партії дотримувалися навіть помірно республіканських поглядів у дусі Гаррингтона. Зважаючи на те що першочерговою вимогою нової партії було позбавлення Якова спадкових прав і взагалі недопущення католиків на державні пости, членів цієї партії стали називати вигами (так в роки громадянської війни називали в Шотландії непримиренних противників католицизму - пресвітеріан). Але й придворні кола не дрімали. На противагу вигам вони згуртувалися в аристократичну партію торі (так називали ірландських партизан-католиків). Ця партія беззастережно підтримувала короля і взагалі дотримувалася погляду, що принаймні виконавчі права монарха не повинні бути обмежені. Крайні елементи торийской партії фактично підтримували абсолютну монархію. Теоретичне. обгрунтування вони черпали, однак, не в феодальної концепції божественного походження королівської влади, а в творах Гоббса. Недарма цей старезний філософ користувався пошаною при дворі Карла II і навіть отримував пенсію з королівської скарбниці. Обидві партії повністю оформилися в 1679 р., коли Карл II зважився, нарешті, розпустити кавалерський парламент і призначив нові вибори. У новому парламенті віги отримали більшість місць, що свідчило про зростання опозиції в середовищі буржуазії і джентрі. Прагнучи захистити себе від репресій, вигских вожді провели в 1679 р. так званий Habeas Corpus Act, згідно з яким у разі арешту затриманому в 24 години має бути пред'явлено звинувачення. Під дію закону не потрапляли особи, посаджені у в'язницю за борги; біднякам взагалі важко було скористатися благами цього закону, так як вони не мали реальної можливості оскаржити його порушення і дійти до вищих судових інстанцій - все це вимагало грошей. І все ж Habeas Corpus Act був видатним прогресивним законом. Згодом він став важливим елементом буржуазно-демократичного права. Активізація вигской опозиції поставила перед королем дилему: або змиритися і правити в якості обмеженого Монар- 109 ха, або розгромити опозицію і спробувати захопити всю повноту влади. Спочатку він вагався: розпустивши парламент, король в 1680 і 1681 рр.. скликав нові парламенти, але віги незмінно виявлялися в більшості. Тоді король зважився: розпустивши парламент 1681, він більше не збирав його аж до своєї смерті (1685) і в ці чотири роки дійсно правил майже як абсолютний монарх. На вігів обрушилися репресії, багато були страчені, інші бігли, в тому числі Шефтсбері. Вигских еміграція зосередилася головним чином в Голландії. Тут, при дворі штатгальтера (щось подібне президента) Вільгельма Оранського, виношувалися плани заміни династії Стюартів більш прийнятною для буржуазно-дворянських кіл династією, яка погодилася б на обмежену монархію. Дружиною Вільгельма Оранського була Марія - дочка Якова Стюарта, і це додавало елемент законності, наступності планам запрошення Вільгельма на англійський престол. Крім того, Вільгельм був протестантом і діяльним противником французької гегемонії, що відповідало зовнішньополітичним інтересам буржуазно-дворянського блоку. Незабаром після того як Яків II Стюарт вступив на престол (1685), наступила смуга ще більш жорстокого політичного терору, ніж в останні роки царювання Карла II. Habeas Corpus Act був скасований. Король-католик взяв курс на відновлення католицизму, призначав католиків на високі пости і навіть робив їх єпископами англіканської церкви. Справа йшла до феодально-католицької реакції, яка надовго затримала б розвиток країни і підпорядкувала б Англію французькому диктату. Однак задуми Якова II і його французьких покровителів не мали під собою рішуче ніякого грунту. Ті соціальні сили, які могли бути зацікавлені у відновленні феодальної монархії, були незначні. Ні народні маси, ні буржуазія, ні джентрі, ні навіть значна частина знаті, ні, нарешті, англіканська церква цього не хотіли. Адже багато аристократи - кавалери стали тепер капіталістичними підприємцями і були тісно пов'язані з ринком, з торгівлею, з буржуазією. Єдиний шанс короля і раніше полягав у тому, що панівні класи боялися громадянської війни. Але буржуазно-дворянські верхи Англії знайшли спосіб і без війни усунути небезпечного для їх панування короля. Стурбовані тим, що у Якова II народився син і династія може надовго закріпитися на престолі, практично всі елементи панівних станів згуртувалися у боротьбі проти короля. Навіть ворогували між собою релігійні секти пішли на єдність дій з пресвитерианами і англіканської церквою, навіть торийской ватажки примирилися з вигами. Настав час здійснити той план, який давно вже дозрівав в вигских колах. Вільгельму Оранському і Марії було надіслане запрошення зайняти англійський престол. Державний переворот пройшов швидко і безболісно. Невелика армія 110 j \ Неллер. IIopTPeT Джона Локка Вільгельма, до якої входили і віги-емігранти, висадилася восени 1688 в Південно-Західній Англії і рушила на Лондон. Її негайно підтримали буржуазно-дворянські кола. На бік Вільгельма перейшов головнокомандувач королівської армією торі Джон Черчилль. Яків II утік до Франції. Скликаний в січні 1689 парламент оголосив королівський престол вакантним і обрав Вільгельма III (1689-1702) королем Англії. Цей суто верхівковий переворот став можливий і пройшов з такою легкістю завдяки тому, що за 40 років перед цими подіями революційний парламент проголосив республіку, що в битвах революційної епохи феодальний лад був зруйнований. Буржуазні історики люблять протиставляти цю «славну революцію», як вони іменують переворот, справжньої буржуазної революції 40-х років. Справді, для панівних класів Англії революційна епоха пов'язана з важкими спогади-Мі про небачену активності народних мас, з острахом за свою власність і своє панування. Переворот ж 1688, який немає ніяких підстав іменувати революцією, повністю задовольнив буржуазно-дворянський блок не тільки своїми політичними наслідками, а й тим, що допоміг уникнути другої рево- 111 люции, яка стала б неминучою у разі тимчасового успіху феодально-католицької реакції. Переворот 1688 був результатом давно подготовлявшегося компромісу між верхівкою буржуазії і земельної знаттю. Історично сформований блок між цими класами знайшов вираження в тому, що при збереженні короля, двору, палати лордів та інших інститутів, що виникли в епоху феодалізму, в них було вкладено якісно новий зміст. Монархія перетворилася з феодальної в буржуазну. Посади, міністерські портфелі, титули залишилися у дворянства, але управління країною повинно було вестися в інтересах обох панівних класів. Вже в 1689 р. парламент прийняв «Білль про права», який закріпив режим конституційної, обмеженої монархії. Вся законодавча влада була тепер закріплена за парламентом. Будь виданий ним закон прямував на підпис королю, але король не мав права відмовитися поставити свій підпис. Було підтверджено виключне право парламенту вводити податки. Тільки парламент міг дозволити королю створити постійну армію. Таким чином, кілька обмежувалася і виконавча влада короля, хоча мав бути ще довгий шлях розвитку буржуазної демократії, раніше ніж парламент отримав повний контроль над виконавчою владою (урядом). Негайно після перевороту новий погляд на проблеми державної влади і власності став панувати в верхах англійського суспільства, особливо в вигской середовищі. Якщо торі черпали свої погляди і аргументи у Гоббса, то виразником поглядів вігів бьіь, за висловом Енгельса, син «класового компромісу 1688» 1, знаменитий філософ-матеріаліст Джої Локк (1632 - 1704). Його «Два проекти про уряд», опубліковані в 1681 р., містили давно шукане буржуазією вирішення питання про збереження власності від посягань як зверху, так і знизу. Локк дотримується теорії природного права і суспільного договору. Але для нього природний стан - не "виття-па всіх проти всіх», а епоха, коли існували природні права людини на свободу і, головне, власність. Отже, коли люди за договором створили державу, приватна власність вже існувала, і в завдання держави входить охорона цього «природного права» на власність. Охорона, звичайно, - від низів. Але і сама держава не має ніякого права порушувати власність - у цьому закладена і захист її від короля або олігархії. На оспове цієї концепції, що перетворювала держава в охранителя буржуазної власності, і була побудована теорія про обмежену монархії як про найкращою формою державного устрою. Так під компромісу 1688, остаточно закріпив перемогу буржуазії і нового дворянства, була підведена теоретична база. 1 Маркс К., Енгельс Ф. Соч. 2-е вид., Т. 37, с. 419.
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "ЕПОХА РЕСТАВРАЦІЇ І переворот 1688" |
||
|
||