Головна |
« Попередня | Наступна » | |
ОФОРМЛЕННЯ АНГЛІЙСЬКОЇ ПАРЛАМЕНТСЬКОЇ СИСТЕМИ |
||
Наприкінці XVII - першій половині XVIII в. в Англії почали складатися форми і принципи державного управління, характерні для буржуазних демократій. Однак процес формування парламентської системи проходив вже не в ході революції, а у специфічній обстановці, що склалася після компромісу 1688 Державна діяльність залишалася привілеєм земельного дворянства, і на поверхні політичного життя фігурувало кілька десятків знатних родів. «Аристократична олігархія, - за висловом Ф. Енгельса, - занадто добре розуміла, що її власне економічне процвітання нерозривно пов'язане з процвітанням промислового і торгового середнього класу» 1. Саме економічні інтереси буржуазії «визначали собою загальну національну політику». 1 Маркс К., Енгельс Ф. Соч. 2-е вид., Т. 22, с. 310. ІЗ Новою віхою у становленні парламентської системи став прийнятий в 1701 р. парламентом «Акт про престолонаслідування і статут про устрій королівства»: «Закони Англії є природженими правами її народу, і всі королі і королеви, які вступають на престол англійського королівства, зобов'язані виробляти управлепіе англійським народом відповідно до зазначених вище законами, і всі їх підлеглі і міністри повинні нести службу, дотримуючись ті ж закони ». Королівська влада оголошувалася, таким чином, обмеженої законами, які вправі видавати тільки парламент. У «Акті про престолонаслідування» визначалася подальша доля англійської корони після смерті Вільгельма III. Вона повинна була перейти до дочки Якова II - Ганні, а після її смерті - до курфюрстові (князю) невеликого німецького держави - Ганновера. Формальні підстави для цього давав шлюб курфюрста і внучки Якова I Стюарта. Уряд набувало все більшу незалежність від короля. Королева Анна (1702-1714) і перші королі ганноверської династії Георг I (1714-1727) і Георг II (1727 - 1760) ще головували на засіданнях уряду, але міністри все частіше збиралися таємно від короля і саме на цих засіданнях приймали рішення, які потім лише формально розглядалися у присутності монарха. При Георге II навіть це формальна участь короля в роботі уряду поступово припинилося. Цьому певною мірою сприяли і особисті якості названих королів. Анна, за висловом англійського ліберального історика XIX в. Маколея, «при хорошому настрої була лагідно дурна, а при поганому - сердито дурна». Перші Георгі були обмеженими людьми, більше дбали про справи свого маленького Ганновера, ніж про позиції королівської влади в Англії. Таким чином, до середини XVIII в. в Англії встановилася система управління, як не можна більш відповідала інтересам панівних класів. Обмеження королівської влади, залежність уряду від парламенту, правові гарантії, записані в Habeas Corpus Act і ряді законів, прийнятих на початку XVIII в., Незалежність суддів від короля і уряду - всі ці риси англійської конституції стали предметом гордості англійських государствоведов і заздрості ідеологів подпімающеіся буржуазії інших країн. Теоретично влада належала народові, але на практиці від обрання «народних представників» були відсторонені не тільки маси робітників, ремісників, селян, а й значна частина буржуазії і навіть землевласників. У 1717 р. був різко підвищений ценз для виборців: відтепер право брати участь у виборах надавалося лише особам, які отримували не менше 600 ф. ст. річного доходу з нерухомості, або 200 ф. ст. - від торговельних і фінансових операцій. Таких осіб виявилося всього близько 250 тис. з почтп 5'мілліонного населення країни. 114 Формально вищим органом державної влади був парламент, але реальна влада в країні належала політичним ділкам, стоїть на чолі обох партій. Найбільшим впливом користувалася партія вігів, яка перебувала при владі майже безперервно з кінця XVII в. до 1770 р. У той час як торійсшге верхи представляли головним чином інтереси великих землевласників і спиралися на провінційних сквайрів, лідери вігів були, за висловом Маркса, «аристократичними представниками буржуазії, промислового і торгового середнього класу» К На зміну гострій політичній боротьбі часів революції і навіть післяреволюційних років, коли дійсно стикалися протиборчі соціальні сили, прийшло дрібне політиканство жадібних клік, спраглих влади і багатства. Саме в цей період склалися такі риси буржуазного парламентаризму, як відірваність від народу, неминуча корупція, безпринципність. Політична мораль буржуазії формувалася в обстановці скаженої гонитви за наживою, колоніального грабежу, фінансових авантюр. У цих умовах і політична діяльність розглядалася як один з «законних» джерел збагачення. Купувалося і продавалося все - голоси виборців і членів парламенту, державні пости і благовоління міністрів, доступ до двору і політичні переконання. Чи не найбільшою колоритною фігурою тієї епохи був видний вигский лідер Роберт Уолпол, беззмінно стояв на чолі уряду з 1721 до 1742 Очолюючи одну з вигских угруповань, найбільш тісно пов'язану з буржуазними колами, він ввібрав в себе всі вади свого століття і свого класу. Виходець з типовою поміщицької родини, нащадок світових суддів, полковників міліції та членів парламенту, Роберт Уолполт ймовірно, помер би «сільським джентльменом», якби з перших кроків своєї політичної кар'єри не пішов на союз з воротилами Сіті. Прорвавшись до влади, він став одним з найбагатших людей Англії, отримуючи колосальні хабарі від постачальників, шукачів кар'єри, колоніальних ділків. Він жив як найбільший магнат, смітячи грошима, влаштовуючи розкішні бали, скуповуючи твори мистецтва. Мораль століття була така, що Уолпол майже не приховував джерел свого багатства. Під час прем'єри п'єси Джона Гея «Опера жебраків», коли скупник краденого співав: «І міністр великий вважає чесним себе, як і я», сам «великий міністр» незворушно сидів у ложі. Коль бічуешь порок, Будь розумний собі про запас, Чи не зачепи при дворі нікого, - Хабарі станеш сварити, Кожен стане волати, Що ти мітиш, напевно, в нього, - 1 Маркс К., Енгельс Ф. Соч. 2-е вид., Т. 8, с. 356. 115 Уолпол голосно зажадав повторення цієї пісеньки. Зал підтримав його вибухами оплесків, і важко сказати, чого в них було більше - подяки до акторів або захоплення нахабством і успіхом Уолпола, яким потай заздрили багато з глядачів. Знаменитий романіст Даніель Дефо писав: «Я бачив виворіт всіх партій, усіх їх претензій і виворіт їх щирості, і ... я говорю про них: все це - просте вдавання, видимість і огидне лицемірство кожної партії, у всі часи, при всякому уряді ... Їхні інтереси панують над їх принципами ». Вся Англія знала, що парламентські вибори не мають нічого спільного з дійсним волевиявленням не тільки народу, але й чверті мільйона виборців. У сільських виборчих округах питання про обрання того чи іншого кандидата вирішувалося зазвичай великим лендлордів, від якого залежали і якому не вирішувалися суперечити сусіди - середні фрігольдери і сквайри. Майже половина «депутатів» взагалі не обиралася, а проходила до парламенту від так званих гнилих містечок - маленьких населених пунктів, що знаходилися у власності лорда. Тут лорд бесцеременно призначав члена парламенту, зазвичай продаючи цей пост за 1,5-2 тис. ф. ст. Але якщо кандидату доводилося все ж боротися за місце з конкурентом, він звертався до прямого підкупу виборців - благо, їх було небагато. Виборці пастолько звикли отримувати хабарі, що вважали їх цілком законними джерелами доходу. Дотепна сатирична комедія Генрі Філдінга:, одного з найбільших англійських письменників XVIII в., «Дон Кіхот в Англії» на тому і побудована, що виборці якогось міста прийшли в жах від того, що на майбутніх виборах очікується лише один кандидат: адже, не маючи конкурентів, він не стане давати хабарі. Роберт Уолпол недарма говорив про парламентаріїв: «У кожного з цих людей є своя ціна». Точно так само, як член парламенту купував свій мандат у лорда, контролюючого «гниле містечко», або у виборців, уряд купував самих членів парламенту. Отже, об'єктивно прогресивний процес формування парламентської системи проходив в потворних формах, супроводжувався жахливим казнокрадством, хабарництвом, здирством правлячої олігархії. Саме проти цих вад, що перекручували саму сутність парламентаризму, була спрямована гнівна критика і влучна сатира передових людей Англії, насамперед - блискучої плеяди діячів англійського Просвітництва.
|
||
« Попередня | Наступна » | |
|
||
Інформація, релевантна " ОФОРМЛЕННЯ англійської парламентської СИСТЕМИ " |
||
|