| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
ЕТАПИ РОЗВИТКУ СОЦІАЛЬНОЇ ЕКОЛОГІЇ |
||
|
Точкою відліку сучасної соціальної екології можна назвати вийшла в 1961 році книгу Р.Карсон «Мовчазна весна», присвячену аналізу фактів негативних екологічних наслідків застосування ДДТ. Передісторія написання цієї роботи дуже показова. Перехід до вирощування монокультур зажадав застосування отрутохімікатів для боротьби з так званими шкідниками сільського господарства. Отриманий хіміками замовлення було виконано і сильнодіючий препарат з бажаними властивостями синтезований. Автор винаходу швейцарський вчений Мюллер в 1947 році отримав Нобелівську премію, але через дуже нетривалий час стало ясно, що ДДТ вражає не тільки шкідливі види, але, володіючи здатністю накопичуватися в живих тканинах, згубно діє на все живе, включаючи людський організм. Вільно переміщається на великі простори і насилу розкладається препарат був виявлений навіть в печінці пінгвінів Антарктиди. З книги Р.Карсон почався етап накопичення даних про негативні екологічні наслідки НТР, який показав, що на нашій планеті має місце екологічна криза. Перший етап соціальної екології можна назвати емпіричним, оскільки в дослідженнях переважав збір емпіричних даних, одержуваних за допомогою спостереження. Цей напрямок екологічних досліджень призвело згодом до 11 глобальному моніторингу, тобто до спостереження і збору даних про екологічну ситуацію на всій нашій планеті. У 1972 році вийшла книга «Межі зростання», підготовлена групою Д.Медоуза, що створила перший так звані «моделі світу», що ознаменувало початок другого, модельного етапу соціальної екології. Засновник методу системної динаміки, використаного при побудові даних моделей, Д.Форрестер писав: «Наші соціальні системи набагато більш складні і важкі для розуміння, ніж технологічні системи. Чому ж ми не використовуємо той же метод моделювання для вивчення наших соціальних систем і не проводимо лабораторних експериментів з цими моделями, перш ніж спробувати в реальному житті проводити нові закони та урядові програми? Відповідь часто говорить, що наше знання соціальних систем недостатньо для побудови корисних моделей. Я дотримуюся думки, що наші знання достатні для побудови корисних моделей соціальних систем. І навпаки, вони недостатні для створення найбільш ефективних соціальних систем безпосередньо, без етапу попереднього експериментального моделювання »7. Особливий успіх книги «Межі зростання» визначається як футурологічної спрямованістю її і сенсаційними висновками, так і тим обставиною, що вперше матеріал, що стосується самих різних сторін людської діяльності, був зібраний у формальну модель і вивчений за допомогою ЕОМ. У «моделях світу» п'ять головних тенденцій світового розвитку - швидке зростання населення, прискорені темпи промислового зростання, широке поширення зони недостатнього харчування, виснаження невідновних 12 ресурсів і забруднення навколишнього Середовища розглядалися у взаємозв'язку один з одним. Моделювання на ЕОМ, проведене в Массачусетському технологічному інституті, показало, що за відсутності соціально-політичних змін у світі і збереженні його техніко-економічних тенденцій швидке виснаження природних ресурсів викличе в наступному столітті (близько 2030) уповільнення зростання промисловості і сільського господарства і в результаті різке падіння чисельності населення демографічну катастрофу. Якщо ж припустити, що досягнення науки і техніки забезпечать можливість отримання необмеженої кількості ресурсів (як передбачалося в другому сценарії аналізу моделі), катастрофа настає від надмірного забруднення навколишнього середовища. При допущенні, що суспільство зможе вирішити завдання охорони природи (третій сценарій), зростання населення і випуску продукції продовжується до тих пір, поки не вичерпуються резерви орної землі, а потім, як і у всіх попередніх варіантах, настає колапс. Катастрофа неминуча, на думку групи Медоуза, тому що всі п'ять досліджених ними небезпечних для людства тенденцій ростуть по експоненті, і тому біда може підкрастися непомітно і актуалізуватися, коли вже буде пізно що-небудь зробити. Зростання по експоненті - підступна річ, і людство може опинитися в положенні раджі, який легко погодився заплатити винахіднику шахів зростаюче по експоненті кількість зерен (за перше поле одне зерно, за друге - два, за третє - чотири і т.д.), а потім гірко розкаявся в цьому, оскільки всіх його запасів не вистачило для того, щоб віддати обіцяне. Автори «Меж зростання» запропонували кардинальне рішення для подолання загрози екологічної 13 катастрофи - стабілізувати чисельність населення планети і одночасно вкладений у виробництво капітал на постійному рівні. Такий стан «глобальної рівноваги», на думку групи Медоуза, не означає застою, бо людська діяльність, що не вимагає великої витрати непоправних ресурсів і не призводить до деградації навколишнього середовища (наука, мистецтво, освіта, спорт), може необмежено прогресувати. Така дещо незвичайна концепція загалом-то не нова, якщо ми згадаємо Платона, Аристотеля і Мальтуса. Сто років тому англійський філософ і економіст Д.С. Мілль передбачав, що наприкінці прогресивного розвитку промисловості і сільського господарства неодмінно має наступити, як він його назвав, «нерухомий стан», при якому зберігаються на постійному рівні чисельність населення і продукція виробництва. З цим «нерухомим станом» Мілль пов'язував «золотий вік» людства. Зараз дана концепція отримала новий імпульс у зв'язку з погіршенням екологічної обстановки на планеті. Концепція «меж зростання» має позитивне значення в соціально-політичному плані, оскільки спрямована на критику основоположного принципу капіталізму - орієнтації на нестримне зростання матеріального виробництва і споживання. Прихильники «глобальної рівноваги» не враховують, проте, та обставина, що зростаюча технічна міць людини, яка збільшує його здатність протистояти природним лихам (землетрусів, вивержень вулканів, різких змін клімату тощо), з якими він поки не в силах впоратися, стимулюється саме виробничими цілями, принаймні в даний час. Припущення, що уряди 14 всіх країн можна змусити або умовити підтримувати чисельність населення на постійному рівні, явно нереалістично, а звідси, крім усього іншого, вже випливає неможливість прийняття пропозиції про стабілізацію промислового і сільськогосподарського виробництва. Можна говорити про межі зростання в певних напрямках, але не абсолютних межах. Завдання полягає в передбаченні небезпек зростання в будь-яких напрямках і виборі шляхів гнучкою переорієнтації розвитку для можливо більш повного здійснення поставлених цілей. Робота групи Медоуза становить інтерес насамперед в методологічному плані, оскільки нею вперше був використаний на глобальному рівні такий потужний метод дослідження складних динамічних систем, як моделювання на ЕОМ. Книга «Межі зростання» викликала нескінченний потік критичної літератури, що аналізує як вихідні принципи та висновки групи Медоуза, так і можливості використаного ними математичного апарату. Більшість критиків сходилося на тому, що перед моделюванням на ЕОМ відкриваються великі перспективи в справі дослідження соціально-екологічних систем як на глобальному, так і регіональному рівні, але перші «моделі світу» ще далеко не адекватні реальності. Критиці піддалися пропозиції групи Медоуза про експоненційному зростанні основних тенденцій світового розвитку і жорстких фізичних межах, які накладає біосфера на цей розвиток. Щодо самих моделей вказувалося, що в них не представлена можливість цілеспрямованого впливу на соціально-економічну систему в разі її розвитку в небажаному напрямку. Зазначалося також, що в моделі занадто висока 15 ступінь об'єднання змінних, що характеризують світові процеси. Наприклад, представлені середні темпи зростання населення планети, а не темпи зростання населення окремих країн, середні показники забруднення навколишнього середовища, а не конкретні рівні її забруднення в різних регіонах і т.д. Перевірки «моделей світу», проведені також на ЕОМ, показали, що якщо в сектори природних ресурсів, сільськогосподарського виробництва та забруднення природного середовища включити більш оптимістичні припущення про можливості технічного прогресу, а також ввести соціальну зворотний зв'язок, то результати моделювання не показують колапсу. Незважаючи на серйозну критику «моделей світу», спроби глобального моделювання тривали. Месарович і Е. Пестель в 1974 році була побудована на основі методики «ієрархічних систем» нова регіоналізованих модель, в якій світ був розділений на 10 регіонів з урахуванням економічних, соціально-політичних та ідеологічних відмінностей. Результати моделювання показали, що для подолання екологічних небезпек необхідно кількісне зростання виробництва доповнити якісною зміною структури світового господарства. Загроза екологічної катастрофи запобігається при органічному збалансованому зростанні світової економічної системи як єдиного цілого, а найбільш прийнятні варіанти майбутнього дають сценарії, в яких має місце кооперація між 10 регіонами, на які подразделена модель. Месарович і Пестель виступили з пропозицією про необхідність розвитку глобальної етики і розуміння світового господарства як єдиної системи. Концепції «меж зростання» Месарович і Пестель протиставили концепцію «органічного зростання», 16 вважаючи, що екологічні труднощі можуть бути подолані без відмови від зростання світової економічної системи в тому випадку, якщо зростання буде збалансованим і органічним, на зразок зростання, скажімо, дерева. Хоча Месарович і Пестель ратують за системний підхід до екологічної проблеми і за органічне зростання світової економічної системи, залишається неясним, яке ж, кажучи образно і продовжуючи їх порівняння, «дерево» хочуть вони виростити. Зазначені концепції не є діаметрально протилежними і кожна містить зерно істини. Межі зростання існують, але можливості його збільшуються, якщо він збалансований, а це вимагає якісних змін. Як чисто кількісний показник зростання не може бути нескінченним. Розвиток же як єдність якісних і кількісних змін не має меж перетворення. Саме розвиток, а не рівновагу, є справжньою альтернативою зростання, хоча рівновага, як і зростання, являє собою невід'ємний момент розвитку, так що зростання в одних напрямках передбачає рівноважний стан інших параметрів. Загальним умовою, що забезпечує розвиток, є збереження стабільності при наявності якісних змін. За 20 з гаком років побудовано кілька глобальних моделей в різних країнах світу. Цей напрямок надзвичайно перспективно. Модель групи Медоуза являє собою мереживо, складене з петель прямих і зворотних зв'язків, як би мережу, яку вони накинули на дійсність. Модель Месаровича і Пестеля - це розсічена на безліч відносно незалежних частин піраміда. Я. Тінберген продовжив роботу Месаровича і Пестеля в спробі визначити, як має виглядати «дерево» органічного зростання. Його 17 «дерево» виявилося суто економічним, як і «дерево», побудоване групою американських вчених на чолі з ВЛеонтьевим. У перспективі слід очікувати «вирощування» інших «дерев», більш життєздатних і задовольняють людини. Це насамперед змістовна завдання, і саме в цьому напрямку можна прогнозувати подальші кроки глобального моделювання. Підводячи його попередні підсумки, можна сказати, що даний метод являє собою важливий інструмент проектування майбутнього, який має специфічними особливостями, притаманними тільки йому, і повинен використовуватися нарівні з іншими. Поки глобальні моделі не більш ніж яскраві ілюстрації концепцій «меж зростання», «органічного зростання» та ін Проте навіть в цьому випадку їх значення виключно велике в плані синтезу уявних і комп'ютерних моделей з метою досягнення оптимального результату. Після проведення у 1992 році міжнародної конференції з проблем планети Земля в Ріо-де-Жайнеро, в якій взяли участь глави 179 держав і на якій вперше світове співтовариство виробило узгоджену стратегію розвитку, можна говорити про початок третього , глобально-політичного, етапу соціальної екології. Про концепцію сталого розвитку, покладеної в основу прийнятих на даній конференції рішень, ми будемо докладно говорити надалі. МІСЦЕ СОЦІАЛЬНОЇ екології В СИСТЕМІ КУЛЬТУРИ Соціальна екологія є новим науковим напрямком на стику соціології, екології, філософії та інших галузей культури, з кожною з яких вона тісно стикається. 18 Було запропоновано багато назв наук, предметом яких є вивчення взаємин людини з природним середовищем в їх цілісності: натурсоціологія, ноологія, ноогеніка, глобальна екологія, соціальна екологія, екологія людини, соціально-економічна екологія, сучасна екологія, Велика екологія і т.д. В даний час більш-менш впевнено можна говорити про три напрямки. По-перше, мова йде про дослідження взаємовідносин суспільства з природним середовищем на глобальному рівні, в масштабі планети, іншими словами, про взаємовідносини людства в цілому з біосферою Землі. Конкретно-науковою основою досліджень в даній області служить вчення Вернадського про біосферу. Другим напрямом досліджень взаємовідносин суспільства з природним середовищем будуть дослідження з точки зору розуміння людини як суспільної істоти. Відносини людини до соціального і природного оточення корелюють між собою. «Обмежене ставлення людей до 19 природі зумовлює їх обмежене відношення один до одного, а їх обмежене відношення один до одного - їх обмежене відношення до природи ». Для того, щоб відокремити даний напрямок, що вивчає ставлення різних соціальних груп і класів до природного середовища і структуру їх взаємин, детермінованих ставленням до природного середовища, від предмета глобальної екології, можна називати його соціальною екологією у вузькому сенсі. У цьому випадку соціальна екологія, на відміну від глобальної екології, виявляється ближче до гуманітарних наук, ніж до природознавства. Потреба в подібних дослідженнях величезна, а проводяться вони ще в дуже обмеженому масштабі. Нарешті, третім науковим напрямком можна вважати екологію людини. Її предметом, що не збігається з предметами глобальної екології і соціального екології у вузькому сенсі, була б система взаємовідносин з природним середовищем людини як індивіда. Даний напрямок ближче до медицини, ніж соціальна і глобальна екологія. За визначенням В.П.Казначеева, «екологія людини - це науковий напрямок, що досліджує закономірності взаємодії, проблеми цілеспрямованого управління збереженням і розвитком здоров'я населення, вдосконаленням виду Homo Sapiens. Завданням екології людини є розробка прогнозів можливих змін у характеристиках здоров'я людини (популяції) під впливом змін зовнішнього середовища і розробка науково обгрунтованих нормативів корекції у відповідних компонентах систем життєзабезпечення »9. «Більшість західних авторів також розрізняє поняття social або human ecology (екологія людського 20 суспільства) і ecology of man (екологія людини). Першими термінами позначають науку, яка розглядає питання управління, прогнозування, планування всього процесу "входження" природного середовища у взаємозв'язок з суспільством в якості залежної і керованої підсистеми в рамках системи "природа суспільство". Другий термін вживається для найменування науки, що робить акцент на самій людині, як біологічної одиниці »10. «У екологію людини входить генетікоанатомо-фізіологічний і медико-біологічний блоки, відсутні в соціальній екології. В останню згідно історичним традиціям необхідно включати значні розділи соціології та соціальної психології, що не входять у вузьке розуміння екології людини »11. Звичайно, трьох зазначених наукових напрямів далеко не достатньо. Підхід до природного середовища як цілому, необхідний для успішного вирішення екологічної проблеми, передбачає синтез знань, який бачиться у формуванні в різних існуючих науках напрямків, перехідних від них до екології. Екологічна проблематика все більше входить в соціальні науки. Розвиток соціальної екології тісно пов'язане з тенденціями соціологізування та гуманізації науки (природознавства в першу чергу), так само як інтеграція швидко дифференцирующихся дисциплін екологічного циклу один з одним і з іншими науками відбувається в руслі загальних тенденцій до синтезу в розвитку сучасної науки. Практика двояко впливає на наукове осмислення екологічних проблем. Справа тут, з одного боку, в тому, що перетворювальна діяльність вимагає підвищення теоретичного рівня досліджень 21 системи «людина - природне середовище» та посилення прогностичної мощі цих досліджень. З іншого боку, саме практична діяльність людини надає безпосередню допомогу науковим дослідженням. Пізнання причинно-наслідкових відносин у природі може просуватися по мірі її перетворення. Чим більші проекти реконструкції природного середовища здійснюються, тим більше даних проникає в науки про природне середовище, тим глибше можуть бути виявлені причинно-наслідкові зв'язки в природному середовищі і тим зрештою вище стає теоретичний рівень досліджень взаємовідносин суспільства з природним середовищем. Теоретичний потенціал наук, що вивчають природне середовище, в останні роки помітно зріс, що призводить до того, що «зараз всі науки про Землю так чи інакше переходять від описів і найпростішого якісного аналізу матеріалів спостережень до розробки кількісних теорій, побудованих на фізико-математичної базі» . Перш описова наука - географія - на основі встановлення більш тісного контакту між окремими її галузями (кліматологія, геоморфологія, грунтознавство та ін.) і вдосконалення її методологічного арсеналу (математизація, використання методології фізико-хімічних наук і т.д.) стає конструктивною географією, що орієнтується не тільки і не стільки на дослідження функціонування географічного середовища незалежно від людини, скільки на теоретичне осмислення перспектив перетворення нашої планети. Аналогічні зміни відбуваються і в інших науках, що вивчають ті чи інші моменти, аспекти і т.д. взаємин людини і природного середовища. 22 Оскільки соціальна екологія - нова становящаяся дисципліна, яка перебуває у процесі бурхливого розвитку, її предмет можна тільки намітити, але не чітко позначити. Це характерно для кожної що стає галузі знання, і соціальна екологія не становить винятку. Ми будемо розуміти під соціальною екологією науковий напрямок, що об'єднує те, що входить в соціальну екологію у вузькому сенсі, зазначеному вище, а також глобальну екологію та екологію людини. Іншими словами, соціальна екологія вивчає взаємовідношення людини і природи в їх комплексі. Це і буде предметом соціальної екології, що дозволяє розглядати різні сторони даного взаємини.
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "ЕТАПИ РОЗВИТКУ СОЦІАЛЬНОЇ ЕКОЛОГІЇ" |
||
|
||