1. Європа на шляху модернізації суспільного і духовного життя. Характерні риси епохи Просвітництва

XV-XVII ст. в Західній Європі називаються епохою Відродження. Для цього є певні підстави, про які йшлося у попередній темі. Однак об'єктивно цю епоху слід було б характеризувати як епоху Перехода, тому що вона є мостом до системи суспільних відносин і культурі Нового часу. Саме в цю епоху закладаються передумови буржуазних суспільних відносин, змінюється ставлення церкви і держави, формуються світогляд гуманізму як основи нового секулярного свідомості. Повною мірою становлення характерних рис епохи Нового часу здійснюється в XVIII в.

XVIII в. в житті народів Європи і Америки - це час найбільших культурних, соціально-економічних і політичних зрушень. В історичній науці епоха Нового часу зазвичай зв'язується з твердженням буржуазних відносин в Західній Європі. Дійсно, це важлива соціально-економічна характеристика даної епохи. Але в Новий час одночасно з цим процесом відбувалися й інші глобальні процеси, що охопили структуру цивілізації в цілому. Становлення в Західній Європі епохи Нового часу означав цивілізаційний зсув: руйнування підвалин традиційної європейської цивілізації та затвердження нової. Цей зсув отримав назву модернізації.

Модернізація - це складний багатогранний процес, що плив в Європі протягом півтора століть і охопила всі сфери життя суспільства. У сфері виробництва модернізація означала індустріалізацію - постійно зростаюче використання машин. У соціальній сфері модернізація тісно пов'язана з урбанізацією - небувалим зростанням міст, який привів до переважному їх положенню в економічній життєдіяльності суспільства. У політичній сфері модернізація означала демократизацію політичних структур, закладання передумов для формування громадянського суспільства і правової держави. У духовній сфері модернізація пов'язана з секуляризацією - вивільненням всіх сфер суспільного та особистого життя під опіки релігії і церкви, їх обмирщения, а також інтенсивний розвиток грамотності, освіти, наукового знання про природу і суспільство.

Всі ці нерозривно пов'язані один з одним процеси змінили емоційно-психологічні установки людини, його менталітет. Дух традиціоналізму поступається місцем установкам на зміну і розвиток. Людина традиційної цивілізації був упевнений у стабільності навколишнього його світу. Цей світ сприймався ним як щось незмінне, існуюче згідно споконвічно даним Божественним законам. Людина Нового часу вважає можливим пізнати закони природи і суспільства і на основі цього знання змінити природу і суспільство у відповідності зі своїми бажаннями і потребами.

Державна влада, соціальний устрій суспільства також позбавляються божественної санкції. Вони тлумачаться як людський продукт і підлягають, якщо це потрібно, змінам. Не випадково Новий час - це епоха соціальних революцій, свідомих спроб насильно перевлаштувати суспільне життя. В цілому можна сказати, що Новий час створило Нового людини. Людина Нового часу, модернізований людина - це мобільна особистість, яка швидко пристосовується до змін, що відбуваються в навколишньому середовищі.

Ідейною основою модернізації суспільного життя в Новий час стала ідеологія Просвітництва. XVIII в. в Європі також називають епохою Просвітництва. Діячі епохи Просвітництва залишили глибокий слід у філософії, науці, мистецтві, літературі та політиці. Вони виробили новий світогляд, покликане розкріпачити людську думку, звільнити її від рамок середньовічного традиціоналізму.

Філософської основою світогляду епохи Просвітництва був раціоналізм. Ідеологи Просвітництва, відображаючи погляди і потреби буржуазії в її боротьбі проти феодалізму і його духовної опори католицької церкви, розглядали розум як найбільш важливу характеристику людини, передумову і найбільш яскравий прояв всіх його інших якостей: волі, самодіяльності, активності і т. д. Людина, як розумна істота, з точки зору діячів Просвітництва, покликаний перевлаштувати суспільство на розумних підставах. На цій основі декларувалося право людей на соціальну революцію. Суттєву рису ідеології епохи Просвітництва зазначав Ф. Енгельс: «Великі люди, які у Франції просвіщали голови для наближається революції, виступали вкрай революційно. Ніяких зовнішніх авторитетів якогось би то не було роду вони не визнавали. Релігія, розуміння природи, державний лад - все мало бути піддано самій нещадній критиці, все повинно було стати перед судом розуму і або виправдати своє існування, або відмовитися від нього, мислячий розум став єдиним мірилом усього існуючого »(Маркс К., Енгельс Ф . Соч. Т. 20.-С. 16).

Європа XVIII в. в цивілізаційному відношенні ще не уявляла собою цілісне утворення. Народи Європи відрізнялися за рівнем економічного розвитку, політичної організації, характером культури. Тому ідеологія Просвітництва в кожній країні відрізнялася своїми національними особливостями.

У найбільш яскравих, класичних формах ідеологія Просвітництва розвивалася у Франції. Французьке Просвітництво XVIII в. справило значний вплив не тільки на власну країну, а й на цілий ряд інших країн. Французька література і французька мова зробилися модними в Європі, а Франція стала центром всієї європейської інтелектуального життя.

Найбільшими представниками французького Просвітництва були: Вольтер (Франсуа Марі Аруе), Ж.-Ж. Руссо, Ш. Монтеск'є, П.А. Гольбах, К.А. Гельвецій, Д. Дідро.

Громадсько-політичне життя Франції в XVIII в. характеризувалася великими пережитками феодалізму. У боротьбі зі старою аристократією просвітителі не могли спертися на громадську думку, на уряд, що відноситься до них вороже. Під. Франції вони не мали такого впливу в суспільстві, як в Англії і Шотландії, були свого роду «відщепенцями».

Більшість видатних діячів французького Просвітництва піддавалися переслідуванням за свої переконання.

Постійні конфлікти з владою створили французьким просвітителям репутацію радикалів. При всьому своєму радикалізмі французькі просвітителі проявляли помірність і обережність, коли ставилося на обговорення один з основних принципів, на яких базувалася європейська державність принцип монархізму.

У Франції ідею поділу влади на законодавчу, виконавчу і судову розробляв Шарль Монтеск'є (1689-1755). Вивчаючи причини виникнення того чи іншого державного ладу, він стверджував, що законодавство країни залежить від форми правління. Головним засобом забезпечення законності він вважав принцип «поділу влади». Монтеск'є вважав, що «дух законів» того чи іншого народу визначається об'єктивними передумовами: кліматом, грунтом, територією, релігією, чисельністю населення, формами господарської діяльності та ін

Конфлікти французьких просвітителів з католицькою церквою пояснювалися її ідеологічної непримиренністю, догматизмом, і це виключало можливість компромісу.

Характерні риси епохи Просвітництва, її проблеми і сам людський тип просвітителя: філософа, письменника, громадського діяча - найяскравіше втілилися у творчості і в самому житті Вольтера (1694-1778). Його ім'я стало як би символом епохи, дало назву цілому ідейному течією європейського масштабу («вольтер'янства»).

Велике місце у творчості Вольтера займають історичні праці: «Історія Карла XII» (1731), «Століття Людовика XIV» (1751), «Росія при Петрові Великому» (1759). У працях Вольтера політичним антагоністом Карла XII виступає Петро III - монарх-реформатор і просвітитель. Для Вольтера на перший план висунулася незалежна політика Петра, що обмежила повноваження церкви чисто релігійними справами. У книзі «Досвід про вдачі і дух народів» Вольтер написав: «Кожну людину формує його століття, дуже небагато піднімаються над мораллю свого часу». Він, Вольтер, був таким, яким його створив XVIII століття, і він же, Вольтер, був у числі тих просвітителів, хто піднявся над ним.

Частина французьких просвітителів сподівалася на співпрацю з владою у вирішенні конкретних проблем управління країною. Серед них виділялася група економістів-фізіократів (від грецьких слів «фізис» - природа і «кратос» - влада), на чолі яких стояли Франсуа Кене та Анн Робер Тюрго.

Свідомість недосяжності цілей Просвітництва мирними, еволюційними шляхами спонукало багатьох з них примкнути до непримиренної опозиції. Їх протест приймав форму атеїзму, різкої критики релігії і церкви, характерних для філософів-матеріалістів - Руссо, Дідро, Гольбаха, Гельвеція та ін

Жан-Жак Руссо (1712-1778) у трактаті «Про суспільний договір ... »(1762) обгрунтував право народу на повалення абсолютизму. Він писав: «Всякий закон, якщо народ не затвердив його безпосередньо сам, недійсний. Якщо англійський народ вважає себе вільним, то він жорстоко помиляється. Він вільний тільки під час виборів членів парламенту: як тільки вони обрані - він раб, він ніщо ... У древніх республіках і навіть монархіях народ ніколи не мав представників, саме це слово було невідомо ».

Будучи деистом за своїми філософськими поглядами, він засуджував офіційну церкву і релігійну нетерпимість. Руссо поділяв спільну віру просвітителів на природу як гармонійну систему, частиною якої була людина. Але він був переконаний, що сама людина зруйнував це "природний стан" і оточив себе суперечать закону природи установами. Зникла рівність, з'явилася власність «... і великі ліси перетворилися на радують око ниви, які треба було зрошувати людським потом і на яких незабаром були посіяні і виросли разом з урожаєм рабство і злидні ». Але якщо не можна повернутися до «природного стану», то ще можна, усунувши нерівність, відновити втрачені чесноти. Зробити це не просто, тому що на варті нерівності варто деспотизм. Требуется сила, щоб його скинути: «Повстання, яке призводить до вбивства або повалення з престолу якого-небудь султана, - це акт настільки ж закономірний, як і ті акти, за допомогою яких він щойно розпоряджався життям і майном своїх підданих».

Ця думка надихала покоління революціонерів кінця XVIII в., Яке розділяло ідеї Руссо, а разом з ним негативне ставлення і до всього ладу, заснованому на волі ринкової торгівлі. Прагнучи відродити втрачені чесноти, він оголошував їх основним носієм народ, трудящі низи суспільства. Так як народ не здатний зрозуміти, в чому полягають його істинні інтереси, то йому потрібен мудрий правитель, відповідні закони і політика.

Значний розвиток просвітницький рух отримало в Англії. Англійське просвітництво не було однорідне за своїм прагненням. «Великі дотепники» почала XVIII в. відрізнялися один від одного ставленням до сучасного суспільства і державному ладу. Одні з них - Джозеф Аддісон, Ричард Стиль, Коллі Збір - намагалися перевиховати людей шляхом моральної проповіді і лише обережно і з застереженнями відзначали недоліки сучасного їм політичного ладу Англії.

Інші, до числа яких відносилися Джонатан Свіфт і Джон Арбетнот, прагнули розкрити недоліки сучасного їм суспільства, який представлявся їм далеко не досконалим. При цьому вони значною мірою враховували й інтереси пригнобленого народу.

На характер англійського Просвітництва вплинули також його неконфліктні відносини з релігією і церквою. Пояснювалося це тим, що англіканська церква не протиставляла себе католицькою, і в якійсь мірі пропагувалася віротерпимість.

У політичній програмі англійських просвітителів немає радикальних гасел і бойових закликів. Причина зрозуміла: більшість політичних цілей Просвітництва було досягнуто в Англії ще на початку XVIII в.

В основних рисах політична програма англійського Просвітництва була сформульована ще в XVII в. філософом-матеріалістом Джоном Локком (1632-1704) - творцем ідейно-політичної доктрини лібералізму. Погляди Локка значною мірою втілилися в політичному ладі Англії: були закріплені основні права і свободи громадян, представницьке правління, релігійна терпимість, недоторканність власності. Все це в основному відповідало цілям просвітителів.

Освітній рух в Шотландії спиралося на інтелектуальний потенціал університетів Единбурга, Глазго і Абердіна. Один з просвітителів - Девід Юм (1711-1776) - філософ, історик, економіст. Сучасне йому суспільство Юм розглядав як плюралістичне, засноване на поділі праці та відмінності в положенні людей. На його думку, не може бути стабільним суспільство, не поважає соціальних і релігійних відмінностей між людьми. У свою чергу громадянин, що не визнає, що його благополуччя пов'язано з благополуччям всього суспільства, не може бути доброчесним.

 Великий вплив на європейське Просвітництво надав економіст Адам Сміт (1723-1790). Суспільство мислилося йому гігантською мануфактурою, а розподіл праці - всезагальною формою співробітництва людей в інтересах "багатства народів». Інтерес просвітителів до економічної теорії відбивав загальне підвищення престижу господарської діяльності. Побачивши переваги ринку, Сміт проте висловлював побоювання, що його економічні закони можуть призвести до соціальної і моральної деградації найманих робітників. У такий стан, вважав він, повинні неминуче впадати працюючі бідняки, якщо тільки уряд не докладе зусиль для запобігання цьому. 

 Просвітництво в Німеччині являло собою складне і суперечливе явище насамперед у силу політичної роздробленості країни. Один з парадоксів німецького Просвітництва полягав у тому, що воно в якійсь мірі заохочувалося правлячими класами, звідси і його переважно умоглядний теоретичний характер. 

 Одним з родоначальників німецького Просвітництва був Іммануїл Кант (1724-1804), професор університету в Кенігсберзі, почесний член Петербурзької Академії наук (1794). Особливо значний його внесок у розробку концепції правової держави, призначення якого він бачив не в турботі про практичні потреби суспільства, а в підтримці режиму справедливості між ними. Гарантію від деспотизму Кант бачив не у формах правління (республіка, монархія), а в поділі влади. 

 Специфіка соціально-історичного розвитку Німеччини визначила своєрідність німецького Просвітництва. Просвітницькі ідеали свободи і особистої гідності, викриття деспотизму відбилися в самій загальній і досить абстрактній формі. Тільки в творах Лессінга і в драмах молодого Шиллера вони отримали конкретне втілення. Боротьба за національну самобутність німецької літератури ведеться Лессингом, що розвиває ідеї Дідро, Клошптоком, що тяжіє до сентименталізму, і поколінням 1770-х рр.. Гердером, Гете, письменниками «Бурі і натиску». 

 Різноманіття шляхів, якими йшло Просвещение, зробило його унікальною лабораторією людської думки. Саме там витоки основних ідей лібералізму, соціалізму і комунізму, що вплинули на світовий розвиток у XIX-XX ст. 

 XVIII в. увійшов в історію як століття освіченого абсолютизму. Політика абсолютизму в ряді європейських країн, що виражається у знищенні «зверху» і в перетворенні найбільш застарілих феодальних інститутів. Його змістом стало знищення інквізиції, секуляризація церковного майна, закриття монастирів, скасування податкових привілеїв дворянства і обкладання дворянських і церковних земель податками. Саме в цей період спостерігається підйом рівня народної освіти, вводиться принцип свободи совісті, в деяких випадках проявляється турбота про нижчих класах. 

 Проте головним у політиці освіченого абсолютизму стало проголошення принципу «одне право для всіх», що відбилося у створенні рівного для всіх цивільного права. Така політика мала величезні наслідки станово-соціального характеру, позбавивши переваг привілейовані стани. Таким чином, у соціальній еволюції Європи настав кінець панівному становищу старих землеробських класів. 

 Проведення політики освіченого абсолютизму в певній мірі стало відображенням ідей просвітителів. Використовуючи популярність їх ідей, вони зображували свою діяльність як «союз філософів і государів». Але головним спонукальним мотивом стало усвідомлення монархії наростаючою слабкості їх опори - земельних власників і зміцнення позицій третього стану в особі буржуазії. 

 У найбільшій мірі програма освіченого абсолютизму була здійснена в Австрії, Пруссії, Португалії, Неаполітанському королівстві, Росії. В інших країнах вона була реалізована лише частково. Проведення цієї політики не зняло політичної напруги в суспільстві. Абсолютизм - форма мертва. Він не може поліпшуватися, залишаючись абсолютизмом, а якщо поліпшується - значить перестає ним бути. 

 Велика французька революція зробила величезний вплив на розвиток європейських країн. Її наслідки - політичні, економічні, соціальні - носили довготривалий характер і надали динамізм історичному процесу. Сприйняття ідей французької революції населенням Європи не залишало місце сумнівам, що деспотичний режим в освіченій або неосвіченої формі віджив свій час, що запорука майбутнього економічного процвітання європейська буржуазія бачила у звільненні від абсолютизму. 

 XVIII в. стало століттям проміжним, приготуванням для історичних процесів, що розгорнулися в наступний період. Боротьба між буржуазією і землевласниками не була закінчена, її завершило наступне покоління. 

 Іншим спадщиною XVIII в., Що дістався наступного століттю, була боротьба буржуазії і пролетаріату, і її прогноз не був ще очевидний. XIX в. дозволив європейцям зримо відчути плоди індустріальної революції, необхідні передумови якої були закладені у XVIII ст. 

 Інформація, релевантна "1. Європа на шляху модернізації суспільного і духовного життя. Характерні риси епохи Просвітництва"