Головна
ГоловнаПолітологіяЗовнішня політика і міжнародні відносини → 
« Попередня Наступна »
Г. В. Фокеев. ІСТОРІЯ МІЖНАРОДНИХ ВІДНОСИН І ЗОВНІШНЬОЇ ПОЛІТИКИ СРСР / тому ТРЕТІЙ 1970-1987, 1987 - перейти до змісту підручника

Криза расистско-колоніального режиму на Півдні Африки

Перемоги африканського національно- визвольного руху, розпад військового блоку, який фактично існував на півдні континенту у складі ПАР, Родезії і фашистської Португалії, посилили кризу расистско-колоніального режиму на Півдні Африки. Надзвичайно загострилася і боротьба навколо проблеми Намібії (Південно-Західна Африка).

Уряд ПАР, скориставшись Проблема Намібії потуранням західних держав, иг

норіровало резолюцію Генеральної Асамблеї ООН від 27 жовтня 1966 р., в якій Організація Об'єднаних Націй визнавала себе «безпосередньо відповідальною »за управління Намібією надалі до надання їй незалежності, тобто анулювала мандат Ліги націй, за яким ПАР управляла цією територією з 1922 року. У рамках ООН був створений спеціальний Рада з Намібії, проте ПАР відмовилася передати йому функції управління цією територією.

У Намібії почалася збройна боротьба проти расистського режиму, яку очолила Народна організація Південно-Захід-ної Африки (СВАПО) - політична організація, створена наприкінці 50-х років. 18-я сесія Генеральної Асамблеї ООН в 1973 році визнала СВАПО «єдиним представницьким рухом чорних намібійців», а зібралася на наступний рік в Лібревілі (Габон) Асамблея ОАЄ визнала СВАПО єдиним законним представником народу Намібії.

У 1971 році Міжнародний Суд в Гаазі у відповідь на запит Ради Безпеки ООН визначив, що ПАР не має юридичного права керувати Намібією. У грудні 1974 року Рада Безпеки запропонував ПАР надати Намібії незалежність до 30 травня 1975 і вивести звідти свої війська.

Уряд ПАР, відхиливши це вимога, розпочало такий маневр: з метою зберегти в Намібії свої позиції воно вирішило, надавши їй фіктивну незалежність, створити там слухняне ПАР уряд. Для цього у вересні 1975 року в Віндхуці була скликана «конституційна конференція» представників дев'яти корінних етнічних груп, що населяють територію, а також «кольорових» і білих поселенців. СВАПО також була запрошена на конференцію, але на заздалегідь неприйнятних умовах, які вона, природно, відхилила.

«Конференція Турнхалле» - за назвою гімнастичного залу, в якому вона проходила, - тривала з перервами до 1977 року. ПАР прагнула нав'язати її учасникам проект створення «буферної держави», що дозволяв їй зберегти своє панування. Преторія навіть не мала наміру виводити з Намібії війська після проголошення її «незалежності». «Конференція» не отримала визнання ні ООН, ні ОАЕ.

У початку 1976 року Рада Безпеки ООН, дотримуючись рекомендацій 30-й сесії Генеральної Асамблеї, пред'явив ПАР чергову вимогу передати управління Намібією до 31 серпня 1976 Організації Об'єднаних Націй. У відповідь на «конференції Турнхалле» в Віндхуці за два тижні до закінчення зазначеного терміну було прийнято рішення проголосити з 31 грудня 1978 «незалежну Республіку Південно-Західної Африки».

Але це рішення так і не було втілено в життя, незважаючи на всі зусилля південноафриканських властей. У зриві планів Преторії велику роль зіграла СВАПО, яка активізувала збройну боротьбу проти расистського режиму. Її формування скували в Намібії південноафриканські війська чисельністю до 100 тис. чоловік. Зіграла свою роль і зростаюча ізоляція ПАР на міжнародній арені. Навіть США, Англія та інші західні держави, багато років фактично забезпечували збереження расистської держави, не посміли відкрито підтримати ПАР.

Маневри західних держав навколо проблеми Півдня Африки, однак, тривали. З ініціативи американського уряду в квітні 1977 року була утворена так звана «контактна група» з представників США, Великобританії, Канади, Франції, ФРН для переговорів з ПАР. 28 вересня 1978

м. представлений нею план намібійського врегулювання був розглянутий Радою Безпеки, який прийняв відповідну резолюцію (435). Вона передбачала припинення вогню в Намібії, виведення більшої частини південноафриканських військ і проведення там загальних виборів під контролем ООН, яка повинна була направити до Намібії військовий і цивільний персонал. Після цього передбачалося виробити конституцію і проголосити незалежність країни. На все це відводилося сім місяців.

Радянський Союз, сумніваючись у щирості намірів США та інших членів «контактної групи», утримався при голосуванні резолюції, проте погодився співпрацювати при її здійсненні. Африканські держави, а також СВАПО висловили згоду випробувати запропонований план на ділі. Що стосується уряду ПАР, то воно почало висувати різні додаткові вимоги, фактично підганяючи резолюцію під власні плани. Так, Преторія навідріз відмовилася вивести свої війська з Намібії до проведення там виборів, одночасно зажадавши повного виведення з країни збройних формувань СВАПО і фактичного інтернування їх на території сусідніх держав під контролем збройних сил ООН. Вона також зажадала скасувати рішення ООН про визнання СВАПО в якості єдиного представницького руху намібійського народу.

У цих умовах «контактна група» показала своє справжнє обличчя. Вона фактично потурала ПАР, яка зірвала виконання резолюції 435 як з її утримання, так і за термінами. Хоча в січні 1981 року в Женеві, за пропозицією генерального секретаря ООН К. Вальдхайма, почалася міжнародна конференція з Намібії (за участю СВАПО), представники Преторії незабаром демонстративно покинули її, коли з'ясувалося, що їх ультимативні вимоги не знаходять підтримки.

З приходом в Білий дім Р. Рейгана, який проголосив курс на «конструктивну співпрацю» з ПАР, Преторія подхва тила що виходила із Вашингтона ідею «пов'язати» надання незалежності Намібії з виведенням кубинських воїнів-інтерна-ціоналістов з Анголи. Уряд НРА категорично відкинуло подібна вимога, справедливо розцінивши його як грубе втручання у внутрішні справи республіки. Ангольських керівників повністю підтримали глави інших «прифронтових» держав, а також ОАЕ. Принцип «ув'язки» був офіційно відкинутий урядом Франції, а інші партнери США по «контактній групі» утрималися від його відкритої підтримки. У жовтні 1983 Рада Безпеки ООН прийняла за ініціативою африканських і низки інших країн, що не резолюцію, в якій не тільки засуджувалася окупація Намібії південноафриканськими владою, а й недвозначно відкидалася «ув'язка» надання їй незалежності з «сторонніми і не відносяться до цієї проблеми» питаннями. Проте в політичному плані американо-південноафриканська виверт заблокувала шлях Намібії до незалежності.

Американська доктрина «конструктивної співпраці» з країнами Півдня Африки, деталі якої були розроблені помічником держсекретаря США по африканських справах Ч. Крокером, припускала вступ країн Півдня Африки у відносини політичного, економічного та іншого співробітництва з расистським режимом ПАР. Доктрина «конструктивної співпраці» у її початковому варіанті передбачала досягнення трьох головних цілей: обмеження зв'язків африканських держав з країнами соціалістичної співдружності; створення необхідних умов для американської економічної і військово-політичної експансії на Півдні Африки; інтеграції расистського режиму ЮАР в співтовариство південноафриканських держав і народів на умовах, які фактично відповідали б інтересам Преторії і Вашингтона.

Уряд НРА, так само як і інших «прифронтових» держав, правильно зрозуміло ці наміри. Однак, проявляючи добру волю, уряду Анголи і Куби після відповідних консультацій оголосили 4 лютого 1982 про свою готовність розглянути питання про поетапне виведення кубинського військового контингенту з НРА за умови адекватних дій з боку ПАР і США, тобто припинення як прямий, так і непрямої агресії проти Анголи.

Ця пропозиція була повторено в спільному Ангола-кубинському заяві від 19 березня 1984 року (Даному заявою передували троїсті радянсько-Ангола-кубинські консультації в січні 1984 року, в ході яких було досягнуто згоди про єдність поглядів сторін на міжнародну ситуацію, що складалася на Півдні Африки.

)

У лютому 1984 року в столиці Республіки Замбія Лусаці відбулися переговори між міністром закордонних справ НРА А. Родригеш і міністром закордонних справ ПАР Р. Ботою.

У переговорах взяв участь Ч. Крокер. Було розроблено і підписано Лусакского угоду, відповідно до якого ПАР зобов'язалася протягом місяця вивести свої війська з території Анголи на північ від річки Кунене і припинити допомогу УНІТА, що здійснювала підривну діяльність на території Анголи. Зі свого боку, уряд НРА зобов'язалося обмежити діяльність СВАПО на ангольської території, домогтися роз'єднання військ на кордоні з Намібією.

Сенс Лусакского угоди для уряду НРА полягав у тому, що роз'єднання збройних сил дозволило б повернутися до розгляду намібійської проблеми як проблеми припинення колоніальної окупації, виключивши «ув'язку» і надумані «міркування безпеки» ПАР як не стосуються справи.

У вересні та жовтні 1984 року ангольський уряд запропонував як жест доброї волі вивести більшу частину кубинських військ (чисельністю 20 тис. осіб) з районів південної та центральної Анголи (на південь від 13-й паралелі) протягом трьох років після початку здійснення резолюції 435. Був запропонований детальний графік їх виведення '. Решта війська могли б бути виведені в міру зміцнення зовнішньої та внутрішньої безпеки країни.

Пропозиції НРА відкривали шлях до досягнення взаємоприйнятної домовленості. Однак уряд ПАР переслідувало інші цілі. Воно прагнуло змусити Анголу відмовитися від підтримки визвольної боротьби намібійського народу і водночас погодитися на расистський варіант вирішення проблеми Намібії. З найперших днів після підписання Лусакского угоди південноафриканські влади почали його порушувати. Наступні пропозиції НРА ігнорувалися ними. Виведення військ ПАР з території Анголи зайняв рік замість належних чотирьох тижнів. Офіційно він закінчився лише 4 квітня 1985 При цьому расисти знищували все, що могли, залишаючи за собою випалену зону. Допомога УНІТА не тільки не була припинена, але навіть розширена.

У червні 1985 року Преторія знову спробувала розіграти політичний фарс з проголошеною в грудні 1978 року «незалежною Республікою Південно-Західної Африки»: маріонетковим «національній асамблеї» і «тимчасовому уряду» були передані «обмежені повноваження» з управління Намібією.

Ця акція південноафриканських властей викликала вибух обурення в усьому світі. Рада Безпеки ООН прийняла резолюцію, в якій оголосив цей крок незаконним і недійсним. Навіть держдепартамент США поспішив відмежуватися від «тимчасового уряду», зазначивши, що воно «не володіє законною владою».

Зустрівшись з такою негативною реакцією, президент ПАР П. Бота заявив в березні 1986 року про «готовність» присту пити з 1 серпня до виконання резолюцій ООН по Намібії, знову зумовивши їх горезвісної «ув'язкою». Все це виглядало як найвідвертіша прийом з метою збити напругу обурення і виграти час для реалізації наміченого расистами плану. Їх маневри були рішуче засуджені спеціальною сесією Генеральної Асамблеї ООН з Намібії (14-й за рахунком), яка відбулася у вересні 1986 року.

На радянсько-Ангола-кубинських консультаціях , що відбулися 8

березня 1985 і 27 січня 1986 р., знову була детально проаналізована ситуація на Півдні Африки. Учасники консультацій підкреслили, що тільки готовність рахуватися з законними інтересами Анголи і намібійського народу, визнаним представником якого є СВАПО, може призвести до реального оздоровлення обстановки і світу в цьому регіоні.

У 70-80-ті роки в новий етап вступила боротьба за ліквідацію расистської систе-? та ^ еідаЗІС режиму ми апартеїду в ПАР, охарактеризованной у Програмі Південноафриканської комуністичної партії як «колоніалізм особливого типу», коли «гнітюча нація займає ту ж територію, що й пригноблена нація, і живе пліч-о-пліч з нею».

расистські-колоніальні порядки служать в ПАР знаряддям не тільки жорстокої дискримінації та терору, а й засобом нестримної експлуатації. Ось чому ПАР є заповідним полем діяльності іноземного капіталу, 'зокрема транснаціональних монополій. Загальний обсяг іноземних інвестицій там досяг до початку 80-х років суми майже в 25 млрд. дол На першому місці традиційно стояла Великобританія (близько 10 млрд. дол.) Не набагато поступалися їй США (близько 6 млрд. дол), причому американські інвестиції зростали тут швидше, ніж в цілому за кордоном. Найтісніший взаємозв'язок з міжнародним монополістичним капіталом з'явилася одним з вирішальних факторів живучості режиму апартеїду. Інший важливий фактор - нестримна мілітаризація країни, посилення репресивного апарату режиму, що також здійснюється за підтримки головних імперіалістичних держав.

Незважаючи на значну економічну, політичну та психологічну підтримку, расистський режим ПАР відчуває себе все більш невпевнено. Зростає його міжнародна ізоляція, особливо посилилася після краху португальської колоніальної імперії і режиму білої меншини в Родезії.

Радикальним засобом «вирішити» в країні расову проблему і вийти зі стану міжнародної ізоляції уряд ПАР визнало програму так званої «бантустанізациі», початок якої відноситься до 50-м рокам. У 70-ті роки за неї взялися «засукавши рукава». Був проголошений план: створення 10 «бантустанов» (інша їх найменування - «хоумленда») для 10

 основних африканських народностей, що населяють ПАР. З часом їм передбачалося надати фіктивну незалежність. Для всіх «хоумлендов» передбачалося виділити ті самі 13% території ПАР, які ще в 1936 році спеціальним законом були відведені під африканські резервації. Найбільш екстремістські елементи в ПАР вимагали насильно переселити в «хоумленда» все африканське населення. 

 У жовтні 1976 першим з «бантустанов» отримав «незалежність» Транскей, населений народністю коса. З 1977 по 1981 рік «незалежними» були оголошені Бопутатсва-на, Венда, Сиско. Економічно нежиттєздатні, політично залежні, кожен з них навіть територіально був роз'єднаний на десятки шматків, між якими уклинювалася територія ПАР. Керували ними спеціально підібрані південноафриканськими владою маріонетки. 

 Сенс цієї затії був гранично ясний - узаконити режим апартеїду. Громадянами Транскея, наприклад, були оголошені не тільки 1,5 млн. африканців народності коса, що проживали на території «хоумленда», а й 2 млн. коса, що проживали і працювали в ПАР. Останні автоматично позбавлялися всіх політичних прав, точніше, можливості вимагати їх, оскільки переходили на положення іноземних робітників. 

 Незалежна Африка категорично відкинула «бантустаніза-цію». Жодна держава світу (крім ПАР) не визнала «незалежність» Транскея, Бопутатсвани та інших «хоум-лендов». 

 Відповіддю корінного населення ПАР на політичні маневри расистів з'явилися масові виступи 1976-1979 років в Соуето (передмістя Йоханнесбурга), Кейптауні та інших містах, що створили в країні гостру політичну кризу. Влада вдалися до масових репресій, що викликав широке засудження і що зміцнила міжнародну ізоляцію режиму. У травні 1981 і в червні 1986 року в Парижі відбулися міжнародні конференції з санкцій проти Південної Африки; в серпні 1983 року в Женеві - всесвітня конференція з боротьби проти расизму і расової дискримінації. 

 Південноафриканські влади не зробили для себе серйозних висновків з кризових подій 1976-1979 років. Їхні дії вилилися в спробу «поліпшення» апартеїду, а не його ліквідації. У 1978 році уряд Б. Форстера здійснило конституційну «реформу», відповідно до якої в ПАР були створені три парламенту: один - для білих і по одному - для «кольорових» і осіб індійського походження. При цьому «білий парламент» і білий глава уряду зберігали за собою вищий контроль над усіма рішеннями, що зачіпають долі країни. 

 Зазначена «реформа» не задовольнила жодну з расових груп - тим більше африканське населення, як і раніше позбавлене якого-небудь представництва і політичних прав.

 Боротьба проти расистського режиму продовжилася. Її очолюють найстаріша на континенті Південноафриканська комуністична партія (ЮАКП) і Африканський національний конгрес (АНК) - масова політична організація африканського населення країни. Обидві діють нелегально. 

 Влітку 1985 року в ПАР знову почалися масові хвилювання африканців. Влада відповіли на них кривавими репресіями та введенням в країні надзвичайного стану. Формально скасоване лише в березні 1986 року, воно знову було введено в червні того ж року. 

 Намагаючись маневрувати, уряд П. Боти оголосило в початку 1986 року про новий план реформ. Зокрема, був намічений скликання «консультативного багаторасового ради» - вперше за участю африканців - в якості першого кроку в напрямку узаконеного «поділу влади». Однак, за словами англійської газети «Файненшл таймі», метою цих реформ є «модернізація апартеїду, але не його знищення». 

 Криза внутрішньополітичного курсу в. 70-80-ті роки тісно пов'язаний з загостривши- 

 ™ Р; НГЗІС ЗОВНІШНЬОГО шимся кризою зовнішньої політики ПАР. 

 ПОЛІТИКИ л j-- 

 На початку 70-х років Преторія спробувала вийти з міжнародної ізоляції, використавши ідею «діалогу» з африканськими державами. Формально «діалог» запропонував в квітні 1971 року президент Республіки Берег Слонової Кістки (з 1986 р. - Республіка Кот д'Івуар) Ф. Уфуе-Буаньї. Уряд ПАР негайно підхопило цю ідею в надії змусити африканські країни змиритися з апартеїдом і визнати «бантустанізациі» в обмін на деякі економічні подачки. 

 Організація африканської єдності відхилила «діалог» і підтвердила прихильність прийнятому в 1969 році на конференції країн Східної та Центральної Африки Лусакского маніфесту, яка не відкидав ідеї переговорів з ПАР, але ставив їх у залежність від відмови останньої від расизму. 

 Спроби «діалогу» робилися расистським режимом ПАР і надалі. У першій половині 70-х років прем'єр-міністр Б. Форстер та інші високопоставлені діячі ПАР відвідали з офіційними або напівофіційними візитами ряд африканських країн (Берег Слонової Кістки, Замбію, Ліберію, Малаві та ін.), прагнучи схилити незалежну Африку до «співіснуванню» і «розрядки напруженості», але в цілому вони успіху не мали. Рада міністрів ОАЄ в 1975 році на сесії в Дар-ес-Саламі схвалив «Декларацію про Південній Африці», в якій була визначена мета політики африканських держав: «Повна ліквідація подвійного зла - колоніалізму і расизму». 

 Шукаючи шляхи виведення зовнішньої політики країни з кризової ситуації, Преторія висуває ідею створення на Півдні Африки «сузір'я держав» на чолі з Преторией - або у вигляді військово-політичного блоку, або економічного союзу, або того й іншого одночасно. Суть її - оточити ПАР кільцем «буферних держав». Головною принадою для незалежних країн Африки мало служити обіцянку економічної допомоги. 

 Одночасно посилюється курс на дестабілізацію становища насамперед у сусідніх державах з метою повалення там прогресивних урядів і створення маріонеткових режимів. Програма-мінімум передбачала таке посилення натиску на ці країни, яке, як сподівалися расисти, зробило б їх уряду більш слухняними ПАР. 

 Особливо посилився цей натиск з початку 80-х років. Більш того, в 1982-1986 роках Ангола, наприклад, п'ять разів піддавалася прямої агресії з боку ПАР. Активізувалася підривна діяльність в Мозамбіку, де основну ставку расисти зробили на раскольническое підривну рух, що прийняло претензійну назву «мозамбікський національний опір» (МНС). 

 Кампанія шантажу та підривної діяльності була розгорнута також проти Зімбабве, Замбії, Танзанії, Ботсвани, Лесото та ін Загальний збиток, нанесений расистами прикордонним державам у першій половині 80-х років, оцінюється в 15 млрд. дол 

 Тактика Преторії спочатку мала деякий успіх. У 1978 році їй вдалося провести операцію з повалення прогресивного уряду Коморського держави. У лютому 1984 року був підписано Лусакского угода між ПАР і НРА. Нарешті, 16 березня 1984 після серії переговорів, в яких взяв участь помічник держсекретаря США по африканських справах Ч. Крокер, в прикордонному містечку Нкоматі був підписаний договір «про ненапад і добросусідство» між ПАР і Мозамбіком. За цим договором ПАР зобов'язалася припинити всяку допомогу і підтримку МНС, а уряд НРМ - обмежити діяльність АНК на мозамбікській території. 

 Расисти намагалися розвинути успіх і включити представників МНС до складу уряду Мозамбіку. Цьому були присвячені пройшли в жовтні 1984 року в Преторії переговори ПАР і НРМ за участю представника США. Аналогічний підхід практикувався і у відносинах з Анголою: ПАР і США наполягали на включенні до складу уряду НРА представників УНІТА. Обидві країни відповіли рішучою відмовою на ці домагання. 

 Подібно Лусакского угодою, «договір Нкоматі» дуже швидко дав тріщину, оскільки був для ПАР невдалої спробою домогтися зміни характеру режиму в цій країні «мирним шляхом». Вже до кінця 1984 расисти відновили відносно НРМ свою підривну діяльність в повному обсязі. Більш того, в Преторії народився план об'єднати зусилля УНІТА, МНС і контрреволюційних елементів в Республіці Зімбабве воєдино. В рамках цього плану МНС в грудні 1986 року «оголосило війну» Зімбабве. 

 Курс ПАР на дестабілізацію режимів у сусідніх африканських державах завжди користувався підтримкою США. Особливо наочно співучасть США в підривній діяльності ПАР проявилося у відношенні народної Анголи. Американський уряд двічі (у 1981 і 1986 рр..) Приймало у себе Ж. Савімбі, банди якого ведуть в країні братовбивчу війну. Востаннє він був прийнятий самим президентом Р. Рейганом. Напередодні цього візиту, влітку 1985 року, адміністрація США домоглася скасування конгресом «поправки сенатора Кларка», яка була прийнята в 1976 році і забороняла використовувати державні кошти для надання допомоги антиурядовим силам в Анголі. Допомога заколотникам стала афішуватися як один із шляхів реалізації неоглоба-листские доктрини Вашингтона. 

 19 жовтня 1986 в авіаційній катастрофі на території ПАР загинув президент Мозамбіку С. Машел, що прямував з Лусаки в Мапуту. «Він упав, - сказав новообраний президент НРМ Ж. Чиссано, - у боротьбі проти апартеїду, за мир і справедливість». Є всі підстави для цих слів: надто очевидний в цій «авіакатастрофі» почерк південноафриканських спецслужб. 

 На 40-й сесії Ради міністрів ОАЄ, що проходила в березні 1984 року в Аддіс-Абебі, всі 50 країн-учасниць одностайно прийняли резолюцію, в якій підкреслили, що ПАР продовжує проводити політику апартеїду, а також терористичний курс щодо сусідніх країн тільки завдяки підтримці західних держав, насамперед США, Великобританії, а також Ізраїлю. 

 Боротьба з режимом апартеїду і расизму отримує розуміння і підтримку і з боку руху неприєднання. На проведеному в кінці січня в Делі нараді глав держав і урядів дев'яти неприєднаних країн - Індії, Зімбабве, Замбії, Конго, Алжиру, Нігерії, Аргентини, Перу та Югославії - був заснований Фонд протидії агресси-і, колоніалізму і апартеїду («Фонд Африка»). Рішення про створення такого фонду прийняла VIII конференція неприєднаних країн в Хараре, що пройшла в 1986 році. 

 План дій фонду, який буде поповнюватися за рахунок надходжень від приватних осіб і громадських організацій, передбачає розширення економічних можливостей «прифронтових» держав, надання їм допомоги, а також прийняття заходів для того, щоб ці держави змогли ефективно протистояти будь-яким діям з боку расистського режиму. Фонд, крім іншого, буде надавати підтримку визвольним рухам в ПАР і Намібії. 3.

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "Криза расистско-колоніального режиму на Півдні Африки"
  1. 1.8.9. Становлення націй в Африці південніше Сахари
      колоніальних володінь були проведені новими господарями абсолютно довільно і, як правило, не збігалися з межами між «народами». Однак, будучи встановленими, вони придбали величезне значення. У міру того як капіталізм «пересідав» в колонії, розвиток кожного такого окремого колоніального володіння йшло по лінії перетворення його в особливий геосоціальних організм (точніше,
  2. Світовий порядок в роки економічної кризи. Наступ фашизму.
      кризи початку 30-х рр.. фашистські організації активізувалися в багатьох європейських країнах. Проте в країнах ліберальної демократії з давніми парламентськими традиціями фашисти не змогли прийти до влади. Тоталітарні режими встановилися в тих державах, де сталася ломка старих економічних і політичних структур, змінилася суспільна ідеологія. Однією з таких країн була Німеччина,
  3. Глобальна криза надійності екологічних систем
      криза Сучасний глобальний екологічна криза забруднення (редуцентов) і браку мінеральних ресурсів Другий антропогенний екологічна криза (продуцентів) Криза примітивного землеробства Перший антропогенний екологічна криза (консументів, перепромисла) Криза збідніння ресурсів промислу і збирання Доантропогенний екологічна криза аридизации 3 млн років тому
  4. Питання для семінарського заняття 1.
      кризи спадкоємності? 3. Не всі однопартійні режими тоталітарні, тоді які ознаки роблять режим таким? Чи може тоталітарний режим бути багатопартійність? 4. Наведіть приклади дототалітарних авторитарних режимів. Покажіть відмінність їх від тоталітарних. 5. Які причини, що сприяють появі і розпаду військових режимів? 6. Порівняйте кілька прикладів постколоніального
  5. 6.4. Країни Азії в 1945 - 2000 рр.
      колоніальної системи. Друга світова війна зробила величезний вплив на розвиток країн Сходу. У боях брало участь величезна кількість азіатів і африканців. Тільки в Індії було покликане в армію 2,5 млн осіб, у всій Африці - близько 1 млн осіб (а ще 2 млн були зайняті обслуговуванням потреб армії). Величезні були втрати населення в ході боїв, бомбардувань, репресій, через поневірянь у в'язницях і
  6. Початок колоніальної експансії європейців на Схід
      колоніальної експансії було покладено в XVI столітті. На першому етапі вона була пов'язана з діяльністю португальців, що займалися переважно африкан-ської работоргівлею і торгівлею прянощами. Поступово вплив Португалії на Сході слабшає, і її місце займають голландці. З другої половини XVII століття після низки успішних англо-голландських воєн в ряді східних держав, особливо в Індії,
  7. ПОЛІТИЧНИЙ РЕЖИМ ЯК ВЛАДНИЙ ПОРЯДОК
      режим як метод правління (режим / політичний лад в цілому) означає комплекс елементів інституційного, соціологічного та ідеологічного порядків, що утворюють політичну владу конкретної країни на певний період; в цьому розумінні виражається формальноюрідіческій і - ширше - конституційний аспект організації політичної системи, що характеризує структуру державної влади ; 2)
  8. НАША ДОВІДКА
      африканського континенту до початку 2007р. склало 924млн чоловік (14,2% загальної чисельності населення планети). За даними комітету у справах народонаселення Африканського союзу, якщо темпи приросту населення в Африці, в даний час досягають 2,3%, збережуться, то до 2050 р. на континенті будуть жити 2 млрд людей, але за умови, що уряди африканських держав посилять боротьбу з дитячий
  9.  Глава перша Колоніальне самоврядування: ідейно-правова база та принципи функціонування адміністративно-політичної системи Капській колонії в 70-х роках XIX століття
      Глава перша Колоніальна самоврядування: ідейно-правова база та принципи функціонування адміністративно-політичної системи Капській колонії в 70-х роках XIX
  10. Програмні тези
      режим як спосіб функціонування владного порядку. Визначення політичного режиму. Типологія політичних режимів. Критерії класифікації політичних режимів: політична мобілізація, політичний плюралізм, ідеологізація, конституційність (X. Лінц). - Ознаки тоталітарних режимів: офіційна панівна ідеологія, однопартійна система, поліцейський контроль, монополія на всі види
  11. 86. Поняття форми держави. Форма правління, форма державного устрою та державний режим.
      расистський. Для якого головною рисою є нерівноправність громадян за расовою
  12. 91.Способі забезпечення законності
      режим, за помощью Якого забезпечується загальнообов'язковість юридичних норм у суспільстві та державі. Загальні умови: Політичні передумови забезпечення режиму законності Економічні передумови забезпечення режиму законності Ідеологічні передумови забезпечення режиму законності організаційні передумови забезпечення режиму законності СПЕЦІАЛЬНІ засоби: Організаційно - структурні Формування
  13. Коротка хронологія подій, що мали відношення до федералізації і до розвитку самоврядування в Південній Африці в 1870-і рр..
      колоніальний парламент. 1853 - проголошення Південноафриканської республіки (Трансвааля). 1854 - проголошення Помаранчевого вільної держави (Помаранчевої республіки). 1856 - установа представницького правління в Натале. 1858 р. - губернатор Капської колонії Джордж Грей домігся від фольксрада Помаранчевого держави прийняття резолюції схвально об'єднання. Однак ця перша
  14. 1. Поняття
      колоніальної системи в середині XX століття привів, за поодинокими винятками, до утворення республік. За інших рівних умов республіка - найбільш демократична форма правління, оскільки передбачає, що повноваження будь-якої гілки влади, будь-якого вищого її органу, включаючи главу держави, в кінцевому рахунку грунтуються на мандат народу. Але слід підкреслити, що цей висновок вірний лише при
© 2014-2020  ibib.ltd.ua