| Головна |
| Наступна » | ||
ПЕРЕДМОВА |
||
|
Протягом багатьох років іспанський народ веде самовіддану боротьбу проти сил фашизму і реакції, проти злочинної кліки ката Франко, в Минулого гітлерівського найманця, нині маріонетки, керованої Трумен і Ачесон. У битві за мир і демократію прості люди Іспанії мужньо відстоюють майбутнє своєї країни. Вони зривають плани американських імперіалістів, які прагнуть перетворити іспанську землю в плацдарм для подготовляемой ними агресивної війни проти СРСР і країн народної демократії. Багатомільйонні маси іспанського народу все ширше розгортають боротьбу проти кривавої фашистської кліки, яка прагне перетворити країну, яка дала світу Сервантеса, Гойю і Хосе Діаса, в колонію Уоллстріта. У статті «Іспанія під американською п'ятою», опублікованій в «Правді» від 9 січня 1951 р., Долорес Ібаррурі зазначає, що «... американо-англійські палії війни встали на шлях відкритого використання франкістської Іспанії в своїх злочинних цілях ». Підкоряючись диктату Білого дому, американське більшість в ООН анулювало, незважаючи на рішучі заперечення представників СРСР і країн народної демократії, санкції, прийняті по відношенню до франкістської Іспанії в 1946 р. Тим самим американські імперіалісти з властивим їм цинізмом включили франкістську Іспанію в систему агресивного блоку, сколочує в Західній Європі. «Відтепер,-вказує Долорес Ібаррурі,-американські монополісти не тільки отримали широку можливість перетворити Іспанію в свою військово-стратегічну базу, але отримали монополію на використання основних джерел копалин, промислових і сільськогосподарських багатств Іспанії». Агенти американських монополій скуповують іспанські залізниці, іспанську металургію, іспанське суднобудування, встановлюють безроздільний контроль над економікою, фінансами, зв'язком і зовнішньою торгівлею франкістської Іспанії. Долорес Ібаррурі підкреслює, що, купуючи іспанську територію і іспанська суверенітет, відкрито використовуючи Іспанію в планах підготовки злочинної війни, «Трумен і Черчілль, Бевіном і Жюлі Моки, об'єднані в ганебний союз імперіалістів з« соціалістами » , прагнуть реабілітувати Франко з таким же безсоромністю, з яким вони використовують послуги гітлерівських військових злочинців у Західній Німеччині для відтворення фашистської армії ». У свою чергу іспанська фашизм все більш завзято виступає в ролі прислужника американського імперіалізму. Продажна фашистська кліка Іспанії має, як відомо, вже чималий «досвід» догідливого прислужництва різним господарям. «Ідеологія» іспанських фалангістів, запозичена у італійського та німецького фашизму і пристосована до іспанських умовам, не потребувала особливо великих поправках, щоб служити новим господарям. Перебігли з табору лібералів до Франка професора і літератори, виученики англійських, німецьких та американських університетів, принесли з собою запозичену там філософію. У період, що передує другій світовій війні, німецькі, англійські та американські імперіалісти боролися за проникнення в Іспанію і підпорядкування її своїй політиці, широко використовуючи горезвісну расову теорію, причому кожна з сторін пропагувала «перевагу» своєї раси . Цю «теорію», підтриману свого часу гітлерівцями, посилено пропагує після другої світової війни американський імперіалізм, особливо в країнах Латинської Америки. Послужливі вчені лакеї Уоллстріта проповідують «історичну солідарність раси», «пріоритет ис-пано-американізму», расову близькість іберійців і американців. Використовуючи різні відтінки расової теорії, монополісти США і їх «ідеологи» в Іспанії і в країнах Латинської Америки мобілізують водночас ідеї реакційного романтизму, крайній буржуазний націоналізм, войовничий католицизм і ідеалізують найбільш реакційні риси середньовіччя . Іспанські реакційні письменники із захватом говорять про те, що американські університети зосереджують свій науковий інтерес на вивченні найбільш реакційних проявів ідеології середньовіччя. Філологічний факультет в Буенос-Айресі веде систематичну роботу «з вивчення середньовіччя» ', вірніше по пристосуванню історії середньовіччя до потреб імперіалістів. Вся ця широко поширена апологетика середньовіччя використовується реакцією для ідеалізації епохи панування Іспанії в країнах Латинської Америки, а подібна ідеалізація виявляється необхідної для обгрунтування агресивних планів франкістських агентів американського імперіалізму, провідних підривну роботу в Латинській Америці. Слід зазначити, що ряд буржуазних істориків заперечує епоху феодалізму для Іспанії, деякі-для всієї країни, інші-для певних її областей. Цю «теорію» використовують крайні реакціонери для популяризації монархії в Іспанії. Відриваючи абсолютну монархію від феодалізму, вони представляють монархію в Іспанії як особливу, мало не божественного походження «глибоко національну» форму правління, властиву нібито саме іспанцям. Ця точка зору досить поширена і серед правих соціал-демократів, які намагаються виправдати свої неодноразові блоки з монархістами і запевнити, що іспанський народ в основі своїй глибоко монархич, хоча дійсність говорить про зворотне. Такого роду «концепція» вигідна американським господарям Франко, які нині при посередництві Ватикану намагаються відновити іспанську монархію і використовувати її в своїх цілях. Імперіалісти США не випадково витрачають стільки сил і грошей, щоб спотворити історію іспанського народу, «озброїти даний за допомогою минулого». З цими спробами фальсифікації невпинно бореться іспанська прогресивна громадська думка. У своїй боротьбі вона спирається на культурну спадщину минулого, на кращі роботи сучасних істориків-антифашистів. До числа таких робіт належить праця відомого іспанського історика Альтаміри, який емігрував з франкістської Іспанії. Перший том своєї роботи1 Альтаміра закінчив в 1898 р., в рік іспаноамериканського війни, в якій американський імперіалізм, що став на шлях нестримної експансії, розгромив іспанську напівфеодальну монархію і захопив її останні колонії-Кубу і Філіппіни. Ленінська оцінка іспано-американської війни як однієї з історичних віх, які відзначили настання епохи імперіалізма2, дозволяє правильно витлумачити ряд особливостей того етапу в історії Іспанії, який відкривається 1898 У двадцяте століття, в епоху імперіалізму, Іспанія вступила як одна з найбільш відсталих країн Європи, із застарілими пережитками феодалізму, що визначили суттєві риси її соціального ладу та економіки, з недорозвинений і немічною промисловістю. Понад дві третини придатних до обробки земель належало 175 тис. поміщикам. П'ять тисяч великих землевласників-оплот напівфеодального режиму іспанських Бурбонів-володіли 45% всього земельного фонду країни, тоді як 4 млн. селян-бідняків володіли лише 1% всіх оброблюваних земель, а 2,5 млн. батраків були зовсім позбавлені земельної власності. В іспанській селі панували середньовічні, напівкріпосницького форми визискування. Вся сільськогосподарська продукція іспанських латифундій йшла на експорт, і великі землевласники робили все від них залежне, щоб позбавити іскорку промисловість країни місцевих джерел сировини. Зрощування «пшенично-оливковою олігархії» з іноземним капіталом призвело до того, що національна економіка перебувала в глибокому занепаді. Інвестиції іноземного капіталу в Іспанії до початку XX в. становили один мільярд золотих песет. Найбагатші мінеральні ресурси країни-пірит Уельви, олово Галісії, поліметалічні руди Лінареса, Ла Кароліни і Картахени, залізні руди Біскайї і Альмерії-експлоаті-рова англійськими, французькими, німецькими та бельгійськими компаніями. Іноземний капітал перешкоджав створенню в Іспанії власної гірничо-металургійної промисловості, власної паливно-енергетичної бази. Країна, яка мала колосальними гідро-енерге-ськими ресурсами і родовищами коксівного вугілля, була змушена ввозити британський вугілля, на якому працювало 90% всіх промислових підприємств Біскайї, Каталонії і Мадрида. Країна, де щорічно видобувалося 5-6 млн. тонн залізних і до 3 млн. тонн мідних руд, ввозила з Англії та Німеччини чавун, сталь, мідь, свинець і металеві вироби. Хімічна промисловість була в руках німецьких монополій, електротехнічна контролювалася англо-американським капіталом. Вже під кінець XIX в. Іспанія перетворилася на вотчину іноземних торгово-промислових фірм і банків. Великі капіталістичні монополії (виникнення яких відноситься якраз до цього періоду) глибоко пустили своє коріння в іспанський грунт, висмоктуючи всі соки країни, народ якої приречений був на злидні і безправ'я, вимирання і голод. Інтереси поміщиків і іноземних монополій ревно охороняла католицька церква. З Ватикану і його іспанських філій тяглися нитки до власників андалуських і Естремадурського латифундій, до банків Сіті і Уолл-стріта, до гарматного королю Круппу і до верховоди фірми «Ріо-Тінто коппер». Церква мала два банки з величезними оборотами і розгалуженими міжнародними зв'язками. Вона мала в своєму розпорядженні двохсоттисячним армією ченців і попів, розтліває свідомість народних мас, що душили будь-які прояви вільної думки. Поразка Іспанії в 1898 р. було обумовлено її економічної та політичної відсталістю. Так звана катастрофа 1898 оголила виразки суспільного ладу Іспанії, призвела до загострення класових протиріч. 900-ті роки були періодом бурхливого підйому робочого руху. Іспанська пролетаріат активно виступив проти бурбонської монархії і тих реакційних сил, на які вона спиралася. Долаючи анархо-синдикалистские традиції, що захоплювали робочий рух на хибний шлях, текстильники і машинобудівники Каталонії, гірники Астурії і металурги Більбао в ході запеклих класових битв 900-х років показали, що є в Іспанії сила, здатна вивести її зі стану маразму, сила, якій належить майбутнє країни. Цією силою був робочий клас Іспанії. У літературі, присвяченій Іспанії, події 1898 займають величезне місце. Ця література відображає кризу і занепад, в якому знаходилася Іспанія. Група іспанських літераторів, філософів та істориків шукає причини становища, і виступає з критикою іспанських порядків. Група ця, що об'єднала письменників і громадських діячів різних напрямків, увійшла в історію під назвою «покоління 1898 року". Жоден з них не доріс до розуміння всього, що сталося в Іспанії; для них події 1898 були лише «раптово вибухнула катастрофою». Завдання, які стояли перед іспанським пролетаріатом і іспанським селянством у боротьбі з монархією і правлячими класами, були їм незрозумілі і чужі. Змін у співвідношенні сил, які принесла епоха імперіалізму, вони не бачили. Усвідомлюючи, що наскрізь прогнилий режим приречений на загибель, діячі «покоління 1898» в той же час боялися революційного руху мас. Пошуки «життєдайних» почав в іспанському минулому, заклики до засвоєння дійсних і уявних досягнень «західноєвропейської культури», критика монархії-така була програма «покоління 1898» Їх промови, маніфести, критичні виступи були пройняті настроями повної безвиході. Деякі з них кінчали самогубством, інші перекочовували в табір крайньої реакції, частина намагалася втриматися на проміжних позиціях, перебігаючи з одного табору в інший. Вже до часу першої світової війни риси ідейного розброду і маразму різко проявляються в діяльності «покоління 1898». Сутність подібного процесу вичерпним чином висловив Ленін, що вказав, що «різниця між республикански-демократичної і монархич-скі-реакційної імперіалістичної буржуазією стирається саме тому, що та і інша гниє заживо» 1. Велика частина діячів, свого часу приєдналися до «поколінню 1898», перетворюється у відвертих апологетів імперіалізму. Фальсифікуючи історію, спотворюючи і підтасовуючи факти, епігони «покоління 1898», а потім і профашистські «ідеологи» різних мастей і відтінків намагалися довести, що Іспанія не знала класової боротьби, що класовий мир на Піренейському півострові панував з незапам'ятних часів. Вони спотворювали історію трудящих мас Іспанії, замовчували про селянських революціях в середні століття, про героїчну боротьбу селян і міської бідноти проти духовних і світських феодалів і Експлоїт-таторской верхівки середньовічного міста. Фальсифікатори історії стверджували, що не іспанський народ, а загарбники і завойовники, вторгалися на територію країни, були головною організуючою силою. Вони заявляли, що іспанці-лише податлива і покірна маса, матеріал, який колись в руках римлян, готів і арабів, а нині під впливом англійських, німецьких чи американських «цивілізаторів» набував ті чи інші риси і форми. Одночасно ці мракобіси і фальсифікатори усередині звеличували найбільш мерзенні інститути іспанського середньовіччя, і, зокрема, основний оплот середньовічної реакції-католицьку церкву з її інквізицією, схоластикою і органічної ненавистю до всяких проявів вільної думки. Але «покоління 1898» висунуло чимало чесних, відданих справі народу вчених, письменників і громадських діячів. До їх числа відносяться такі представники прогресивної іспанської інтелігенції, як Вальє-Інклан, Антоніо Мачадо і Рафаель Альтаміра-і-Кревеа. * ** Альтаміра, колишній професор університету в Овиедо, що народився в 1866 р., також був одним з представників «покоління 1898». Вивчаючи історію Іспанії, він прагнув пояснити причини відсталості цієї країни. Ретельно збираючи і групуючи факти, які стосуються минулого Іспанії, він намагався осмислити особливості історичного процесу, в ході якого Іспанія втратила колишню міць і перетворилася на вотчину німецьких, англійських, французьких і американських монополістів. Різко критикуючи іспанські порядки і монархічний режим, який призвів Іспанію до «катастрофі 1898», Альтаміра ставив своїм завданням переглянути історичну схему, висунуту реакційними істориками. Альтаміра вважає, що коло історичних проблем не можна обмежити описом подій, пов'язаних з діяльністю королів, правителів і міністрів, що слід звертати особливу увагу на вивчення економічного життя, соціальних відносин, правових інститутів, культури та побуту. Головна заслуга Альтаміри полягає в тому, що він зібрав колосальний матеріал з соціальної та економічної історії Іспанії, матеріал, що дозволяє, при критичному ставленні до нього, скласти уявлення про минуле народних мас цієї країни. В «Історії Іспанії» є чимало даних, що характеризують класові взаємини в країні протягом трьох тисячоліть. Робота Альтаміри більшою мірою, ніж всі інші твори буржуазних істориків, дає уявлення про основні особливості суспільного розвитку Іспанії в періоди зародження і загибелі рабовласницької і феодальної формацій і в епоху становлення капіталістичних відносин. Альтаміра систематизував розсіяні в різних частинах дослідженнях відомості з історії окремих областей Іспанії, звертаючи при цьому особливу увагу на специфічні риси їх соціального ладу, економіки і культури. Маркс підкреслював значення міжобласних відмінностей для з'ясування складного процесу формування іспанської держави. Одну з причин виродження іспанської абсолютної монархії в деспотію турецького типу Маркс бачив у тому, що абсолютна монархія знайшла в Іспанії матеріал, за самою своєю природою не піддається централізаціі1. Тому великий матеріал з історії різних областей Іспанії, зібраний Альтамирой, безперечно становить значний інтерес. Альтаміра приділяв особливу увагу характеристиці поземельних відносин в середньовічній Іспанії. Розглядаючи еволюцію інституту феодального землеволодіння, він зробив спробу виявити своєрідні, чисто іспанські особливості форм кріпацтва і панщини. На відміну від більшості буржуазних істориків він докладно описує систему феодальної визискування всіх категорій селянства, вказуючи на залежне становище особисто вільних «хуньорес» і «соларьегос». Говорячи про ранній стадії кріпосницькихвідносин, він підкреслює, що однією з головних причин переходу вільних груп і селянства в залежне становище були насильства, які чинили знаттю і духівництвом. Далі для більш пізнього періоду він зазначає, що селянство в боротьбі з духовними і світськими феодалами домоглося скасування панщини (у Кастилії), а потім і закріплення в особливих хартіях (фуерос) ряду інших вольностей і пільг. Причини розкріпачення селянства він вбачає не тільки в «нових економічних умовах» (йдеться про Кастилії X - XII ст.), Але і в тих «зусиллях, які докладали для свого звільнення з неволі самі кріпаки». Альтаміра наводить цікаві дані про внутрішній ладі сільських громад Арагона і Кастилії, використовуючи при цьому маловідомі роботи дослідників XIX в. і різні пам'ятники кастильского і арагонського законодавства («Фуеро Хузго», «Партіди», фуерос вільних міст, духовних і світських сеньйорів, сільських громад і т. д.), хоча походження територіальної громади він, як це буде показано нижче, пояснює невірно. Будучи правознавцем і знавцем аграрної історії Іспанії (одна з перших його робіт була присвячена історії общинного землеволодіння), Альтаміра надавав величезного значення дослідженням у галузі історії права і соціальних інститутів. Альтаміра намагається охопити у своїй роботі надзвичайно широке коло проблем і дати загальну картину історичного розвитку Іспанії. Цьому завданню підпорядкована структура «Історії Іспанії», що включає в кожен том розділи, присвячені політичній історії, соціального ладу, економіці, мови, культури, побуту, збройним силам, а в останніх томах та колоніальної політики і характеристиці соціальних інститутів в заморських володіннях Іспанії. Іспанська буржуазна історіографія не знає досліджень, рівних за обсягом зібраного фактичного матеріалу роботі Альтаміри. Слід зазначити, що «Історія Іспанії» Альтаміри «удостоїлася» особливої уваги реакціонерів і клерикалів, хто викреслив її зі списку навчальних посібників, рекомендованих для іспанських шкіл. Однак і в цьому кращому праці з історії Іспанії, який дала буржуазна історіографія, виразно проявляються недоліки і пороки, органічно властиві роботам буржуазних дослідників. Методологія Альтаміри цілком визначається світоглядом, притаманним йому як одному з «останніх могікан» ліберального позитивізму. Альтаміра далекий від марксистського розуміння істоти історичного процесу. У своїх теоретичних побудовах він виходить не з умов матеріального життя суспільства, не з законів розвитку виробляй- тільних сил і виробничих відносин. Альтаміра бачить рушійні сили прогресу в механічній взаємодії «рівнозначних» чинників-політичного, економічного, національного, релігійного і т. д. Поняття «суспільно-економічна формація» для Альтаміри не існує. Визнаючи розподіл суспільства на класи, він однобічно висвітлює історію класової боротьби в Іспанії і зводить її в сутності до серії більш-менш великих зіткнень між феодальною знаттю і буржуазією. Він недооцінює роль селянства і міської бідноти, які в жорстоких класових битвах дощенту розхитали підвалини феодального ладу. Приділяючи значну увагу систематизації матеріалів з економіки і соціальних відносин, Альтаміра в меншій мірі цікавиться політичною історією і історією культури. Через це розділи книги, присвячені літературі, мистецтву, побуті, перетворюються на якісь механічні доважки до її основних главам, а ряд літературно-історичних та історико-філософських характеристик Альтаміри виявляється лише сухим переліком імен і назв творів. Необхідно, однак, відзначити, що підбір фактичних матеріалів в роботі Альтаміри свідчить, що він визнає роль народних мас у створенні іспанської культури і різко розходиться в питанні про оцінку іспанського культурного спадку з апологетами реакційної теорії, яка проголошує культуру Іспанії творінням «обраних особистостей», які належать до пануючого класу. Механічне з'єднання різнорідних чинників, що розглядаються в якості «рівноправних», наклало відбиток на всю історичну концепцію Альтаміри, і, зокрема, на його схему періодизації історії Іспанії. Альтаміра слід традиційною схемою, прийнятої буржуазними істориками, і, намічаючи рубежі головних періодів в історії Іспанії, грунтується на випадкових фактах і додає другорядним подіям аж ніяк не властиве їм значення. Основну частину першого тому становлять розділи, в яких зібрані матеріали з історії суспільного ладу та економіки. На характеристиці цих розділів слід зупинитися детально, щоб дати уявлення про трактування Альтамирой основних проблем античного періоду та середньовіччя. $ $ $ Падіння античного суспільства. Причинами або, як висловлюється Альтаміра, факторами, які, на його думку, сприяли занепаду Римської імперії, були «політичні негаразди, викликалися боротьбою між претендентами на імператорський престол, а також деспотизм таких імператорів, як Тиберій, Нерон та ін З іншого боку, відбулося значне падіння моралі в суспільному та приватному житті ... правителі провінцій часто зловживали своєю владою, грабували своїх підданих і погано з ними поводилися ... »(стор. 40-41). Далі Альтаміра вказує, що до цих «факторам» в III в. додався новий-варварські вторгнення. Ось, власне, і все. Цікаво, що Альтаміра на стор 41, 43 наводить ряд фактів, які самі по собі вже свідчать про глибоку кризу рабовласницької формації (розвиток колонатних відносин, зростання приватної влади великих землевласників, прикріплення куриалов, криза торгівлі та ремісничого виробництва). Він побіжно згадує і про повстаннях рабів і колонів, але поза полем його зору залишається рух багаудов. А саме факти подібного роду і дали Енгельсу можливість укласти, що в III-IV ст. «Рабство зробилося економічно неможливим, праця вільних морально нехтувався. Перше вже не могло, другий ще не міг зробитися основною формою суспільного виробництва. Вивести з цього положення могла тільки корінна революція »3. Ця революція і відбулася в Римській імперії, і, зокрема, в іспанських провінціях Риму, в III-V ст. Значення її підкреслює товариш Сталін, відзначаючи, що «революція рабів ліквідувала рабовласників і скасувала рабовласницьку форму експлуатації трудящих» 4. Відзначаючи ряд фактів, що свідчать про революційний рух рабів і колонів в Іспанії в III-V ст., Альтаміра, однак, дає їм неправильне тлумачення і вельми наївно пояснює причини падіння Римської імперії. Деякі сторони проблеми генезису феодалізму. На думку Альтаміри, вестготское вторгнення слабко відбилося на соціальній структурі та економічному становищі населення Іспанії: «... вестготи не змінили положення, яке було до їх приходу в римських провінціях. Швидше вони сприяли тому, що колишні риси визначалися більш чітко, а число осіб, які перебували у рабстві і особистої залежності, збільшилася »(стор. 72). Тим часом Енгельс зазначає: «Якщо, проте, німецькі завойовники і перейшли до приватного володіння полями і луками, тобто при першому розподілі землі або незабаром після нього відмовилися від нових переділів (в цьому тільки і складався перехід), то, з іншого боку, вони всюди ввели свою німецьку марку із загальним володінням лісами і пасовищами і з поширенням влади марки також і на поділену землю. Це було пророблено не тільки франками в Північній Франції та англо-саксами в Англії, а й бургундами у Східній Франції, вестготами в Південній Франції та Іспанії і остготами і лангобардамі в Італії. Втім, в цих останніх країнах, наскільки відомо, сліди існування марки збереглися до теперішнього часу майже тільки у високих гірських місцях »5. Але про вестготских громадах Альтаміра не згадує, хоча надалі, торкаючись системи землеволодіння в Кастилії і Арагоні IX-XII ст., Він підкреслює значення сімейних громад, зводячи все багатство форм общинного укладу іспанського середньовіччя до приватних моментам. Виникає два законних питання. Яким чином після переділу земель, викликаного варварським завоюванням, могли зберегтися в недоторканності форми аграрних відносин, засновані на римському інституті великої власності? Куди йдуть корені сільської громади, що отримала повсюдне поширення в епоху реконкісти? На перше питання Альтаміра відповіді не дає; між тим відомо, що наслідком вестготского і Свевское вторгнення було виникнення в Іспанії інституту дрібного вільного землеволодіння. Всі землі, захоплені вестготами (sortes gothicae), стали надбанням маси прибульців. До заснування був розхитаний весь лад крупне землеволодіння, так як не тільки на територіях, що відійшли до завойовникам, а й на землях, що залишилися у іспано-римлян (tertiae romanorum), в епоху постійних чвар і глибокої внутрішньої кризи системи помісного XO-, зяйства, заснованого на визискування колонів і рабів, виник клас крейда ких вільних землевласників, який, проте, вже в XII ст., в іншій історичній обстановці, майже повністю зникає. До середини VII ст., В умовах швидкої майнової та соціальної диференціації в таборі завойовників, маси вільного селянства закріпачуються і у володінні нової, феодальної знаті і церкви концентруються земельні володіння. Виникають велика феодальна земельна власність і нові форми визискування поневоленого селянства, з якими пов'язані різноманітні ступеня залежності селян. Але між колонами римської епохи і сервами в V-VII ст. стоять вільні землероби. Цей складний процес Альтаміра не помічає. У його висвітленні період вестготского панування малюється як безпосереднє продовження періоду римського панування. Глибокі якісні зміни, які з'явилися прямим наслідком кризи рабовласницької формації, залишаються йому незрозумілими. На друге питання про походження середньовічної сільської громади Альтаміра дає відповідь, проте його трактування не відповідає історичній дійсності. Альтаміра стверджує, що в Кастилії і Арагоні в IX-XII ст. нібито відбулося відновлення або, як він каже, «реакція» дорімской форм родового ладу; при цьому він пов'язує цей процес з особливими умовами колонізаційної практики реконкісти і визнає вплив вестготского укладу на соціальні відносини корінного іспано-римського населення (але йдеться не про вплив общинного ладу варварів, про який Альтаміра навіть не згадує, а про їх «родової організації», до речі сказати, грунтовно розхитаною вже до моменту вторгнення німецьких племен до Іспанії. Скрізь, крім пиренейских гірських областей і деяких районів Галісії, сільська громада в епоху реконкісти була чи не родової, а територіальної. Але й там, де вона грунтувалася на родових зв'язках, подібна організація була викликана не відродженням, а збереженням старого, примітивного укладу. Пережитки родового ладу в цих ізольованих від зовнішнього світу гірських областях збереглися донині, і процес повільної, багатовікової еволюції соціального ладу на території цих «острівців» з законсервованим родовим укладом простежив у своєму чудовому дослідженні поземельних громад в Піренеях російський історик І. В. Лучицький, якому належить безперечне право пріоритету у вивченні цієї надзвичайно рідкісної в європейських умовах різновиди общинного строя6. Територіальна громада на всій іншій території Іспанії, безсумнівно, сходить до вестготських часів. Вже Маурер констатував наявність громади у вестготів в Іспанії, хоча доводи його були недостатньо обосновани7. Неправильного вирішення питання про походження сільської громади в середньовічній Іспанії, яке дається буржуазними істориками, протистоять справді наукові висновки радянської історіографії. І. В. Арский у своїй роботі про вестготских громадах піддав аналізу пам'ятники вестготского законодавства і, грунтуючись на текстах найбільш давньої (середина V в.-кінець VI ст.) Частини склепіння Leges Visigothorum, так званої antiquae, дійшов висновку, що в Іспанії мала місце «змішана іспаноготская селянська община, в якій орні землі в VI ст. (У всякому разі в другій половині VI ст.) Вже не переділялися, хоча раніше переділи і мали місце (у V ст.). Вигони, луки, ліси знаходяться в колективному користуванні всієї громади; общинні землі перемежовуються з приватновласницькими землями іспано-готської знаті і, може бути, деяких общинників ». Арский розглядає вестготских consortes-поселенців, що зайняли вилучену у римлян землю, як содолиціков або сообщінніков. Вивчаючи зв'язок вестготской громади з громадою більш пізнього часу, він зазначає, що «різноманітність і багатство общинно-колективних інститутів у сільській життя Іспанії, певною мірою збереглися до XIX в., - Результат синтезу порядків, принесених варварами на території Піренейського півострова в V в ., і старовинних звичаїв іспано-римської епохи »8. Процес закріпачення громади, в тій формі, як він описаний Енгельсом в його роботі «Марка», відбувався в Іспанії в VIII-XI вв.9 Зрозуміло, Альтаміра, який не помічає взагалі вестготской громади, упускає з виду і цей процес, вкрай суттєвий для з'ясування особливостей виникнення і розвитку феодального маєтку. Надзвичайно складна структура середньовічної громади з панською садибою, селянськими наділами і громадськими угіддями, із заплутаними правовими та економічними відносинами і зв'язками також залишається поза його увагою з тієї причини, що він розглядає громаду не як територіальну спільність, до складу якої входять vecinos (поселенці) самого різного походження та соціального стану, а як сімейні групи з міцними кровними зв'язками. Очевидно, Альтаміра має при цьому на увазі головним чином галісійські, Астурійського і североарагонскіе громади, де сильні були пережитки родового ладу, де ще досі рід остаточно не розчинився в територіальній громаді. В одному тільки випадку, коли мова йде про кастильских вільних містах, Альтаміра зазначає, що муніципальні землі поділялися на дві категорії-«одні з них обробляли всі жителі, відбуваючи муніципальну панщину, причому урожай здавався в муніципальні сховища і суми, виручені від його продажу, використовувалися для витрат на загальнокорисні справи: спорудження і ремонт доріг, стін, замків, мостів і т. д. Урожай з другої категорії земель безпосередньо використовувався жителями, причому іноді він залишався неподільним, іноді ж подразделялся на частини або частки; такі переділи відбувалися або щорічно , або через кожні три роки, або, нарешті, раз на п'ятиріччя. Землі першої категорії називалися власними (propios), а другий-общинними або землями загального користування (comunales, de aprovechamiento сотіп). До цієї останньої категорії належали переважно луки і ліси, різні види користування якими-випасання худоби, заготівля дров та лісо-матеріалів-регулювалися певними правилами, хоча нерідко в громадському користуванні були і орні землі. Ні власні, ні громадські землі не могли продаватися; будь-яка угода з купівлі-продажу таких земель визнавалася юридично недійсною; однак власні землі місто могло здавати в оренду, не обробляючи їх безпосередньо своїми силами. Межі або межові знаки оберігалися ретельним чином, не допускалися які б то не було зміни рубежів міських земельних угідь, бо ці землі були основою добробуту городян і є першим і найбільш важливими джерелами багатств »(стор. 190-191). Описуючи тут, як ми бачимо, територіальні громади, Альтаміра, однак, обходить їх мовчанням при характеристиці особливостей сеньорій духовних і світських феодалів. Тим часом, ні в жодній західноєвропейській країні роль громади, що була «єдиним осередком народної свободи і життя» 10 не була настільки велика, як в Іспанії. Значення общинного укладу в боротьбі всіх категорій кастильского селянства з феодальними сеньйорами показав М. М. Ковалевський у своїй роботі «Народ у драмі Лопе де Вега« Овечий джерело »11. Теорія сеньориального режиму. Невірне трактування Альтамирой основних проблем історії іспанського півночі в ранньому середньовіччі заснована на його неправильному уявленні про феодальному ладі в цілому. Альтаміра пов'язує саме поняття «феодалізм» з вторинними, часом несуттєвими ознаками цієї суспільно-економічної формації. На стор 125 Альтаміра наступним чином викладає свою точку зору на природу феодалізму: «Феодалізм-режим, в умовах якого на продовженні середніх віків формується в Європі вища знати, відрізняється наступними характерними особливостями: пожалування королем сеньйорам земель в нагороду їх військової служби; встановлення васалітету, тобто таких взаємин між дарувальником і особою, яка одержала подарувало, при якому Останнім виявлялося пов'язаним присягою на вірність; неотменімо пожалувань і поступове перетворення їх в об'єкти спадкових володінь сеньйора з присвоєнням йому деяких привілеїв і прав; визнання за васалом прав суверенної юрисдикції на території, яка йому надана, і злиття таким чином двох начал-приватної власності на землю і політичної влади, в силу чого васал короля в свою чергу стає феодальним сеньйором щодо всіх, хто проживав на подарованих йому землях; як наслідок цього процесу управління тією чи іншою територією стає приватною та спадкової привілеєм сеньйорів, які також отримують право феодальних пожалувань; подібна система і породжує феодальну ієрархію ». Альтаміра вважає, що жоден з цих ознак не виявляється в системі суспільних відносин північно-західній частині Іспанії аж до XI в. Він пише: «У Леоне і Кастилії феодалізм ніколи не висловлювався в подібних формах. Пожалування земель не надавалися королями в якості винагороди за несення військової служби. Якщо іноді-дуже рідко-мали місце подібні пожалування, то вони носили тимчасовий, перехідний характер. Крім того, ці пожалування король надавав у повне володіння, не зберігаючи і за собою прав (за рідкісними винятками) верховного володіння (домінікатури). Дарування земель ніколи не давало прав суверенітету їх власникам ... »(стор. 125-126). Далі він зазначає, що приватна влада духовних і світських магнатів була в Кастилії вельми обмежена і що в сутності король нібито зберігав за собою всі прерогативи верховного владики на землях сеньйорів. Тим часом для Кастилії і Леона і навіть для вестготского королівства в останній період його існування (VII ст.) Типові форми феодальної земельної власності і феодальної визискування, які є якраз найбільш суттєвими ознаками феодалізму. Сам Альтаміра наводить факти, що незаперечно свідчать про це. Він визнає натуральний характер господарства на території Леона і Кастилії; він констатує, що безпосередні виробники-селяни, чиє становище значно погіршилося у VII ст., Були в період формування північних королівств прикріплені до землі, що скрізь панували форми позаекономічного примусу, що проявлялися в найрізноманітніших ступенях залежності селян від духовних і світських сеньйорів. Ці залежні категорії сам же Альтаміра перераховує на стор 119, 120, 176, 177, де згадуються серви, колони, хуньорес де ередад, хуньорес де Кавес і раби. Нарешті, на стор 123-124 Альтаміра прямо говорить про ієрархічній структурі земельної власності, справжньої основі феодальної ієрархії, а вище (стор. 120 - 121) він наводить приклади Коммендація і виникнення різних видів Прекарная держаний і бенефициев (енкомьенди або бенефакторіі). Альтаміра намагається довести, що будь-які форми земельних подарували не були пов'язані з наданням суверенних прав їх власникам. У Кастилії і Леоні феодальна організація в ранньому середньовіччі не мала, на його думку, місця не тому, що в цих країнах панувала анархія. Навпаки, Альтаміра вважає, що характерна особливість Кастильским-леонского сеньориального режиму полягала в тому, що королі зберегли свої права домінікатури і, обмеживши приватну владу сеньйорів, не дали можливості розвинутися формам політичного ладу, пов'язаним з розгалуженою феодальної ієрархією. Цієї концепції суперечать наведені ним же факти широкого представлення імунітетів (прецеденти пожалування імунітетів церквам сходять, за його ж словами, до 633 р.) і численні приклади передачі сеньйорам і самочинного захоплення ними прав суверенітету і верховної юрисдикції в межах своїх володінь. Тому Альтаміра і завершує той розділ, де йдеться про сеньйоріальні режимі, абсолютно бездоказовій формулою: «Якщо ж інколи Леонська і кастильская знати в силу жалуваних привілеїв чи за власним рішенням отримувала владу в межах своїх доменів, то все ж і по суті і з чисто юридичної точки зору необхідно відрізняти сеньйоральний режим (senorio) цих країн від феодалізму, який мав місце в Арагоні, Каталонії і у всій решті Європи »(стор. 126). Реконкіста і класова боротьба в середньовічній Іспанії. Хід реконкісти зумовив глибоке своєрідність історичного розвитку феодальної Іспанії, або, точніше кажучи, конгломерату областей і комун, що виникли протягом восьмивікової війни і повільного завоювання і колонізації південних районів Піренейського півострова. Маркс зазначає, що «місцева життя Іспанії, незалежність її провінцій і комун, різноманітність у стані суспільства були спочатку обумовлені географічними властивостями країни, а потім розвинулися історично завдяки своєрідним способам, якими різні провінції звільнялися від панування маврів, утворюючи при цьому маленькі незалежні держави» 1 . Але реконкіста як складний історичний процес залишається поза увагою Альтаміри. А в силу цього величезний фактичний матеріал з соціальної та економічної історії Іспанії перетворюється на суму розрізнених відомостей, часом надзвичайно цінних і цікавих, але позбавлених внутрішнього зв'язку. Про реконкісті Альтаміра згадує лише в розділах, присвячених політичній історії Іспанії. Однак, торкаючись історії кастильского і арагонського міст, бегетрій, класової боротьби в кастильской селі IX-XIII ст., Альтаміра абсолютно ігнорує ту складну обстановку, яка породжувалася реконкістою в межах кожної територіальної одиниці на іспанській землі. У кінцевому рахунку недооцінка реконкісти призводить до того, що Альтаміра не помічає ряду істотних фактів внутрішньої історії Іспанії. Даремно ми будемо шукати на сторінках його роботи дані, що характеризують процеси колонізації в широкій і рухомий прикордонній смузі Кастилії, Арагона і Каталонії. А між тим, не враховуючи колонізаційних процесів в Новій Кастилії або в південних областях Арагона, не можна пояснити причину успіху визвольної боротьби поневоленого селянства. Не випадково саме тут, на рубежах Кастильским-арагонских і мавританських володінь, серви добилися особистої свободи набагато раніше, ніж у північних районах Іспанії. І не випадково Кастилія була однією з перших країн в Європі, де кріпосне право пережило себе вже до XIII в. Відсутні у Альтаміри і матеріали, які могли б пролити світло на історію іспанського середньовічного міста на етапі його зародження. А між тим виникнення феодальних міст відбувається в північних іспанських державах в початковий період реконкісти, причому потреби війни з маврами визначають специфічні особливості муніципального укладу і ті тенденції господарської автаркії і політичної автономії, які були властиві переважній більшості іспанських міст протягом усього середньовіччя. Сам Альтаміра вельми вдало називає вільні міста Кастилії X- XI ст. «Плебейськими сеньйорів», підкреслюючи цим їх феодальний вигляд і риси подібності з сеньйором справжніми. Однак він не помічає, що в умовах реконкісти повсюдно на території Іспанії (за винятком Каталонії і Андалусії) міста продовжували зберігати характер «плебейських сеньорій» і в XIII-XV ст., Незважаючи на величезні зрушення в їх господарському ладі і розвиток товарно-грошових відносин . На відміну від більшості буржуазних істориків, Альтаміра визнає значення класової боротьби. На сторінках «Історії Іспанії» можна зустріти чимало посилань на різні рухи народних мас, причому симпатії Альтаміри виявляються на стороні каталонських кріпаків (Ременс), балеарських селян і кастильских сервов, які протягом багатьох століть вели вперту боротьбу з духовними і світськими феодалами. Однак основний сенс історичного процесу Альтаміра вбачає лише в боротьбі міста і замку, третього стану і знаті. Розстановка сил, що визначають хід боротьби, по Альтамірі, така: на одному полюсі городяни і король як носій почав централізації і правопорядку, на другом-бунтівна і свавільна знати. Поза цієї схеми залишається селянство, а знедолені і гноблені маси міської бідноти виявляються придатком третього стану. Явно недооцінюючи значення боротьби селян з великими землевласників-ділками-феодалами (стор. 270, 279), Альтаміра в той же час ні в якій мірі не пов'язує боротьбу селян з класовими битвами, які йшли протягом усього середньовіччя як усередині іспанського міста, так і між містами і сеньйорами. У результаті такі яскраві народні рухи, як повстання в Сантьяго в 1117 і 1136 рр.., В якому галісійська село і галісійські ремісники виступили спільно в боротьбі проти сеньйора архієпископа Хельмірес і міського патриціату Сантьяго, описується ним як конфлікт місцевого значення. Зовсім необгрунтовано твердження Альтаміри, що починаючи з XIII в., Тобто з того моменту, коли селянство Кастилії домагається особистої свободи, боротьба з феодалами-землевласниками загасає (стор. 279). XIV і ХVст. знають грізні повстання кастильских селян, економічне становище яких у ряді областей країни погіршилося в той період, оскільки з кінця XIII в., після завоювання Андалусії, фактично припиняється внутрішня колонізація південних районів і йде процес обезземелення здавна вільного селянства, в XI-XIII ст. осів на знову завойованих територіях. 2 Історія Іспанії s Перехід від натуральних повинностей до грошових, що викликав диференціацію селянства, разложенце общинного ладу і виділення куркульської верхівки в селі, знайшов у Альтаміри відоме відображення лише в розділах, присвячених Балеарських островів і Каталонії, хоча точно такі ж процеси мали місце і в Кастилії. Справжня роль католицької церкви. У трактуванні історичних проблем, пов'язаних з католицькою церквою, Альтаміра зближується з найбільш радикальними представниками передової іспанської інтелігенції початку XX в. Ми, правда, не зустрічаємо в «Історії Іспанії» критичних оцінок, які могли б свідчити про послідовне і цілеспрямоване Антиклерикалізм автора. Але підбір фактичного матеріалу зроблений Альтамирой таким чином, щоб, не виходячи за «цензурні рамки», показати справжню роль церкви в системі феодальної визискування і справжнє обличчя її служителів. Про це свідчать факти, які стосуються внутрішнього строю духовних сеньйорів Кастилії, характеристика діяльності Хельмірес і херонского єпископа Бернардо де Пау (стор. 366), «ідейного вождя» каталонських кріпосників, описи моралі кліриків і актів насильства, самоуправства та вимагання, якими сповнена історія Кастилії , Арагона і Каталонії. У стриманих, але явно негативних тонах малює Альтаміра діяльність інквізиції. І проте, залишаючись на властивих йому позиціях буржуазного об'єктивізму, Альтаміра в ряді випадків пом'якшує свої оцінки і характеристики і вважає за краще не приводити фактів, які висвітлюють в через-чур непривабливому світлі католицьку церкву та її установи. Подібні «відступу» від істини зустрічаються в «Історії Іспанії» нерідко й відзначені відповідними редакційними примітками. Колонізація американських земель. Серйозні помилки допускає Альтаміра, описуючи хід історії відкриття Америки. Маркс в XXIV главі «Капіталу» писав: «Відкриття золотих і срібних копалень в Америці, викорінення, поневолення і поховання заживо тубільного населення в рудниках, перші кроки до завоювання і розграбування Ост-Індії, перетворення Африки в заповідне поле полювання на чорношкірих-така була ранкова зоря капіталістичної ери виробництва. Ці ідилічні процеси становлять головні моменти первинного накопичення »12. Історія іспанських відкриттів і завоювань в Америці, історія зародження та формування іспанської колоніальної системи-яскрава ілюстрація цього положення Маркса. Факти свідчать, що іспанські лицарі первісного нагромадження і іспанська корона розграбували дотла нововідкриті землі і частиною фізично винищили, частиною поневолили їх корінне населення. У висвітленні Альтаміри історія відкриттів представляється грандіозним, чудово продуманим підприємством, честь здійснення якого належить «католицьким королям» (Фердинанду і Ізабеллі). Альтаміра посилається на королівські укази, що стосуються управління нововідкритими територіями (ефективність цих указів, до речі сказати, була незначна, бо стихію первісного нагромадження не можна було ввести в русло бюрократичними опусами палацових канцелярій). При цьому він побіжно згадує про ряд законодавчих актів корони, які санкціонують закріпачення індіанців. Але він тут же зауважує, що поряд з індіанцями-раба-ми, «войовничими Караіби» (а адже віддані не тільки караіби, але і мирні жителі Еспаньйоли, Куби і Ямайки), існували «вільні» індіанці. Тим часом, проголошуючи індіанців «вільними», корона резервувала за собою право переважної їх визискування і отримувала можливість, передаючи на певних умовах своїх «вільних» підданих, отримувати додаткові доходи з заморського підприємства. Указом від 20 грудня 1503 королева Ізабелла довірила індіанців людям, про яких пристрасний викривач мерзенностей іспанської колоніальної системи, Лас Касас (1475 - 1566), писав, що «більш жорстоких і безбожних скотів, більш заклятих ворогів людства ще не бачила земля». Королева лицемірно декларувала, що цим «цивілізатори» надолужити надалі піклуватися про «повчанні індіанців в нашій святій вірі» і за спасіння їх заблукалих душ! Так виникає інститут енкомьенди («патронату»). «Вільні» індіанці передавалися іспанським лицарям наживи, які звертали своїх енкомендадос («патронує») в рабство, а корона отримувала відому частку баришів. Крім того, вона мала можливість гноїти на золотих копальнях і в срібних рудниках нерозподілених серед іспанських поселенців індіанців. При всіх недоліках, властивих книзі Альтаміри, слід мати на увазі, що вона більшою мірою, ніж будь-яка інша зведена робота іспанських буржуазних істориків, дає уявлення про соціальну історії Іспанії, про історію іспанського народу. * ** Задовго до виходу в світ роботи Альтаміри проблеми соціальної та економічної історії Іспанії отримали висвітлення в роботах російських прогресивних громадських діячів і видатних істориків. Багато істотні сторони процесу історичного розвитку Іспанйі, які не отримали пояснення у західноєвропейських буржуазних істориків XIX в., Були правильно зрозумілі і знайшли правильне тлумачення у Н. Г. Чернишевського. Чернишевський у своїй рецензії на книгу Боткіна «Листи з Іспанії» 13 вірно оцінив своєрідні риси, що визначили занепад Іспанії, причому його оцінки багато в чому збігаються з оцінками особливостей розвитку цієї країни, даними Марксом за три роки до появи рецензії Чернишевського. Чернишевський розглядав реконкісту як складний історичний процес, в ході якого склалося іспанське держава з вельми чітко вираженими міжобласними відмінностями. Він підкреслює як характерну особливість у розвитку Іспанії виродження абсолютної монархії Габсбургів, пояснюючи цей процес тим, що в період остаточного об'єднання країни знати і духовенство зберегли свої старі привілеї. Чернишевський надавав велике значення селянським рухам XI- XV вв., Правильно пов'язуючи їх з особливими рисами общинного укладу, що отримав в умовах реконкісти потужні стимули для безперервного розвитку. Вивченням суспільного ладу середньовічної Іспанії займалися російські буржуазні історики другої половини XIX в. і першого десятиліття XX В.-м. М. Ковалевський, І. В. Лучицький і В. К-Піскорський. М. М. Ковалевський, вивчаючи історію общинного ладу в країнах Західної Європи, підтвердив на іспанському матеріалі основні положення общинної теорії, що отримала високу оцінку в працях Маркса і Енгельса. Ковалевський у роботі «Історія економічного розвитку Європи» 14 розкрив причини, визначили специфічні умови розвитку терито ріальних громад в Леоні і Кастилії, і виявив роль громад у боротьбі селян проти духовних і світських феодалів, боротьбі, яка сприяла звільненню кастильского селянства від кріпосної залежності принаймні на два століття раніше, ніж це мало місце в Каталонії або у Франції. І. В. Лучицький, крім невеликої роботи, присвяченій бегетріям15, опублікував дослідження «Поземельна громада в Піренеях» 16, де дана яскрава картина історії виникнення сільських громад з пережитками родового ладу в північно-східних областях Іспанії. Учень Лучицького, В. К-Піскорський, обрав основним об'єктом своїх досліджень коло проблем, який іспанські історики намагалися не зачіпати взагалі. У роботі «Історія кріпосного права в Каталонії» 17 Піскорський дав глибокий аналіз причин виникнення грандіозних селянських воєн в Каталонії і Арагоні наприкінці XV в. Істотне значення для розуміння особливостей розвитку представницьких установ Кастилії має його більш рання робота, присвячена історії кортесов18. Значення досліджень Ковалевського важко переоцінити; досить сказати, що і до теперішнього часу ці роботи залишаються кращими монографіями з історії іспанського селянства у всій буржуазної історичній літературі. Особливо слід відзначити праці радянських істориків-іспаністів І. В. Арского і А. Е. Кудрявцева, що дозволяють на новій методологічній основі підійти до оцінки істотних особливостей соціального ладу середньовічної Іспанії. І. В. Арский піддав критиці основні роботи буржуазних істориків, присвячені формуванню кріпосницькихвідносин в Каталонії, і прийшов до принципово нових висновків про походження форм визискування у каталонській селі. *** До переведення на російську мову намічені перші три томи «Історії Іспанії», що охоплюють період її давньої історії та середньовіччя. Перший том виходить у скороченому перекладі. Під скорочення потрапляють розділ, присвячений історії культури Іспанії, і частково підрозділ архітектури, в яких зведені випадкові матеріали, що не представляють інтересу для істориків. У російській перекладі перший і другий томи іспанського видання виходять як перший том; відповідно третій том іспанського видання випускається в російській перекладі як другий том. Радянський читач з виходом у світ першого тому отримає детальну зведення фактичних даних з історії античної та середньовічної Іспанії, роботу, яка буде корисна кожному, хто цікавиться не тільки минулим цієї країни, але й соціальними та економічними проблемами, безпосередньо пов'язаними із зародженням, розвитком і загибеллю рабовласницької і феодальної формацій в Європі. Я-Світ. |
||
| Наступна » | ||
|
|
||
Інформація, релевантна "ПЕРЕДМОВА" |
||
|
||