| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
СТАТТЯ ДРУГА 1 |
||
|
У XVII в. російська літературна мова вступає в нову фазу свого розвитку. У ньому посилюється процес концентрації загальнонаціональних елементів. Хоча в російській письмовій мові в XVII в. ще дуже виразні сліди колишньої феодального роз'єднання, але особливо різкий місцева, діалектального домішка до літературної мови стає соціальною ознакою «словесності» нижчих, підпорядкованих суспільних груп. Московський державний мова все більше упорядковує в своїй структурі змішання і зіткнення севернорусскіх і південноруських діалектальних особливостей. У XVII в. з усією рішучістю постає питання про перерозподіл функцій обох письмових мов: книжкового російсько-слов'янського і ближчого до живої, розмовної мови російської - ділового, адміністративного. У державному письмово-діловій мові до цього часу були усунені різкі диалектальні відмінності між Новгородом і Москвою. У XVII в. встановлюються фонологические норми загальноросійського державної мови (акання на середньо основі, розрізнення звуків »і е під наголосом, севернорусскім система консонантизму, звільнена, однак, від різких обласних ухилень начебто новгородського змішання год і ц, і т. д.). Остаточно вкорінюється цілий ряд граматичних явищ, широко поширених в живої народної мови як півночі, так і півдня, наприклад закінчення-ам (-ям),-ами (-ями),-ах (-ях) у формах відмінювання іменників Муя «жого і середнього роду, а також жіночого роду типу кістку, форми на-ья типу друзі, князі, сини і т. п., дерева, каміння і т. п. У XVII ж столітті в російській літературній мові сформувалася категорія одухотвореності, включивши в себе як імена осіб чоловічої і ячен-ського статі, так і назви тварин (до цього виділялися в особливий граматичний розряд іменників лише слова, що позначали осіб чоловічої статі) . Семантичний зростання націоналізує мови протікає стрімко. Не позбавлене значення, що в XVII ст. зникає система приєднувального рахунки в позначеннях складених чисел, характерна для російської мови до XVII в. (СР, наприклад, в актах XVI в.: На тисечу і на триста і на шістдесят і на чотири рублі - 1501 р.; сто тисяч' і сім тисяч і шістсот і сорок і чотири денги Отоманською - 1503 р., і т. п.). Московський ділова мова, піддавшись фонетичної, а ще більше граматичної регламентації, рішуче виступає як російської загальнонаціональної форми суспільно-побутового вираження. Наприклад, у діловому мові XVII в. усувається чергування г \ \ з, х \ \ с (а також вже раніше вимирали до \ \ ц) у формах відмінювання (СР в грамотах XVI в.: по сроить на нашому человт'цт', по дензть, при недрузть, в послусех і т . п.); виходять з живого письмово-побутового вжитку енклітіческіе форми особових займенників: мі, ти, ма, тя і т. п. Таким чином, до кінця XVII в. встановлюються багато з тих явищ, які характеризують граматичну систему російської літературної мови XVIII-XIX ст. Процес утворення російської національної мови був пов'язаний з «обмірщеніем» освіти. Слов'яно-російська мова семантично оновлюється, підпадаючи під вплив західноєвропейських мов і ще тісніше зближуючись з народною мовою, а ті його стилі та різновиди, які були пройняті клерикальним духом, поступово (до кінця XVII-початку XVIII ст.) Витісняються з командних висот культурного життя. Розширенню живої народної струменя в системі літературної мови сприяли нові демократичні стилі літератури, що виникали в середовищі грамотної посадской маси. У XVII в. на основі діалектів купецтва, дрібного служилого дворянства, посадських людей і селянства створюються нові типи літературної мови, нові роди писемності. Ремісники, торговці, нижчий шар служивих людей - посадські люди до XVII в.,-По суті, не мали своєї літератури. У половині XVII в. середні і нижчі верстви суспільства (нижче духовенство, міське купецтво, служиві люди, грамотне селянство) намагаються встановити свої форми літературної мови, далекі від книжкової релігійно-вчительської та наукової літератури, свою стілістіку2, на основі якої реалістично переробляють сюжети старої літератури (СР, наприклад, повісті «Слово про благочестивого царя Михайла» або «Сказання про древо златом і про златом папугу і про царя Михайла, та про царя Левкасоре»). Ці нові стилі літературної мови широко користуються образотворчими засобами і лексикою усній російської словесності, зокрема казки. Наприклад, у повісті «Слово про благочестивого царя Михайла» (Лен. б-ка, № 943, XVII в., Із зібрання Ундольского) можна підмітити місцями ритмічність мови і прагнення до співзвуччям - рима. У стайні стояше - повоєнних до нього меташе, багато дивися царському на коні сидінню - і чадного коня течією та ін під. У «Оповіді про древо златом ...», крім співзвуч, постійні повторення слів і формул. Славянизмов книжкової мови в цих стилях відносно небагато, та й ті майже виключно ходячі, шаблонні. Наприклад, у зазначеній вище повісті «Слово про благочестивого царя Михайла»: аще, зело, вельми, форми аориста від дієслів ити і похідних від нього з приставками, виріши і деякі інші, причому закінчення однини і множини плутаються: і ніхто на нього не смтьяша сісти, цар на ньому не т'здіша; і вельможі багато дивися царському на коні сидінню, і т. п. Характерний синтаксис, майже зовсім вільний від підпорядкування пропозицій: Ізвозднік ж поклонівся царю іпоиде до желтьзной стайні, де кінь стоїть, і ударів' кулаком' по замком', замки є з пробоїв геть спадоша та ін під. Синтаксична перспектива підпорядкування і включення пропозицій відсутня. Наприклад, в рукописі із зібрання Ундольского № 943: «І походив по двору і вигляді, міцно стережуть, і рече» і т. п. У лексиці розмовні вирази химерно поєднуються з книжковими: «Василей тял' мечем і отстьче обть руцть »;« Цар Василей не міг нічим отнятца і створили хитрування-»;« почав вельми сердітоват', аки Лев ревучий »і т. п. З середовища нижчих і середніх класів російського грамотного суспільства XVII в. йдуть перші записи творів усної народної словесності і 2 М. Н. Сперанський. Еволюція російської повісті в XVII в. «Праці Відділу давньоруської літератури», I. Л., 1934, стор 138. Близькі їм наслідування, перекази (наприклад, «Повість про бражнике», «Повість про царя Arree ...», «Казка про якийсь молодця, коні і шаблі», «Сказання про молодця і дівчині »,« Горе-безталання »і недо. ін, яких ріднять вільне ставлення до книжкової традиції, стиль, близький до народної словесності та живої мови, реалізм). Боротьба з традиціями старого книжної мови найяскравіше виявляється в пародії, яка була широко поширена в російській рукописній літературі кінця XVII в. З'являються пародії і на різні жанри та стилі високої церковно-книжкової писемності. Такий, наприклад, «Свято шинкарських ярижек». У мові цієї пародії-сатири другої половини XVII в., З одного боку, знаходить відображення книжкова слов'янська термінологія і фразеологія церковних служб і співів (стихир, прокимнов, паремій, тропарів, псалмів і канонів і т. п.), подвергающаяся пародіческіх «вивертання навиворіт ». У зв'язку з цим широко представлені і морфологічні слов'янізми (форми аориста - погибе, лішіхся і т. п.; церковнослов'янські 'форми кличного відмінка: Кабачій непотрібних, істощітелю і т. д.; відмінкові форми з пом'якшенням заднеязичних: в людині, як в ве- ліцеї та ін под.). Але набагато яскравіше і ширше в мові цієї «служби кабаку» виявляється жива народна мова, не чужа севернорусскіх діалектизмів (наприклад: на корчмі Іспітіе лохом; у ляпати; з радением бажіте, тобто бажаєте , вимагаєте; куховарите близько його, що чорт у Слуда; в калитці ні пулу і т. п.). Багато народних приказок, нерідко римованих, наприклад: був з усім, а став ні з чим; коли сором, ти закрийся перстом; було та сплило; люди в рот, а ти глот; «кропива хто її ні візьме, той руки ожжет »і т. д. До« Святу шинкарських ярижек »за своєю пародійної спрямованості примикає« Повість про попа Саві », яка закінчується« смішним икосом божевільного попа », пародирующим стиль церковного акафісту: «Радуйся, шелной Сава, дурний поп Саво ..., радуйся, що у тебе бару-денка вирасла, а розуму не винесла»; «радуйся породного русак, по справах воістину так» і т. д. Пародіюються старі форми не тільки літературного слов'яно-російського, а й ділової мови (пор., наприклад, мову «Калязинской чолобитною»). І тут підмогою служить мову народної поезії, наприклад стиль небилиць, примовок, прислів'їв і т. п. У літературу пробивають собі дорогу переслідувані церквою форми усного скоморошьего творчості. Жанри старої літератури перетворюються, наповнюючись реалістичним побутовим змістом і наділяючись в стилістичні форми живої народної мови. Так, «Азбука про голом і небагатому людину», написана пословічно римованої прозою, надзвичайно цікава для характеристики літературних стилів посадських і молодших служивих людей з їх діалектизмами, з їх прикрашеним, але образним просторіччям, з їх рідкісними славянизмами і частими вульгаризмами. Наприклад: єри-щетца у мене по череву; ерзнул б за вовком з собаками та не на чому і т. п. Таким чином, у другій половині XVII в., Коли роль міста стає особливо помітною , в традиційну книжкову культуру мови вривається сильна і широка струмінь живої усної мови і народно-поетичної творчості, двигающаяся з глибини соціальних «низів». Виявляється різке змішання і зіткнення стилів і діалектів в колі літературного висловлювання. Починає докорінно змінюватися погляд на літературну мову. Демократичні верстви суспільства несуть в літературу свій жива мова з його діалектизмами, свою лексику, фразеологію, свої прислів'я та приказки. Так, старовинні збірки усних прислів'їв (видані П. К. Сімоні * і обстежені В. П. Адріанова-Перетц **) складаються у середовищі посадських, дрібних службових людей, міських ремісників, в середовищі дрібної буржуазії, близькою до селянських мас. Ср, наприклад, такі прислів'я: кабалка лежить, а Дитинка біжить; голодний і патріарх хліба вкраде; козак донський, що карась озерної - ікрян да Сален (характеристика донський "вольниці"); поп п'яний книги продав, та карти купив; червона нужда -дворянська служба (насмішка над привілейованим становищем вищих станів); не сподівайся попадя на попа, май свого козака і т. п. Лише незначна частина прислів'їв, включених до збірки XVII-початку XVIII в., носить у своїй мові сліди церковно-книжкового походження. Наприклад, «Адам створений і пекло оголений»; «дружина злонравних чоловікові погибель» та ін «Величезна ж більшість прислів'їв, навіть і виражають загальні моральні спостереження, користуються цілком живої розмовної промовою, яка стирає всякі сліди книжкових джерел, якщо такі навіть у минулому і були »(В. П. Адріанова-Перетц) ***. Мова посадской інтелігенції - наказових службовців, плебейської, демократичної частини духовенства - висуває свої права на літературність. Рамки літературної мови широко розсуваються. Усно-поетична традиція народної творчості впритул присувається до літератури і служить потужним джерелом національної демократизації російської літературної мови. Але жива народна мова сама по собі ще не могла стати базою загальноросійського національної мови. Вона була сповнена діалектизмів, які відображали стару феодально-обласну роздробленість країни. Вона була відірвана від мови науки, який формувався досі на основі слов'яно-російської мови. Вона була синтаксично одноманітна і ще не освоїлася зі складною логічною системою книжкового синтаксису. Генріх Лудольф, автор «Російської граматики» (Оксфорд, 1696), так зображує значення слов'яно-російської: «Для російських знання слов'янської мови необхідно, тому що не тільки священне писання і богослужбові книги у них існують на слов'янській мові, але не користуючись ним , не можна ні писати, ні міркувати з питань науки і освіти ». «Так у них і говориться, що розмовляти треба по-російськи, а писати по-слов'янськи» ****. Звідси зрозуміло, що російська національна мова в XVII і XVIII ст. утворюється на основі синтезу всіх життєздатних і цінних в ідейному або експресивному відношенні елементів російської мовної культури, тобто живої народної мови з її обласними діалектами усного народнопоетичної творчості, державного писемної мови та мови старослов'янської з їх різними стилями. Але в XVII і навіть на початку XVIII в. середньовічне багатомовність ще не було подолано, контури національного російської мови лише позначилися. Наприклад, у творах такого великого письменника XVII в., Як протопоп Аввакум, спостерігається тонка і складна система зчеплення, зіставлення і взаємопроникнення живих народних та слов'яно-російських виразів. Слов'яно-російські образи тут набувають яскравого народну забарвлення (часом пограбують до нага і сволокут ризу святого хрещення; і біс блудної в душі на шиї седіт, кучері бідної розчісує та ін під.). Жива усне мовлення з присловьями, приказками та прислів'ями, римованими афоризмами у Авакума нерідко зовсім затуляє і відтісняє церковнослов'янізми. Сам старослов'янська мова в XVII в. переживає складну еволюцію. XVII в. - Це час останнього, передсмертного розквіту традиційного середньовічного світогляду. Вступ Московської держави в коло широких міжнародних зв'язків і відносин загострило старин- ную ідею про значення Москви в історії християнського світу: Москва - третій Рим, остання столиця. У зв'язку з цим, а частково на противагу насувається на російську мову хвилі європеїзації посилюється в літературі реакційних кіл чернецтва і боярства риторичне «плетіння словес», відроджуються традиції візантійського вітійства (культ грецької мови в школі Епіфа-ня Славинецького, брати Ліхуди). Гелленом-слов'янські стилі відрізнялися «незвичайною славянщізни» (пор., наприклад, схильність їх до складних урочистим словами: рукохудожествоват', гордовисоковий-ствоваті і т. п.., Велика кількість грецизмів, фраз, складених за візантійським зразком, заплутані синтаксичні конструкції та ін.). Однак переклади з грецької в XVII в. взагалі не мали успіху серед читачів і дійшли до нас в обмеженому числі списків, часто тільки в автографах перекладачів. За межами виправлення слов'янського тексту священного писання, богослужбових книг і релігійно-учительської літератури грецький вплив на літературу Московської Русі XVII в. не було сильним. Культурно-суспільне значення грецької мови, знання якої визнається зовсім не обов'язковим і навіть не потрібним для інтелігента XVIII в., Падає. Гелленом-слов'янські стилі втрачають всяке значення в на- чале XVIII в., приймаючи вузький, професійно-церковний або науково- богословський характер. Навпаки, різко посилюється вплив на слов'янську мову української літературної мови, піддалося впливу західноєвропейської культури і красувалася латинізмами і полонізмами. Південно-Західна Русь стає у другій половині XVII в. посередницею між Московською Руссю і Західною Європою. Відомо, що з розвитком капіталізму «колишня місцева і національна замкнутість і самодовленіе поступаються місцем всебічному обміну та всебічної взаємної залежності народів як в області матеріального, так і в області духовного виробництва. Плоди розумової діяльності окремих націй стають загальним надбанням »3. Головна Я. Маркс і Ф. Енгельс. Соч., Т. V, стор 487. роль в процесі мовного обміну переходить з однієї країни до іншої відповідно до загальним ходом економічного і культурного розвитку. Українська літературна мова раніше російського вступив на шлях звільнення від засилля церковнослов'янських елементів, на шлях європеїзації. Там раніше розвинулися такі літературні жанри, як вірші-вая поезія, інтермедії та драми. Там гостріше і напруженіше - у боротьбі з насильницькою колонізацією - протікав процес націоналізації слов'яно-російської мови. Південно-західний вплив несло з собою в російську літературну мову потік європеїзму. За рахунок грецької мови зростає культурно-освітня роль мови латинського, який був інтернаціональним мовою середньовічної європейської науки і культури. Він підготовляє грунт для зближення російської літературної мови з західноєвропейськими мовами (пор. латинізми в російській мові XVII в. - У колі термінів математики: вертикальний, нумерація, мультиплікація, тобто 'множення', фігура, пункт, тобто ' точка ', і т. п.; в географії: глобус, градус тощо; в астрономії: деклінациі, хвилина та ін; у військовій справі: дистанція, фортеция; в цивільних науках: інструкція, сентенція, апеляція, капітули; в риториці і пиитике: орацій, конклюзії, афект, фабула, конверзацію та ін під.). Крім лексики і семантики вплив латинської мови відбилося і на синтаксичній системі російської мови - на конструкції книжкового періоду. 'Вплив західноєвропейської культури позначалося і в поширенні знання польської мови в колі вищих верств дворянства. Польська мова виступає в ролі постачальника європейських наукових, юридичних, адміністративних, технічних і світсько-побутових слів і понять. При його посередництві відбувається секуляризація, «обмірщеніе» наукового і технічного мови, а в придворному і аристократичному побуті розвивається «політесу з манеру польського». Через Польщу проникає цікава світська література. Таким чином, російська мова починає збагачуватися необхідним для народу, що виступив на європейське терені, запасом європеїзму, проте пристосовуючи їх до традицій і смисловий системі національного вираження. Європеїзму виступають як союзники народної мови в його боротьбі з церковно-книжкової ідеологією середньовіччя. Вони необхідні для розширення семантичної бази формується національного мови. Цікавий супутній явищам запозичення процес просіювання і відбору чужих слів. Наприклад, церковнослов'янська мова XVII в. в перекладі «Великого Зерцала» поцяткований польськими та латинськими виразами (кроль, поета, урина і т. п.), які в пізніших списках замінюються або глоссами (в секутора, сиріч прікащіком; авва-тися, сиріч початкова мати ...; дробина , сиріч Лествиця небесна), або росіянами і слов'яно-руськими словами (гай - ліс, квочка-петел та ін.) Російська літературна мова екстенсивно розсовує свої межі. Об'єднуючи феодальні діалекти і виробляючи з них загальноруський розмовна мова інтелігенції на основі столичного говірки, літературна мова в той же час опановує матеріалом західноєвропейської мовної культури. - У надрах Московського царства, середньовічного по всьому стилю царського і придворного верху, нестримно наростає секуляризація державного життя і політичних поглядів. Засвоєння іноземної військової та торгово-промислової техніки, ряд нововведень, як спроби кораблебудування, організації лікарської справи, пристрої поштових повідомлень і т. п., реорганізація державного управління, що складається в новий політичний тип світської поліцейської державності, - все це справляло корінний перелом у напрямку і загальному укладі державного життя, було пов'язане з проникненням нових понять і звичаїв у побут і духовний кругозір російських людей, привчала до нових прийомів думки і створювало потреба в оновленні засобів і способів її вираження. Викривалась і падала стара культура середньовіччя. На зміну їй висувалася національна культура нової Росії.
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "СТАТТЯ ДРУГА 1" |
||
|
||