1.5.1. Генетичні культурно-мовні спільності і генетичні демосоціорние конгломерати

Процес становлення людини і суспільства, що почався, приблизно, 1,6 млн. років тому, закінчився приблизно 35 - 40 тис. років тому. На зміну праоб-ществу прийшло готове, сформоване людське общество.58

Найбільшим переломом у розвитку готового суспільства була поява суспільних класів і держави, виникнення класового або, як його нерідко називаючи-південь, цивілізованого суспільства Перші цивілізації виникли в кінці IV тисячоліття до Н.Е., тобто, приблизно 5 тисяч років тому Весь попередній період існування готового суспільства в нашій науці було прийнято відносити до первісного суспільства

У розвитку цього суспільства досить чітко виділяються 1) епоха власне первісного суспільства і 2) епоха переходу від власне первісного суспільства до класового. Суспільство цієї перехідної епохи нерідко називають предклассового. У свою чергу в еволюції власне первісного суспільства можна виділити етапи 1.1) раннього первісного (первісно-комуністичного) суспільства і 1.2) пізнього первісного (первісно-престижного) суспільства. 59

Звичайно, і в самі первісні часи до складу соціально-історичних організмів могли приходити ззовні люди, що мають іншу культуру, ніж коренпие члени того чи іншого суспільства Проте в цілому склад цих товариств залишався, як правило, культурно однорідним. Це було багато в чому пов'язано з їх малими розмірами.

На стадіях первісно-комуністичного і первісно-престижного суспільства соціально-історичними організмами були громади і тільки громади. Чисельні-5

8 Докладніше про це див Семенов Ю І Як виникло людство М, 1966, 2-е вид М, 2002, Він же На зорі челобеческой історії М, 1989 5

9 Докладніше про це див Семенов Ю І Економічна етнологія Первісне і раннє перед-класове суспільство Ч 1-3 М, 1993 ний склад раннепервобитной громад ніколи не перевищував сотню індивідів (а найчастіше вони складалися з 25 - 50 осіб), а позднепервобитного - зазвичай не виходив за межі тисячі осіб.

Демосоціорная спільність на цих етапах була одночасно і культурної, причому культурна спільність включала в себе в якості свого найважливішого моменту єдність мови. Але якщо соціорная спільність була одночасно і культурно-мовної, то культурно-мовна спільність, як правило, завжди була ширшою, ніж соціорная.

Разрастаясь, первісні громади розпадалися. І дочірні громади успадковували від материнської спільність культури та мови. Ділилися в свою чергу і дочірні громади. З'являлися громади-внучки, громади-правнучки і т.п. Якщо навіть допустити, що виникли нові громади не підтримували ніяких контактів один з одним, все одно неминучим було утворення широкої культурно-мовної спільноти. Це культурно-мовна єдність була результатом спільності походження. Тому така єдність можна назвати генетичної культурно-мовної, або просто генети-ко-культурною спільністю.

Реально така спільність існувала спочатку як сукупність громад, що мають загального предка. Ці громади пов'язувала спільність походження. Сукупність громад, пов'язаних подібного роду своєрідним культурно-мовним спорідненістю, я буду називати генетичним демосоціорним конгломератом.

Про демосоціорном, а не общинному генетичному конгломераті я вважаю за краще говорити тому, що громади були єдиними соціоісторіческімі організмам лише на стадіях раннепервобитной і позднепервобитного суспільства. З переходом на стадію предклассового суспільства становище змінилося. Поряд з однообщіннимі де-мосоціальнимі організмами з'явилися многообщінние.

Про одну з їх форм вище вже говорилося. Це племена в тому сенсі цього слова, в якому його використав Л.Г. Морган. Як вже зазначалося, слово «плем'я» має в етнографічній та історичній літературі кілька значень. Щоб уникнути плутанини я надалі буду називати такого роду многообщінние демосоціо-ри племінними демосоціорамі або, коротше, трібосоціорамі (від лат. Triba - плем'я).

Раніше етнографи іменували племенами все многообщінние демосоціори. Однак в останні десятиліття стало ясним, що серед них існують такі, які якісно відрізняються від племен в Морганових розумінні. У західній літературі для їх позначення стало використовуватися слово «chiefdom». У нашій літературі такого роду многообщшший демосоціор називають чіфдомом, або Вождівство. Останнє слово являє собою російську кальку слова chiefdom. Я в своїх роботах запропонував називати подібного роду многообщінние демосоціори протополітар-хіямі. Протополітархіі є що формуються государствамі.24

З переходом від позднепервобитного суспільства до предклассового суттєвих змін зазнали громади. З позднепервобитного вони перетворилися: одні в пракрестьянскіе громади, інші - в сверхобщіни, або велікообщіни. Частина пра-селянських громад увійшла до складу трібосоціоров і протополітархій. У результаті вони перестали бути соціоісторіческімі організмами, перетворилися на соціаль-ні суборганізми. Інша частина пракрестьянскіх громад і майже всі велікообщіни продовжували існувати як самостійні демосоціоров.25 Щоб відрізнити їх від громад, які перестали бути демосоціорамі, я буду називати їх общіносо 'ціорамі.

Якщо на стадіях раннепервобитпого і позднепервобитного товариств генетичні демосоціорние конгломерати складалися з громад, то на стадії предклассового суспільства - з общіносоціоров, трібосоціоров І протополітархій, що не міняло їх природи.

Культурно-генетична спільність не може бути названа етносом. І справа не тільки і не стільки у відсутності усвідомлення цієї спільності і тим самим і самоназви. Головне полягало в тому, що на відміну від етносу вона була сукупністю не людей самих по собі, а передусім соціоісторіческіх організмів і тільки тим самим людей, що входять до їх складу. Кожен генетичний демосоціорний конгломерат був носієм певної локальної культури, але не її творцем. На відміну від нього ходили до його складу демосоциальной організми були не тільки носіями, а й творцями культури. У кожному з них накопичувався свій новий досвід, який не міг не відрізнятися від досвіду інших демосоціоров. Результатом було накопичення певних відмінність в культурі вже у дочірніх громад, ще більших - у громад-онучок і т.д.

В результаті культурно-генетичні спільності, які виступали як генетичні конгломерати різного роду демосоціальних організмів, з неминучістю.

Але й остання теж мала місце. Люди, що входили до складу демосоціоров, що утворювали генетичний конгломерат першого порядку, могли говорити однією діалекті однієї мови. Наступний порядок міг вже характеризуватися наявністю спільної мови, але декількох діалектів. Ще вище могло існувати кілька споріднених мов, причому їх схожість в міру руху вгору безперервно зменшувалася.

Ієрархічно побудовані генетичні культурно-мовні спільності не зникли повністю з переходом до класового суспільства і перетворенням демосоціоров в геосоціора. Але тепер, по-перше, вони почали складатися вже не з демосоціоров, а з етносів, по-друге, стали не стільки культурно-мовними, скільки просто мовними.

Основна ланка в цій ієрархії - сім'ї мов, які подразделяются'на гілки і групи мов, а самі іноді об'єднуються в макросемьи, або стовбури. Прикладом такої сім'ї є індоєвропейські мови, на яких зараз говорить 45% населення земної кулі. Можливо, що ця сім'я разом з картвельської, афразийской, уральської, алтайської, дравідской і деякими іншими сім'ями, а також низкою ізольованих мов (японським, корейським, юкагірская) утворює ностратический (гіперборейський, бореальний) ствол.

Індоєвропейська сім'я підрозділяється на дві основні гілки: східну і західну. До першої належать індоіранські (арійські) мови, що включають ілдо-арійську, іранську і проміжну між ними нурістанскіе групу, а також грецький і вірменський мови. До західної гілки відносяться италийские, романські, кельтські (три підгрупи), іллірійські і німецькі (три підгрупи) мови. Проміжне становище між східною і західною гілками займають балто-слов'ян-ські мови, які діляться на балтійські і слов'янські. Останні в свою чергу поділяються на східнослов'янські (російська, українська і білоруська), західнослов'янські (чеський, словацький, польський, кашубська, лужицькі) і південнослов'янські (болгарська, македонська, сербохорватська, словенська) мови.

Але було б помилкою вважати, що приналежність людей до тієї чи іншої мовної групи завжди є результатом спільності походження. Наприклад, значна частина європейських євреїв говорила на ідиш, який належить до групи західнонімецьких мов, а рідною мовою негрів США давно вже є англійська. Спорідненість мов абсолютно не обов'язково збігається з спорідненістю людей, що говорять на цих мовах.

Інформація, релевантна " 1.5.1. Генетичні культурно-мовні спільності і генетичні демосоціорние конгломерати "

1. 1.5.2. Демосоціорние асоціації
   генетичний демосоціорний конгломерат. Але демосоціори, що входили в асоціацію, об'єднувала не тільки і не стільки успадковане від минулого єдність культури і мови, скільки безліч різного роду практичних уз. Між ними постійно підтримувалися найрізноманітніші коптакти. Генетична єдність доповнювалося єдністю практичним, органічним. Наявність практичного єдності в
   
2. 1.6.2. Распространеие культури шляхом міграцій. Міграціонізму
   генетичні демосоціорние конгломерати, асоціації, спілки та сверхсоюзи). Вище вже говорилося про ієрархічну структуру генетичних демосоціорних спільнот. Така ієрархія виявляється і в археологічних культурах. Так, наприклад, культури човноподібних сокир, одиночних поховань, Саксен-тюрингская, вісло-неманская і ще кілька інших культур Європи другої половини II тисячоліття до
   
3. 1.3.6. Етнос І плем'я
   культурно-мовної спільністю. Проте зовсім не в цьому полягала його сутність. Розглянуте вище плем'я насамперед було соціоісторіческім організмом. І свідомість племінної єдності було в своїй основі свідомістю власності не до культурно-мовної спільноти, а до демосоціального організму, визначеним конкретному суспільству. Це особливо наочно виступає як у тих випадках, коли в
   
4. 1.5.3. Демосоціорние спілки та сверхсоюзи
   культурно-мовному спорідненні. Однак це не було обов'язковим. У союз могли об'єднається і демосоціори, персональний склад яких різко відрізнявся з культури і мови. Такими були, наприклад, деякі спілки общінасоціорав
   
5. 1.7.1. Перетворення демосоціальних організмів у геосоціальні і виникнення етнічних спільнот
   культурному відношенні, то сукупності людей, що говорять на одній мові і мають одну культуру, стали все більшою мірою виступати як особливого роду спільності, відмінні від даної соціорную і взагалі від соціорную спільнот. З виникненням особливого самосвідомості ці спільності перетворювалися на етнічні. Там же, де населення країни було однорідним в культурно-мовному відношенні, там особливе етнічне
   
6. § 1. Основні категорії соціальної психології
   культурного, етнічного і т. п.). Всі соціальні спільності інтегровані в соціум. Соціум - стійка соціальна спільнота, що вирізняється спільністю культури і єдністю умов життєдіяльності; соціальне середовище, з якою контактує особистість. Кожна епоха формує свій культурно-історичний соціум, свій етнос - культурний клімат, стиль світовідчуття, особливості соціальної
   
7. Тема 6. Суспільство як саморазвівающаеся система
   генетичний метод, гуманітарно-особистісний метод. Діалектика теоретично конкретного моделювання реальності. Проблема пізнання людини і його способу життя. Постійна включеність суб'єкта в предмет дослідження, сферу людської діяльності в її різних формах. Текстова природа соціального пізнання. Динаміка соціокультурного знання. Вирішальна роль принципів історизму в аналізі соціальних
   
8. Пол - інформаційний ресурс.
   Генетичної інформації: генеративний (від покоління до покоління) і екологічний (від середовища), - то жіноча стать тісніше пов'язаний з генеративних (консервативним) потоком, а чоловічий - з екологічним (оперативним). Жіноча стать спеціалізований на збереженні генетичної інформації, а чоловічий спеціалізований на її зміні. Так, у чоловічої статі в порівнянні з жіночим вище частота мутацій, менше
   
9. В.А.Колосов, Н.С. Мироненко. Геополітика та політична географія: Підручник для вузів. - М.: Аспект Пресс, - 479 с, 2001
     генетично взаємопов'язаних дисциплін - геополітики та політичної географії. Автори аналізують їх проблеми, напрямки, теорії, концепції, моделі і гіпотези, включаючи новітні досягнення світової географічної думки, майже невідомі в нашій країні. Підручник відрізняється поєднанням глибокого теоретичного аналізу з багатим і ретельно підібраним історичним матеріалом. Історія ідей розкрита в
   
10. Статус національних мов
      культурних зв'язків і в кінцевому підсумку - до руйнування
    
11. 3.7.3. Знову І. Гердер
      генетичної, він по суті нічого не міг сказати про неї. Звідси і провіденціалізм, але дуже своєрідний, бо Божественний розум І. Гердер розуміє не як стоїть на світом, над природою та суспільством, а як існуючий в самому світі. І. Гердер відкидає особистого бога. Він -
    
12. 1.4.2. Культури (локальні культури) і людська культура в цілому
      культурними спільнотами, а саме етносами, які не були ні соціоісторіческімі організмами, ні їх підрозділами. І це не єдина складність. Існують і інші. Вирішити постанові вище проблему неможливо, якщо не підійти до неї історично. На різних етапах розвитку людського суспільства співвідношення людських спільнот і локальних культур було далеко не
    
13. 1.3.4. Етнічні процеси
      культурної і мовної близькості, а соціорная межа, говорить хоча б такий факт. Якщо поглянути на «Досвід діалектологічної карти російської мови в Європі» (М., 1915), що відображає картину поширення східнослов'янських мов, якою вона була на початку ХХ в., Можна легко переконатися в тому, що вся Смоленська губернія входить в зону діалектів білоруської мови . Але більша частина жителів
    
14. 48. Культурні права людини і громадянина за Конституцією РФ
      культурного життя, що передбачає можливість здійснення діяльності щодо збереження, створення, розповсюдження та освоєння культурних цінностей усіх націй і народностей. Права людини в галузі культурної діяльності пріоритетні по відношенню до прав у цій галузі держави і будь-яких його структур, громадських та національних рухів, політичних партій, етнічних спільнот,
    
15. Культурологія М. К. Петрова як ключ до подолання ..
      генетичному єдність людського роду, про створений-ності всіх мов і культур силами самих людей, подібних один одному. І можна висловити припущення, що саме в цьому процесі цілком стихійно формується переконання в існування за світом словесних знаків, за світом слів світу речей, що саме ця гра, в процесі якої дитина засвоює-творить мову, є базовою, ключовою для оцінки
    
16. 1.3.5. Етнос І геосоціальних організм
      культурно-мовні спільності, і культура, і мова суть насамперед продукти не етносу чи етносів, а суспільства чи товариств. Як наочно можна бачити на матеріалах як даного, так і попереднього підрозділів щодо суспільства і етносу первинним є суспільство. Етноси не мають своєї самостійної історії. Їхній рух, зміна, розвиток визначається історій товариств, до складу
    
17. 14. СУВЕРЕНІТЕТ НАРОДУ РОСІЙСЬКОЇ ФЕДЕРАЦІЇ ТА ПРАВО НА САМОВИЗНАЧЕННЯ НАРОДІВ РОСІЙСЬКОЇ ФЕДЕРАЦІЇ
      культурна автономія, спеціальні форми самоврядування корінних нечисленних народів. Разом з тим сецесія (тобто вихід суб'єкта РФ зі складу Федерації) НЕ
    
18. 1.3. Характер і послідовність змістів в курсах початкової геометрії
      генетичної та наочної систем починають навчання або з вивчення реальних предметів - ділянок землі, відстаней на місцевості, конкретних предметів або ж з вивчення моделей кристалів, моделей тел правильної форми, моделей плоских фігур, кутів, ліній і крапок. 2. Якщо навіть визначені початок і кінець навчання геометрії (на «виході» навчання лежать геометричні змісту елементарної геометрії),