ДІЯ - СМ. ТЕОРІЯ ДІЇ

Будучи спочатку лише однією з потенційно нескінченного ряду «нерозв'язні» (термін запозичений у свою чергу, у ТК. Геделя), тобто операціональних псевдопоняттями, термін «д.» проте зробився в академічних колах, насамперед у американському літературознавстві, ключовим словом, чи не синонімічним всьому парафілософскому підприємству Ж. Дерріда. Важливою Стратегеми д. є уникнення визначення, редукції, предикации по відношенню до себе. Вона вислизає від швидкого по (н) ємства, оволодіння, у-присвоєнні і при-присвоєнні, особливо охоче (і безуспішно) ухиляючись від кваліфікування її як методу, процедури, стратегії, аналізу, акту. Можна попередньо мати на увазі під д. деяку увагу до предмета, що припускає симпатію, любов, наслідування, рабство, опіку та інші види еротичності, і разом з тим дистанцію, свободу, обережність, опір, побоювання, гігієну.

Деконструкція

Переважним, але аж ніяк не винятковим предметом д. виступає 'метафізика, або, точніше, лого-(фоно-архео-теле-фалло-) центризм як спосіб мислення. Він розгортається насамперед у фігурі присутності, тотожності, наявності: даність пізнання, відповідність ідеї і речі, сутність, наст., Примат думки над промовою, а промови над 'листом і т.д. Саме д. квазі-периферійної для класичної метафізики пари мова-лист виконала самоучреждающій жест самої д. і має для неї характер прикладу (у всій амбівалентності цього слова), але також і ключа до д. класичних опозицій-ієрархій, таких як: душа- тіло, людина-тварина, форма-матерія, істина-брехня, філософія-нефілософи. Лист розуміється тут не тільки і не стільки в його тривіальний сенсі, скільки як архіпісьмо, як початкова залученість у гру означають, (дез) організуюча мережу відмінностей, відсутностей, стирок, відсилань, слідів і назавжди відкладає остаточне трансцендентальне означение.

Пріоритет промові над 'листом став у Ж. Дерріда фокусом, втіленням і алегорією всієї європейської ідеології - «білої міфології», для демонтажу якої виявляється необхідним поставити під питання опозиції вираження і вказівки, прямого і переносного (метафоричного), власного і невласного смислів, серйозного і несерйозного, нарочного і ненавмисного використання мови, а також духу і букви, імен власних і загальних, власного та запозиченого (цитованого), справжнього і підробленого, де-юре і де-факто, 'семантики та синтаксису.

деконструкція

Д. кожної з пар недосяжна простим застосуванням якогось «деконструктивного алгоритму», але вимагає щоразу винахідливості , що перетворює деррідаріанскій корпус в разючу низку суто своєрідних, але підлеглих вперто гнучкому канону «инвенций». Кожна з них проводиться через нетривіальне дозвіл опозиції, необхідно передбачає подвійний жест перевертання ієрархії (виявлення вогнища опору, режим сприяння йому) і загальний зсув всієї системи (а-логічне створення «нерозв'язності», парадоксально роздільної опозицію). Ланцюг таких нерозв'язними потенційно незамкнута, гетерогенна, негенералізуема, що свідомо підриває будь-який можливий список: differance pharmakon / gift / Gabe / don, supplement / greffe / trace, hymen, parergon / hors-d 'oeuvre / hors-texte, iterabilite, marge, fin / cloture / telos, archi настільки ж невідривно один від одного, наскільки і від текстів, читання яких їх виявило / породило. Вони реалізують тактику зміни тактик, задум подиву і расплох, мета-і парадоксу, рабської вірності тексту і його випробування перекладом, вони креслять зигзаги, йдуть в обхід, стимулюють (не) розуміння, читають / пишуть, вичитують / вчитувався на полях, між рядків і між текстами. Сингулярність кожної траєкторії посилюється, особливо в останніх текстах Ж. Дерріда, наполегливими автобіографічними мотивами, а також міркуванням над складними долями самої д., що перетворилася паралельно з плідним творчістю автора в потужну міжнаціональну та міждисциплінарну індустрію. Для Ж. Дерріда це лише приклад «традиції» взагалі. Д. (в) традиції, зрозумілої як лист / текстура, виявляє в переказі гру передачі / зради і виконує її. Продумування, постановка і перепостановка під питання логоцентрістской традиції передбачає і деконструкцію, і реактивацію традиції власне деконструкції, традиції, що включає хайдеггеровскую 'деструкцію, Гуссерль-ську деседіментацію (реактивацию занесених історичними опадами смислів), Ніцшевського переоцінку, гегелівське зняття, кантовську критику, софістичних-Сократовські евристику і т.п. Водночас мається на увазі вихід з філософії, робота з нею, розробка нефілософських, що не логічного типу когерентності, від-криття філософії такому Іншому, яке вже не було б «іншим» філософії, виробництво деконструк-тівістского двійника філософського тексту, увага до практикам, релятівізіруются кордону між філософією і літературою, філософією і політикою, філософією і нефілософи і т.д. У цій роботі, однак, немає втечі або «зречення» від філософії; навпаки, Ж. Дерріда Прагне залишитися на її території, щоб, розділяючи з нею її небезпеки, ризикуючи підтвердити, поглибити, зміцнити якраз те, що підлягає деконструкції, знову виявляти її ресурси, передумови, її несвідоме, чинить / завершувати її.

Демаркації ПРОБЛЕМА - проблема знаходження критерію розмежування наукового знання і ненаукових (псевдонаукових) побудов, а також емпіричної науки від формальних наук (логіки і математики) і 'метафізики. Ця досить традиційна, принаймні з часів І. Канта, проблема в 20 в. стала однією з центральних у 'епістемології і' філософії науки. Слід зазначити, що критерій д. не тотожний критерієм істинності знання: знання може бути помилковим, але належати при цьому до галузі науки. Критерій повинен лише визначати, належить чи ні певне знання до сфери емпіричної науки. В 'неопозитивізмі проблема д. вирішувалася на основі принципу' верифікації, відповідно до прийнятого логічними позитивістами веріфікаціоністской критерієм значення. Оскільки з цією т. зр. поняття і судження псевдонауки або спекулятивної метафізики не допускають емпіричної верифікації, вони не є осмисленими і позбавлені пізнавального значення. У ході критики 'логічного позитивізму і його внутрішньої еволюції було визнано, що принцип верифіковані ™ пред'являє дуже жорсткі вимоги до наукового знання. ТК. Поппером була запропонована істотно інша стратегія вирішення проблеми д. на основі принципу фальсифицируемости (Фальсифікація). Знання, що претендує на статус наукового, згідно з критерієм фальсифицируемости, повинно допускати принципову можливість спростування за допомогою емпіричних даних. К. Поппер не вважає позбавленими значення і безглуздими судження метафізики. Разом з тим теорії, влаштовані так, що їх неможливо спростувати (для К. Поппера такими є, напр., Марксизм і 'психоаналіз), повинні оцінюватися як псевдонаукові.

У філософії та 'соціології науки останніх десятиліть до цих загальних критеріям д. нерідко додають більш конкретні ознаки, за якими ті чи інші концепції та вчення кваліфікуються як псевдонаукові. До таких ознак належать: універсальність концепцій («про світ в цілому»); відсутність пояснень через закони і заміна їх тнарратівом або «поясненням через сценарій»; некритичне ставлення до свідчень, їх запозичення з біблійних, міфологічних і т.п. джерел; прагнення спростувати основні принципи сучас. картини світу; «девіантна» положення авторів «навчань» по відношенню до 'науковому співтовариству, неприйняття ними конструктивної критики, звернення до засобів масової інформації для поширення своїх ідей і т.п.

Інформація, релевантна " ДІЯ - СМ. ТЕОРІЯ ДІЇ "

1. Список літератури
   теорія держави і права - М., 1998. Лазарєв В. В. Загальна теорія держави і права. - М., 1996. Лазарєв В.В. Підручник для юридичних вузів. М., 1997. Спиридонов Л.І. Теорія держави і права. Підручник. - М., 2001. Енгельс Ф. Походження сім'ї, приватної власності і держави. Соч. Т. 2. - М., 1996. Черниловский З. М. Хрестоматія по загальній історії держави і прав. М.,
   
2. Природа лідерства. Лідер на основі:
   теорія якостей лідера ситуаційна теорія (ситуація, група, завдання) особистісно-ситуаційна теорія (група) теорія «кредиту довіри» (ситуація, послідовники) теорія випадковостей
   
3. Співвідношення політичної теорії та політичної філософії
   діють і взаємодоповнюють один одного. У цьому зв'язку підвищується методологічне значення філософії політичного як виявленого горизонту смислів різних наукових концепцій політики. У сучасному політичному знанні виділяються три теоретичних рівня: емпірична теорія, нормативна теорія і філософська теорія політики. Емпірична політична теорія - це традиційна теорія,
   
4. Контрольні питання
   теорія держави і права: Підручник для вузів: У J т. / Відп. ред. М.Н. Марченко. М., 2001. Т. 1. Глава XIV. Загальна теорія права і держави / BC Афанасьєв, А.11. 1е-Расима та ін / За ред. В.В. Лазарєва. М., 1999. Тема 28. © Васильєв А. В.,
   
5. Контрольні питання
   діють в суспільстві? 2. Що таке державна влада? У чому її відмінність від інших видів соціальної влади в суспільстві? 3. Які підходи існують до формулювання поняття «держава»? 4. Які основні ознаки держави? 5. У чому полягають основні загальносоціальні завдання сучасної держави 6. Що таке функції держави? Які види функцій
   
6. 2J. Асимптотична теорія може і не збігатися з болев старої теорією
   теорія переходить в яку-небудь одну змістовну класичну теорію, коли з-*-оо (мулу точніше для v
   
7. Контрольні питання
   теорія держави і права: Підручник для вузів. В 3 т. / Відп. ред. М.Н. Марченко. М., 2001. Глава XIII. Т. 2. Загальна теорія права і держави / BC Афанасьєв, А. П. Герасимов та ін / За ред. В.В. Лазарєва. М., 1999. Тема 13. Розділ IV. © Дороніна О. Н.,
   
8. Інтереси
   діючих суб'єктів, абстрактно-дедуктивні процедури, аналіз процесів зміни цін при поясненні соціальних явищ, евристичне використання середніх і крайніх показників '. Раніше було показано, що методологічний індивідуалізм і принцип раціональності діючих суб'єктів характерні для АПФ. Ці процедури використовуються також при аналізі взаємозв'язку економічних і політичних
   
9. Контрольні питання
   теорія держави і права: Підручник для вузів: У 2 т. Відп. ред. М . Н. Марченко. М., 2001. Глава VIII. Т. 3. Загальна теорія права і держави / BC Афанасьєв, А. П. Герасимов та ін / За ред. В.В. Лазарєва. М., 1999. Тема 18. Розділ IV. © ШамбаТ.М., 2003 © Стешенко Л.А.,
   
10. Контрольні питання
    теорія держави і права: Підручник для вузів: У 3 т. / Відп. ред. М.Н. Марченко. М., 2001. Глави: X, XI, XXII. Т. 2. Загальна теорія права і держави / BC Афанасьєв, А. П. Герасимов та ін / За ред . В.В. Лазарєва. М., 1999. Тема 12. § 12.1, 12.3. Розділ IV. © Бошно
    
11. Контрольні питання
    теорія держави і права: Підручник для вузів: У 3 т. / Відп. ред. М.Н. Марченко. М., 2001. Глава IX. Т. 2. Загальна теорія права і держави / BC Афанасьєв, А.П. Герасимов та ін / За ред. В.В. Лазарєва. М., 1999. Тема 12. Розділ IV.
    
12. 42. Предполаганіе і передування
    теорія (наприклад, теорія часткового упорядкування) має принаймні один екстралогіческій предикат. З іншого боку, теорія множин поки що передує в сильному сенсі, майже всім іншим розділам математики,
    
13. Контрольні питання
    теорія держави і права: Підручник для вузів: У 3 т. / Відп. ред. М.Н. Марченко. М., 2001. Т. 1. Глава XI. Загальна теорія права і держави / BC Афанасьєв, А.П. Герасимов та ін / Под ред. В.В. Лазарєва. М., 1999. Тема 23. Розділ V. © Догадайло Є.Ю.,
    
14. Тема 8.Політіческіе та правові вчення в XX в
    теорія К. Каутського. Ідеї парламентаризму, політичного плюралізму, соціального законодавства. Політична теорія більшовизму. В.І. Ленін про соціалістичну революцію, диктатуру пролетаріату, її завданнях, формах і механізмі, про роль держави в будівництві соціалізму, про право і державу на першій фазі комунізму. Проблеми держави в теоріях демократичного, християнського, ісламського
    
15. Контрольні питання і завдання
      теорія держави і права: Підручник для вузів; У 3 т. / Відп. ред. М.Н. Марченко. М., 2001. Глави: XIV, XV, XVII, Т. 2. Загальна теорія права і держави / BC Афанасьєв, А.П. Герасимов та ін / За ред. В.В. Лазарєва. М., 1999. Тема 14. Розділ III.
    
16. Контрольні питання
      теорія держави і права: Підручник для вузів: У 3 т. / Відп. ред. М.Н. Марченко. М., 2001. Глави: XVII, XX, XXI. Т. 3. Загальна теорія права і держави / BC Афанасьєв, А.П. Герасимов та ін / За ред. В.В. Лазарєва. М., 1999. Тема 19. Розділ IV. © Васильєв А.В.,
    
17. Тексти
      дії і загальна теорія системи дії: культура, особистість і місце соціальних систем. - Американська соціологічна мигсл'. (Ред. В.І. Добреньков). - М., 1994. Парсонс Т. Система сучасний товариств. - М., 1997. Almond G. A Developmental Approach to Political Systems. - World Politics, Vol. XVII, Issue 2 (Jan., 1965). Deutsch K.W. The Nerves of Government: Models of Political