Дуні Худоба

Попередники. Діяльність Дунса Скота була підготовлена ще старої августіновской школою, деякими її членами, які ще до Дунса підпали під вплив Фоми. Вільгельм з Уоррен, вчитель Дунса, випередив його в своєму протистоянні проти традиційного для цієї школи Иллюминизма. Найбільш видатною особистістю, яка зв'язала стару і нову школи, розташувавшись між Бо-навентурой і Скотом, був Генріх з Гента, світський духівник, з 1277 - магістр теології в Паризькому університеті (пом. в 1293 р.). У теорії пізнання він залишився вірний ідеї Августина про те, що природних сил людини недостатність-але для того, щоб пізнати всю істину. Її можна побачити тільки у вічному світлі особливого Божественного освіти. Він говорив про психологічний переважанні волі над розумом, оскільки розум має тільки пасивної силою, а воля за своєю природою активна. Цей чисто психологічну перевагу розрісся до метафізичного переваги блага над пізнанням і висловився в етичному переважанні любові над пізнанням. Своїм волюнтаризмом він воскресив істотний момент у філософії Августина, який був відсунутий на другий план його прихильниками в XIII в. і цим, перш за все, підготував новий августінізм Скота.

Біографія і роботи. Дуні Худоба народився приблизно в 1270 р., помер в 1309 р., був членом францисканського ордену. Здобув освіту, а потім викладав в Оксфорді. У 1304 він приїжджає в Париж, де стає доктором теології, а потім протягом 1305-1308 рр.. викладає. Переїхавши в Кельн, він несподівано вмирає. Дуні Худоба був одним з видатних мислителів середньовіччя. Церква присвоїла йому звання «тонкого доктора». Насамперед, Худоба володів критичним розумом. Його твори пронизані полемікою і найтоншими розрізнення, але вони не охоплювали всю філософську та теологічну проблематику того часу, як це мало місце в творах Фоми.

Основні його твори: коментар до «Сентенцій» Петра Ломбардского, яке було названо «Оксфордським твором», а також більш короткий «Паризьке твір». В Оксфорді він писав коментарі до аристотелевским роботам за логікою, метафізиці і психології. «Спірні питання сверхфілософіі», які довгий час вважалися його твором, йому вже не приписуються.

Погляди. Погляди Дунса мали багато спільного з поглядами Томи, не кажучи вже про теологічні поглядах, які виходили з однієї церковної традиції: як вся концепція Бога і творіння, так і найбільш загальні онтологічні поняття, а також поняття епістемології і психології, такі як апостеріорізм в теорії пізнання , заперечення теорії ілюмінації, концепція універсалій, поділ психічних функцій.

Незважаючи на це, принципові філософські позиції і устремління Скота відрізнялися від філософських устремлінь Фоми настільки, наскільки відрізнялися один від одного Августин і Аристотель. Фома проводив, головним чином, погляди, які відповідали християнським і античним ідеям, Худоба ж розвивав тільки безпосередньо християнські мотиви. На противагу об'єктивної філософської позиції греків і Фоми, він займав, як і Августин, інтроверсівную філософську позицію. Завдяки їй він моделював свої погляди не по відношенню до зовнішніх об'єктів, а щодо внутрішніх переживань. Він прийшов до ідей, які формували індивідуалізм і волюнтаризм і були досить далекі від універсальної та інтелектуальної філософії Фоми.

1. Переважання віри над розумом. Худоба сприйняв від Аристотеля і Фоми поняття науки, однак застосувавши його досить скрупульозно, отримав інші результати. До науки відноситься те, що отримано за допомогою розуму, але розум не може виявити всі з того, що йому приписував Фома. Худоба, оскільки він зберіг принцип Фоми, яке стосувалося розмежування віри і розуму, пересунув цей кордон, значною мірою скоротивши сферу розуму і, відповідно, розширивши область віри. Відповідно до Фоми, тільки таїнства віри, такі як Свята Трійця, не можуть бути доведені, на думку ж Скота, не може бути доведено величезна більшість теологічних положень. Фома доводив, якими особливостями володіє Бог, а Худоба ці докази вважав недостатніми. Те, що Бог є розумом і волею, що для нього характерні вічність, нескінченність, всесилля, всюдисущість, правдивість, справедливість, милосердя, Провидіння, - у все це необхідно вірити, але довести цього не можна. Не можна також довести безсмертя душі, створення душі Богом, продемонструвати участь Бога в діяльності створеного. Худоба не сумнівався в цих істинах, але вважав їх істинами одкровення і віри, а не розуму і науки. Він містив у сферу науки деякі теологічні положення, такі як те, що Бог існує, що Він єдиний, і навіть досить спірне положення про те, що Він створив світ з нічого. Проте, він відмовився від прагнення схоластів перетворити віру в знання. Але прорив був здійснений, і наступному поколінню філософів вже легко було виділити теологію з науки. Але і для Скота теологія перестала бути наукою, яка володіє якими б то не було достоїнствами, оскільки її принципи не виводилися з достатньою очевидністю.

Перевага інтуїції перед абстракцією. В принципі, Худоба сприйняв теорію пізнання Фоми та трактував пізнання, не звертаючись до надприродного з освітою. Але, проте, у важливих моментах - в силу своєї інтроверсію-ної орієнтації - його погляди відрізнялися від поглядів Фоми. Первинними, поряд з актами зовнішнього сприйняття, він вважав акти розуму, зверненого до самого себе і орієнтованого на внутрішнє переживання в рівній мірі. Худоба відрізнявся також поглядами на психологічне пізнання.

Він по-іншому розумів пізнання зовнішнього світу. Фома, вірний універсальному погляду греків, думав, що розум пізнає тільки види, Худоба ж приписував розуму ще й здатність пізнання одиничного. Він також інакше розумів функції розуму: Худоба заперечував, що розумне пізнання має виключно абстрактний характер. Абстрактне пізнання об'єктів завжди повинно передувати інтуїтивним; тільки за допомогою інтуїції, а не через абстрактне розуміння можна підтвердити існування і наявність речі. Він не трактував інтуїцію містично, але розумів її як акт безпосереднього пізнання готівкового об'єкта.

Інтуїція дає індивідуальне і екзистенціальне пізнання, але воно носить випадковий характер, оскільки існування не відноситься до сутності кінцевих речей. Абстрактне знання, навпаки, відволікаючись від готівки речей і їх індивідуальних характеристик, пізнає замість цього їх загальні і суттєві особливості. Це розрізнення двох родів пізнання, введене Скотом, стало, починаючи з того часу, загальної особливістю схоластики. 3.

Переважання одиничного над загальним. Худоба не міг не зробити акценту на одиничному, інтуїтивному пізнанні, будучи впевнений, що природа буття одинична. Він порвав з античним універсалізмом, для якого буття, а в ще більшому ступені сутність буття була спільною. Худоба стає глашатаєм метафізичного індивідуалізму: для нього одиничність була вторинною, а первинної рисою буття. Можливо, що до цього погляду його підвела метафізично-релігійна природа християнства (основою християнства є не людством взагалі, а окрема душа та її порятунок), а можливо і просто здоровий глузд.

Цю просту позицію Худоба не виразив досить прямо, а виклав її на традиційному аристотелевско-схоласти-зації мовою. Ця мова вказував на «форму» як на суттєвий елемент речі. Худоба також стверджував, що видова форма не може бути єдиною, але що крім неї в кожній речі є індивідуальна форма, - це була схоластична формула індивідуалізму. Індивідуальні риси не є змістом матерії, як це хотів представити Фома, а є характеристикою форми. Мовою схоластики форма - це індивідуальна особливість.

Однак індивідуалізм Скота таки не був радикальним. Він стверджував, що існують тільки конкретні сутності, але не вважав, що загальне - це лише помилка розуму. Це твердження стало основою позиції наступного покоління філософів. Для Скота загальне містилося в речах, оскільки він прийняв реалістичну позицію Фоми, але він пішов далі. Худоба допустив, що все, що приховане в понятті, міститься також і в об'єкті. Будь модус розумності він розумів як суттєвий модус. Геометричні величини, точки і прямі він вважав реально існуючими в об'єктах. Він множив відмітні особливості понять і всі їх приписував речам. Худоба з'єднав індивідуалізм з понятійним реалізмом.

Так, він прийшов до визнання наявності в речі безлічі форм, яке Фома вважав неможливим, оскільки був переконаний, що одна річ може володіти тільки однією сутністю. Множинність форм потрібна була Худобі, головним чином, в психології. Він вважав за необхідне відділення духовного елемента від біологічного. Якщо душа є формою органічного тіла, то повинна існувати подвоєна форма, як духовна, так і тілесна. Їх з'єднання було спадщиною античності, християнські ж філософи давно боролися за їх поділ, але в XIII в., Після вивчення Аристотеля, загрожувало те, що вони розділили, знову буде ототожнена.

4. Переважання волі над думкою. Теорію про те, що пізнання виступає результатом діяльності абстрактного розуму, Худоба обмежив з двох сторін. По-перше, він говорив, що в пізнанні бере участь інтуїція. По-друге, зазначав, що в ньому бере участь і воля. Фома стверджував, що розум керує волею, Худоба цього суперечив. Дії волі ніхто не може зумовити, так як вона за своєю природою вільна, будучи саморушній. Розум не може управляти волею, воля ж, навпаки, здатна керувати розумом. Вона управляє розумом до того, як він починає діяти, насамперед, в пізнання воля вводить момент активності та свободи. Тому з'явилася особлива концепція пізнання. Її колись почав розробляти Августин, тепер її розвинув Скот. Для того, щоб зменшити її парадоксальність, він розрізняв перше і друге пізнання, визнаючи, що перша стадія пізнання відбувається без участі волі, однак стверджував, що друга стадія завжди відбувається з її участю.

Змінилася оцінка сил розуму. Воля, як вільна, є найбільш досконалою з сил. Пізнання не представляє собою найвищої мети життя, як того хотіли інтелектуалісти, істина ж виступає тільки одним з благ. Не пізнання, яке є наскрізь пасивним процесом, а вільна воля уподібнює і наближає людину до Бога. Не розум, а воля є сутністю душі. Примат волі, безумовно чужий античної філософії, був, власне кажучи, християнським мотивом, і він чітко проявився у Августина. Під впливом антич-ньрс джерел у його послідовників він відійшов на другий план, однак відродився знову у Скота.

Оскільки воля є найбільш досконалою силою, вона повинна бути керована найбільш досконалою сутністю, і Бога необхідно розуміти як волю. Такий погляд мав далекосяжні наслідки: характерною рисою волі є свобода, отже, Бог вільний у своїх рішеннях. Дійсно, Худоба заперечував, що Бог не може створити суперечливих і неможливих речей (наприклад, щоб 3 + 2 не було подібне 5), не противиться двом першим вимогам декалога (десяти заповідей), і що саме цим обмежується свобода Бога. У кінцевому рахунку, Його свобода не обмежена, а воля є, сама по собі, вихідним законом. Не існує правил добра, до яких можна було б її застосувати, щоб свою діяльність зробити доброю. «Бог може будь-які правила встановити як достатні, так само як якби й інші правила могли б бути їм встановлені таким чином, що вони також були б достатніми». Ці істини є істинами тільки тому, що їх встановив Бог. Те, що для нас необхідно, для Бога є справою вільного вибору. Кінцевим підставою буття є не необхідність, а свобода. Істина і благо не є в своїх основах об'єктивними і непорушними, бо про це як арбітр може судити тільки Бог.

 Жодна християнська доктрина не відрізнялася більшою мірою від античних доктрин, ніж ця. Будівельник світу у Платона будував його відповідно з вічними ідеями, які від нього не залежать. Бог у Платона був залежний від блага і істини, тут же благо і істина залежать від Бога. 

 З цією ідеєю був пов'язаний ірраціоналізм Скота, який дійсно змусив його виділити теологію з області розуму і науки. Якби розум міг самостійно досягати істини, то істина, що залежить від незрозумілих Божественних рішень, могла б бути зовсім іншою, ніж вона є насправді, тому йому часто нічого іншого не залишається, як звернутися до Об'явлення. 

 Сутність скотізма. Крім деяких загальних положень, погляди на світ Фоми та Скота були принципово різними. У Фоми основу світу складали загальні істини, у Скота світ був сукупністю окремого. Фома розумів світ як раціональний, а Худоба - як частково ірраціональний; у Хоми світ являв собою результат необхідності, у Скота - результат волі. Це було принципово августіновской становищем, і ніхто не захищав його з такою завзятістю, як Скот. Те, що у Августина було тільки намічено, у Скота було всебічно розвинене і доведено діалектичними аргументами. З суг-Гестія Августина Худоба створив тонку схоластичну систему, в якій: а) віра мала перевагу над розумом, б) інтуїція - над абстракцією, в) окреме - над загальним; г) воля - над думкою. Виділення з компетенції розуму великий сфери істин і віднесення їх до віри, визнання індивідуальних форм, інтуїтивних факторів і участь волі в пізнанні, примат волі, свавілля істин, які є результатом дії вільної Божественної волі, - це найбільш типові мотиви скотізма, дуже далекі від античних ідей і притаманні християнству у своїй основі. 

 Опозиція. Худоба робив певні поступки томізму, але одночасно нападав і на Хому, а його самого атакували томісти. Старий суперечка августінізма з томізмом перейшов в суперечку томизма зі скотізмом. Ця суперечка викликав стійкий антагонізм, і з'явилися як би дві схоластики: Томістская і скотістская. Одні мислителі писали в дусі Фоми, інші - в дусі Скота. Коли в XIV в. в схоластичної філософії з'явилася нова течія, яке було однаково вороже обом сторонам, тоді вони об'єдналися для спільного захисту. У пізньому середньовіччі вони об'єдналися під назвою «античний шлях». 

 Школа скотістов розвивалася, головним чином, у францисканському ордені. Ідеї Скота були доведені до найбільшої абстрактності, до крайнього формалізму і реалізму. Ет * школа збереглася до кінця середньовіччя. У XV в. з не «вийшли ще такі схоласти, як Іоанн Магістр і Тартар-туї, яких сучасники вважали великими філософамр і вплив яких простягалося від Парижа до Кракова. Згодом, у XVI ст. школа Скота разом з томізмом відродилася в Іспанії і вона розвивалася ще в XVII в.: Уоддін «заснував в 1625 р. відомий колегіум скотістов. Особеннс значущих результатів ця школа не досягла, але успешнс працювала в різних галузях знання, наприклад, в логіці и спекулятивної граматиці. 

 Худоба не лише створив школу, а й підготував реакцію проти неї: його ідеї мали відношення до созданік нової схоластики XIV в. Цей модерністський шлях з'явився тоді, коли найсміливіші з його учнів реалізували досить рішуче те, що він почав. Нова схоластика виступила проти скотізма, але вона сама був * викликана їм до життя. Можна в певному сенсі ска зать, що в томізмі схоластика досягла своєї вершини а в скотізме почала формуватися сучасна філо софія. 

 Інформація, релевантна "Дуні Худоба"

1. § 3. Людський капітал
     худобу. Поголів'я великої рогатої худоби - це і є капітал в первинному значенні слова. Голова худоби була заходом Стомость, засобом обміну і платежу, скарбом, нарешті. Худоба плодився і розмножувався, відбувалося самозростання капіталу. Звідси неважко було зробити висновок, що людина - також
   
2. Про ТВАРИННИЦТВІ
     худобу і вигодовувати його так, щоб отримувати можливо найбільший дохід від тих, чиїм ім'ям названі самі гроші: фундамент всякому стану - скотина. Наука ця має дев'ять частин, розділених тричі на три. Одна відведена дрібному худобі, а саме його трьома видами: вівцям, козам, свиням; інша - великому, з якому знову-таки бики, осли, коні рознесені природою за трьома видами. Третя частина
   
3. Тексти джерел: Колумелла. Про СІЛЬСЬКОМУ ГОСПОДАРСТВІ.
     худобу для роботи на стороні, пасуть і робітник і решті худобу погано, погано орють землю; показують при посіві набагато більший проти справжнього витрата насіння; вони не піклуються про те, щоб насіння, кинуті в землю, дали багатий урожай, і, звезені його на тік, вони навіть зменшують його кількість в час топтання або утайка частини його, або недбалої роботою. Бо вони і самі крадуть зерно і від інших
   
4. Патріархальне рабство.
     худобу і разом з дітьми належала голові родини. Раби, дружини і наложниці супроводжували свого власника в могилу. Убиті і поховані в якості могильного інвентарю, вони прислужували домовладики в потойбічному світі. У Римі працювали в маєтку раби були організовані в квазісемейний колектив - сільську прізвище. Рабська прізвище вілли налічувала 9-15 чоловіків, а також жінок і дітей. На чолі її
   
5. ПОКАЖЧИК ІМЕН
     Абеляр, П'єр 275 Августин, Аврелій 255 Адлер, Макс 300 Адоратскій, Володимир Вікторович 291, 294, 304, 305, 310 Адорно, Теодор 27, 390, 391 Аксельрод (Ортодокс), Любов Ісаківна 303 Олександр Македонський 209, 211 Анаксагор 179, 274 Антонов, Георгій Володимирович 166 Ариосто, Лудовико 374 Аристотель 62, 83, 129, 155, 156, 185, 188, 255, 263, 272, 330, 359, 361 Асмус, Валентин Фердінандо-вич
   
6. ВИСНОВКИ Філософські проблеми XIII в.
     Схоластичні проблеми, які в ранньому середньовіччі представляли досить примарну цілісність, и XIII в. стали більш комплексними і злитими. Проблем и ранньому середньовіччі було небагато, але багато було різно образних рішень, тепер же, навпаки, багато проблем \ обмежена кількість рішень. Великих філософ ських напрямків було тільки декілька: гетеродоксально * напрямок аверроистов
   
7. Майнові (речові) права.
     худобу. Спроби заборонити користуватися сервітутом можна було оскаржити в суді. Земля, робоча худоба, раби, будівлі вважалися надбанням прізвища, яким розпоряджався (управляв) глава сімейства. Поряд з цим найдавніше право знає вже і одноосібне - домашнє майно (pecunia), куди насамперед входили домашні тварини (стадо), а потім так само стали означати і гроші, інші цінності в
   
8. ВИСНОВОК
     худобу. Для первісної людини багатство полягає в їжі і великому числі родичів, що дозволяє частіше приймати участь в розділі їжі. Показником особистого багатства є достаток оточуючих нас людей. У знаменитому доповіді Римського клубу "За межами зростання" (1974 р.) говорилося: "Людям не потрібні величезні автомобілі, їм потрібно повагу. Їм не потрібні шафи, повні одягу, вони хочуть бути
   
9. Утримання при вільному договорі
     худобу, тоді як його сусід має надлишок корму, то негативна благодійність наказує останньому поступитися свій надлишок сусідові за помірну винагороду. Цього вимагає не лише симпатическое ставлення до благоденства іншої людини, але і симпатическое відношення до загального благополуччя; бо розорення індивідів, що не накликали на себе біди своєю поведінкою, є шкодою, завданою
   
10. XVI. Громадські доходи
      худобу, бранці, а потім і земля) переходила головним чином до військового вождю, збільшуючи цим його переважання. А щоб заручитися ню прихильністю, що зробилося досить важливим, йому підносили умілостівітельние подарунки і допомагали особистою працею. § 543. Після того як добровільно подносімие подарунки перетворилися на подарунки очікувані і, нарешті, необхідні, а добровільна особиста допомога
    
11. ВІЙНА
      худобу, жінок (рабинь), всі речі і недорогоцінні метали [нехай бере той], хто перемагає [в поєдинку]. VII, 97 - А для царя повинна бути дана (воїнами) добірна частина [видобутку], так наказано ведичними текстами; завойоване спільно повинно бути роздано царем всім воїнам. VII, 102 - Нехай він завжди буде готовий до застосування сили, завжди виявляє хоробрість, завжди приховує секрети і завжди вивчає
    
12. Філософсько-теологічна оригінальність Еріугена.
      Дуже самостійний і дивно оригінальний для своєї епохи, коли Каролингское Відродження хилилося до заходу, Еріугена. Виходець з Ірландії, віддаленість якої зберігала її від варварських вторгнень норманів, сприяючи інтелектуально-навчальної діяльності монастирів, Іван отримав прекрасну освіту, оволодівши не тільки латинською, а й грецькою мовою, давно забутим на
    
13. 2. Поняття договору контрактації
      худоба, птиця, молоко, овеча шерсть і т. п.) в сільськогосподарському виробництві. За договором контрактації не можуть реалізовуватися товари, що представляють собою продукти переробки вирощеної (виробленої) сільськогосподарської про-дукції, наприклад масло, сир, консервовані овочі або фруктові соки. Реалізація таких товарів повинна здійснюватися за договорами поставки. Стосовно до
    
14. Св. Ансельм і зародження схоластики
      Найсильніше протягом середньовічної філософії, то, яке виражало схоластику в найбільш точному значенні цього слова, не відразу знайшло своє власне вираження, оскільки не мало, подібно пантеїзму, готових зразків і повинно було самостійно створювати свої методи і теорії. Великий філософ з'явився лише на рубежі XI і XII ст. Ним був св. Ансельм, «батько схоластики». Попередники.
    
15. 40. Регулювання цін і тарифів
      худобу, насіння соняшнику і
    
16. 1. Проблема свідомості у філософії та медицині
      Серед фундаментальних філософських і природничонаукових проблем одне з головних місць займає проблема свідомості, бо вона не тільки важлива, але й винятково складна. Свідомість є об'єктом вивчення багатьох наук. У своїй сукупності вони дають можливість найбільш повно і всебічно вивчити це явище. Поряд з філософією, інші гуманітарні науки, включаючи психологію, вивчають форми
    
17. НАПИС ІЗ ХЕНХІР-МЕТТІХА В ТУНІСІ ВІД 116 І 117 рр..
      худобу, який буде пастися в межах маєтку Вілла Магна, або Маппалія Сіга, вони повинні будуть з кожної голови дати по 4 аса орендарям і Віліком власників цього маєтку. Колони, які будуть жити в межах Вілла Магна, або Маппалія Сіга, повинні щорічно на кожну людину уявити власнику або орендарям і Віліком цього маєтку по два робочих дні на орні роботи і на жнива. і на
    
18. § 4. Виділ строків
      худобу. Старші могли затримувати соціальне зростання молоді, позбавляючи синів калиму, самі ж купували додаткових дружин. Велика кількість дружин збільшувало число родинних зв'язків і тим самим вплив. Залишаючи синів у підпорядкуванні, отці продовжували їх експлуатувати. Створення великої родини дозволяло використовувати працю дружин та інших молодших родичів. Старики брали собі в дружини молодих жінок, у той
    
19. 73. Підстави виникнення і припинення права власності.
      худобу повертається власнику відповідно до статті 139 ГК України. У разі, якщо власник або його місцеперебування невідомі, особа, яка затримала худобу, зобов'язана заявити про це в міліцію або орган місцевого самоврядування не пізніше трьох днів з моменту затримання. Вищевказані органи зобов'язані вжити заходів до розшуку власника худоби. На час такого розшуку худоба передається в найближчий колгосп або