| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
ЕТНІЧНИЙ ФАКТОР |
||
|
Концептуальне виправдання і сенс постановки подібних питань випливали з двох різних моделей участі етнічного чинника в державному устрої Придністров'я та Республіки Молдова (РМ). Основою конструируемого громадянського суспільства в Придністров'ї служить, згідно її Конституції, формування "багатонаціонального народу" (але не багатонаціональної нації!) З повноправним збереженням (без зайвої правової маніфестації) етнічності всіх народів і правом кожної людини на добровільний вибір своєї етнічної приналежності. Найменше Конституція ПМР заслуговує будь-яких закидів на надмірної стурбованості етнічним чинником і в зв'язку з перевантаженістю лінгвіцізмом і етніцізмом її офіційної доктрини. Переконливим підтвердженням сказаного служить той факт, що мови трьох найбільших за чисельністю етнічних груп - молдавська, російська і українська, згідно зі ст. 12, оголошені офіційними мовами "на рівних засадах". Істотна різниця з Конституцією РМ складається, таким чином, не тільки у визнанні правового тримовність (на відміну від одномовності в Молдові), але верб відмову від поняття "державна мова", що став, як відомо, першопричиною багатьох бід і катаклізмів на поліетнічної землі колишньої союзної республіки. Більш ніж 136 статей Конституції ПМР не акцентують уваги на етнічному чиннику. Зовсім інакше справа з правовою основою національної ідентифікації обстоит в Конституції РМ. Чи не з перших слів преамбули, яка каже основоположні принципи конституційного устрою Республіки Молдова, її населення групується за етнічною ознакою - на молдаван і не-молдаван, на наших та інших. Для перших враховується "безперервна державність молдавського народу в історичному і етнічному просторі його національного становлення", для других конституційно закріплюється прагнення до "задоволенню інтересів громадян іншого етнічного походження" 24. Вододіл між молдаванами і не-молдаванами пролягає не лише за етнічною, а й за мовною ознакою. Це розділення чітко закріплено особливої ст. 13, згідно з якою "Державною мовою Республіки Молдова є молдавська мова, що функціонує на основі латинської графіки", а що стосується мов носіїв "інших" етнічних утворень, то держава лише "визнає і охороняє право на збереження, розвиток і функціонування російської мови та інших мов , використовуваних на території країни "25. Неодноплановий статус етнічної і особливо мовного факторів, конституційно закріплених у двох конституціях (РМ і ПЗМ) цілком адекватно рефлексує і в суспільній свідомості населення і Правобережжя та Лівобережжя. Про це свідчать серйозні відмінності в ієрархії ідентичностей і місце, займане регіональної та національною ідентичністю в цілісній структурі (у комплексі) ідентичностей.
Індекси привабливості та значущості багатства, тобто майнової ідентифікації в Придністров'ї, по-перше, займали друге місце після "" 26 ~ індексів сімейної ідентичності, а по-друге, не мали сильно вираженою міжнаціональної дистанції . По суті вони варіювали у вузькому інтервалі від 2.2 одиниць серед українського до 6.6 - серед молдавського населення, включаючи
Виняток на правому березі становили власне молдавани і невелика група молдаван, що змінила свою ідентичність з молдавською на румунську. У молдаван Правобережжя на відміну від все не-молдавського населення етнічна ідентифікація за значимістю та привабливості займала друге місце (77.1%), відтіснивши майнову ідентифікацію (70.3%) на третє місце. Що ж до румунізували частини молдаван, то в ієрархії форм її ідентичностей на першому місці стояла етнічна, на другому - сімейна і лише на третьому - майнова. Високий ранг майнової ідентичності не піддається простому поясненню, так як в цілому він, по-перше, суперечить цінностям залишкової радянської антибуржуазної ідеології, а по-друге, ніяк не узгоджується з низьким рівнем нинішньої матеріального добробуту громадян Придністров'я. Ні в ідеологічній атмосфері Придністров'я і здійснюваної його керівництвом політики, ні в менталітеті громадян немає сформованої ідеології, згідно з якою гідність людини оцінюється сумою накопиченого капіталу і розширюється здатністю до нестримного споживання.
408 Алогічність високої планки майнової ідентифікації полягає в тому, що сама ця планка несумісна з функцією людини-потре-ча. Якщо погодитися, що процес споживання як функція високого майнового статусу і ідентичності може служити істотним показником або природним алгоритмом людського життя, а майно (речі і блага) виступають засобом реалізації та затвердження людської особистості, то доведеться визнати, що в аж ніяк не процвітаючому Придністров'ї немає об'єктивних підстав для засвоєння і вкорінення високого ступеня майнової ідентифікації. Якщо людина, згідно з логікою його споживчих можливостей, набуває те, що він здатний придбати і відповідно споживати, то в сучасному Придністров'ї, на жаль, навряд чи варто шукати тенденції обуржуазивания його населення. Таким чином, розрив між реальністю і її відображенням, тобто фактичної бідністю придністровського населення і високою оцінкою майнове ™ і споживацтва, може бути пояснений розгубленістю людини побачивши цінностей нового світоустрою і дісбалансіровкой між основними системоутворюючими ідентичностями. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " ЕТНІЧНИЙ ФАКТОР " |
||
|
||