| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
[ФІЛОСОФІЯ] |
||
|
тлумачити природу таким чином, щоб у кожному Внаслідок зіткнення природних сил бачити заздалегідь зазначену мету, [...] витлумачувати таким чином явища природи - значить підв'язувати до них мочальной хвіст (1, I, стор 210). Є, як відомо, кілька груп мислителів, які розходяться між собою у багатьох відношеннях, ио згодні принаймні в одному загальному положенні - в тому, що людина народиться з деякими готовими істинами. До числа таких без праці придбаних і навіть не придбаних, а властивих духу людини, вроджених істин належать загальні моральні ідеї і деякі погляди на навколишній матеріальний світ. З усіх цих істин наполегливіше всього трималися і найвдаліше захищалися математичні аксіоми. Це воістину філософська фортеця ідеалізму, як називає аксіоми Тен. Однак фортеця цю можна тепер вважати взятою нападом. Найкращі аксіоми виявляються результатом досвіду і спостереження, і якщо вони і мо-гут здаватися природженими людському духу, то тільки по своїй крайній простоті і спільності. Явища і їх взаємні відносини, що виражаються аксіомами, до такої міри нескладні і до такої міри часто повторюються в природі, що людина не помічає тих щоденних, щогодинних, щохвилинних дослідів і спостережень, ^ які поступово переконують його, що ціле більше частини, що якщо до двом рівним величинам додати по рівній величині, то суми будуть рівні, і т. д. Так що згодом, будучи представлена людині у своєму відверненому від конкретної обстановки вигляді, аксіома здається йому не вимагає дослідно-наглядової підтвердження. По суті ж вона є не більше як узагальнення одиничних, разоросанних уявлень і відчуттів, з самого дня народження залягали в його пам'яті. Таким же шляхом свідомого чи несвідомого досвіду виходять наші знання і про предмети більш складних. Ні поза нас, ні всередині нас ми не можемо визнати існування будь-яких особливих діячів, що дають нам крім досвіду готові рішення щодо наших відносин до природи і до інших людей. Людина народиться, маючи тільки знаряддя для придбання знань і оцінки явищ взагалі і не приносячи з собою на світ ніяких готових істин. Все наше психічний зміст без залишку, тобто всо наші думки, знання, чи будуть вони істинні або помилкові, всі наші бажання і почуття, чи будуть вони гарні чи погані, зобов'язані своїм походженням досвіду. Було б, однак, помилково думати, що вся сума знань, почуттів і бажань кожної людини дана лише його особистим досвідом. Досвід предків, без сумніву, виробляє в цілому ряді поколінь більш-менш глибокі зміни в нервовій системі, так що мозок новонародженого дитини не є tabula rasa. Однак, оскільки людина може нроследіті, генезис своїх інстинктів і всього свого психічного змісту, воно спочатку все-таки визначається досвідом. Інакше кажучи, зміст нашого я є завжди виключно емпіричне. Зміст це може постійно змінюватися, але в кожну дану хвилину людина відмовитися від нього пе може. 13 * 387 Теорія без фактичної грунту не те що невірна, а просто неможлива; таких теорій немає. Вірність ж теорії обумовлюється кількістю фактичних даних, прийнятих міркуванням, та їх якістю, тобто їх відносного важливістю. [...] Наука переконала нас, що в іоследном рахунку знання і почуття наші мають походження дослідне, що ідеї наші мають підставу фактичне, що теорії наші тільки узагальнюють факти. Але разом з тим наука переконує нас, що тільки в досить рідких випадках можна сподіватися безпосередньо простежити зародження і хід розвитку будь-якої ідеї чи теорії. Для того щоб приступити до самого нехитрого вивченню фактів, потрібна вже якасьнебудь керівна нитка, яка-небудь теорія. Звідки вона візьметься? З комбінації різнорідних, більш ранніх вражень, з несвідомо засвоєних понять, з розрізнених відчуттів, що згрупувалися з невідомих нам законам психічного життя. Ця теорія є справа генія, справа щасливою умствепіой і моральної організації та якості духовної їжі, вспо і вигодувала генія, бути може, зовсім крім його свідомості. І звичайно, уява відіграє тут вельми видну роль. Постройкою гіпотез воно, так би мовити, закидає мережі, в які можуть бути схоплені предмети, у відомих межах вельми різноманітні, але все-таки відповідають розмірам і фортеці мереж. В області питань моральних і політичних роль уяви ускладнюється виробленням ідеалів суб'єктивним елементом (1, III, стор 7-8). Усі психічні процеси відбуваються в особистості, і тільки в ній, [...] тільки вона отримує враження, відчуває, мислить, відчуває, страждає, насолоджується. [...] Розумовий процес здійснюється в межах окремої людини, особистості. Межі ці встановлені, з одного боку, природою, а з іншого - історичним ходом речей. Природні визначення ми змушені брати, як вони є, але намагаючись їх розширити або змінити. Тому перш за все ми повинні з'ясувати, які кордону покладені нашому розуму природою. У цьому саме полягає те, що звичайно називається теорією пізнавання. [...] За малими і не стою-ські великої уваги винятками, всі визнають, що людині доступна тільки відносна [правда. - Ред.], Але практично вона, мабуть, безумовна для людини, тому що вище неї піднятися не можна. Але ось історичний хід речей додає до природних визначень, обмеженням людської особистості, ще свої, особливі, громадські. Скажи мені, до якого громадському союзу ти належиш, і я скажу тобі, як ти дивишся на речі. Зрозуміло, що все добуте під напором цих історичних визначень відстоїть більш-менш далеко від тієї повноти Правди, яка доступна людині; все це, отже - не правда. Різниця фактів природних і соціальних, як предметів людського ведення, полягає тільки в тому, що до перших ми ставимося абсолютно об'єктивно, тоді як до останніх, навпаки, не можемо не ставитися суб'єктивно. Це-то відмінність тільки але тому відношенню, в яке завжди ставав, стає і ставатиме людина до фактів природним і соціальним, це-то суб'єктивне розрізнивши либр-арбітрісти приймають за відмінність об'єктивне, що полягає в самих фактах. Суб'єктивне відмінність не виключає поняття законосообразности людських дій. Самому закону боротьби за існування, очевидно, підлягають і факти соціальні, як і природні. Але в ім'я складних інтересів людства ми, свідомо чи несвідомо підкоряючись законам природи, можемо їх до певної міри регулювати; підкоряючись їм, можемо в межах цього підпорядкування підпорядковувати їх собі. І закони, що керують найбільш складними і, отже, найбільш мінливими явищами, які явища суспільного життя, допускають це підпорядкування в набагато більшому стонені, ніж закони явищ найпростіших і менш мінливих. Розум пізнає закони явищ і регулює їх зважаючи на відомі цілей (1, II, стор 12-13).
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " [ФІЛОСОФІЯ] " |
||
|
||