| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
§ 3. Держава-Левіафан Томаса Гоббса |
||
|
Знаменитий Левіафан, присвячений дослідженню «матерії, форми і влади держави церковної та громадянської», був написаний Томасом Гоббсом (1588-1679) в 1651 р. Робота над книгою велася під час драматичних історичних подій: громадянська війна в Англії, що завершилася стратою Карла I в 1649 р. Жорстокість реальності підштовхнула Гоббса до вступу на шлях, вже одного разу намічений Макіавеллі. Як ми пам'ятаємо, останній, відкинувши аристотелевську ідею описувати політичне життя з точки зору мети (Благо), вирішив проаналізувати її виходячи з витоків і почав - часто насильницьких і несправедливих. Дискредитуючи ідею Блага, Макіавеллі переконував людей розглядати зло - під маскою хитрості, сили, грубості - як природний джерело порядку, замкнутого на самому собі. В принципі Гоббс виходить з тих же посилок. Він усвідомлює провал спроби побудувати політичну теорію на ідеї природного або надприродного Блага, що вважався довгий час основою політичного, та й взагалі будь-якого людського дії. Поняття і дії людей несумісні з Благом, і ця несумісність - головне джерело конфліктів і воєн. Ідея Блага на перевірку виявилася хиткою і ненадійною. Що ж стосується ідеї зла, то існує такий його вид, який більшістю людей сприймається - причому навіть не розумом, а під впливом пристрасті - саме як зло. Таким злом виступає смерть. Тому в основі нового політичного дійства буде одна пристрасть - страх смерті. І новий порядок, який належить побудувати, - це не Благо, до якого ми прагнемо, але зло, якого намагаємося уникнути. При цьому війна для Гоббса - не виняткове подія, але природний стан людського роду. Він починає опис цього природного стану з дуже важливою констатації: «Природа створила людей рівними щодо фізичних і розумових здібностей» (Левіафан. Ч. I, гл. XIII). Природне рівність здібностей породжує «рівність надій на досягнення цілей». А на шляху до досягнення такої мети (яка, як зазначає Гоббс, складається головним чином у збереженні життя) люди стикаються один з одним, і, таким чином розв'язується загальна війна - війна всіх проти всіх. Головними причинами війни, що кореняться в природі людини, є суперництво, недовіру і жага слави. Навіть у звичайних, щодо мирних умовах в людині, з одного боку, проявляється агресивність, а з іншого - живе постійний страх: люди весь час закривають двері на засув, замикають свої скрині навіть у власному будинку; панують марнославство, самолюбство, бажання взяти верх над сусідом, довести свою перевагу. «У такому стані ... немає суспільства, а, що найгірше, є вічний страх і постійна небезпека насильницької смерті, і життя людини самотня, безпросвітна, тупа і короткочасна »(там же). У цих умовах поняття моралі, добра, зла, гріха не мають сенсу. Тим самим гоббсовской опис природного стану підриває одночасно як класичну античну політичну теорію (адже, за Гоббсом, природа людини не блага), так і християнські погляди на суспільство, оскільки джерело зла - не гріх, але природа людини. У своїй антропології філософ не шукає сутності людини - він, швидше, описує людське існування і приходить до висновку, що природне в людині не узгоджується з природою людини. Природне в людині не є його специфічною рисою: подібно всім живим істотам, людина прагне зберегти своє життя, і саме цю силу Гоббс, використовуючи класичну лексику, називає природним правом. Люди рівні і мають одні й ті ж потреби і права, а також і засоби задоволення своїх потреб і збереження свого життя. Тобто їх існування в природному стані, де діють природні сили, визначається тільки жорстким співвідношенням сил. І ось, констатуючи абсурдність нескінченного ланцюга насильства, людський розум шукає способи встановлення миру. Більше того, сам розум породжений цією потребою: люди змушені бути розумними, щоб вижити. Це-то знайдене розумом загальне правило, «згідно з яким людині забороняється робити те, що згубно для його життя чи що позбавляє його коштів до її збереження», і називається Гоббсом природним законом. Яким же чином можна досягти благословенного миру? Єдино можливий тут шлях - це обмеження власної свободи, відмова від частини прав, причому не просто зречення від них, але перенесення прав на іншу людину, тобто договір. Суть договору полягає в тому, що кожна людина відмовляється від свого необмеженого права керувати собою і передає його іншій людині або зборам людей, які повинні гарантувати дотримання громадянського миру. Внаслідок цього індивідуальні чи колективні права суверена необмежені. Він успадковує jus in omnia (право на все), яким володів кожна людина в природному стані. Так виникає Левіафан - міфологічне морське чудовисько, іменоване біблійній книзі Іова «царем над усім пишним гордості». Левіафан символізує всемогутність і настирливість, це «смертний бог». Таким чином, держава є «єдине обличчя, відповідальним за дії якої зробило себе шляхом взаємного договору між собою величезної кількості людей, з тим щоб ця особа могла використовувати силу і засоби всіх їх так, як вважатиме за необхідне для їх миру і загального захисту» (Левіафан . Ч. II, гл. XVII). Якими ж рисами має держава в гоббсовском розумінні і в чому полягає новаторський характер такого розуміння? По-перше, держава-Левіафан є штучне твір (на відміну від природного характеру держави, скажімо, у Аристотеля, адже для нього людина від природи є суспільною твариною), продукт людської діяльності, людської волі, спрямовується індивідуальним розрахунком. Для Гоббса це надзвичайно важливий момент, не випадково вже у введенні він говорить про те, що «мистецтвом створений той великий Левіафан, який ... є лише штучним людиною ». По-друге, Гоббс особливо підкреслює єдність держави: держава є «єдине обличчя», створюване безліччю людей. Основою такої єдності виступає поняття права, передане індивідами одній людині або групі осіб. Таким чином, у Гоббса основою державної єдності виступає вже не ідея загального Блага, але індивідуальне право. Досить цікава з цього погляду проблема представництва. Будуючи свою теорію походження держави, Гоббс говорить тільки про передачу права - він виключає будь-яку передачу волі, представництво індивідуальної волі іншої волею. Іншими словами, індивід, укладаючи суспільний договір, визнає своїми «слова і дії» суверена, але це аж ніяк не означає, що у волі останнього він бачить прояв своєї волі. Індивід бажає те, що він бажає і що ніхто не може бажати замість нього. Але якщо індивід і його воля виступають єдиною підставою законності в політиці, то політичний порядок, що перетворює множинність індивідів в єдність, може прийти тільки ззовні - він може стати результатом дій не загальної волі народу, але дій суверена. Всяке «єдність волі», що зв'язує або індивідів між собою, або індивідів і суверена, є замахом на волю індивіда та його цілісність, завдяки яким він може бути тим, що він є, - джерелом і основою політичної легітимності. Наслідком цих установок Гоббса є його вчення про форму держави-Левіафана. Цілком очевидно, що мислитель слідом за абсолютистом Боденом відкидає змішані форми правління, визнаючи три класичних виду режиму: монархію, аристократію і демократію. Оскільки природа влади однакова у всіх формах, то також у всіх формах однакові права й обов'язки держави щодо його підданих. У найзагальнішому вигляді суверен може робити все заради забезпечення миру і спокою громадян. Його влада абсолютна і необмежена, оскільки тільки така влада і здатна забезпечити виживання громадянського суспільства. Тому суверен повинен бути суддею, він наказує «правила розрізнення між добром і злом», які Гоббс називає законами. У нього, так само як і у Бодена, право видавати закони виступає першою відмінною рисою суверенної влади. Що ж стосується обов'язків государя, то Гоббс висловлює їх однією, але дуже ємною фразою: «Благо народу - вищий закон», адже «могутність громадян - це могутність держави, тобто того, хто володіє верховною владою в державі» (Про громадянина. Гл . XIII). Підсумки і значення політичної філософії Гоббса. Безумовно сильною стороною політичної доктрини Гоббса постає його індивідуалізм як підстава політичної теорії. Гоббс відмовляється від натуралізму аристотелевского типу в поясненні людської природи, і, хоча людина в його концепції ще залишається створенням Бога, він відповідальний за свої вчинки, він є творцем держави-Левіафана, що дозволяє уникнути негативних наслідків «війни всіх проти всіх». Протиставлення природного права, яке ототожнюється зі свободою, яку кожен може використовувати для захисту власного життя, і природного закону, що зв'язує і спонукає людину, становить діалектичну драму, на якій Гоббс і будує свою політичну філософію. Людина, за Гоббсом, здатний вирішити антиномию свободи і примусу за допомогою розуму, роблячи свій вибір на користь розумного обмеження свободи і збереження життя. Але для того, щоб держава змогла забезпечити індивідам захист їх прав і життя, йому потрібно було розв'язати руки, наділивши майже необмеженою владою. Таким чином, Гоббс виступає абсолютистом, але, як це не парадоксально, Гоббс - АБСОЛЮТИСТ не всупереч, а завдяки своєму індивідуалізму. Він не бачив іншого способу зв'язку індивідів, кожен з яких постає як елемент влади, крім введення політичної інстанції, зовнішньої стосовно індивідам. Але саме тому, що безмежний суверенітет є зовнішнім по відношенню до індивідів, він залишає вільний простір - простір закону. Людина, що підкоряється дії закону, вільний, свобода і необхідність цілком сумісні. Будучи суто зовнішнім, штучним витвором людини, закон не змінює індивіди-атоми, але лише гарантує їм мирне співіснування. Тим самим Гоббс закладає основи сучасного ліберального проекту, зодягнені у нього в парадоксальну абсолютистську форму. Дозвіл цього парадоксу і становить основну інтригу всієї політичної філософії XVII-XVIII ст. аж до Руссо.
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " § 3. Держава-Левіафан Томаса Гоббса " |
||
|
||