Головна
Аксіологія / Аналітична філософія / Антична філософія / Антологія / Антропологія / Історія філософії / Історія філософії / Логіка / Метафізика / Світова філософія / Першоджерела з філософії / Проблеми філософії / Сучасна філософія / Соціальна філософія / Середньовічна філософія / Телеологія / Теорія еволюції / Філософія (підручник) / Філософія мистецтва / Філософія історії / Філософія кіно / Філософія науки / Філософія політики / Філософія різних країн і часів / Філософія самоорганізації / Філософи / Фундаментальна філософія / Хрестоматії з філософії / Езотерика
ГоловнаФілософіяФілософія політики → 
« Попередня Наступна »
МАРІЯ ФЕДОРОВА. Класична політична філософія. М.: Видавництво «Всесвіт». - 224 с., 2001 - перейти до змісту підручника

§ 2. Теорії суспільного договору в XVII столітті

Розвиток політичної філософії в XVII-XVIII ст. було тісно пов'язано з двома головними ідеями, які ми виявляємо майже у всіх значних мислителів того часу, - ідеями природного стану і суспільного договору.

Досить примітно, що успіх і поширення цих ідей були пов'язані не стільки з їх новаторським характером, скільки з невідповідністю між реальною політичною ситуацією тієї епохи і викликаним до життя Відродженням прагненням до духовного звільнення. У духовній області стверджувалося право на вільне самовизначення індивіда; що ж стосується історичної ситуації, то її можна було б охарактеризувати як розкладання феодальної системи і вступ суспільства в епоху ранніх буржуазних революцій, що супроводжувалося послідували за Реформацією цивільними міжусобицями і станом анархії. Людина опиняється вирваним з традиційних - общинних, цехових, конфесійних - зв'язків, він протистоїть іншому такому ж людині, з яким бореться, воює, змагається. «Я був свідком такого неподобства на війні між християнами, яке ганебно навіть для варварів, а саме: часто-густо беруться за зброю з незначним приводів, а то й зовсім без жодного приводу, а раз почавши війну, не дотримуються навіть божому, не кажучи вже про людські, законів, як якщо б у силу загального закону розгнуздана шаленство вступило на шлях всіляких злодіянь », - писав Гуго Гроцій (Про право війни і миру. Пролегомени, § XXVIII). І ось - зі страху перед незліченними лихами, які приносить загальна війна, з інстинкту самозбереження - люди всіляко прагнуть упорядкувати своє життя, щоб не перетворити її на постійне втеча від смерті, вони шукають захисту під покровом нехай абсолютної, сильною, але стабільною і єдиної влади . Найрізноманітніші за своїми теоретичним установкам мислителі - Боден, Филмер, Гроцій, Гоббс, Локк і Боссюе - єдині у своєму прагненні встановити громадянський мир і всіма силами шукають нові принципи легітимного порядку, який, по-перше, був би пов'язаний з національним, суверенною характером держави і, по-друге, забезпечував би порядок і безпеку громадян.

Такий легітимністю володіє влада, заснована на вільному волевиявленні народу, породжує одночасно громадянське суспільство і політичну владу за допомогою договору між індивідами, народженими вільними в предсоціальном стані, званому природним станом. У природному стані всі люди вільні і рівні, і вони можуть вийти з нього тільки при свідомому і добровільному злагоді. Ідея природного стану - це гіпотеза про досоціальном гуртожитку, позбавленому всякого власне людського змісту, гіпотеза, досить легко пояснює як первісне існування людей, так і їх цивільний стан. Її мета - визначити ту середу, в якій можуть бути затверджені природні права людини. Товариство може бути створене тільки свідомим об'єднанням індивідуальних воль, і його метою може бути тільки індивідуальне щастя, причому в тій мірі, в якій воно сумісне з загальним щастям.

Як ми вже говорили, ідея природного стану і суспільного договору насправді має давню історію. Але дуже важливо відзначити, що в історії політичних ідей ці поняття виникають або знову з'являються в періоди становлення абсолютної державної влади як компромісна теорії, в якій люди намагаються звільнитися від почуття незадоволеності, викликаного відсутністю влади та свобод. Вже Платон малює народження держави з первісного стану людей, коли «кожен з нас виявляється сам для себе недостатній і має потребу в багатьох», коли держава викликається до життя потребою багатьох людей, взаємно допомагають один одному і восполняющих недоліки один одного, коли, «маючи нужду в чому, ми спонукаємо до спільного проживання і спільників і помічників ».

Для того щоб вижити, що погодилися на спільне проживання вибирають собі «захисників», щоб добровільно коритися (Держава, 369 b). Епікур в епоху перемог Олександра Македонського, захищаючи самостійність грецьких міст, виступає із спростуванням точки зору, згідно з якою людська спільнота носить природний характер, і стверджує, що в основі його лежить угода, яка кладе край природної ізоляції всякого індивіда і забезпечує індивідуальну безпеку людини перед обличчям нестабільності і небезпек. У Середні століття елементи договірної теорії ми виявляємо у Марсилій Падуанського. За допомогою цієї теорії Марсилій, як ми пам'ятаємо, намагався обгрунтувати незалежність світської влади по відношенню до влади релігійною. Ще більш виразно на користь теорії суспільного договору висловлювався Макіавеллі, чиї симпатії з усією очевидністю схилялися до сильного, авторитарного правління: «Спочатку, коли мешканців на землі було небагато, люди якийсь час жили роз'єднано, на зразок диких звірів. Потім, коли рід людський розмножився, люди почали об'єднуватися і, щоб краще оберегти себе, стали вибирати зі свого середовища найбільш сильних і хоробрих, робити їх своїми ватажками і підкорятися їм »(Міркування про першу декаду Тита Лівія, I, 2).

Проте справжнім джерелом теорії природного стану і суспільного договору, характерною для Нового часу, стали погляди монархомахов. Монархомахи, або тираноборцев, - обширне, хоча і вкрай неоднорідне течія в політичній думці на рубежі XVI-XVII ст., Представлене іменами Дж. Б'юкенена в Шотландії, Ф. Дюплессі-Морн і Ж. Буше у Франції, Ф. Суареса і X. Маріани в Іспанії. Що вийшла в 1579 р. книжка Дюплессі-Морн, що ховався за псевдонімом Юнія Брута, Vindiciae contra tyrannos (Позов до тиранів) відкривалася главою «Про законодавчої влади Государя над Народом і Народу над Государем», що представляла собою перший систематичний виклад юридичної теорії суспільного договору.

Автор задає чотири головних, з його точки зору, політичні питання. 1) Чи зобов'язані піддані підкорятися своєму государю, якщо той наказує їм порушити божественні преду становлення? 2) Чи мають вони в цьому випадку право на опір? 3) Чи можуть вони чинити опір Государю, що порушує цивільні закони? 4) Чи мають право государі сусідніх країн втручатися в подібну політичну ситуацію? У подальших міркуваннях автор, використовуючи як вищого авторитету Святе писання, робить спробу обгрунтувати свободу совісті та гіпотезу про договірному походження суспільства, а також право народу на законне опір влади аж до вбивства тирана. «В основі освячення королів ми бачимо два види союзу: перший - між Богом, королем і народом - проголошує, що народ є народ Бога, другий - між королем і народом - означає, що народ буде вірно служити і підкорятися своєму королю, якщо той буде правити справедливо ». Отже, з одного боку, правитель і народ в рівній мірі відповідальні перед Богом, і всяке порушення божественного закону, виходить воно від государя або від народу, означає розірвання договору, що забезпечує підданим вічне життя в царстві небесному. Але Дюплессі-Морн більше хвилюють взаємини між государем і його підданими. І тут він вважає, що договір про підпорядкування народу правителю існує лише остільки, оскільки є договір про передачу влади народом правителю. Таким чином, підпорядкування народу государю далеко не безмежне: межа йому ставить повагу громадянських законів і законів божественних.

І хоча сфера політичного у Дюплессі-Морн формально залишається ще під захистом божественного закону, проте політичне право спускається у нього з небес на землю, і засобом такої зміни виступає двосторонній договір між государем і народом.

Досить своєрідні погляди на суспільний договір і у представників школи природного права. Так, Пуфендорф вважав, що принцип природного права дає людям можливість вийти з природного стану і встановити громадянське суспільство, щоб знайти захист від зла, якого можна було б очікувати від іншого в природному стані, оскільки людина володіє там повною свободою. Однак договір, що укладається людьми між собою, по Пуфендорф, включає в себе два етапи: -

«перша угода», що закладає основи громадянського суспільства. На цій стадії люди домовляються між собою про утворення єдиного і цільного співтовариства, але цей перший союз, званий Пуфендорфом «пактом про об'єднання», являє собою лише «начерк держави»; -

необхідно «друга угода» , іменоване «пактом про підпорядкування». Цей другий договір визначає, кому передається влада, і встановлює певну форму правління. Таким чином, на відміну від першого, другий договір являє собою власне політичну угоду, що означає повне підпорядкування всіх воль волі правителя і утворення держави.

Політична концепція Пуфендорфа містить в собі дві суперечливі тенденції: -

з одного боку, ліберальну тенденцію, так як вводиться відмінність між двома угодами, яке пізніше буде сприйнято Локком, означає, що угода між громадянами (громадянське суспільство) не випливає єдино з підпорядкування громадян главі держави (як це буде у Гоббса), що руйнування правлячої інстанції не означає одночасного руйнування суспільства, тобто що громадянське суспільство передує політичному правлінню і переживає його в часі;

- з іншого боку, абсолютистські тенденції, оскільки справжнім підставою договору у Пуфендорфа виступає божественна воля. Адже людська воля завжди здатна зруйнувати створене нею самою, тому, щоб договір мав по-справжньому «священний характер» і силу зобов'язання, він повинен бути заснований на волі божественної. Такий договір не може бути зруйнований людською волею, навіть якщо одна з договірних сторін - насамперед государ - не буде дотримуватися умов договору, тобто не буде права в цілях загального блага. Тому громадяни, які вступили в такий союз, не мають права чинити опір звичаями свого правителя. Отже, права індивіда в політичній концепції Пуфендорфа повністю переходять правителю. А це є не що інше, як абсолютизм.

Таким чином, ми бачимо, що ідея суспільного договору завжди входила в арсенал політичних ідей, але існувала як би на периферії політичної свідомості. Повною мірою вона була актуалізована і стала домінуючою завдяки таким мислителям, як Гоббс, Спіноза, Локк.

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " § 2. Теорії суспільного договору в XVII столітті "
  1. Запитання і завдання для повторення:
    столітті?
  2. Література:
    Абсолютизм в Росії (XVII - XVIII ст.). М., 1964 Альшиц Д.Н. Початок самодержавства в Росії: держава Івана Грозного. Л., 1988. Вернадський Г.В. Московське царство. Ч. II. М., 1997. Гумільов Л.М. Від Русі до Росії. М., 1992. Демидова Н.Ф. Служива бюрократія в Росії XVII ст. і її роль у формуванні абсолютизму. М., 1987. Зимін А. А. Реформи Івана Грозного. М., 1960. Зимін А. А. Опричнина Івана
  3. Запитання до розділу 4
    суспільно-політичні течії в Європі XIX століття. Інтереси яких соціальних верств вони висловлювали? 31. Які національні держави утворилися в Європі в XIX столітті? Як проходив процес їх становлення? 32; Які нові явища в культурній сфері з'явилися в країнах Західної Європи та Північної Америки в XIX столітті? 33. Які були підсумки розвитку російської промисловості за першу половину XIX
  4. 4.1.5. Розвиток культури в новий час
    теорії та т, д. Класичними представниками культури Відродження даного періоду стали мислителі - Еразм Роттердамський, Т. Мор, Н. Макіавеллі, що займалися, крім релігійних і Етіч-159 ських питань, розглядом соціально-політичних проблем. У числі представників гуманізму в мистецтві можна відзначити Рафаеля, Мікеланджело, Леонардо да Вінчі, Тиціана та ін Відродження проникає і в
  5. 4.6. Росія в XIX столітті
    столітті
  6. Література
    Аграрна історія Північно-Заходу Росії. Друга половина XV-нача-ло XVI ст. - Л., 1971. Аграрна історія Північно-Заходу Росії XVI століття. Новгородські пятіни. - Л., 1974. Аграрна історія Північно-Заходу Росії XVI століття. Північ. Псков. Загальні підсумки розвитку Півночі-Заходу. - Л., 1978. Аграрна історія Північно-Заходу Росії XVII століття (Населення, землеволодіння, землекористування). - Л., 1989. Гуревич А.Я.
  7. Тема 9 Розвиток Росії в XIX столітті
    столітті
  8. 4.3. Росія в XVII-XVIII ст.
    4.3. Росія в XVII-XVIII
  9. 4.2, Росія в XV! - Початку XVII ст.
    4.2, Росія в XV! - Початку XVII
  10. Розділ XVII. НАТУРАЛЬНІ ЗОБОВ'ЯЗАННЯ
      договорів, що не підлягають судовому захисту Поняття натуральних зобов'язань. Види натуральних зобов'язань. Зобов'язання з проведення ігор і парі. Зобов'язання, що виникають при проведенні лотерей, тоталізаторів та інших ігор публічно-правовими утвореннями або по їх вирішенню. Угоди на
  11.  XVII. Пожежно-технічна експертиза
      XVII. Пожежно-технічна
  12.  Розділ XVII. НАТУРАЛЬНІ ЗОБОВ'ЯЗАННЯ
      Розділ XVII. НАТУРАЛЬНІ
  13.  Розділ II. Західні землі в XIV - XVII ст.
      Розділ II. Західні землі в XIV - XVII
  14.  § 26.3. Абсолютна монархія XVI - середини XVII ст.
      § 26.3. Абсолютна монархія XVI - середини XVII
  15.  § 36. РОЗВИТОК ФРАНЦУЗЬКОГО ПРАВА В Х - XVII ВВ.
      § 36. РОЗВИТОК ФРАНЦУЗЬКОГО ПРАВА В Х - XVII
  16. Література для самостійної роботи
      столітті / / Вітчизняна історія. 1998. № 2. С. 163 - 175. Богданов А.П. Федір Олексійович / / Питання історії. 1994. № 7. С. 59 - 78. Борисов Н.С. Іван III. - М.: Молода гвардія, 2000. 643 с. (Життя чудових людей; Сергій Блар; Вип. 776). Буганов В.І. Світ історії: Росія в 17 столітті. М., 1989. 319 с. Гордєєва Л. Великий князь Іоанн III Васильович / / Наука і релігія. 1998. № 1. С. 25 - 33.
© 2014-2021  ibib.ltd.ua