Головна
Аксіологія / Аналітична філософія / Антична філософія / Антологія / Антропологія / Історія філософії / Історія філософії / Логіка / Метафізика / Світова філософія / Першоджерела з філософії / Проблеми філософії / Сучасна філософія / Соціальна філософія / Середньовічна філософія / Телеологія / Теорія еволюції / Філософія (підручник) / Філософія мистецтва / Філософія історії / Філософія кіно / Філософія науки / Філософія політики / Філософія різних країн і часів / Філософія самоорганізації / Філософи / Фундаментальна філософія / Хрестоматії з філософії / Езотерика
ГоловнаФілософіяФілософія (підручник) → 
« Попередня Наступна »
А. Л. Никифоров (ред.). Поняття істини в соціогуманітарної пізнанні [Текст] / Ріс. акад. наук, Ін-т філософії; - М.: Іфра. - 212 с., 2008 - перейти до змісту підручника

Історія та історична свідомість

Соціальна пам'ять і опис минулого, створюване істориками, - вельми різні речі, настільки ж різні , як пам'ять про прожите життя самої людини і біографія цієї людини, написана допитливим дослідником. Біограф постарається відтворити життя обраного ним героя набагато повніше і точніше, ніж пам'ятає її сама людина.

Відволікаючись від дискусій з приводу функцій і завдань історії як науки, щодо її головної мети, по-видимо-му, можна сказати наступне: історик прагне відтворити й описати минуле у всій його повноті, «показати, як все відбувалося насправді »(Леопольд фон Ранке). Це завдання, звичайно, можна залагодити тільки частково, проте, історик прагне реконструювати політичні, економічні, культурні події минулого, описати діяльність соціальних груп і окремих особистостей, розкрити причинні взаємозв'язки між тими чи іншими подіями і зрештою показати, яким чином з'явилося справжнє . Як каже американський філософ історії Артур Данто, «історик висловлює істинні твердження про минуле, будь то події, люди або речі будь-якого роду» 3 Він називає це «мінімальної характеристикою історії»: будь-яке дослідження, що претендує на статус науково-історичного, прагне сформулювати та обгрунтувати якісь істинні твердження про минуле. Якщо такого прагнення у автора немає, його ра бота не відноситься до наукової історії. Цю мету історії ще в V ст. до н.е. ясно висловив Фукідід: «Як не скрутні історичні вишукування, але все ж недалекий від істини буде той, хто визнає хід подій давнини приблизно таким, як я його зобразив, і вважатиме за краще не вірити поетам, які перебільшують і прикрашають славимо ними події, або історіям, які складають логографи (більше витончено, ніж правдиво), історіям, в більшості, який став нечуваними і за давністю непідвладними перевірці. На підставі наведених вище очевидних доказів він зможе переконатися, що результати дослідження настільки древніх подій досить надійні »4

Чи не торкаючись поки методів обгрунтування істинності історичних тверджень, спробуємо вказати найзагальніші передумови історичного дослідження - передумови, якими керується (або повинен керуватися) будь-який історик у своїй реконструкції минулого.

По-перше, історик завжди усвідомлює, що справжнє, наша епоха відрізняється від минулого, від усіх попередніх періодів розвитку людства. Наші думки, цінності, ідеали, моральні норми відмінні від цінностей та ідеалів людей минулого. Тому безглуздо оцінювати дії людей минулих епох з позицій сучасних моральних норм і обурюватися, скажімо, тим, що публічні страти у Франції чи Англії XVII в. залучали десятки тисяч роззяв, серед яких було чимале число жінок.

По-друге, історик завжди повинен бачити в історії не ряд окремих картин, а процес. Описуючи деяка подія, історик поміщає його в ряд попередніх і наступних подій, враховуючи те, що передувало описуваному події і що сталося після нього і може розглядатися як наслідок цієї події. Часто саме розгляд наслідків деякої події допомагає історику оцінити його справжній зміст і значення в ряду інших подій. Описуючи, скажімо, реформаторську діяльність Петра I, історик обов'язково має на увазі те значення, яке реформи Петра мали для подальшого розвитку Росії.

По-третє, історик завжди претендує на те, що він дає об'єктивний опис розглядаються ним подій. Звичайно, історик - син свого часу і дивиться на минуле його очима, він не може позбутися проблем та інтересів своєї епохи, від поширених моральних і політичних ідей, від своїх національних або класових симпатій і антипатій. Об'єктивність стороннього спостерігача, характерна для представників природознавства, для історика, по-ві-дімому, недосяжна. «Не буває точки зору Сіріуса в історії. І той історик, який намірився б дотримуватися її, був би просто божевільним: він розписався б у своїй повній наївності. Швидше слід говорити не про об'єктивність, а про неупередженість і правді »5. Принаймні, історик повинен усвідомлювати суб'єктивність свого погляду на минуле і може намагатися хоча б частково подолати цю суб'єктивність.

Нарешті, історик прагне до обгрунтованості своїх тверджень і описів. Звичайно, історичний опис включає в себе конструювання фактів, критичний аналіз джерел, їх інтерпретацію та оцінку, дослідник відбирає і пов'язує факти, він спирається на розуміння і уяву. Проте, історик будує свої описи відповідно до критеріїв і стандартів професійної діяльності, прийнятими в дану епоху науковим співтовариством. «Те, що відрізняє історичний текст від публіцистичного, - зауважує в цьому зв'язку А.Про, - не має відношення до інтриги. Проте, щоб з'ясувати, в чому полягає відмінність між ними, досить просто відкрити книгу. Справа в тому, що наукова історія виявляє себе набагато більш очевидними ознаками, і зокрема наявністю довідкового апарату та посторінкових виносок. Виноски - неодмінний атрибут історії: вони являють собою цілком відчутний ознака аргументації. Адже доказ прийнятно лише остільки, оскільки воно піддається перевірці. Істина в історії, говорили ми, - це те, що доведено. Історичний текст постає закутим в виноски тому, що він не посилається на авторитети. Історик не просить, щоб йому надавали безумовне довіру: йому достатньо вже одного згоди слідувати за ним по ходу збудованої ним інтриги »6.

Отже, історик прагне дати істинне опис минулого; він усвідомлює, що ідеали і цінності людей минулого відмінні від його власних; він прагне представити минуле як процес взаємопов'язаних у часі подій, нарешті, він прагне обгрунтувати свої твердження про минуле. 1.3.

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " Історія та історична свідомість "
  1. 2.5. Духовна сфера життя суспільства. Мораль, справедливість і право як регулятори суспільної життєдіяльності
    історичного процесу. Формаційний і цивілізаційний підходи до історії Різноманіття форм людської діяльності і альтернативність суспільного процесу. Основні проблеми філософії історії. Єдність і різноманіття всесвітньої історії, проблеми макроісторії і мікроісторії. Всесвітньо-історичний процес і історія окремих країн. Історичні ідеї та результати досліджень Ф. Броделя,
  2. Контрольні питання для СРС 1.
    Історії. 3. «Всесвітня історія» - реальність чи тільки поняття? 4. У чому полягає підставу об'єктивності історичного процесу? 5. У чому сутність формаційного підходу? 6. Чи пов'язані розуміння спрямованості історії з розумінням її сенсу? 7. У чому виявляється єдність історії? 8. Сутність і зміст глобальних проблем сучасності? 9. Чи є глобалізація проблем
  3. 2.2.3. Два напрямки розвитку історичної та історіософської думки
    історичного знання полягала і полягає в русі думки від подієвої сторони історії до її процессуалиюй стороні, від погляду на історію як на сукупність, нехай зв'язну, подій до розуміння її як процесу . Розвиток історичної та філософсько-історичної думки йшло по двох лініях, які на перших порах далеко не збігалися. По-перше, історики та люди, що розробляли проблеми філософії
  4. 3.6.2. Від людських дій до громадської думки
    історичних явищ, виходили з того, що історія твориться людьми і тільки людьми, що вся вона складається з дій людей, що всі історичні події - результати діяльності людей. Звідси випливало, що для пояснення історії треба зрозуміти, чому людей діяли саме так, а не інакше. Люди - істоти розумні. Їх діяльність є свідомою і цілеспрямованою.
  5. А. В. Гладишев, Б. Б. Дубенцов. Історична свідомість і влада в дзеркалі Росії XX століття. Наукові доповіді / За редакцією А. В. Гладишева і Б. Б. Дубенцова. - СПб.: Изд-во СПбІІ РАН «Нестор-Історія». - 256 с. (Серія «Наукові доповіді»; вип. 6)., 2006

  6. Відомості про авторів
    історичних наук, професор кафедри вітчизняної історії в новітній час історичного факультету СГУ Беспалов Сергій Валерійович - кандидат історичних наук, старший науковий співробітник ИНИОН РАН Варфоломєєв Юрій Володимирович - кандидат історичних наук, асистент кафедри історії Росії історичного факультету СГУ Вовина-Лебедєва Варвара Геліевна - кандидат історичних
  7. ФІЛОСОФІЯ ІСТОРІЇ
    історії. Підвищений інтерес викликає спрямованість історичного розвитку. Особливо ці питання актуальні для росіян, які навряд чи зможуть поліпшити якість свого життя без синтезу минулого, сьогодення і майбутнього. Без об'єктивного знання минулого і науково обгрунтованих поглядів на майбутнє неможливо свідомо планувати соціальну й особисте життя. Незавидна репутація ідеологізованого
  8. Список скорочень
    історії Російської академії наук. BE - Вісник Європи, журнал. ВІ - Питання історії, журнал. ВЛУ - Вісник Ленінградського університету. Серія історії, мовознавства та літератури. ВМУ - Вісник Московського державного університету. ДНР - Давня і нова Росія, журнал. ЖГУП - Журнал цивільного і кримінального права. ЖМНП - Журнал Міністерства народної освіти. ЖМЮ - Журнал
  9. ТЕОРІЯ СТАНІВ
    історії - людську природу або життя, регульовану, з одного боку, свободою, з іншого, разумом164. Життя в контексті цієї теорії усвідомлюється як реалізується в історії цінність. Основне завдання «природного закону» - збереження жізні165. Історія вивчає різні прояви життя: державну, культурну, релігійну. В історичній науці це вперше зрозумів А.Л. Шльоцер і спробував
  10. \. Історична преамбула 1. Сумнівність романтичної герменевтики та її застосування до історичної науки а) сутнісні МЕТАМОРФОЗА герменевтики ПРИ ПЕРЕХОДІ ВІД ПРОСВІТИ до романтизму
    історії герменевтики. Вінцем її розвитку має вважатися в такому випадку не звільнення історичного розуміння від усіх догматичних предвзятостей. Та й виникнення герменевтики вже неможливо буде розглядати в тому аспекті, в якому його слідом за Шлейер-Махером зобразив Дільтей. Мова йде скоріше про те, щоб знову пройти прокладений Дильтеем шлях, маючи на увазі інші цілі але порівнянні з
© 2014-2021  ibib.ltd.ua