| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
§ 2. У Каноссу ... з троянським конем |
||
|
У 1921 р. у Празі вийшла збірка статей під загальним заголовком «Зміна віх», що поклав початок цілому течією післяжовтневій еміграції. З жовтня того ж, 1921 р. (по березень 1922) в Парижі став виходити журнал під тією ж назвою. До 1917 р. провідні ідеологи цієї течії були викладачами та професорами різних університетів Росії і стояли на позиціях буржуазного лібералізму. У роки революції та громадянської війни лідери зміновіхівства були активними контрреволюціонерами. «Проф. Устрялов, - писав радянський вчений Н. Мещеряков, - був ідейним натхненником Колчака в Сибіру. Бобрищев-Пушкін сам розповідає, як він перейшов фронт і працював в рядах денікінців. Лук'янов зі зброєю в руках взяв участь в 1918 р. у повстанні проти Радянської влади в Ярославлі, Чахотін і Потєхін працювали у Колчака »(77, 43-44). У чому полягали причини, що призвели до утворення цієї течії? Головні з них - це, по-перше, закінчення громадянської війни та військова поразка контрреволюції. Виникнення зміновіхівства означало прагнення буржуазних мислителів врахувати принципово змінилася ситуацію. По-друге, вступ Росії в період нової економічної політики привело в рух буржуазні (ділові, торгові, управлінські та технічні) елементи, а також численні шари старої науково-технічної інтелігенції. Але процеси соціалістичних перетворень і одночасно активізація власників і капіталістів поставили як ідеологію зміновіхівства, так і його соціальну базу, в тому числі і частина технічної та наукової інтелігенції, в надзвичайно суперечливе становище. З одного боку, за інерцією тут все ще домінували антиреволюційні, реставраторські тенденції, особливо в верхах, у тій частині зміновіхівства, яка опинилася в еміграції. З іншого боку, найбільш рухома частина цієї течії - саме рядові предста- 119 ставники його соціальної бази почали осягати творчий сенс Радянської влади і тому стали все більш рішуче висловлюватися за її підтримку і повернення на батьківщину. Цей суперечливий комплекс причин і прагнень призвів до того, що на чолі нового буржуазно-ліберальної течії виявилися, за словами В. І. Леніна, «найбільші кадетські діячі, деякі міністри колишнього колчаківського уряду - люди, що прийшли до переконання, що Радянська влада будує російське держава і треба тому йти за нею »(2, 45, 93). Змінилися історичні обставини спонукали теоретиків зміновіхівства займати позиції «лівіше» інших угруповань еміграції. Але саме тому, що «зміновіхівців, - як зазначав В. І. Ленін, - виражають настрій тисяч і десятків тисяч всяких буржуїв або радянських службовців, учасників нашої нової економічної політики» (там же, 94), вони представляли серйозну ідеологічну і політичну загрозу соціалістичним перетворенням початку 20-х років. В. І. Ленін, кажучи про нові форми класової боротьби у перехідний період від капіталізму до соціалізму, не випадково виділяв як особливої її форми «використання буржуазних фахівців». Це була досить складна форма класової боротьби, яка передбачала одночасно і безкомпромісну боротьбу з буржуазним світоглядом «спеців» (його яскравим вираженням і стало зміновіхівства), і використання знань і досвіду старої інтелігенції для будівництва соціалізму. «Не тільки придушення опору, не тільки« нейтралізація », - писав В. І. Ленін, - але взяття на роботу, примус служити пролетаріату» (там же, 39, 264). Таке марксистське діалектичне вирішення питання про ставлення до буржуазних фахівцям і зміновіхівства отримало розгорнуте вираження в резолюції XII Всеросійської конференції РКП (б) (серпень 1922 р.) «Про антирадянські партіях і течіях». У резолюції, зокрема, йшлося про те, що зміновіхівські протягом «може грати об'єктивно-прогресивну роль», оскільки воно згуртовує «ті групи еміграції і російської інтелігенції, які« примирилися »з Радянською владою і готові працювати з нею для відродження країни». Однак тут же вказувалося, що в цьому 120 напрямку ще сильні і буржуазно-реставраторські тенденції, надії на те, «що після економічних поступок прийдуть політичні в бік буржуазної демократії і т. п. »(3, 393). Розглядаючи соціологічні та історіософські побудови теоретиків зміновіхівства, необхідно відзначити, що в них, як правило, нівелювалися об'єктивно прогресивні тенденції до чесного служіння батьківщині, які намічалися у широких «низових» груп інтелігенції, що забезпечили зміновіхівства відому популярність на початку 20-х років. Поступливість, компроміс по відношенню до Радянської влади були присутні в біль-шей мере в «попередніх заявах», тоді як основні ідеї були наскрізь ідеалістичними, реставраторські і буржуазними за своїм класовим змістом. Зміновіхівців приступили до побудови свого варіанту філософії історії Росії, виходячи з подвійної задачі: «у світлі ... новітніх революційних переживань переоцінити ... передреволюційну думку; - у світлі ... старих думок про революцію пізнати, нарешті, справжній зміст творить себе нині революції ... »(66, 5). В основу своєї історіософської доктрини вони поклали ідею «великої і єдиної Росії». На першому плані їх раз-мислень виявилося не економічний і соціально-політичне обличчя Росії минулого, а філософськи осмислена категорія території. Психологічно в їх положенні якраз і було найбільш простим і природним абстрагуватися від конкретної історії Росії, від історії боротьби її класів. «Легше» і простіше було спиратися на поняття території, по відношенню до якого, здавалося, все інше повинно було втратити своє значення і важливість. «... Територія, - писав М. Устрялов, - є найбільш істотна і цінна частина державної душі, незважаючи на свій удаваний« грубо фізичний »характер» (121, 49). Всякі історичні руху, що відбуваються на цій «території», розгортаються, на думку сменовеховцев, еволюційним шляхом. Революція була сприйнята як історична аномалія, відхилення від природного розвитку суспільства, як прояв містичного (у даному разі небажаного і шкідливого) месіанізму «російської душі». Всі зміновіхівців, навіть у тому випадку, коли 121 вони і визнавали неминучість Жовтневої революції, бачили в ній не необхідно-закономірний процес заміни ізжівшей себе капіталістичної формації нової, комуністичної, а «катастрофу», «рок» і т. п. Але, не бажаючи виходити з суто релігійних поглядів на історію, вони проте не бачили і ніяких реальних джерел історичного процесу. Ось чому в підсумку вони визнавали, що «осягнути сенс великої катастрофи не під силу нам ...» (89, 143). Плоский еволюціонізм у поглядах на історію, превращавший її в бескачественності одноманітний процес кількісних змін, доповнювався механічно запозиченою у веховцев теорією інтелігенції. На тлі «нормального» і поступового розвитку тільки інтелігенція виглядала «підбурювачем» цієї поступовості. Вони розглядали інтелігенцію, слідом за веховцев, як «максималістську, нігілістичну, революційну або - по-сучасному - як більшовицьку» (66, 30). Неспроможність і реакційність загальних ідей сменовеховцев виявлялася в ході їх конкретного застосування до нових історичних умов. Оскільки еволюційний історичний процес, вважали вони, є природним станом речей, то еволюція в кінцевому рахунку подолає революцію, «виправить» це прикре «викривлення» суспільного розвитку і, більше того, відкриє шляху «для яскравого і могутнього російського лібералізму, як після нього ж вперше стає можливим прогресивний і стійкий російський консерватизм »(там же, 43). Якщо врахувати плачевний соціально-політичний досвід російського лібералізму, з одного боку, і перемогу пролетаріату - з іншого, то неважко зробити висновок, що такі ідеї в нових історичних умовах були до крайності наївними і утопічним. Звичайно, відсутність грунтовних логічних та історичних аргументів не означає відсутності передумов виникнення подібного явища. Єдиним серйозним фактом соціально-економічного порядку, на якому спочивали історичні та соціологічні побудови сменовеховцев, фактом, за який вони хапалися як за єдину надію, 122 був неп. Але і тут без крайнього перебільшення, без роздування його сприятливих для буржуазії сторін, справа не обійшлося. У непі зміновіхівців пристрасно бажали побачити (що й штовхало їх до безпорадного теоретизування) крах революції, повернення до капіталізму. «Нині, - вказували вони, - є ознаки кризи революційної історії. Починається «спуск на гальмах» »(121, 61). Відмовляючись звертати увагу на розуміння більшовиками кордонів, можливостей і небезпек непу, незважаючи на облік Радянською владою небажаних для неї «побічних» його продуктів, вожді «Зміни віх» стали доводити, що введення нової економічної політики - це не тактика, не тимчасове відступ, що давало можливість перейти незабаром до потужного наступу соціалізму, а еволюція, веде до поразки революції. У статті «Еволюція і тактика» Н. Устрялов видавав бажане за дійсне, коли писав: «Більшовизм, який змінив свою економічну політику, перестає бути« негайним комунізмом », - не є вже колишній більшовизм ... Еволюція тактики ... Тобто еволюція більшовизму »(122, 18). Якщо порівнювати зміновіхівські погляди на суспільство і історію з основами матеріалістичного розуміння історії, то впадає в очі явний ідеалізм і антідіалектічность поглядів Н. Устрялова, Ю. Ключникова, С. Лук'янова, А. Бобрищева-Пушкіна, С. Чахотін, Ю. Потєхіна та ін Віра в еволюційність соціального розвитку доповнювалася абстрактно-релігійними розмовами про «містиці держави» (у дусі П. Струве), «месіанізм російської душі» (в дусі М. Бердяєва) і т. п. У сумі зміновіхівські ідей, таким чином, еклектично поєдналися старі, веховская нападки на революційно-демократичні тенденції та ідеї, елементи релігійно-містичного сприйняття історії, надії на переродження Радянської держави і песимізм щодо реальності цього переродження. У глибині душі ці ліберали відчували, що Комуністична партія скоро припинить «відступ» і розгорне боротьбу за створення матеріально-технічної бази соціалізму. Зміновіхівські ідеологія продемонструвала безсилля російського буржуазного свідомості подолати свої власні кордони; вона показала його глухий кут і неспо- 123 собность об'єктивно і тверезо оцінювати ситуацію. Реакційними їх конструкції виявилися тому, що, закликаючи «йти в Каноссу» *, вони передбачали не безкорисливе і безумовне примирення, здачу своїх позицій і служіння народу, а реставрацію - рано чи пізно - старих ідей і порядків. Образно кажучи, вони хотіли увійти в Каноссу ... з троянським конем. Минуле перемогло в зміновіхівства, і як протягом воно припинило своє існування разом з непом. * Каносса - замок в Північній Італії, колишній місцем зустрічі в 1077 папи Григорія VII з відлученим від церкви і позбавленим влади німецьким імператором Генріхом IV. Останній, опинившись у скрутному становищі в боротьбі з татом за інвеститури, з'явився в Каноссу, щоб принести покаяння татові. Звідси вираз «йти в Каноссу», тобто погодитися на принизливу капітуляцію. 124
§ 3. «Континент-океан», або проект створення в Росії держави фашистського типу Іншим помітним напрямком філософського та соціологічного свідомості контрреволюційної буржуазно-поміщицької еміграції 20-х - початку 30-х років було так зване євразійство. Як соціальне явище воно об'єднувало людей самих різних за своїми поглядами, професії і віком. Найбільш помітними серед них були: філолог і культуролог Н. Трубецькой, богословствующий світський письменник А. Карташов, філософствують богослов і історик релігії Г. Флоровський, софіологія і правознавець П. Біціллі, публіцисти П. Савицький, П. Сувчінскій та ін Зовнішнім поштовхом до утворенню євразійства послужила книга Н. Трубецького «Європа і людство» (1920). Незабаром вийшло дві збірки євразійців: «Результат Сходом» (1921) і «На шляхах» (1922). Систематичному викладу ідей цього напрямку була присвячена брошура «Євразійство» (1926). Свою офіційну програму (напередодні розкладання) його представники виклали в 1932 р. («Євразійство. Декларації, формулювання, тези»). У період з 1920 по 1932 р. виходили різні «євразійські збірники», «временники», «хроніки» і т. п. За своїми світоглядними витоків це угрупування, в порівнянні зі зміновіхівства, являла собою більш 124 строкатий конгломерат впливів і поглядів. У євразійства без праці можна виявити релігійні, слов'янофільські і веховская ідеї, відгомони історіософських доктрин Данилевського та Шпенглера. Соціальний утопізм і лібералізм з елементами просвітництва уживався тут з контрреволюційними, націоналістичними, імперіалістичними і навіть (особливо на кінцевому етапі розвитку цього напрямку) з фашистськими тенденціями. Н. Мещеряков виділив наступні риси євразійської доктрини: «заперечення європейської цивілізації, націоналізм, слов'янофільство. І над усім цим купол православної церкви. Вчений гора народила маленьку і притому стару білу слов'янофільську миша, приправлену Шпенглером, Кайзерлінга, Паулем Ернстом та іншими лідерами епохи занепаду і розкладання буржуазного світу »(77, 69). Визначальними в євразійства були антизахідних настроїв і невір'я в можливість того, що Захід допоможе еміграції відновити в Росії старий суспільний лад. Крім того, в ньому знаходила вираження інстинктивна потреба певної частини еміграції викликати СРСР - через модифікацію та модернізацію традиційних емігрантських ідей - «на діалог», з тим щоб знайти певний компроміс між Радянською владою і еміграцією; це відносилося перш за все до емігрантської молоді, яка в широких масштабах була залучена в євразійство. Вже сама назва цієї течії говорило про те, що основою історіософських, соціологічних і політичних поглядів його представників було розуміння Росії як специфічної країни («континент-океан»), що не належить за типом свого життя і культури ні до Заходу, ні до Сходу, а що має нібито свою особливу історичну матеріальну і духовну «долю». У книзі Н. Трубецького «Європа і людство» були закладені основи євразійської історіософської концепції, яка лише доповнювалася і злегка видозмінювалася іншими представниками течії. Більшість з них розглядали історію як рух деякої ірраціональної стихії, в якій виникають, стикаються і розкладаються, зазнають поразки або перемагають величезні історичні континенти «не лише в загальноісторичному і загальнокультурному, але господарсько-географиче- 125 ському сенсі ... »(80, 354). Як приклади таких утворень називалися «романо-германський світ», «Європа», «Азія», «Старий Світ», «Євразія» *. Відзначаючи рівноцінність культур, що існували або існують в історії, євразійці, однак, стверджували, що історія - це боротьба культур між собою, їх виникнення, розквіт і загибель. Містицизм і ненауковість поглядів євразійців позначалися у визнанні «несповідимі катастрофічною зміни пір і епох». З цілком зрозумілих причин контрреволюційна еміграція була болісно прикута до проблеми «російської революції», загіпнотизована цією подією, бо, втративши своє власне старе соціально-економічний та історичне буття і не знайшовши нового, вона була приречена на відхід з історії, на смерть в ідейному і соціальному сенсі. «Прийняття» ж революції завжди виявлялося в результаті одним з проектів її підриву і «зживання». «Прийняття», компроміси, поступки Радянської влади давали ілюзорну можливість «вписатися» в нову Росію, бути причетною їй і навіть виступати від її імені. Постійні «перегляди», «переоцінки», обмежені проте колом старих доктрин, створювали видимість життя, видимість причетності еміграції до післяжовтневій Росії. Н. Трубецькой розглядав революцію як поворотний пункт в одвічній боротьбі між Росією, «справжнє» обличчя якої він представляв по-слов'янофільських, і Заходом, виступаючим в обличчі романо-германського «хижацького і завойовницького духу». За вельми дивною логікою Трубецького виходило, що «відтепер * «Терміном« Євразія », - писалося в одному з документів цієї течії, - ми означаємо особливий материк, як місце розвитку специфічної культури, євразійської і російської ... Культурне та географічне єдність Євразії позначається в її історії, визначає її господарський розвиток, її самосвідомість і її історичну місію у ставленні до Європі та Азії »(55, 76). 126 Росія вступила в нову епоху свого життя, в епоху втрати незалежності »(119, 302). Це, на його думку, трапилося тому, що в ній перемогли «західницькі» соціалістичні та комуністичні ідеї. І в перспективі світової революції він передрікав Росії долю колонії «комуністичної Європи». Однак цей неймовірний сплав націоналізму, песимізму і антикомунізму найнесподіванішим чином закінчувався надією на «прийдешнє звільнення» не тільки Росії, але і всього «пригнобленого людства» від ярма «романо-германських хижаків». «За таких умов, - фантазував Трубецкой, - вступ в середу колоніальних країн нової колоніальної країни, величезної Росії ... може з'явитися рішучим поштовхом у справі емансипації колоніального світу від романо-германського гніту. Росія може відразу стати на чолі цього всесвітнього руху »(там же, 304). Далі перед поглядом Трубецького виникали образи Росії - «спадкоємиці Великих ханів», «продовжувачки справи Чингіза і Тимура», «об'едінітельніцей Азії» і т. д. І вже незрозуміло було, де в його концепції закінчувалася Росія-колонія і починалася Росія - «спадкоємиця Великих ханів ». Ясно було одне: Трубецкой ратував за «азіатську орієнтацію» і «поворот на Схід». Ідея такого повороту супроводжувалася пропагандою патріархальщини і самобутньої національної культури, причому самобутність російської культури пов'язувалася з «східним православ'ям», «російським благочестям», «праведним патріотизмом», відчуттям «степової стихії», «континентальності» і т. п. Більшість євразійців не підтримало очевидно безглуздої думки Н. Трубецького про «втрату незалежності» Росією в результаті Жовтневої революції, однак розуміння останнім самобутності Росії, його ідея «великого відродження» були з тими чи іншими варіаціями прийняті і розвинені ними. Було утримано і антикомунізм Трубецького. Еклектизм і хиткість міркувань євразійців кидалися в очі у всіх їхніх висновках і оцінках. Поверховість узагальнень і натяжки були обумовлені прихильністю більшості євразійців до ідеалів «Євразії» і допетрівською Русі. «Новий історіософський синтез» як ідеал чаемой Росії складався з трьох головних компонентів: релігійного (православна духовність і культура), ідеологічного («праведний» патріотизм і 127 націоналізм) і державного (концепція «ідеократії»). Це було щось подібне до того, що сталося свого часу (близько 100 років тому) в историософском свідомості слов'янофілів і їх більш консервативних сучасників, представників доктрини «офіційної народності». Прагнучи «відродити» і «оздоровити» Росію, вони пропонували для її майбутнього як ідеал культуру і побут минулого, причому сьогодення і майбутнє розглядалися як символи погіршення і занепаду. Пожвавлення євразійством консервативних ідей Столітньої давності виглядало сміховинно. Може бути, це здасться парадоксальним, але есхатологічні концепції, наприклад, Булгакова чи Бердяєва в порівнянні з євразійськими або зміновіхівські ідеями були більш послідовними і у відомому сенсі більш адекватно відображали психологію мислення і перспективи буржуазно-поміщицької еміграції - «перспективи» історичного тупика і кінця. Це була магістральна, хоча і тупикова, лінія російського ідеалізму, і вона була куди більш послідовним виразом його спадного руху. Євразійство проіснувало близько десяти років - з початку 20-х - до початку 30-х років. У ході свого виродження воно втратило культурологічний, історіософський і релігійний відтінки своєї ідеології, і всі його ідеї та проекти щодо майбутнього Росії перейшли в площину «практичної організації світу і життя». Головна увага стала приділятися проблемі держави, яка розглядалася як найбільш вирішальне і потужне вираження та інструмент «практичної організації». Реакційні тенденції євразійства особливо оголилися у зв'язку з побудовою утопії «євразійського державного ладу». Основні її риси зводилися до наступного. Держава оголошувалося надкласовим інститутом, «твердої» владою, що функціонує в умовах приватної власності. Безпосередньою соціальною опорою тоталітарного «євразійського держави» мали стати люди, віддані «євразійської ідеї» і допомагають здійсненню і пануванню «ідеократії», тобто влади цієї ідеї. Особливе значення у створенні «націонал-патріотичної» атмосфери «ідеократії» надавалося так званому ведучому відбору соціальних груп. Він передбачав систему организацион- 128 них, ідеологічних і психологічних процедур, які дозволили б у першу чергу сформувати «соціальну групу» фашистського типу. «Належність до неї (соціальній групі. - В. К.) повинна визначатися ... основним і головною ознакою, - оголошувалося в «євразійської» декларації, - саме сповіданням євразійської ідеї, підпорядкуванням їй, «підданством». Такий провідний добір в євразійському державі ... »(56, 14). Почавши з спроб визнати необхідність Жовтневої революції, євразійці - через пошук «самобутності» Росії - дуже скоро прийшли до релігійно-націоналістичним, тоталітарістскіх і фашистським ідеям «євразійської ідеократії». Така еволюція ідей «нового історіософського синтезу» була обумовлена не тільки старим ідейним багажем його творців, а й значною мірою станом європейських буржуазних товариств цього періоду, що переживали поширення і посилення впливу фашизму. Вона відобразила факт проникнення ідеології спочатку італійського, а потім німецького фашизму в певні верстви контрреволюційної еміграції, в яких ця ідеологія знайшла сприятливий грунт, удобрений ідеями антикомунізму, націоналізму і релігійного фанатизму. 129
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "§ 2. В Каноссу ... з троянським конем" |
||
|
||