Головна
ГоловнаПолітологіяПолітичні режими і партії → 
« Попередня Наступна »
Макаренко В.П.. Марксизм ідея і владу. Ростов н / Д.: Вид-во Ростовського ун-ту. - 476 с., 1992 - перейти до змісту підручника

§ 5. Класова свідомість і диктатура партії

Читачеві, вихованому на шаблонах офіційної історії КПРС, може здатися, що, звеличуючи класова свідомість пролетаріату як силу, що перетворює соціальні інститути та вирішальну всі проблеми філософії, суспільних наук і мистецтва, Лукач мав на увазі дійсний робочий клас, а не партію як його «організовану» частину. І тому він стоїть ближче до теорії революції Р. Люксембург, а не Леніна. Проте вивчення його робіт, написаних після 1919 р., не залишає жодних сумнівів у тому, що він був прихильником ленінської концепції партії. А вся теорія класової свідомості була обгрунтуванням цієї концепції.

«Класова свідомість» у розумінні Лукача ні в якому разі не є свідомістю реальних людей, емпірично існуючих робочих. Чи не є воно і якимось «усередненим» свідомістю, здобутим з емпіричного свідомості індивідів, або сумою індивідуальних свідомостей. Між емпіричним свідомістю робітників і «справжнім» класовою свідомістю пролетаріату завжди повинна існувати дистанція, оскільки емпіричне свідомість ніколи не доростає до «істинного», хоча мотором історії якраз і служить «справжнє» сознаініе. Носієм такої свідомості може бути тільки партія - особлива форма суспільного життя або медіація між стихійним рухом робітників і тотальністю історичного процесу. Що думають окремі робочі, більшість робітників або навіть вони всі? - Це питання не має ніякого значення при визначенні пролетарської свідомості. Воно втілюється в партії, і тільки завдяки їй стихійний рух робітників, нездатне самостійно піднятися до розуміння тотальності, відкриває свій власний сенс. Єдність теорії і практики, свободи і необхідності може втілитися лише в революційній волі партії.

Основи даної концепції викладені в «Історії та класовому свідомості». Лукач довів, що ленінська теорія партії не пов'язана логічно з філософією Леніна, однак цілком узгоджується з марксівського гуманістичним релятивізмом і теорією всеохоплюючої практики, яка робить другорядними будь епістемологічні і метафізичні проблеми. У книзі про Леніна і в багатьох інших роботах Лукач повторював і конкретизував свою концепцію. Партія є видиме і очевидне втілення класової свідомості, єдина гарантія правильної політичної орієнтації пролетаріату і єдине вираження його «істинної» волі. Це не означає, що партія може все зробити без пролетаріату і його підтримки. А свідчить про те, що «дійсний» інтерес, воля, прагнення, бажання і теоретичне свідомість пролетаріату абсолютно не залежить від того, що емпіричний пролетаріат думає, відчуває, бажає і знає.

Звідси ясно, чому для Лукача (а також для безлічі інших гегельянського орієнтованих державних філософів) критика емпіризму має політичний сенс. Якщо стояти на грунті емпіризму, то не можна знати про пролетаріат нічого іншого по сранению з тим, що випливає з спостереження за поведінкою реальних робітників. І не можна «дорости» до розуміння історичної тотальності, в якій кожне конкретне стан емпіричного свідомості людей може бути тільки показником їх незрілості.

Більше того, можна переконатися, що ідея єдності теорії і практики Лукача краще узгоджується з ленінською теорією партії, ніж філософія самого Леніна. З точки зору теорії відображення важко обгрунтувати твердження: партія, яка втілює істинне за визначенням свідомість пролетаріату, завжди права, незалежно від того, що емпіричні факти не узгоджуються з її доктриною. Але його легко обгрунтувати з точки зору теорії тотальності та її наслідків, особливо гасла «Тим гірше для фактів».

Тотальність охоплює все і зводить в «діалектичну єдність» волю і знання, свободу і необхідність, факти і цінності. Тому пролетаріат, втілений в партію, теоретично завжди прав на підставі свого соціального стану та історичної місії. І його теоретична правота тотожна його «прогресивної» функції. Всі інші критерії робляться зайвими. Подібна концепція виявляється політично ще більш вигідною і зручною, ніж ленінська. Якщо припустити, що партія є єдиний володар теоретико-практичної тотальності, то не треба більше дбати ні про які інші обгрунтуваннях. Якщо пролетаріат є клас, привілейований в пізнавальному сенсі на підставі свого соціального стану, якщо генезис його свідомості є вирішальним критерієм істинності, правильності та немістіфіцірованності цієї свідомості, втіленого в партії, то звідси випливає бажане наслідок: партія завжди права.

Правда, Лукач цей висновок прямо не висловлює. Проте їх висловлювали в такій формі ні Ленін, ні Сталін. У той же час він був підставою ідеологічного виховання комуністів протягом майже трьох чвертей століття і, що не менш важливо, приймався без опору абсолютною більшістю марксистських філософів, письменників, художників та інтелігенцією в цілому. У реальній історичній дійсності виявилося, що епістемологічних привілейоване становище пролетаріату співпало з твердженням: товариш Сталін (або, в ослабленому варіанті, всякий черговий генсек) ніколи не помиляється. Лукач зробив для теоретичного обгрунтування віри в безпомилковість партії більше, ніж хто б то не було, не виключаючи і Леніна.

Вже у статті «Тактика і етика» він стверджував: «Великим дією російського більшовизму було те, що свідомість пролетаріату і його всесвітньо-історичну самосвідомість втілилися у більшовизмі вперше з часу Паризької Комуни» 5 Отже, більшовизм за природою речей є абсолютна «істина» епохи. Лукач ніколи не відмовлявся від даного висновку. Навіть якщо заднім числом виявлялося, що партія і її вожді робили помилки, це не скасовувало принципу: в «діалектичному сенсі» партія права і тоді, коли помиляється. І значить ^ моральна та інтелектуальна обов'язок будь-якого марксиста - стояти на боці партії навіть у її помилках. Тому, коли слідом за новими керівниками партії Лукач зауважив «помилки» сталінізму, то продовжував стверджувати, що він був правий і тоді, коли ці помилки підтримував.

Така ситуація типова для абсолютної більшості державних ідеологів, які називають себе «марксистами-ленінцями».

Лукач займався філософським виправданням їх політичного і пізнавального холуйства. Якщо партія може помилятися тільки в «формальному», а не «діалектичному» сенсі, то протидія політиці та ідеології партії завжди і незалежно від обставин опиняється політичної і тому пізнавальної помилкою. Адже в партії втілено історична свідомість, в якому історичний процес і його усвідомлення приходять до «діалектичному єдності».

Лукач не сумнівався і в тому, що диктатура пролетаріату реалізується як диктатура партії. Щоб не було ніяких сумнівів в цьому питанні, він засудив у своїй книзі про Леніна тих «ультралівих» (йшлося про так звану «робочої опозиції» в більшовицькій партії), які вважали, що поради робочих депутатів являють собою постійну форму класової організації, і хотіли поставити її на місце партії і профспілок. А на думку Лукача, поради «за природою речей» повинні грати роль противаги буржуазному уряду в період революції. Ті ж, хто хоче віддати радам державну владу після революції, просто не розуміють відмінності між революційною і нереволюционной ситуацією і тому мислять «недіалектіческое». Роль партії після революції повинна не зменшуватися, а зростати, тому що після взяття влади класова боротьба не загасає, а неминуче загострюється.

Таке розуміння ролі рад дещо відрізняється від погляду Лукача, викладеного в «Історії та класовому свідомості». Там він писав, що поради покликані ліквідувати буржуазне поділ законодавчої, виконавчої та судової влади і бути засобом «медіації» між безпосередніми і кінцевими інтересами пролетаріату. На цій підставі може здатися, що Лукач приписував радам функції, які відповідно до ленінської концепцією належать виключно партії, хоча зауваження Лукача про роль партії не допускають такого висновку. Зате в книзі про Леніна він виправляє «ультраліву» помилку і доводить, що після революції ради взагалі не потрібні. Таким чином, вже в 1924 р. Лукач остаточно подолав релікти синдикалізму у своєму світогляді. Подолання буржуазного поділу влади має бути виключно справою партії, яка встановлює закони, керує і судить без яких би то не було органів контролю.

Отже, у своєму головному творі Лукач прагне забезпечити ленінізм ще ефективнішими філософськими засобами ідеологічного панування партії над суспільством, ніж це вдалося самому Леніну. У цьому сенсі він дійсно був непослідовним ленінцем, що володіє всіма недоліками інтелігента. Беззастережно приймаючи політику більшовизму, Лукач уявляв, що може бути в якості філософа кращим більшовиком, ніж вожді партії, і здатний викласти-її теоретичні основи більш послідовно і переконливо.

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " § 5. Класова свідомість і диктатура партії "
  1. Диктатура пролетаріату
    класів і припинення діяльності ворожих соціалізму елементів. Перехід від капіталізму до соціалізму може бути тільки диктатурою пролетаріату. Влада робочого класу на практиці втілюється в систему політичних і громадських організацій, у тому числі державних установ, включаючи виборні органи - Ради депутатів трудящих, політичні партії, профспілки, молодіжні та інші
  2. Додаток до глави IV
    класової суті влади і політики в сучасному суспільстві. Абсолютизація класової суті і недооцінка общесоциального значення влади і політики. Парето, Дж. Томсон, Є. Вятр та інші соціальні філософи Заходу про владу. Роботи В.Г. Афанасьєва, Ф.М. Бурлацького, Г.Х. Шахназарова та інших російських соціальних філософів і політологів з проблем політики і влади. Політика і влада в релігійних
  3. Диктатура
    диктатури.
  4. Програма партії
    партії. Програма партії є основним теоретичним і керівним документом партії, що містить в собі кінцеву мету і найважливіші завдання на певний історичний період. Обов'язкова для всіх членів партії та її організацій, вона забезпечує об'єднання їх зусиль для досягнення кінцевої мети. Програма Комуністичної партії повинна базуватися на науковій основі, тобто на історія-зації
  5. 12. Конституція 1978 р. - остання радянська Конституція. Шляхи її еволюції
    класового характеру. 2. Класовий характер конституцій підкреслювався і тим, що вони більш відверто відбивали роль комуністичної партії. З'явилася окрема стаття про партії, причому включена в першу главу. 3. Збереглася в конституціях і класова орієнтованість демократії, яка іменувалася «соціалістичною демократією». Конституція закріпила більш повний перелік прав громадян,
  6. Партія політична
    класів, боротьба між ворожими класами неминуче стає, на певному ступені її розвитку, політичною боротьбою. Самим цільним, повним і оформленим виразом політичної боротьби класів є боротьба партій "(Л., 12, 137). Партія - вища форма класової організації може виникнути тільки в ході усвідомлення ідеологами класу його корінних інтересів і їх вираження у формі певної
  7. 10. З'єднання списків
    партії блоку виступають на виборах із загальними списками кандидатів, а після того як загальний список отримав якусь кількість мандатів, розподіляють цю кількість між собою. У результаті може виявитися, що голоси виборців, подані за одну партію, насправді допоможуть іншій. Щоб показати дію блокування, скористаємося колишнім нашим числовим прикладом. Припустимо, що партії В, Г і
  8. Структура суспільства
    класова структура суспільства. Відкриття існування класів. Теорія класової боротьби К. Маркса. Класи і соціальна поляризація. Класові концепції в західній соціології після Маркса. Класові теорії в сучасній західній соціології. Критика ідеї класовості. Ідея соціальної однорідності суспільства. Соціальна стратифікація. Системна класифікація страт. Соціальні групи і соціальні
  9. З.8.8. Класова боротьба - історична закономірність
    класів і класової боротьби специфічною особливістю розвитку Франції або ж це притаманне та іншим країнам, історики епохи Реставрації звернулися до історії Англії. І переконалися, що відкриття ними закономірності не в меншій мірі проявляються в історії і цієї країни. Англійське суспільство теж було розколоте на класи, між якими на всьому протязі його історії йшла вперта боротьба. Кульмінацією
  10. Фашизм
    диктатура, застосування крайніх форм насильства і масового терору. В умовах загальної кризи капіталістичного способу виробництва, глобальної диктатури монополістичного капіталу, а також ряду криз глобального масштабу (демографічного , соціального, сировинного, екологічного тощо) можливість встановлення фашистської диктатури в межах всієї земної кулі стає реальною. Зупинити
  11. Диктатура Кромвеля. Держава і право республіканської Англії (1653-1658 рр..)
      диктатуру Кромвеля. Конст називалася Знаряддя урядової влади. Держ влада ділилася між Кромвелем, оголошеним довічним лордом-протектором, Держ радою, парламентом. Христ релігія оголошувалася державною. Йому запропонували прийняти королівський титул і восст HL. Він відмовився. Скасування деяких феодальних повинностей. Країна поділена на 11 військових округів, управлялася генерал-майорами.
  12. Демократія
      класовому суспільстві демократія як форма держави є вираженням диктатури панівного класу. Відзнаками демократії від інших форм держави є: підпорядкування меншості більшості, рівноправність громадян, наявність широких політичних і соціальних прав і свобод, виборність основних органів державної влади, верховенство закону та ін Буржуазна демократія характеризується явним
  13. Класова боротьба
      класових суспільно-економічних формацій. Джерелом класової боротьби є протиріччя інтересів класів. Антагоністичними є взаємини між експлуататорами і експлуатованими у всіх економічних формаціях, заснованих на експлуатації людини людиною. Класова боротьба може мати прихований або відкритий характер, виражатися в економічних вимогах пригнобленого класу
  14. Тексти
      партії. - М., 2000. Кінг П. Класифікація федерацій. - Поліс, 2000. - № 5. Крозьє М. Сучасна держава - скромне держава. Інша стратегія зміни. - Антологія світової політичної мигслі. - Т. 2. - М., 1997. Макіавеллі Н. Государь. - Макіавеллі Н. Ізбранниге твори - М., 1982. Міхельс Р. Соціологія політичної партії в умовах демократії. - Антологія світової
  15. 11. Конституційний процес в Росії на прикладі розвитку радянських конституцій 1918, 1925, 1937 рр..
      класовий характер. Всім конституціям радянського типу був властивий в значній мірі фіктивний характер, тобто вони проголошували принципи, які фактично не здійснювалися в житті і не створювалися механізми для їх здійснення. Конституція РРФСР 1918 р. - перша Конституція, прийнята незабаром після жовтневого перевороту, розпуску Установчих Зборів, мала такі особливості: 1. За
  16. Кононенко, Анатолій Анатолійович. Історіографія створення та діяльності партії соціалістів-революціонерів у 1901-1922 рр.. / Дисертація / Тюмень, 2005

  17. Збройне повстання
      класів проти існуючої політичної влади. Поряд з озброєними повстаннями, які носять масовий характер і переслідують революційні цілі, мають місце й інші різновиди: бунт - стихійне, неорганізоване виступ мас без чітко усвідомленої мети; путч - головним чином підготовлене виступ офіцерських груп з метою встановлення воєн-ної диктатури. Збройні повстання,
  18. Теми рефератів 1.
      свідомість і проблема «Я». 5. Особисте й суспільну свідомість. 6. Свідоме і несвідоме у творчості. 7. Духовне спілкування і його символіка. 8. Символізація в науці і
  19. Мілюков Павло Миколайович (1859 - 1943)
      диктатури. З 1920 р. - білоемігрант. Перебуваючи в еміграції, брав активну участь у створенні різних антирадянських організацій, в основі діяльності яких лежали модифіковані в ході громадянської війни програми лідерів "білого справи", партії кадетів і т.д. У роки другої світової війни перебував у Франції, уважно стежив за перемогами Червоної Армії і бажав розгрому фашистської
© 2014-2021  ibib.ltd.ua