Головна
ГоловнаПолітологіяПолітичні режими і партії → 
« Попередня Наступна »
Макаренко В.П.. Марксизм ідея і владу. Ростов н / Д.: Вид-во Ростовського ун-ту. - 476 с., 1992 - перейти до змісту підручника

§ 5. Селяни і перманентна революція

Все соціал-демократи погоджувалися, що Росія стоїть перед буржуазною революцією. Вона скине самодержавство, встановить політичні свободи, дасть землю селянам і скасує всі залишки феодалізму. Але загальна згода в даному пункті не вирішувало ряду спірних питань, що випливають з підстав марксизму.

Плеханов першим висунув ідею про те, що керівником наступаючої революції буде пролетаріат, так як російська буржуазія слабка і боягузлива. Ця ідея стала спільною власністю соціал-демократії, народників і «економістів». Залишалося незрозумілим, хто ж буде головним союзником пролетаріату? Меншовики міркували так: революція в Росії буде за характером буржуазної; пролетаріат разом з буржуазією зацікавлений у поваленні самодержавства; тому природним союзником пролетаріату буде буржуазія; але оскільки вона прийде до влади, остільки соціал-демократія повинна опинитися в опозиції і очолити наступний етап революції.

Ленін міркував інакше. Так, революція відкриє дорогу розвитку капіталізму в Росії. Але звідси не випливає, що після революції влада повинна належати буржуазії, а під час революції лібералам доведеться бути союзниками робочого класу. Ленін органічно ненавидів лібералів і для «теоретичного» обгрунтування своєї ненависті використовував невирішеність селянського питання в Росії. У зв'язку з цим він відкидав тактику, що базується на перенесенні до Росії схем буржуазних революцій Заходу. На відміну від Плеханова та інших ортодоксів він розпізнав величезний революційний потенціал, який переховується в невирішеності селянського питання. І побудував свою тактику на його використанні і експлуатації.

З традиційної точки зору така тактика була «реакційної», тому що грунтувалася на підтримці дрібної власності. Згідно класичним марксистських схем тільки концентрація власності може прискорити настання соціалізму. Однак Ленін найменше цікавився «правильністю» тактики в аспекті її відповідності текстам Маркса і Енгельса. У тому-то й полягала специфіка його прагматичного і опортуністичного розуму, що всі питання тактики він розглядав з погляду успіху для взяття влади: «Взагалі кажучи, підтримка дрібної власності реакційна, бо вона спрямовується проти великого капіталістичного господарства, затримуючи, отже, суспільний розвиток , затемнюючи і згладжуючи класову боротьбу. У даному ж випадку ми хочемо підтримати дрібну власність імені не проти капіталізму, а проти кріпацтва ...

Все на світі має дві сторони. Селянин-власник на Заході зіграв вже свою роль у демократичному русі і відстоює своє привілейоване становище порівняно з пролетаріатом. Селянин-власник в Росії коштує ще напередодні рішучого і загальнонародного демократичного руху, якому він не може не співчувати. ... В такий історичний момент ми прямо зобов'язані підтримати селянство і спробувати направити його, туманне і темне ще, невдоволення проти його справжнього ворога »22. «Наша головна найближча мета - розчистити дорогу для вільного розвитку класової боротьби на селі, класової боротьби пролетаріату, спрямованої до здійснення кінцевої мети всесвітньої соціал-демократії, до завоювання політичної влади пролетаріатом і до створення основ соціалістичного суспільства» 23.

Коротше кажучи, приймаючи загальну формулу союзу з буржуазією, Ленін моментально уточнював, про яку буржуазії йдеться. Ліберали готові до угоди з монархією, тому не можуть бути союзниками. А селяни можуть, оскільки являють собою революційну і республіканську буржуазію. Це і було головним яблуком розбрату більшовиків з меншовиками. Існували й інші спірні питання. Якщо під час революції пролетаріат повинен блокуватися з селянством, то кому повинна належати влада, після революції? Ленін міркував так: революція буде буржуазної і відкриє всі шлюзи капіталістичної концентрації власності та розгортанню класової боротьби; але влада після революції має належати пролетаріату і селянству; а щоб забезпечити для себе підтримку селянства і в максимальному ступені відірвати його від впливу партій, що виражають його інтереси, соціал-демократія повинна скласти якомога більш привабливу аграрну програму.

Створюючи таку програму, Ленін висунув гасло націоналізації землі, тобто переходу її в руки держави. Він вважав, що націоналізація чи не порушує основ буржуазного суспільства, не є власне соціалістичним заходом і тому зустріне підтримку у селянства. Інші більшовики погоджувалися з есерівської програмою конфіскації всієї поміщицької і церковної землі без викупу і роздачі її селянам. Меншовики висували гасло муніципалізації - передачі всієї землі органам місцевого самоврядування. З одного боку, в брошурі «До сільської бідноти» Ленін стверджував: «Соціал-демократи ніколи не віднімуть власності у дрібних і середніх господарів, які не наймають робітників» 24. З іншого боку, попереджав, що після революції всі засоби виробництва, включаючи землю, перейдуть у спільну власність. Залишалося незрозумілим, як сільська біднота зможе узгодити ленінські твердження і попередження.

Горішок був не по зубах не тільки селянам. Різниця між програмою-мінімум і програмою-максимум всі соціал-демократи вважали аксіомою. Але ось як повинна боротися соціал-демократія за «наступний етап» революції, який настане після буржуазної? І як довго протягнеться етап капіталізму в Росії?

Меншовики вважали, що мова йде про цілу історичну епоху, під час якої Росія засвоїть політичні свободи і парламентські інститути Заходу. Тому перехід до соціалізму - справа далекого майбутнього. Таких пророцтв політичний смак Леніна винести не міг. Він всерйоз ставився до принципу, відповідати потаємного духу марксизму: вся тактика повинна бути підпорядкована справі майбутнього соціалістичного перевороту. І значить, «кінцева мета» руху повинна постійно бути присутнім в созйаніі всіх членів партії як визначник всіх актуальних практичних дій. А якщо в результаті буржуазної революції встановиться влада пролетаріату і селянства, то невже ця влада не буде прагнути до перетворення суспільства в напрямку соціалізму і чи не настане «переростання» буржуазної революції в соціалістичну? - Таке питання поступово спливав в колах вітчизняної та зарубіжної російської соціал-демократії і відповісти на нього взявся Л.

Д. Троцький.

Вже на початку століття він завоював репутацію талановитого публіциста. Восени 1902 зустрівся з Леніним і почав співпрацювати з «Іскрою». На II з'їзді РСДРП був в більшості, відкинувши ленінську формулювання першого параграфа Статуту. Деякий час співпрацював з меншовиками, але розійшовся і з ними. Погоджуючись з меншовицькими принципами організації партії, він не поділяв ідею блоку з лібералами в революції. У 1904 р. Троцький видав брошуру «Наші політичні завдання», в якій піддав різкій критиці ленінську концепцію партії. Стверджував, що Ленін нехтує робочим класом і прагне створити не організацію пролетаріату, а вузьку групу підпільників під виглядом партії. В результаті практичного втілення ленінської концепції ЦК замінить партію, а потім диктатор замінить ЦК-

Якщо враховувати подальший розвиток подій, то в проникливості Троцькому не відмовиш, хоча його критика ленінської концепції партії визначалася тими ж самими передумовами, що і критика Р. Люксембург. Обидва вважали, що ленінська ідея централізованої ієрархічної партії професійних революціонерів суперечить принципам марксизму, згідно з якими визволення робітничого класу є справа самого робітничого класу.

Аж до 1917 р. Троцький не об'єднує ні з більшовиками, ні з меншовиками. Діяв як незалежний публіцист, хоча і намагався (правда, безуспішно) відновити єдність партії. У Мюнхені познайомився з Парвус - російським євреєм, який емігрував з Росії та вступили в Німецьку соціал-демократичну партію. Парвус був попередником теорії перманентної революції, головна ідея якої проста: буржуазна революція в Росії призведе до встановлення влади соціал-демократії, яка продовжить революцію в напрямку соціалізму. Троцький цю ідею запозичив і в статтях, узагальнюючих досвід революції 1905 р., спробував аргументувати.

Так як російська буржуазія слабка і боязка, пролетаріат стане провідною силою революції і ні в якому разі не зупинить її на буржуазному етапі. Унаслідок економічної відсталості країни буржуазна революція в Росії буде передувати соціалістичної (дана схема нагадує схему Маркса і Енгельса, виведену з революції 1848 р. в Німеччині). На першому етапі революції пролетаріат буде виступати в союзі з селянством, а на другому селянський союзник його покине, будучи не зацікавлений у соціалістичних перетвореннях. Пролетаріат залишиться на самоті. А оскільки в Росії він утворює меншість населення, остільки не зможе утримати владу, якщо йому не допоможе соціалістична революція на Заході. Тому революційний пожежа з Росії повинен перекинутися до Європи і стати прологом світової революції.

Теорія перманентної революції значною мірою збігається з ленінською концепцією революційно-демократичної диктатури пролетаріату і селянства. Втім, до квітня 1917 Ленін не робив акцент на безпосередньому переростання однієї революції в іншу. Навпаки, він критикував Парвуса, який вважав, що в результаті першого етапу революції до влади прийде соціал-демократичний уряд. Воно не зможе втриматися, «тому що скільки-небудь міцної може бути лише революційна диктатура, яка спирається на величезну більшість народу. Російська ж пролетаріат становить зараз меншість населення Росії »25. Тому соціал-демократія повинна розділити владу з селянством, яке зацікавлене у поваленні самодержавства, але не зацікавлене в безпосередньому переході до соціалізму.

З іншого боку, вже до революції 1905 р. Ленін (у зауваженнях до проекту програми партії, написаному Плехановим) відзначав, що диктатура пролетаріату повинна бути диктатурою проти селянства і над усім селянством, що володіє землею: « ... поняття «диктатури» несумісне з позитивним визнанням чужої підтримки пролетаріату. Якби ми дійсно позитивно знали, що дрібна буржуазія підтримає пролетаріат при вчиненні ним його, прольоту-ріатской, революції, тоді не до чого б і говорити про «диктатуру», бо тоді цілком забезпечено було б нам таке переважна більшість, що й без диктатури прекрасно обійшлися б ... Визнання необхідності диктатури пролетаріату найтіснішим і нерозривним чином пов'язано з положенням «Комуністичного маніфесту», що пролетаріат один тільки є дійсно революційний клас »26« Чим більше в практичній частині нашої програми проявляємо ми «доброти» до дрібного виробнику (напр., до селянина) , тим «суворіше» мають бути до цих ненадійним і лукавим соціальних елементів у принциповій частині програми, ні на йоту не поступаючись своєю точкою зору. Ось, мовляв, якщо приймеш цю, нашу, точку зору, - тоді тобі й «доброта» всяка буде, а не приймеш, - ну, тоді вже не прогнівайся! Тоді ми при «диктатурі» скажімо про тебе: там нічого слів витрачати по-пустому, де треба владу застосувати ... »27

У повній відповідності зі своєю установкою на« вживання влади »над селянством, якщо воно відмовиться прийняти більшовицьку програму, Ленін після революції 1905 р. писав: «Чим ближче підходить справу до перемоги селянського повстання, тим ближче поворот селян-господарів проти пролетаріату, тим потрібніше самостійна пролетарська організація ... <С..> ... Пролетаріат сільський повинен самостійно організуватися разом з міським для боротьби за повний соціалістичний переворот »28. Аграрна програма більшовиків покликана показати, як робочий рух «... може і повинно зробити рух для закріплення селянських завоювань і для переходу від перемоги демократії до пролетарської безпосередній боротьбі за соціалізм ...» 29.

На IV з'їзді РСДРП Ленін погодився і з тим, що опір селянства в Росії призведе до поразки революції, якщо вона не буде підтримана (а в тому, що буде-він не сумнівався) повстанням пролетаріату на Заході : «Російська революція може своїми власними силами перемогти, але вона ні в якому разі не може своїми власними руками втримати і закріпити своїх завоювань. Вона не може досягти цього, якщо на Заході не буде соціалістичного перевороту; без цієї умови реставрація неминуча і при муніципалізації, і при націоналізації, і при розділі, бо невеликий хазяйчик, при всіх і всіляких формах володіння і власності, буде опорою реставрації.

Після повної перемоги демократичної революції невеликий хазяйчик неминуче поверне проти пролетаріату і тим швидше, чим швидше будуть скинуті всі спільні вороги пролетаріату і хазяйчика, якось: капіталісти, поміщики, фінансова буржуазія і т. п. У нашої демократичної республіки немає ніякого резерву, крім соціалістичного пролетаріату на Заході ... »30.

Звідси видно, до якої міри Сталін перебільшив «принципові суперечності» між ленінізмом і троцькізмом, які він виявив у період боротьби за особисту владу з Троцьким. Сталін стверджував: теорія перманентної революції висловлює невіра в революційні сили селянства, зараховуючи його у вороги пролетаріату в социали стической революції; ставить під сумнів можливість побудови соціалізму в одній країні, оскільки нове суспільство в Росії неможливо без революції на Заході; розбіжності між Леніним і Троцьким з самого початку мали принциповий характер.

 Насправді і до, і після революції Ленін вважав, що не тільки соціалістична, а й демократична революція в Росії не зможе втриматися без революції на Заході. Виходячи з цього він виступав за організацію сільського пролетаріату - селян-бедня-ков. І був переконаний, що їхні інтереси цілком збігаються з інтересами міських робітників. З цієї причини селянська біднота підтримає перший етап революції. Але на другому етапі її слід побоюватися, не кажучи вже про селянство в цілому. І хоча перший етап не приведе до встановлення соціалізму, він повинен розпочати безпосередню пролетарську боротьбу за соціалізм. 

 Теорря перманентної революції розходилася з доктриною Леніна лише в акцентах, які залишалися гіпотетичними до їх втілення на практиці. Згідно Троцькому, перший етап революції має завершитися взяттям влади в руки пролетаріату і його партії. Ледве Ленн приїхав до Росії, як тут же у «Квітневих тезах» проголосив гасло переростання буржуазної революції в соціалістичну. Але одночасно максимально використовував гасло революційно-демократичної диктатури пролетаріату і найбіднішого селянства для розпалювання класової боротьби на селі. Тому він не погоджувався з Троцьким в тому, що клас пролетаріату і клас селянства неминуче виявляться ворогами. Проте відмінність теоретичних нюансів нітрохи не завадило їм проводити одну і ту ж політику, ледь влада опинилася в руках більшовиків. 

 *** 

 Зазначені три моменти - теорія партії, національне питання і ставлення пролетаріату до буржуазії і селянству - сформувалися до революції 1905 р. і визначили специфіку ленінізму як нової течії політичної думки і практики в марксизмі і соціал-демократичному русі. Ленінізм є теорія політичного руху, який в союзі з селянством (а не буржуазією) виникає напередодні буржуазно-демократичної революції в напівфеодальній країні і на першому етапі революції ділить владу з селянством. А потім встановлює диктатуру пролетаріату проти буржуазії і селянства і починає боротьбу за соціалізм. 

 У цьому русі робочий клас повинен діяти під керівництвом партії - єдиного правомочного носія пролетарської свідомості. Партія не може існувати без підтримки пролетаріату. Але не цим визначається її пролетарський характер, а тим, що вона володіє: по-перше, «єдино вірної» теорією суспільства і тенденцій його розвитку, по-друге, таким тлумаченням даної теорії, яке виключає всі інші, по-третє, ядро партії утворюють професійні революціонери, по-четверте, головними принципами її організації стають централізм та ієрархія; і по-п'яте, у своїй ідеології і політики партія не залежить від реального емпіричного пролетаріату. 

 Основне завдання партії - утилізувати всі форми опозиції існуючим порядком, всю політичну енергію, спрямовану проти нього за класовими, національними, релігійними та ідейних міркувань. Проте партія не ототожнює себе з усіма названими силами. І аж ніяк не збирається брати на себе виконання поставлених ними вимог. Інші соціальні сили і політичні рухи потрібні їй лише для того, щоб досягти своїх власних цілей. 

 Партія підтримує лібералів в їх боротьбі з царизмом, але в майбутньому має намір знищити всякий лібералізм. Підтримує селян в їх боротьбі з залишками кріпацтва, хоча її кінцевою метою є позбавлення селян землі. Підтримує релігійних сектантів в їх боротьбі з офіційною державною релігією, незважаючи на те, що сповідує атеїзм і має намір у майбутньому викорінити всі релігійні забобони. Підтримує національні рухи, що розхитують існуючий лад, хоча її кінцева мета - знищення національних держав взагалі. 

 Отже, у своїх діях партія керується крайнім політичним утилітаризмом і прагматизмом, одягаючи їх в каптан марксистської термінології. Для досягнення своїх цілей партія використовує всі сили руйнування старого світу, незважаючи на те, що більшість соціальних класів, прошарків і особистостей, які є носіями політичної енергії, повинні бути в майбутньому знищені. В ім'я подолання економічної експлуатації партія стає політико-ідеологічним експлуататором - універсальною машиною по перетворенню всіх видів соціальної енергії в одну струмінь. Замість державної машини виникає партійна - новий Левіафан, що охоплює всі сфери суспільного життя. Ленінізм є теорія даної політичної машини, яка виявилася надзвичайно ефективною в перемелюванні життів і доль цілих поколінь і дійсно змінила політичну історію XX в. 

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "§ 5. Селяни і перманентна революція"
  1. структура революційного процесу.
      селянської. Її складовою була і національно-визвольна боротьба. Як революція періоду світової війни, вона включала потужне антивоєнний, антиимпериалистическое і демократичний рух. Воно охоплювало не тільки солдат, а й більшість народу, втомленого від тягот війни, тобто загальноприйнятим є теза про сукупність, сумі революцій. Цікаво визначення жовтня як комплексу революцій
  2. Обиватель революційної епохи
      революцією «з дна» свого повсякденного стану. У ході революції обиватель націлений не стільки на придбання нових соціальних благ і вигод, від яких він, звичайно, не буде відмовлятися, але на збереження вже наявних і повернення тих, які були втрачені в процесі кризи старого ладу. Зовнішність і соціальну поведінку обивателя - найбільш надійна візитна картка революції, ніж портрет її
  3.  Глава 18. Від революції До революції
      революції До
  4. Контрольні питання
      революції. 7. Які результати революції 1905-1907 рр.. і як вона вплинула на розвиток суспільства? 8. Порівняйте задум і підсумки столипінських реформ. 9. Як вплинула перша світова війна на внутрішньополітичне життя Росії? 10. Назвіть причини перемоги Лютневої революції 1917 р. Порівняйте її з першої російської
  5. Кінець часів
      революція, про яку так довго говорили, вибухнула без жодного попереднього повідомлення; але зрештою ця революція, бути може, зовсім і не була революцією ... Протягом більше двадцяти років інтелектуали робили величезні зусилля, щоб долучитися до історичного матеріалізму в надії відірватися від «дрібнобуржуазної ідеології», прихильниками якої вони були в силу свого походження: і
  6. Революція
      революція - спосіб переходу від історично зжила себе суспільно-економічної формації до більш прогресивної, корінний якісний переворот у всій соціально-економічній структурі суспільства. Критерієм прогресивності є великий ступінь усуспільнення власності на елементи виробництва. Революцію не можна плутати з збройним повстанням яких соціальних груп або класів
  7. Історія старечого виділу.
      селян, які за віком і хвороби не були цілком працездатні. Вдівство селян також служило приводом до звільнення, бо господарство вимагало повної участі чоловіка і дружини. Звільнення селянина, його дружини і дітей, однак, не означало їх виселення; за ними і надалі залишалося право жити при дворі і з нього годуватися. В результаті старики-селяни та їхні родини жили разом з новим
  8. Ісламська революція в Ірані.
      селянам-орендарям. Тим самим заохочувалося створення товарних господарств. Разом з тим безліч сімей землевласників не змогли адаптуватися до нових умов і кинулися в місто, поповнюючи ряди некваліфікованих робітників, безробітних, люмпенів. Крім аграрної реформи проводиться і модернізація промисловості. Значно зросли надходження від продажу нафти, з'явилися нові галузі
  9. Додаток до глави VII
      революція як форми історичного процесу. Еволюція як домінуюча форма історичних перетворень. Революції в історії, різноманіття їх форм і типів. Революції як прориви у розвитку виробництва, соціальних відносин, політики, культури, науки, стилю мислення і т.д. Соціально-політичні революції як прояв незрілості громадських, політичних відносин, нездатність суспільства
  10. 3.8.4. Через що борються класи?
      селяни за своєю біологічною природою не відрізнялися один від одного. А інтереси були різними. Найпростіше було розкрити коріння відмінності інтересів дворянства і селянства. Дворяни володіли землею, яку обробляли селяни, і в силу цього мали право на частину продукту, створеного останніми. Вони були кровно зацікавлені в збереженні такого роду поземельних відносин, бо вони
  11. Питання для семінарського заняття 1.
      революції? Чи може переворот зрівнятися за своїми наслідками з революцією? 6. Наведіть приклади революцій зверху в Росії. Які їх результати в порівнянні з революціями знизу? 7. Назвіть основні історичні та методологічні витоки теорії модернізації. 8. Які найбільш прийнятні варіанти модернізаційних перетворень в концепції Д. Растоу? 9. Який вплив робить на
  12. Чернов Віктор Михайлович (1873-1952)
      селянами, захоплювали поміщицькі землі. Був головою Установчих зборів, затятий противник марксизму в Росії. Після Жовтневої революції (1917 р.) очолив контрреволюційний уряд - Комітет членів Установчих зборів. Брав участь в організації контрреволюційних заколотів в Поволжі. З 1920 р. - в еміграції у Франції та Чехословаччини, виступав як активний
  13. 34. Станові реформи Петра I.
      селян від дворянства, цьому, зокрема, сприяв указ Петра I "Про заборону продажу селян без землі" Остаточно зливаються воєдино правові статуси селян і холопів (особливо після зміни податкового законодавства - введення подушного подати). Тепер селянам навіть для вступу в шлюб було потрібно відповідний дозвіл поміщика. Т.ч. остаточно оформилося кріпосне
  14. § 4. Феодальна держава
      селян. Феодальна власність на землю була основою соціальної нерівності. Основними класами суспільства були феодали і кріпаки. Разом з тим існували й інші соціальні групи: міські ремісники, торгові люди та ін Класова диференціація феодального суспільства певним чином поєднувалася з поділом на стани, тобто на такі групи людей, які
  15. 26. Етапи становлення кріпосного права в Росії.
      селян почалося Судебником 1497, яким (ст.57) дозволявся перехід селян тільки протягом тижня до і тижні після осіннього Юр'єва дня за умови сплати похилого. Ця плата була збільшена Судебником 1550. Юріїв день був скасований наприкінці XVIв, причому спочатку тимчасово ("заповідні літа"). Деякі історики вважають, що це було зроблено указом царя Федора Іоанновича в 1592, хоча
  16. Підсумки революції.
      селян - вони висували набагато радикальніші вимоги. Сюди входили: повалення самодержавства, встановлення республіки, роздача землі селянам і т.д. В якості своєї кінцевої мети есери й РСДРП бачили побудову в Росії соціалістичної держави. Реалізація програми побудови соціалізму, на їх думку, могла бути проведена тільки за допомогою революційних перетворень, тому
© 2014-2022  ibib.ltd.ua