Головна
Аксіологія / Аналітична філософія / Антична філософія / Антологія / Антропологія / Історія філософії / Історія філософії / Логіка / Метафізика / Світова філософія / Першоджерела з філософії / Проблеми філософії / Сучасна філософія / Соціальна філософія / Середньовічна філософія / Телеологія / Теорія еволюції / Філософія (підручник) / Філософія мистецтва / Філософія історії / Філософія кіно / Філософія науки / Філософія політики / Філософія різних країн і часів / Філософія самоорганізації / Філософи / Фундаментальна філософія / Хрестоматії з філософії / Езотерика
ГоловнаФілософіяФілософія різних країн і часів → 
« Попередня Наступна »
Під ред. О. Хеффе, B.C. Малахова, В.П. Філатова за участю Т.А. Дмитрієва. Сучасна західна філософія. Енциклопедичний словник. Ін-т філософії. - М.: Культурна революція. - 392 с. , 2009 - перейти до змісту підручника

МАРГОЛІС ДЖ. - СМ. ФІЛОСОФІЯ СВІДОМОСТІ

Маріт (Maritain) ЖАК (1882-1973) - ФР-філософ-неотоміст. Спочатку погляди М. формувалися під впливом ТА. Бергсона, але після прийняття католицтва в 1906 він став прихильником Фоми Аквінського. З 1914 - проф. Католицького інституту в Парижі. Був тісно пов'язаний з Інститутом середньовічних досліджень в Торонто (Канада). У 1940-1945 жив у США, працював проф. Прінстонського і Колумбійського ун-тов. У 1945-1948 - посол Франції у Ватикані. У 1948-1960 рр.. - Проф. Прінстонського ун-та. М. критикував вчення М. Лютера і філософію Нового часу, вважаючи, що її представники і насамперед Р. Декарт і Ж.-Ж. Руссо винні в руйнуванні ціннісного фундаменту середньовічної культури. Аналізуючи сучас. йому філософію і відзначаючи її недоліки, М., проте, по-

Ж.Марітен

лагал можливим асимілювати в рамках томістской традиції багато положень А. Бергсона, т3. Фрейда, 'екзистенціалізму,' неопозитивізму і 'неораціоналізма. Для нього властиво екзистенціальне прочитання томістського вчення про буття: «містичне фонтанування» акта існування, що виходить від Бога, є основою світу природи та історії. В області 'теорії пізнання він дотримувався платформи помірного реалізму. Це ріднить його погляди з вченням ТЕ. Жильсона, хоча останній і вбачав у них зайву дозу кантіанства. Історичний процес, згідно М., підпорядкований божественному провидінню, але водночас у ньому є і гуманістичний сенс, який постійно вдосконалюється. Єднання «граду земного» і церковної спільноти - «граду Божого», на його погляд, має сприяти втіленню в суспільному житті християнсько-ліберального ідеалу «інтегрального гуманізму». Соціокультурний ідеал М. отримав офіційне визнання католицької церкви після II Ватиканського собору (1962-1965).

Соч.: Короткий нарис про існування і існуючому / / Проблема людини в західній філософії. М., 1988; Знання і мудрість. М., 1999; Людина і держава. М., 2000; Вибране: Велич і злидні метафізики. М., 2004; Творча інтуїція в мистецтві і поезії. М., 2004; Від Бергсона до Хоми Аквінського: нариси метафізики та етики. М., 2006; Distinguer pour unir ou les Degres du savoir. P., 1932; Humanisme integral. P., 1936; Court traite de l'existence et de l'existant. P., 1947.

Маркузе (Marcuse) ГЕРБЕРТ (1898-1979) - нім. філософ, один з провідних представників 'Франкфуртської школи. Близький до соціал-демократичному руху ще з часів Першої світової війни, Маркузе в статтях к. 1920-х рр.. («До феноменології історичного матеріалізму», «Про конкретну філософії») намагався поєднати екзистенціальну філософію ('Екзистенціалізм) ТМ. Хайдеггера, асистентом якого він був, з гегельянським марксизмом ТД. Лукача і К. Корша. М. одним з перших звернув увагу на значимість опублікованих у 1932 «Економічно-філософських рукописів» молодого Маркса для нового розуміння соціальної філософії марксизму у світлі проблематики Відчуження. З 1933 працює у Франкфуртському інституті соціальних досліджень в еміграції; на відміну від тт. Адорно і ТМ. Хоркхаймера, М. залишається після закінчення Другої світової війни в США. Вже в статтях Вт підлогу. 1930-х рр.. («Про афірмативний характері культури» тощо) М. сформулював основні ідеї «критики культури» як легітимізується готівковий порядок соціальної інстанції, разом з тим відзначаючи в художній практиці авангарду (особливо сюрреалізму) змістовний потенціал заперечення і уяви. У книзі «Розум і революція» (1941) М. підкреслює спадкоємність ідей Г.В.Ф. Гегеля стосовно

300

сучас. соціальної теорії і марксизму, протиставляючи глибоко революційну роль його філософії пізнішому позитивізму О. Конта та його послідовників.

У книзі «Ерос і цивілізація» (1955) М. пропонує соціально-критичну інтерпретацію основних посилок 'психоаналізу '3. Фрейда і його тези про «незручності культури», описує придушення нинішньої «репресивної цивілізацією» чуттєвою і вітальної сторони людського існування (М. при цьому оскаржував фрейдомарскістскіе установки, критикуючи тЕріха Фромма за наївну ревізію 3. Фрейда в конформістськи і примирливому дусі). Його робота «Радянський марксизм» (1958) була присвячена критичному аналізу сталінського «діамату». Найвідомішим твором М. стала книга «Одновимірна людина» (1964), де розкривається дегуманізує характер сучас. індустріального суспільства. У ньому людині уготована лише функціонально-технологічна роль, а виникаючі напруги заздалегідь знімаються вихованням хибних потреб, задовольняти які покликані механізми культурної індустрії (більш тонкі та ефективні, ніж інститути тоталітарного суспільства). Безальтернативності існуючої всеохоплюючої соціальної системи М. протиставляє позицію тотального «великого відмови»; роль дієвого соціального суб'єкта подолання пануючих порядків в результаті переходить від інтегрованого робочого класу до маргінальних верств: безробітним, емігрантам і громадянам «третього світу», студентам і т.д. На відміну від інших членів Франкфуртської школи, М. відкрито підтримував студентські рухи протесту в США і Європі в 1968-1969 рр.. і по праву вважався їх натхненником і навіть ідеологом; в той же час його позиція щодо можливостей і меж соціального експерименту в рамках пануючих капіталістичних порядків була досить тверезою і зваженою («Есе про звільнення», 1969; «Контрреволюція І бунт», I972); особливу роль при цьому він відводив визвольної місії мистецтва («Естетичне вимір», 1978).

Соч.: Одновимірна людина. К., 1994; Ерос і цивілізація. К., 1995; Розум і революція. Гегель і становлення сучас. соціальної теорії. СПб., 2001; Schriften. Bd. 1-9. Fr. / M., 1978-1989; Nachgelassene Schriften. Bd. 1-6. Liineburg, 1998-2005 (паралл. виходить і англ. Вид.).

Літ.: Kellner D. Herbert Marcuse and the Crisis of Marxism. Berkeley, 1984; Bokina J., Timothy J. Lukes (Ed.) Marcuse: New Perspectives. Lawrence, 1994.

МАРСЕЛЬ (Marcel) ГАБРІЕЛЬ (1889-1973) - фр. філософ, драматург і критик, основоположник католицького 'екзистенціалізму. М. продовжив традицію філософування, що йде від Августина. На формування його поглядів вплинули ідеї Ф.В.Й. Шеллінга, С. К'єркегора, ТА. Бергсона, ТУ. Джеймса. У 1929 при-понял католицтво. Після засудження папської енциклікою екзистенціалізму (1950) М. називав свою філософію «неосократізмом» і «християнським сократізмом». Філософія М. підкреслено антисистемну. Підхід до дійсності, пропонований наукою, по М., абстрактний і не може служити підставою філософського осмислення світу. У своєму філософствуванні, яке він називає «конкретним», М. спирається на опис досвіду релігійних переживань особистості. Антропологія М. будується на шляху «внутрішнього християнства», яке, слідом за Августином, відстоювали Б. Паскаль і С. К'єркегор. Людина, по М., являє собою єдність духу і Твіз, або «втілене буття». Фіксація конкретного єдності духовно-тілесних феноменів - відправною пункт теоретизування М. Одночасно він констатував «співпричетність» особистості тотальності божественного тбитія, даної через «осяяння». Пізнати творчу суб'єктивність людини означає зрозуміти його буття як «таємницю», а не як «проблему». Якщо проблемне розгляд дійсності виливається в об'єктно-речовий підхід, то пізнання «таємниці» передбачає інтимну заглибленість особистості в тотальність буття. Первинна рефлексія висвічує опозицію суб'єкта зовнішньому світу, тоді як вторинна рефлексія, націлена на «таємницю», розкриває примат людського існування по відношенню до готівкових обставинам. М. вважав, що виявлення їм «справжніх» і «недійсності» способів існування людини повинно стимулювати його розкріпачення, вести до зняття 'відчуження. Протиставляючи «буття» і «володіння» як два радикально різних способу існування, М. приписував перший стан осяяння «божественної істиною», в той час як у другому бачив деградацію устремлінь особистості в гонитві за мирськими благами. Людське буття немислимо поза спілкування з іншими людьми, поза «комунікації». «Несправжнього» міжлюдських відносин - не продукт соціальних обставин, а результат забуття релігійно-морального виміру існування особистості. Джерело творчої активності людини, «справжності» її буття - у постійному са-мопревосхожденіі, провідному до Бога, в трансценденції. У 1950-1970-і рр.. М. приділяв велику увагу проблематиці 'філософії історії і, зокрема, обгрунтовував необхідність синтезу християнства і гуманізму. Критикував культуру Нового часу та сучасності, пропонуючи запобігти зростаючу дегуманизацию, користуючись рецептами «трагічною мудрості» античності і Середньовіччя.

Е. МАХ

Соч.: До трагічної мудрості і за її межі / / Проблема людини в західній філософії. М., 1988; Бути і мати. Новочеркаськ, 1994; Трагічна мудрість філософії. Вибрані роботи. М., 1995; П'єси. М., 2002; Досвід конкретної філософії. М., 2004; Метафізичний щоденник. СПб., 2005; Le mystere de l'Etre.

P., 1951; Les hommes contre l'humain. P., 1951; Le declin de la sagesse. P., 1954; Pour une sagesse tragique et son au-dela. P., 1968.

MAX (Mach) ЕРНСТ (1828-1916) - австр. фізик, фізіолог, історик науки, філософ. У i860 закінчив Віденський ун-т, захистивши докторську дисертацію з фізики. З 1861 по 1864 - приват-доцент Віденського ун-ту, потім проф. математики в ун-ті в Граці. З 1865 по 1895 - проф. експериментальної фізики Карлова ун-ту в Празі, ректор того ж ун-ту в 1879-1980 і 1883-1984 рр.. З 1895 по 1901 очолював кафедру теорії та історії індуктивних наук Віденського ун-ту.

М. - один з найвідоміших європейських мислителів к. 19 - поч. 20 в. Незважаючи на широке визнання як філософа, він писав, що «не існує ніякої філософії Маха», а є лише його «природничо методологія і психологія пізнання». Своє завдання бачив у звільненні науки від заважає зростанню пізнання 'метафізики, називаючи метафізичними уявлення, походження яких в ході розвитку науки виявилося забуто.

М. зробив масштабне історико-критичне дослідження фундаментальних принципів механіки, теорії теплоти і оптики, що складали основу фізики 19 в. Він звернув увагу на те, що принципи будь-якої науки, навіть «найпростіші з вигляду принципи механіки засновані на незавершеному і навіть недоступному завершенню досвіді». Більше того, існуюча форма тієї чи іншої науки «почасти справа умовне і випадкове». Напр., Механіка могла мати іншу структуру, якщо б розвиток науки пішло по лінії X. Гюйгенса, а не по лінії І. Ньютона. У той же час принципи механіки, незалежно від форми свого представлення, завжди будуть спиратися на деякі загальні положення, справедливість яких «відчувалася» задовго до виникнення механіки, і в цьому сенсі можна говорити про їх «Немеханічні» походження.

Такі загальні положення М. називав інстинктивними знаннями. До останніх він відносив, напр., Правило важеля, правило додавання сил, знання про те, що важкі тіла не піднімаються мимовільно вгору і ін

302

Е. Max

Вивчаючи роботи великих попередників, М. виявив методичний прийом, використовуваний ними для обгрунтування своїх суджень. Він першим дав йому назву «уявного експерименту» (Gedankenexperiment), суть якого полягає в «варіації фактів у думках». Пізніше ТЛ. Вітгенштейн уточнив, що те, про що говорив М., не є власне експериментом, а є «граматичне дослідження». У уявних експериментах розігрується ситуація свого роду вичерпання мови, коли за перебором варіантів і ситуацій через будівельних лісів опису проступає безпосередній жест інстинктивного знання в якості структурирующего підстави. Інстинктивні знання, які ви-є в результаті уявних експериментів, не носять предметного характеру, не підтримують систему наступних міркувань на зразок фундаменту, а виявляють себе в якості необхідного елемента всієї системи міркування в цілому: «вони представляються нам як щось вільний від суб'єктивності, чуже нам , але перебуває завжди під рукою і більше для нас очевидне, ніж окремі факти природи ». Інстинктивне знання приводить нас до принципу, «яким воно саме пояснюється і який в існуванні цього знання знову знаходить підтвердження».

Необхідною умовою оволодіння науковими знаннями і передачі їх іншим виступає для М. вимога найбільш економного опису максимально широкого кола явищ. На підставі цього М. ввів уявлення про принцип «економії мислення»: «Методи науки є за своєю природою економічними». При цьому М. підкреслював, що «ми економимо не для того, щоб економити ... Мета наукової економії полягає в наданні нам якомога повнішої картини світу - зв'язковий, єдиної, врівноваженою і не мінливої істотно в нових обставинах: одним словом, картини світу як можна більш стабільною ».

 У постійному «уваги до цілого при вивченні одиничного» М. вбачав «істинний філософський метод», властивий великим натуралістам. «Якщо ми говоримо, що тіло зберігає свій напрям і швидкість в просторі, то в цьому полягає коротка вказівка на те, що береться до уваги весь світ». Цей зв'язок локального і глобального лежить в основі сформульованого пізніше А. Ейнштейном «принципу Маха», який зіграв фундаментальну роль у становленні загальної теорії відносності. 

 Поряд з поданням про звичний, підручному, стійкому світі, у М. звучить і інша тема - про можливість розмикання подібної стійкості, цього «дару природи і культури». Ця тема розвивається головним чином в роботі «Аналіз відчуттів» (і907). «Вихідна фаза мого природного погляду на світ, з якого я писав« Аналіз відчуттів », - роз'яснює М. в одному з листів до В. Адлеру, - була іншою, примітивною. Я штучно переніс себе знову в стан дитини, що тільки починає виділяти своє тіло (Leib) з навколишнього середовища (Umgebung) ... Вже відомі елементи, але немає жодної підстави розрізняти елементи, які належать мені від інших ». У листі до Г. Рабель він уточнює: «Ми не знали тоді ні матерії, ні душі, ні фізичного, ні психічного, ні об'єкта, ні суб'єкта, ні роздратування (Reiz), ні відчуття (Empfindung). Все складається з однорідних складових частин, які не є ні фізичними, ні психічними, але нейтральними, байдужими. Фізичними або психічними вони стають тільки через особливого роду залежність, яку ми беремо до уваги ». При цьому М. вводить досить сильні 

 обмеження на область застосування своєї концепції. Побоюючись «близькості метафізичних глибин», він зізнається, що не готовий «просуватися від елементів аж до т. зр. наївного людини ». У той же час, на думку М., теорія елементів відкриває можливість подолати «велику прірву» між фізичними та психологічними дослідженнями, яку він вважає породженням стереотипів мислення. 

 Ідеї М. зробили вплив на створення теорії відносності, на становлення ідей тВенского гуртка, на формування критики мови Ф. Маутнера, гештальт-теорії X. фон Еренфельса, тектологии А. А. Богданова і багатьох ін концепцій. 

 Соч.: Принцип збереження роботи. Історія і корінь його. СПб., 1909; Популярно-наукові нариси. СПб., 1909; Механіка. Історико-критичний нарис її розвитку. Іжевськ, 2000; Пізнання і оману. М., 2003; Аналіз відчуттів і відношення фізичного до психічного. М., 2005; Die Prinzipien der Warmelehre, histo-rish-kritisch entwickellt. Leipzig, 1896; Kultur und Mecha-nik. Stuttgart, 1915; Die Prinzipien der phyzikalischen Optik. Leipzig, 1921. 

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "Марголіс ДЖ. - СМ. ФІЛОСОФІЯ СВІДОМОСТІ"
  1. Теми рефератів 1.
      філософського осмислення. 2. Свідомість і мова. 3. Свідомість і культура. 4. Самосвідомість і проблема «Я». 5. Особисте й суспільну свідомість. 6. Свідоме і несвідоме у творчості. 7. Духовне спілкування і його символіка. 8. Символізація в науці і
  2. Рекомендована література 1.
      філософії. -1988. № 11. -С.2-30. 5. Гадамер Г. Філософія і література / / Філософські науки. -1990. - № 2. 6. Мамардашвілі М.К. Проблема свідомості і філософське покликання / / Питання філософії. -1968. - № 8. 7. Лосєв А.Ф. Дерзання духу. -М., 1988. 8. Рашковский Е.Б., Вл. Соловйов про долі та сенсі філософії / / Питання філософії. -1988.
  3. Філософське розуміння свідомості
      філософської рефлексії. Генезис духовного. Форми духовного. Філософія про природу духовної діяльності. Душа як космічне начало. Тема «духу» в дофілософській традиції. Орфико-піфагорейської вчення про душу. Концепція розуму (Нуса) Анаксагора. Відособленість буття «самого по собі» від буття сприйманого почуттями. Буття «саме по собі» як душа речей. Філософська значимість навчання
  4. Структура курсу
      філософії / 6 годин / Розділ 2. Фундаментальна філософія / 16 годин / Тема 1. Філософія, коло проблем і роль в житті суспільства. Тема 2. Методи і внутрішню будову філософії. Тема 3. Онтологічні проблеми філософії. Тема 4. Філософське розуміння свідомості. Тема 5. Сутність і форми пізнання. Розділ 3. Соціальна філософія / 12:00 / Тема 6. Суспільство як саморазвівающаеся система. Тема 7.
  5. ВСТУП. ІСТОРИЧНІ ВІХИ РОЗВИТКУ ФІЛОСОФІЇ
      філософії. Основні напрямки, школи філософії та етапи її історичного розвитку: фактологічний і хронологічний матеріали. Основні персоналії в філософії. Причина плюралізму філософських систем. Антична філософія. Філософія середніх віків та епохи Відродження. Філософія Нового часу. Німецька класична філософія. Діалектико-матеріалістична філософія. Європейська філософія 19 століття.
  6. II. Марксистське поняття матерії і божественне буття
      філософії. Поняттю матерії вони протиставляють «буття сущого», яке є нібито всеосяжної реальністю і породжує як матеріальний світ, так і свідомість. Одночасно вони оголошують непотрібним відповідь на основне питання філософії - питання про те, первинна чи матерія чи свідомість, і що випливає звідси поділ філософії на два основні напрями - матеріалізм і ідеалізм. Вони стверджують, що
  7. § 4. Які існують напрямки в гносеології?
      філософії, ере ді яких визначальним для неї чи виступає стежкою гия. Виявляється, що кількість форм пізнання в і носі ологі безпосередньо залежить від властивостей свідомості людини, які, підкоряючись універсальному принципу сповнена пия в гносеології - «подібне пізнається подібним-, обумовлюють відповідні форми пізнання Так якщо людина володіє чотирма властивостями свідомості, то і фундаментальних
  8. Теми рефератів 1.
      філософії Е. Гуссерля. 2. Сучасна «філософія науки». 3. Психоаналіз і філософія неофрейдизму. 4. Екзистенціалізм М. Хайдеггера: предмет і завдання філософії. 5. Філософія історії К. Ясперса. 6. Новий синтез знання про людину і ноосфера (М. Шелер, Тейяр де Шарден). 7. Фрейдизм як філософський світогляд. 8. Структурна антропологія К. Леві -
  9. Тема 1. Філософія, коло проблем і роль в житті суспільства
      філософія. Підсистеми світогляду. Компоненти світогляду. Світогляд і соціальну дію. Історичні типи світогляду. Світогляд і його функції. Етимологія слова «філософія» і її різні трактування. Компоненти філософського знання. Філософія як вчення про істину, добро і красу. Джерела філософського знання. Проблема предмета філософії. Призначення і своєрідність філософії.
  10. Філософія
      філософії є питання про відношення мислення до буття, залежно від вирішення цього питання всі філософські напрями діляться на два табори - мате-ріалістіческій і ідеалістичний. Предметом марксистської філософії як науки є дослідження найбільш загальних законів розвитку природи, людського суспільства і світогляду, тобто погляду на світ в цілому, наукового методу - інструменту
  11. Глосарій з курсу «Філософія» частина 1 «Систематична філософія »
      філософія. 19. Класична і некласична філософія. 20. Космос. 21. Світогляд 22. Метемпсихоз. 23. Матеріалізм. 24. Методологія. 25. Метод. 26. Матерія. 27. Світовий розум. 28. Суспільна та індивідуальна свідомість. 29. Основне питання філософії. 30. Онтологія. 31. Пізнання. 32. Предмет філософії. 33. Позитивізм. 34. Прагматизм. 35. Простір. 36.
  12. Література:
      1. Кохановський В.П. Діалектико-матеріалістичний метод. - Ростов-н / Д, 1992. 2. Канке В.А. Філософія. - М., 1996. 3. Мартинов М.І. та ін Філософія: завдання та вправи. - Мінськ, 2000. 4. Філософія. - Ростов-н / Д, 1995. 5. Філософія в питаннях і відповідях, -
  13. В.В.КРЮКОВ. Філософія: Підручник для студентів технічних ВНЗ. - Новосибірськ: Изд-во НГТУ., 2006
      філософії в сучасному її розумінні. У текст включено нариси з історії філософії. Представлені оригінальні версії діалектичної логіки, філософії природи, філософії людини. Велику увагу приділено специфічним для технічних вузів розділах теорії пізнання, методології науки та філософії
  14. Свідомість і неусвідомлене
      філософія повинна визнати, що «впевненість у собі свідомості не є істинним знанням себе * (Рікер). ? Нив Несумлінність Гіпотеза психоаналізу про несвідоме приймається не всіма філософами. Ален відкидає її, бачачи в «припущенні цього фантома спосіб відмовитися від своєї власної волі». Сартр вважає за краще їй ідею подвійності свідомості, яку він конкретно аналізує в
  15. Теми рефератів 1.
      філософія діяльності. 4. Натурфілософія Шеллінга: повернення до природи. 5. Діалектика від Канта до Гегеля. 6. Проблема свободи в німецькій
  16. Рекомендована література 1.
      філософії в короткому викладі. Пер. з чеського Богута І.І. - М., 1991. 2. Історія сучасної зарубіжної філософії. -СПб, 1997. 3. Дж. Реалі, Д.Антісері. Західна філософія від витоків до наших днів. -СПб, 1994. 4. Курбатов В.І. історія філософії. -Р / Д, 1997. 5. Переведенцев С.В. Практикум з історії західноєвропейської філософії (античність, середньовіччя, епоха Відродження). -М., 1999.
  17. Свідомість
      свідомість - сукупність суспільних ідей, теорій, поглядів, які відображають умови матеріального життя суспільства, спосіб виробництва матеріальних благ. Свідомість виникає у людини в процесі трудової суспільно-виробничої діяльності і тому є продуктом суспільного розвитку. Наявність свідомості припускає здатність усвідомленого ставлення до навколишнього середовища. Свідомість дає
  18. Рекомендована література 1.
      філософію. Т.2. -М., Политиздат, 1989. 3. Канке В.А. Філософія. -М., 1997. 4. Радугин А.А. Філософія-М.: «Центр», 1997. 5. Швирьов B.C. Наукове пізнання як діяльність. -М., 1984. 6. Філософія. Под ред. В. І. Кохановського. -Р / Д.: «Фенікс»,
© 2014-2021  ibib.ltd.ua