Головна
Аксіологія / Аналітична філософія / Антична філософія / Антологія / Антропологія / Історія філософії / Історія філософії / Логіка / Метафізика / Світова філософія / Першоджерела з філософії / Проблеми філософії / Сучасна філософія / Соціальна філософія / Середньовічна філософія / Телеологія / Теорія еволюції / Філософія (підручник) / Філософія мистецтва / Філософія історії / Філософія кіно / Філософія науки / Філософія політики / Філософія різних країн і часів / Філософія самоорганізації / Філософи / Фундаментальна філософія / Хрестоматії з філософії / Езотерика
ГоловнаФілософіяХрестоматії з філософії → 
« Попередня Наступна »
Гольдберг М. Американські просвітителі. Том 1., 1968 - перейти до змісту підручника

Молитва не може мати своїм наслідком чудо

Перш ніж закінчити наші міркування щодо чудес, нам необхідно розглянути ті нібито чудесні зміни в природі шиї божественне провидіння, які, по думці деяких, здійснилися в світі просто у відповідь на молитву людини. Доводи, вже висувалися прогу чудес, по суті однаково застосовні і до таких чудес, які могли бути, за припущенням, викликані молитвами, заклинаннями або благаннями смертних. Скасування богом ним же встановленого природного порядку, - а це те ж саме, чго змінити провидіння, - просто у відповідь намолнтвинлі хвалу, які виходять з вуст його творінь, в сущпості не відрізняється від зміни їм цього порядку але власному спонуканню. Бо така зміна по кожній із зазначених причин в рівній мірі н необхідно увазі б в якості свого слідства мінливість мудрості бога і в тому і в іншому випадку. Адже в обох випадках вже одне тільки міркування про незмінному досконало божественної природи говорить проти всяких передбачуваних чудесних змін у природі або провидіння. Відступ від вічного порядку або управління речами або їх зміна однаковою мірою принижували б абсолютне скоєно ГВО бога, незалежно від того, як імовірно здійснилися б зміни: просто в огвсг па молитви і умовляння його створінь або з причин, які, за припущенням, в самому божественному розумі. Ніщо не свідчило б з більшою очевидністю про мінливість в бога, ніж зміна ним же встановленого природного порядку або провидіння заради виконання молитов його мінливих створінь, або здійснення того - у відповідь на ці молитви, - що не було б здійснено або совершзно незалежно від Піх вічним упорядкуванням природи або управлінням нею. Справді, якщо - як це необхідно допустити - вічні закони природи абсолютно досконалі, то відхилення від них пли їх скасування неминуче увазі мінливість і недосконалість, якою б пі була їх причина. Наш непорушний обов'язок - розумно сподіватися па бога у встановленому ним природному порядку або чео? З посередництвом оного, з вдячністю пам'ятати про його провіденціальної благості по відношенню до нас, покладати на нього нашу велику надію на безсмертя і діяти або вести себе при всіх обставинах у згоді з розумом або підказаної їм моральної природою речей. Цей борг диктується законами природи, п має вчити йому людей п насаджувати його серед них. Молитва ж до бога не справа розумної релігії: розум ніколи не наказував її, і, якщо до нього належним чином прислухатися, він навчив би нас зворотного.

Сповістити бога молитвою про наші бажання або повідомити йому будь-які відомості про нас самих або про світ неможливо з тієї причини, що його всезнаючий розум має досконалим знанням всіх речей і тому не потребує наших повідомленнях, щоб дізнатися про наш стан або про те, що було б Муц-реї і краще всього зробити для нас у всіх можливих умовах і при всіх способах існування в нашому нескінченно тривалому бутті. Про все це, як і про нескінченному безлічі інших івещей, вічно розмірковує всезнаючий розум, який не сприймає ніяких додаткових відомостей, будь то за допомогою молитви або іншим способом, що їй робить їх марними.

Нам падлежіт діяти відповідно з гідністю нашої природи і вести себе так, як це личить в улаштуванні буття створінням нашого роду і здібностей, а не намагатися повелівати вседержителю, який править не в злагоді з нашими приписами, а силою вічного і нескінченного розуму. Молитися богу або випрошувати у нього поблажки для себе, для когось іншого або для всіх людей несумісне з відносинами, існуючими між богом і людиною. Той, хто правильно мислить собі абсолютну досконалість бога і власне свою недосконалість і природне підпорядкування його провидінню, пе може не зробити звідси висновок про недоречність молитися богу, або благати його про всілякі речі, або ж заперечувати проти його провидіння, бо «всі наші помисли ведені богу », і, якщо взяти все до уваги, то, як нам відомо, нам не дано судити, що для пас всього краще. Бог проницает в неосяжність речей а розуміє гармонію, моральну красу і благоліпність цілого і жодним чином не поступиться своїми цілями і не змінить природи самих речей пі з-за яких наших прохань чи погроз. Молитися, благати або звертатися з проханнями до бога - значить не більше і не менше як повелівати вічного розуму і зазіхати на сферу дій і надбання всемогутнього бога. Якщо не в цьому зміст і сенс молитви, то вона взагалі не має ніякого сенсу, який впливав би на кінцеві події і слідства речей. Молитися богу, розуміючи, що молитва, яку ми творимо, що не буде почута, або що вона не змінить стану, порядку або системи речей, або ж що наші прохання навряд чи будуть задоволені, або що самі речі даровані нам богом не більшою мірою, ніж якби ми не молилися про них, було б дурістю або відвертим глузуванням, або ж це розраховано на те, щоб «люди івіделі», з метою домогтися якихось тимчасових вигод від них. З іншого боку, вважати, ніби паші молитви або хвали можуть в одному або декількох випадках змінити вічне улаштування речей або божественного провидіння, - це те ж саме, що вважати себе причетним божественному правлінню, бо наші молитви, треба думати, повинні або мати наслідки , або пе мати їх. Якщо вони не мають жодних наслідків, то вони пі до чого; водночас немислимо, щоб вони викликали небудь зміни в природі речей або в провидіння бога: у цьому випадку ми певною мірою суперничали б з божествеппим провидінням, зухвало притязая на нього. Якщо в провидіння є щось таке, чим бог не управляє в згоді з встановленим ним природним порядком, то воно належить провидінню пе бога, а людини. Адже якщо в якомусь випадку бог почув би молитвам, прохань і благань своїх створінь і змінив своє провидіння або зробив у відповідь на них те, чого оп інакше не став би робити в своєму провидіння, то звідси необхідно було б, що раз така зміна могло статися, значить, бог керується пе вічним і нескінченним розумом, а молитвами людини.

Наші великі молельщікі, має бути, вважають, що вони займають дуже важливе місце в системі буття, інакше вони не стали б уявляти, начебто бог природи паруїттіт свої закони або направить своє прови-денця відповідно до їх молитвами. Можуть, однак, заперечити, що вони моляться умовно, тобто що бог відповість на їхні молитви за умови, що такі узгоджуються з встановленим по волі провидіння порядком або системою речей. Але розглянута в такому дусі молптва стає не тільки марною, але й безглуздою, бо закони природи призводять до своїх природним наслідком і без молитви. У підсумку така умовна молитва може зводитися не більше ніж до наступного: бог взагалі не буде рахуватися з нею, а правитиме царством свого іроішденія відповідно з абсолютними досконалостями своєї природи. А кому з нас в здоровому глузді прийшло б в голову, що бог вчинить інакше?

Оскільки природа речей у всій їх неосяжної всеоб'емлемостш вічно пристосовується, визначається і регулюється глибокою думкою, досконалої мудрістю, неупередженої справедливістю, неосяжної добротою і всемогутністю бога, спроба змінити її є найбільша зухвалість з пашею сторони. Якщо ми заслужимо розумне щастя своєю поведінкою, ого дадуть нам закони вже встановленої моральної системи. Що ж до фізичних зол, то розсудлива помірність може зробити їх терпимими або відвернути на час більшість з них, хоча вони неминуче приведуть до відокремлення душі о г тіла і до кінця жівогной життя, незважаючи ні на які молитви.

Молити про те, що ми можемо придбати належним додатком своїх природних здібностей, і нехтувати засобами, якими можна ого добути, - це, взагалі кажучи, є зухвалість і лінощі. Молити ж про те, що бог у своєму провидіння зробив недосяжним для пас, - значить нарікати па бога і знаходити недоліки в його провидіння, або жо уподібнюватися нерозумному дитяти. Наприклад, молити про дарування більшої мудрості, розуміння, милості або вірте, про більш міцному статурі, більш гарної зовнішності пли велетенському зростанні це все одно, що сказати богу: ми незадоволені споїмо нижчим положенням в системі буття; ні наші душі, ні тіла не влаштовують нас; ти поскупився на благодіяння; ми хочемо бути мудрішими і мати органи, які зробили б нас більш помітними, спритними і дозволили б зайняти більш високе положення. Але нам слід було б пам'ятати, що «ми не в силах додати до свого росту і ліктя» або змінити будову свого організму і що іаші розумові здібності обмежені, - і все це в самих різних пропорціях і диспропорції, як то знайшов за потрібне наш небесний батько в встановленому ним порядку природи і системі буття. Все ж щоб заохотити розумну природу, він розпорядився про те, щоб вона була здатною до вдосконалення і, стало бути, до збільшення, і тому нехай тог, «кому бракує мудрості», але «просить про неї бога», а вдосконалить те, чим ужо володіє, і тим самим збільшить свій первісний запас. Це єдино можливий спосіб придбати більше мудрості і знання, володіння якими буде направляти нашу віру. Але в одному і тому ж людину велика віра занадто часто поєднується з малими знаннями; таким людям недоступні доводи, а віра їх непорушна, хоча і не в силах рухати горами. Дістати їжу, одяг або інші життєво необхідні речі та зручності в житті можна лише природними засобами. Ми видобуваємо їх не бажаннями і молитвами, а дійсними зусиллями, і єдиний спосіб досягти чесноти або моральності - це вправлятися в них і привчати себе до них, а але молити бога про їх ниспосланні. Він від природи наділив нас даруваннями або здібностями, щоб ми могли відправляти і сповідати релігію, і наш обов'язок розвивати їх або ж терпіти всі наслідки. Свідомість свого боргу перед богом й надія на нього є розумне благочестя, що супроводжується захопленням і вдячністю. Ми повинні узгоджуватися з розумом, слідувати але шляхи високої моральності, і, вступаючи подібним чином, ми неминуче піднесемо себе в очах панове і у власному ство-напіі11. Ось вся релігія, яка відома розуму пли небудь може бути схвалена ім.

Знаменитий пророк і законодавець іудеез Мойсей здобув їхню повагу хитрістю за допомогою молитов і завдяки уявної близькості до бога. Він повідомляє нам, що одного разу йому було дозволено побачити бога ззаду і що «ніхто не може побачити його обличчя і залишитися в живих» [Вих., Гл. 33, ст. 20]; в іншому ж місці нам кажуть, що «говорив господь з Мойсеєм лицем до лиця, як говорить хто до друга свого» [Вих., Гл. 33, ст. І], і що бог іноді гнівався на Ізраїль, а Мойсей молився за нього. Далі, що він наказував Ааропу кадити богу, що смиряло його лють і утримувало від знищення Ізраїлю в запалі гніву. Такі віхи, що дозволяють нам простежити витоки влади жерців і досліджувати її поширення в світі. «І сказав Господь до Мойсея: Аж доки буде цей народ зневажати Мене? .. Вражу його мором і знищу його і вчиню тебе ... народом більшим і сильнішим від нього »[Числ., гл. 14, ст. І, 12]. Але Мойсей попереджає бога про те, якої шкоди подібний необачний образ дій заподіє його славі серед народів, а також нагадує йому про даний Ізраїлю обіцянку, заявляючи: «І якщо ти знищиш народ, як одну людину, то люди, що чули славу твою, скажуть: господь пе міг ввести народ до Краю, яку він заприсяг був їм, вигубив його в пустелі »[Числ., гл. 14, ст. 15, 16]. Щоб Мойсей подібним чином сповіщав всеведушего бога про тих ганебних наслідки, до яких призвело б порушення обіцянки, - про який оп нам говорить, що бог необдумано збирався покінчити з племенами Ізраїлю, якщо б цьому не завадили умовляння Мойсея, - це представляється надзвичайно надзвичайним і гидким розуму. І все ж в очах віри це прославило Мойсея «і зробило його дуже великим», бо, якщо вірити його розповіді, оп не тільки відвернув суд божий над Ізраїлем і завадив його винищення як парода, але тієї ж молитвою домігся прощення його гріха. «Прости ж провину цього народу» [Числ., Гл. 14, ст. 19], а в наступному вірші дається відповідь: «І надав господь: простив за словом твоїм» [Числ., Гл. 14, ст. 20]. Мабуть, бог володів могутністю, але розпоряджався ним Мойсей: він врятував Ізраїль від гніву і шаленої люті ревнивого бога і вимолив прощення його гріха, «бо я господь, бог твій, бог заздрісний» [Вих., Гл. 20, ст. 5].

Ревнощі, не може існувати в розумі, обладающем досконалим знанням, і, отже, абсолютно неправильно наділяти нею бога, який знає все і не потребував ніяких застереженнях, радах або повідомленнях Мойсея або в його наказових молитвах. «І послухав мене господь і цього разу» [Утой-троянд., Гл. 10, ст. 10], - говорить Мойсей, натякаючи, що для нього це було звичайною справою. Якщо проповідники в стані запевнити народ, що бог дослухається їх молитвам і що вічна корисливість народу - сподіватися на них, то вони незабаром набувають багатство, владу і пишні титули, як, наприклад, «його святість», «преподобний батько під господі», « святий пророк »,« пастир цуш »і безліч інших подібних назв, применшують честь або просто надбання бога. Так йде з історією Ісуса Навина щодо того, що бог почув йому в битві з амореянинові він повідомляє нам, що наказав сонцю зупинитися, сказавши: «Стій, сонце, над Гаваоном і місяць над долиною Аіалонскою. І сонце, і місяць, аж поки народ мстився ворогам своїм »[Іс. Нав., Гл. 10, ст. 12, 13]. А потім Ісус додає, стверджуючи тим свою перевагу над усіма іншими і в прямому протиріччі з наведеними вище словами Мойсея, що господь слухав йому одному і нікому більше: «І не було такого дня ні раніше, ні після того, в який господь (так) слухав людського голосу »[Іс. Нав., Гл. 10, ст. 14]. Цілком очевидно, що якщо описане Ісусом Навином вірно, то слова Мойсея, що господь слухав йому, невірні. І хоча викладене Мойсеєм і викладене Ісусом визнано канонічним, однак неможливо, щоб і те й інше було вірним В ОДНЕ I той же час. Але зважаючи на те що в часи Ісуса Навина в астрономії розбиралися дуже слабо і вчили, що Земля стоїть нерухомо, а Сонце обертається навколо неї, то немає нічого дивного, що він повірив цьому, наказавши Сонцю зупинитися. Згодом було відкрито, що це світило споконвіку перебуває в нерухомому стані; тим самим зводиться нанівець чудотворне втручання Ісуса. Далі, якщо ми поміркуємо, що в той же день ізраїльтяни розбили амореїв і «гнав їх дорогою до Бет-Хорону, і вражали їх до Азека і до Маке-так» [Іс. Нав., Гл. 10, ст. 10], то в запалі війни, в розпал битви, схвильовані і збуджені торжеством перемоги, вони ие могли весь час стежити за тривалістю дня. Вельми збуджений подіями настільки дивного дня, Ісус скористався цим і сказав їм, що то був надзвичайно довгий день і що він, Ісус, втрутився у встановлений порядок і наказав сонцю зупинитися майже на цілий день, так що у них було два дні для завершення цих великих подвигів.

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "Молитва не може мати своїм наслідком диво"
  1. Сталість відносин між Силами
      § 63. Перший висновок, який потрібно зробити з загальної кінцевої істини сталості сили, є той, що відносини між силами постійні. § 64. Дано заряди пороху, рівні кількістю і якістю, запалені в однакових стовбурах і викидають снаряди, однаково розташовані і рівні по вазі, формою і обсягом; за цих обставин всяке відмінність у результатах було б безпричинним - стало
  2. 2. Умовно-категоричний силогізм
      - Це умовивід, в якому одна з посилок - умовне судження, а інша посилка і висновок - категоричні судження. Умовно-категоричний силогізм має два правильних модусу: що затверджує (modus ponens) і заперечує (modus tollens). У стверджуючому модусі (modus ponens) в категоричній посилці затверджується істинність антецедента умовної посилки, а у висновку - істинність
  3. 6. Принцип Причини і Наслідки
      «Кожен принцип має свій наслідок, кожний наслідок має свою причину. Усе відбувається відповідно до закону. Випадок є не що інше, як ім'я закону, який не розпізнаний. Існує багато планів причинності, але ніщо не вислизає від Закону ». Цей принцип містить в собі той факт, що існує причина для кожного слідства. Слідство виходить від кожної причини. Він пояснює,
  4. 2.14.6. Історичний центр і історична периферія. Суперіндукціі
      Як суперіорние соціоісторіческіе організми могли впливати на інферіорние, так і останні на перший. Найбільший інтерес для попіманія світового історичного процесу представляє вплив суперіорних соціоісторіческіх організмів на ііферіорние, яке я буду називати суперіндукціі. Я свідомо вживаю тут слово «організм» в множині, бо на інферіорние організми зазвичай
  5. 4.1. Чисто-умовний і умовно-категоричний силогізми
      1. Чисто-умовний силогізм - це умовивід, посилками і укладанням якого є уявні судження. Слід зазначити, що укладення в даному виді силогізму може робитися з будь-якої кількості посилок, оскільки висновки чисто-умовного силогізму можна охарактеризувати як висновки на підставі свій-ства транзитивності імплікації. Інакше кажучи, висновок в чисто-умовному силогізм
  6. Схима велика і мала
      Коли в чернечого життя розвинулися зловживання, що викликали підпорядкування ченців єпископського нагляду, відлюдники були переведені з пустель в міста і села і заборонений вихід з монастирів без дозволу єпископа (IV Вселенського, соб. Прав. 4). У монастирях колишні відлюдники утворили особливу «ступінь», «чин» -, «образ» -, якому стало засвоюватися найменування «великого», на відміну від
  7. 46. Юридичні особи як учасники цивільних правовідносин.
      Юридичні особи є суб'єктами цивільного права. Юридичною особою визнається організація, яка має у власності, господарському віданні або оперативному управлінні відокремлене майно і відповідає за своїми зобов'язаннями цим майном, може від свого імені набувати і здійснювати майнові та особисті немайнові права, нести обов'язки, бути позивачем і відповідачем у
  8. Тема 15. Тактика пред'явлення для впізнання.
      Поняття, сутність, види та значення пред'явлення для впізнання. Тактичні особливості підготовки до пред'явлення для впізнання. Тактика пред'явлення для впізнання живих осіб. Тактика пред'явлення для впізнання предметів, тварин та інших об'єктів. Фіксація ходу і результатів пред'явлення для впізнання. Контрольні питання: Яке слідча дія в обов'язковому порядку передує
  9. Потім він додає:
      Незважаючи на те, що кожен повинен сьогодні створити собі молитву, її гармонізацію відповідно до своїх потреб, я хотів би проте, щоб була придумана книга, для настанови душі на шлях активної і добровільної гармонізації в момент смерті. Гармонізація передбачає, що людина повертається до самого себе і коротко резюмує себе, щоб запропонувати краще в собі універсальної любові, яка з
  10. Мудрець і світ 17 1. Постановка проблеми
      Ніхто краще Бернара Гретойзена (Groethuysen) не описує відносини античного мудреця і світу: «Те, як мудрець усвідомлює світ, є його відмінна риса. Тільки у мудреця в розумі постійно присутнє все, він ніколи не забуває світ, мислить і діє щодо космосу. Мудрець є частиною світу, він космичен, він не дозволяє собі відвертатися від світу, відділятися від космічної
  11. Господарський і громадський лад Стародавньої Індії по «Законам Ману» і «Артхашастре».
      План: Характеристика «Законів Ману». Характеристика «Артхашастри». Рабство в Стародавній Індії. Особливості соціального ладу: варни, сільська громада, становище жінки. Державний лад Стародавньої Індії. Література: Бонгард-Левін Г.М., Ільїн Г.Ф. Індія в давнину. М.: Головна редакція східної літератури видавництва «Наука». 1985. Гол. 12, 13, 14. Бешем А. Чудо, яким була Індія. М.: Головна
  12.  Глава 17. Органи попереднього слідства і дізнання
      Глава 17. Органи попереднього слідства і
© 2014-2021  ibib.ltd.ua