| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
МОЛОДЬ І СІМ'Я |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Коли в суспільстві - смута, в державі - невлаштованість і низка конфліктів, коли Росія знаходиться на черговому витку перехідного періоду, багато надій покладається на сім'ю і на жінку, як на єдиний притулок, де можна знайти спокій, захист, добрість, надію, віру і любов. І багато авторів, особливо судячи з демографічної літературі, купуються на цій красивою аксіомі. І народжуються скоростиглі висновки: у важке реформаційний час сім'я, де, набуває особливої цінності для молоді, на відміну від держави та її інститутів, сім'я служить єдиним джерелом життєвої сили, локомотивом, вселяють віру в себе і впевненість у майбутньому. Соціологічні дослідження не підтверджують однолинейно цей надмірно завищений оптимізм і цю високу оцінку сім'ї і як тихій заводі, і як інституту, і як цінності. Більш того, в ряді випадків, виявляється, що саме сім'я обертається джерелом такого сильного дискомфорту, що він стає чи не прямою причиною суїциду. Словом, роль сім'ї сьогодні, коли Росію намагаються повернути з колективізму на індивідуалізм, далеко не однозначна. З одного боку, дійсно, майже половина (46.9%) 24-річної і дві третини (65.4%) 31-річної молоді перебувають у шлюбі, створивши і зберігаючи сім'ю. З іншого боку, кожен десятий (9.4%) у першій та кожен четвертий (23.4%) у другій групі молоді вже сьорбнув невдачі і сімейного горя, опинившись розведеним, вдівцем (вдовою) або уклали повторний шлюб (. 49).
бідності громадян і у втраті поширених в недавні радянські часи соціальних гарантій. Чималу роль у розладі спочатку створеної сім'ї грають і маловивчені у нас психологічні причини - підозрілість і недовіру між статями, що йдуть своїм корінням в закладені природою ворожі спонукання і тиску несвідомого почуття провини за них. Послухаємо авторитетну жінку, тим більше, що вона, Карен Хорні, належить до числа видатних діячів світового псіхоаналізма. "Всі наші підсвідомі бажання, суперечливі за природою і безмежні за змістом, - пише Карен Хорні разом з Хелен Дейч, яка по праву вважається засновником науки про жіночу психологію, - чекають свого виконання саме в любові. Наш партнер повинен бути сильним і в той же час безпорадним, вести і бути веденим, бути аскетичним і чуттєвим одночасно. Він повинен згвалтувати нас і залишитися ніжним, присвячувати весь свій час тільки нам і напружено займатися творчою працею. Поки ми вважаємо, що він дійсно може виконати все це, він оточений ореолом сексуальної переоцінки . Ми приймаємо силу цієї переоцінки за силу нашої любові, але насправді лише демонструємо напруженість наших бажань, тому що сама природа цих вимог робить їх нездійсненними "16. У сім'ї, і особливо в стані її нормального функціонування, велика, як ніде, сила традицій. Можна думати, що які суспільство і сім'я, така й молодь. Проте в житті є норми і є аномії. Виявилося, що серед сучасної молоді, в тому числі серед 17-років-них, лише 6.9% - родом із сімей, які з деякою натяжкою можна визначити як сім'ї, що живуть по индивидуалистской парадигмі, оскільки в них "кожен живе сам по собі", або "батьки загалом не піклуються про дітей". З 24 - і 31-річних в подібних сім'ях виховувалися і виросли відповідно 9.0 і 9.7%, тобто без малого кожен десятий. Основна ж маса нинішньої молоді, в тому числі 59.7% - 17-річних, 60.8 - 24-річних і 55.7% - 31-річних, виросла в сім'ях, прихильних традиційному колективізму, коли "всі справи в сім'ї вирішуються спільно ", або в сімейній атмосфері панують" довіру і взаємодопомога ". І нарешті, майже або трохи більше ніж кожен п'ятий, в тому числі 21.1% - 17-річних, 19.6 - 24-річних і 22.7% - 31-річних виросли в патріархальних сім'ях, де вирішальне слово належало чолі Родом з сім'ї (цо підсумками опитування 1997 р.), в 1%
сім'ї, або був встановлений жорсткий контроль батьків над дітьми (. 50) . Спадщина колективістського виховання позначається в тому, що серед 17-річної молоді, ще не створила своєї сім'ї, 34.8% упевнені, що їм буде потрібно батьківське згоду на шлюб. Ще одна значна група молоді (двоє з п'ятьох) у тому ж прекрасному віці вважає для себе батьківське згоду бажаним, але не обов'язковим. І лише 16.4% категорично відкидають втручання батьків у свої справи, пов'язані зі вступом у шлюб. Консерватизм молоді, що проростає з сімейного колективізму і патріархальності, виявляється і в тому, що майже половина 17-річних (47.9%) виявили бажання, щоб їх перший шлюб був укладений за релігійним обрядом, ще 22.1 поставилися байдуже, і лише 16.8% вказали, що не хотіли б укладення шлюбу за релігійним обрядом (. 51). Перехід з колективізму в індивідуалізм, схоже, може завдати серйозного удару по авторитету і по стійкості сім'ї. При цьому перший удар приймають на себе сім'ї з патріархальними і колективістськими цінностями. Половина молоді, в тому числі 47.3% - 17-річних, 50.2 - 24-річних і 50.7% - 31-річних "категорично" або "скоріше" відкидають принципи, що панували в батьківських сім'ях, і не хочуть, щоб їх власні сім'ї був схожі на сім'ї батьків (. 52). Як вказувалося вище, перелік ідентичностей, обраних для аналізу в пропонованій роботі, можна було б продовжити, у тому числі за Рахунок спеціального вивчення вікової ідентичності. Однак доводиться констатувати, що в законодавстві РФ, в тому числі її Конституції, віковим ідентичностям не приділено спеціальної уваги, за винятком встановленої обов'язки батьків нести відповідальність за матеріальне забезпечення і виховання дітей і борг дітей, зобов'язаних забезпечити життя батьків у старості чи хвороби.
Наслідування і відторгнення батьківської сім'ї (за підсумками опитування 1997 р.), у%
Непрямим доказом відсутності серйозної уваги до вікових ідентичностям може служити той факт, що до цих пір не прийнятий федеральний закон про молодь і молодіжну політику в РФ, який міг би регламентувати діяльність державних органів влади щодо створення правових, економічних, культурних та організаційних умов і гарантій для оптимальної соціалізації та самореалізації молоді у сфері суспільного життя. Турбота про формування молодіжної ідентичності випливає з особливої ролі, яку належить зіграти новому поколінню в становленні громадянського суспільства, у виході країни з економічної кризи, і в зміцненні її безпеки. Однак, схоже, в нинішньому законотворчому процесі немає адекватного розуміння пріоритетних завдань, вирішення яких розширило б, по-перше, соціалізаційні можливості молоді. По-друге, судячи з авторитетним висловлюванням фахівців, сьогодні в 6. Губогло М.Н. Родом з сім'ї '(за підсумками опитування 1997 р.), у'%
сім'ї, або був встановлений жорсткий контроль батьків над дітьми (. 50) . Спадщина колективістського виховання позначається в тому, що серед 17-річної молоді, ще не створила своєї сім'ї, 34.8% упевнені, що їм буде потрібно батьківське згоду на шлюб. Ще одна значна група молоді (двоє з п'ятьох) у тому ж прекрасному віці вважає для себе батьківське згоду бажаним, але не обов'язковим. І лише 16.4% категорично відкидають втручання батьків у свої справи, пов'язані зі вступом у шлюб. Консерватизм молоді, що проростає з сімейного колективізму і патріархальності, виявляється і в тому, що майже половина 17-річних (47.9%) виявили бажання, щоб їх перший шлюб був укладений за релігійним обрядом, ще 22.1 поставилися байдуже, і лише 16.8% вказали, що не хотіли б укладення шлюбу за релігійним обрядом (. 51). Перехід з колективізму в індивідуалізм, схоже, може завдати серйозного удару по авторитету і по стійкості сім'ї. При цьому перший удар приймають на себе сім'ї з патріархальними і колективістськими цінностями. Половина молоді, в тому числі 47.3% - 17-річних, 50.2 - 24-річних і 50.7% - 31-річних "категорично" або "скоріше" відкидають принципи, що панували в батьківських сім'ях, і не хочуть, щоб їх власні сім'ї був схожі на сім'ї батьків (. 52). Як вказувалося вище, перелік ідентичностей, обраних для аналізу в пропонованій роботі, можна було б продовжити, у тому числі за »рахунок спеціального вивчення вікової ідентичності. Однак доводиться констатувати, що в законодавстві РФ, в тому числі її Конституції, віковим ідентичностям не приділено спеціальної уваги, за винятком встановленої обов'язки батьків нести відповідальність за матеріальне забезпечення і виховання дітей і борг дітей, зобов'язаних забезпечити життя батьків у старості чи хвороби.
Наслідування і відторгнення батьківської сім'ї (за підсумками опитування 1997 р.), у%
Непрямим доказом відсутності серйозної уваги до вікових ідентичностям може служити той факт, що до цих пір не прийнятий федеральний закон про молодь і молодіжну політику в РФ, який міг би регламентувати діяльність державних органів влади щодо створення правових, економічних, культурних та організаційних умов і гарантій для оптимальної соціалізації та самореалізації молоді у сфері суспільного життя. Турбота про формування молодіжної ідентичності випливає з особливої ролі, яку належить зіграти новому поколінню в становленні громадянського суспільства, у виході країни з економічної кризи, і в зміцненні її безпеки. Однак, схоже, в нинішньому законотворчому процесі немає адекватного розуміння пріоритетних завдань, вирішення яких розширило б, по-перше, соціалізаційні можливості молоді. По-друге, судячи з авторитетним висловлюванням фахівців, сьогодні в 6. Губогло М.Н. державної підтримки потребують молода сім'я, отримання якісної освіти та впровадження в життя нових теорій і практик виховної роботи, в тому числі прищеплює молоді такі якості соціального капіталу, як толерантність, довірливість і солідарність. По-третє, необхідні особливі програми і заходи щодо забезпечення працевлаштування молоді та стимулювання суспільно значущих ініціатив і практик по роботі з новим поколінням. |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| « Попередня | Наступна » | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Інформація, релевантна "МОЛОДЬ І СІМ'Я" |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||