| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Морфологія і Синтаксис |
||
|
Чим система мови багатшими, чим більшого числа відтінків значень вона передбачає можливість вираження, тим біднішими, але легше і витонченіше може бути система мови. І навпаки, при обмежених виразних можливості мови, всю тяжкість позначення відтінків думки бере на себе мова, що збагачує, але в той же час і робить важчою її. Наприклад, система відмінювання, виражена в мові морфологічно у формах відмінків, не вимагає від промови ніяких додаткових конструкцій для вираження відносин між об'єктами мови. За відсутності ж падежного відміни в мові, вираз відносин між об'єктами мови бере на себе синтаксис, тобто, спосіб побудови пропозиції, який використовує для цього прийменникові структури. Кожна мова по своєму розподіляє навантаження передачі змісту висловлюваного між власне мовними [морфологічними] і мовними [синтаксичними] засобами. Звідси розходження в мовних системах, яке визначається історією кожної мови, зовнішніми умовами його існування, від яких залежать зміни, що відбуваються в його ментальної і семіологіческой структурах. Система мови мінлива, як і все в світі, зберігаючи, однак, певну рівновагу у відносинах мови і мови. Так, поступова втрата відмінювання у французькій мові привела до множення числа прийменників і ускладнення їх вживання в мові для позначення тих же відносин, що і виражаються відмінковими формами. Відмінкова форма визначає ставлення, позначене в ній у вигляді частини самого слова - це віртуальна мовна можливість слова. У відсутність відмінкових закінчень слово такої можливості позбавлено і передає цю функцію синтаксису, то-есть, мовної конструкції, що виконує її за допомогою прийменників. Поступове загасання ролі відмінкових закінчень, засвідчене ще в найдавніших індоєвропейських мовах, дійшло і до нашої ери. Передача вираження ставлення від мови до мови не порушувала тісного зв'язку між ними: мова звернулася до мови, який забезпечив її приводами, і вони змогли замінити відмінкові закінчення. Прикладом співвідношення способів позначення засобами мови і засобами мови може також служити артикль. У французькій мові обсяг поняття виражається артиклем [для всіх типів іменників] і числівниками [для імен Счисляев]. Артиклі виступають у вигляді окремих слів, що не позначають самостійно яких або понять. Отже, в мові вони не мають свого особливого місця, але відносяться виключно до системи мови, бо мовна система - це якийсь специфічний комплекс позначення понять у свідомості людини, як у загальному, так і приватному їх поданні. Саме поняття «обсяг» називається у французькій мові словом «volume», а артикль в додатку до імені та супроводжуючи його в мові, не називає поняття «обсяг», а лише говорить про обсяг об'єкта, позначеного іменником. Проявляти в мовній діяльності питома вага морфології - структури мовної - або так званих аналітичних конструкцій, які відносяться до структури мовної, визначає приналежність мови до того чи іншого мовного типу і є критерієм типологічних. Можна сказати, що синтаксичну будову пропозиції залежить від того, в якій мірі розвинена морфологія даної мови. Наявність багатої морфології призводить до відсутності необхідності вираження співвідношення членів пропозиції синтаксичними засобами, в числі яких перше місце займає порядок слів, при якому слова, пов'язані за змістом розташовувалися б поруч. Прикладом цього може служити латинський літературна мова, в якому логічний зв'язок слів у реченні здійснюється не стільки їх розташуванням, скільки їх мофологіческой структурою, відмінковими закінченнями. Акт мовленнєвої діяльності є ні що інше, як відрізок розумової діяльності, представлений у вигляді лінії, що відповідає руху, заканчивающемуся створенням пропозиції, цією одиницею висловлювання. Принципова відмінність побудови мови - явища понятійної сфери - і побудови мови - явища фізичного порядку - лежить, говорив Г.Гійом, в основі поділу граматики на морфологію і синтаксис: «... морфологія - це те, що належить до операцій побудови мови, синтаксис - те, що належить до операцій побудови мови »84. У мовної ж діяльності мовець користується як формами слів, що відносяться до морфології, тобто до сфери мови, так і мовними структурами, що відносяться до синтаксису, і різні мови роблять це різною мірою. У мовної діяльності до морфології слід віднести все те, що передує побудові висловлювання, то, що є попередніми мовними структурами. Синтаксис ж - це та частина мовної діяльності, яка служить безпосередньо мовному побудови висловлювання, яка оперує граматично оформленими або-оформленими словамі85. Морфологія відноситься до минулого, синтаксис до теперішнього-майбутнього висловлювання. У мовному сьогоденні, під час промови, [категорії одномоментної] відбувається з'єднання слів у повідомлення, яке відноситься до теперішнього мови. У мові [категорії постійної] з'єднання слів у пропозиції, в словосполучення не відбувається. Часто можна зустріти недостатньо чіткий поділ на морфологію і синтаксис, тому що одна і та ж психічна ситуація може бути виражена в мові [морфологічно] і в мові [синтаксично]. Система падежного відмінювання латинської мови, наприклад, включається в систему мови, так як різні відмінкові закінчення дають уявлення про які висловлюються іменником граматичних відносинах ще до вживання слова в мові. Ці форми існують до мови, а лише вносяться до неї зі свого попереднього існування у мові. Будь-яка структура, вжита в мові, але не має зафіксованого попередньо внеречевая існування, відноситься до одиниць мови, а, отже, до синтаксису. Така природа поєднань іменників із прийменниками в романських мовах. Інший приклад: в румунській мові злите вживання артикля з іменником відноситься до області морфології, тоді як в італійському, іспанською та французькою, де артикль стоїть окремо від іменника, хоча і є його граматичним показником, артіклевое вживання іменників входить в синтаксис, проявляючись тільки в мові . [Згадаймо: у словниках іменники не мають артиклів, бо артиклі служать для визначення обсягу поняття, названого іменником, в умовах мови.] Повторюючи, що «... є морфологією все те, що в результаті випередження попереджає справжній момент мовлення, і навпаки, відноситься до синтаксису все те, що за відсутності такого випередження, виникає в мові »86, Гійом помічав, що слід розрізняти« справжнє мови »і« справжнє, представлене в мові ». Про «справжньому представленому» йдеться у промові, що відноситься до іншого, більш пізнього моменту часу. «Справжнє мови» - це справжнє, що відноситься до моменту мовлення, до самої цієї мови. Мова здійснюється в сьогоденні і вживає форми «справжнього мови». Тому, мабуть, - вважав Гійом - Ф.де Соссюр задовольнявся одним терміном parole («слово»), під яким він розумів і власне слова (paroles) і мова (discours), не розділяючи їх. Як правило, говорив Гійом, в граматиках мається на увазі «справжнє представлене», - справжнє, що передувала промови про нього, а не справжнє самої цієї мови. Всякий факт синтаксису належить справжньому мову, причому не істотно, чи виступає це справжнє промови у власному розумінні або підміняє собою даний представлене, що не має своєї особливої форми вираження. *** При аналізі мовних побудов слід підходити індивідуально до кожного язику87, бо, якщо зміст, для вираження якого служить мову, може бути ідентичним або більш-менш близьким залежно від сприйняття носіями мови явищ навколишнього світу, способи мовного оформлення результатів цього сприйняття можуть бути дуже і дуже різними. Різниця морфологічних і синтаксичних систем різних мов, відмінність лексичних систем іменувань спостережуваних об'єктів відображають відмінність психічної картини світу і відмінність в системах мови, що відбивають цей світ. Вивчення побудови системи мови відноситься до розділу мовознавства, який Гійом називав Псіхосістематікой. Псіхомеханіка займається вивченням способів мовного вираження людської думки засобами мови, тобто процесом мовної діяльності. Г.Гійом наполягав на необхідності розрізняти «що знаходиться в поданні», «потенційне» від «здійсненого», «вираженого» в момент здійснення мовної діяльності. Побудова теорії синтаксису неминуче спирається на морфологію, так як саме синтаксичні закони керують поведінкою морфологічних одиниць при побудові промови, а й самі вони знаходяться в залежності від морфології. Всякому мовному акту неодмінно передує акт розумового уявлення, який відповідає за належний вибір необхідних мовних позначень. Правильно назвати в мові об'єкт думки можна лише за умови, якщо правильно представити його собі у свідомості. Способи знакового позначення будь-яких уявлень, що зберігаються у свідомості людини, потрапляють у розпорядження мовця в той момент, коли з'являється бажання екстеріорізіровать думка, повідомивши її слухачеві. Здійснюється процес вибору слів, необхідних для мовного оформлення думки. Те, що знаходилося у свідомості людини у вигляді уявлень, звертається до засобів мови. Миттєвий процес перетворення розумового подання до мовної акт є власне конструктивним моментом мовленнєвої діяльності, що призводить до створення мовного повідомлення. У процесі мовлення мовець описує, користуючись словами і граматичними формами, картину, що виникла і яка продовжує виникати у нього в свідомості. Ментальна картина факту перетворюється на мовну картину. Г.Гійом зауважував: «Без попереднього подання у свідомості неможливо подальше вираження в мові» 88. Уявлення систематизуються у свідомості людини і організовуються в певну систему, яка одержує знакові мовні позначення, призначені як для фіксації загальнопонятійних значення, так і для «покриваються» ім приватних значень (наприклад: «Меблі - стіл, стілець , крісло, диван, шафа тощо »). Акт подання спрямований убік узагальненого, загального; акт мовлення - у бік приватного окремого об'єкта, що входить у групу приватних понять, приватних об'єктів, що покриваються загальним поняттям. Так забезпечується систематичний порядок у світі уявлень, що дозволяє миттєвий вибір приватного значення конкретного об'єкта та його мовного позначення, необхідного змістом повідомлення. Існує величезна різниця між психічною структурою мови, що представляє собою розумову структуру, і семіологіческой структурою мови, яка є сукупністю створених людиною знаків для позначення окремих елементів ментальної структури, і до яких пред'являється лише вимога достатності вираженія89.
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " Морфологія і Синтаксис " |
||
|
||