§ 3. Не треба шукати нічого!

Правда, Енгельс у своїй творчості відрізнявся гарним почуттям гумору, яке у Леніна абсолютно відсутній. Він замінює його плоскими насмішками, глузувань і інвективами, які повинні довести: опоненти, які вважають світ продуктом своєї уяви, - ідіоти, реакціонери і попівські лакеї. Не менш характерна для Леніна вульгаризація всіх висновків Енгельса і зведення їх до форми катехізису. Відчуття розглядаються як «копії» або «дзеркальні відображення» речей, табори в філософії замінюються в «партії» і т. п. Роздратування і злість, якими переповнена книга, типові для примітивного способу мислення людини, яка не може зрозуміти: яким чином хто- то, не втративши розуму, може стверджувати всерйоз, що силою своєї уяви створив землю, зірки і весь фізичний світ, а сприймаються предмети знаходяться в його голові? Адже кожній дитині відомо, що вони знаходяться в іншому місці ... І в цьому, на думку Леніна, складається епістемологічний ідеалізм. Насправді ленінська боротьба з ідеалізмом являє собою різновид схоластичних суперечок, широко практикуються християнськими богословами нижчого рангу.

На критику Леніна відповіли Богданов, Базаров і Юшкевич. Останній в 1910 р. видав книгу «Стовпи філософської ортодоксії», в якій показав, що ні Плеханова, ні Леніна абсолютно не цікавлять які б то не було філософські проблеми. Вони надихаються прагненням виконати в сфері філософії унтер-Прішібеевскіе обов'язки. Творчість Плеханова і Леніна знаменує занепад російського марксизму, його догматичну безапеляційність, нерозуміння противника і неуцтво, пов'язане з самовпевненістю. Особливо це відноситься до Леніна. Юшкевич пише про прагнення Леніна використовувати матроський мову у філософських дискусіях, про його невігластві і невмінні філософськи грамотно будувати свою думку, про введення в марксизм чорносотенних звичаїв; показує всі змістовні помилки Леніна і доводить, що той взагалі не читав книг, які цитує, і т . п.

Юшкевич не без підстав зазначає, що визначення матерії через її здатність викликати відчуття (як це робили Плеханов і Ленін) є капітуляція перед махізмом. Ні Мах, ні Берклі ніколи не сумнівалися в існуванні світу, і дійсний суперечка стосується не даного питання, а правомочності категорії субстанції і її специфікацій типу матерії або духу.

Тоді як Ленін постійно змішує епістемологічний реалізм з матеріалізмом. Вся теорія відображення - тільки повторення наївної віри в якісь мікроскопічні символи, які каки ^ і-то незбагненним чином речі виділяють, а потім вони потрапляють у вухо або в око (така віра була притаманна філософам ще до Демокріта). Насправді ніхто не може сказати, в чому має полягати «відповідність» між «річчю в собі» і чисто предметним чином речі і яким способом порівнювати відображення з первинним зразком.

Юшкевич зафіксував істотні недоліки ленінського праці з позиції його філософського змісту. Ленін повторює неодноразово, що матеріалізм полягає у визнанні незалежної від суб'єкта об'єктивної матеріальної дійсності. Але в такому випадку майже будь католицький філософ виявляється матеріалістом. Насправді «Матеріалізм і емпіріокритицизм» ставив послідовників Леніна принаймні перед двома філософськими проблемами.

На відміну від Енгельса н Плеханова Ленін підкреслював, що об'єктивність як незалежність від суб'єкта є єдине властивість матерії, з визнанням якого пов'язаний матеріалізм. Найбільш імовірною причиною такого твердження було прагнення автора зробити марксистську філософію незалежною від яких би то не було змін в наукових (особливо фізичних) теоріях. Якщо з поняттям «матерії» не може трапитися нічого поганого, які б властивості їй не приписували і як би її не сприймали фізики та інші натуралісти, то матеріалізм ніколи не буде піддаватися ніякої небезпеки з боку науки. Наука стає нейтральною з позиції філософії. А саме таку точку зору на науку розвивав і розвиває томизм. Однак зазначена нейтралізація науки і прагнення убезпечити марксистську філософію від змін на передньому краї науки призводить до абсолютної порожнечі вихідного поняття «матерія». Якщо для її характеристики досить сказати, що матерія є щось інше в порівнянні з сприймає суб'єктом, то під таке визначення підпадає будь-яка «субстанція», бо їй приписується утримання, не тотожне змістом сприйняття. «Матерія» виявляється просто іншим словом для позначення «всього», але при цьому не може використовуватися для характеристики «всього» через вказівку на певні властивості (просторові, тимчасові, енергетичні), зазвичай пов'язані з поняттям матеріальності.

Таким чином, якщо всерйоз ставитися до ленінським визначенням матерії, то дуалізм, який той прагнув вигнати через двері, повертається через вікно. Якщо матеріально все, що знаходиться «поза» суб'єкта, то слід або визнати, що сам суб'єкт матеріальним не є, або доповнити дефініцію матерії, щоб вона включала також суб'єктивні явища. Сама ж формула, за якою «матерія первинна, а свідомість вдруге», базується на суворому розмежування матерії і духу і, отже, суперечить матеріалістичних монізму.

Філософський трактат Леніна нітрохи не допомагає вирішити названі проблеми. І якщо враховувати досвід існування урядової філософії впродовж цілих десятиліть, за час яких були написані гори дисертацій, книг і статей на дану тему, то немає ніяких підстав сподіватися, що ці проблеми можуть бути вирішені шляхом більш ретельної екзегетики, яку пропонує, наприклад, А. І. Володін "На мою думку, зазначені проблеми не стільки свідчать про іманентних труднощах філософського мислення, скільки пояснюються безтурботністю Леніна щодо філософських проблем. Він не мав ні найменшого бажання обговорювати їх всерйоз, оскільки вони не могли бути використані у прямій і безпосередній боротьбі за владу.

«Матеріалізм і емпіріокритицизм» не зіграв небудь значною ролі в духовному житті Росії ні до революції, ні безпосередньо після неї, хоча друге видання книги вийшло в 1920 р. Лише після того як Сталін зміцнив свою владу, він проголосив трактат Леніна головним джерелом філософської мудрості марксизму. І протягом десятиліть ця праця - зрозуміло, разом з філософської главою з «Короткого курсу» - був головним джерелом філософської освіти і знання в СРСР. І все ж незважаючи на бідність філософського змісту, дане твір Леніна аж до теперішнього часу було одним з останніх пунктів контакту офіційної радянської філософії із західною. У своїй подальшій історії ленінізм в СРСР розвивався без якої б то не було зв'язку з немарксистськими напрямками. Сталінський «марксизм-ленінізм» ніяким, навіть критичним боком не торкнувся філософської думки інших регіонів. Вся критика буржуазної філософії (аж до недавнього часу) з боку урядових філософів спиралася на принцип: буржуазна філософія в різних варіантах повторює ідеалістичні нісенітниці Маха і Авенаріус, нищівно і назавжди спростував нутих в ленінської роботі. І серед моїх колег-філософів ще чимало людей, які отримали вчений ступінь за розбір ленінської критики махізму, емпіріокритицизму, кантіанства і т. д. і т. п.

Сенс трактату стає цілком зрозумілий, якщо його розглядати в політичному контексті. Створюючи свою працю, Ленін не мав ні найменшого бажання «збагатити», «доповнити» або - боронь боже! - «Поліпшити» марксизм, у чому намагаються переконати громадян офіційні філософи. Вождь не намагався знайти відповіді на філософські питання, так як вважав, що всі ці питання вже вирішені Енгельсом і Марксом. У передмові до роботи вождь висміює Луначарського, який писав: «Може бути, ми помиляємося, але шукаємо». Ленін не шукав нічого! Зате переконаний був у тому, що революційний рух і більшовицька партія повинна мати строго 'певне і єдиний світогляд, а будь світоглядний плюралізм небезпечний і шкідливий з політичної точки зору. Будь ідеалізм є замаскована (краще або гірше) форма релігії, а релігія - це засіб, який служить експлуататорів для одурманювання мас.

Інформація, релевантна " § 3. Не треба шукати нічого! "

1. 2. ОТНОСИМОСТЬ та допустимих доказів, ПРЕДСТАВЛЕННЯ та витребування доказів. Підстави звільнення від доказування. Звільнення від доказування Обставини, визнані СТОРОНАМИ
   треба досліджувати, щоб з'ясувати наявність або відсутність шуканих фактів. Для цього суд визначає, які з поданих сторонами доказів можуть бути допущені і які докази треба ще уявити. Вирішуючи ці питання, суд повинен керуватися правилами относимости і допусти-мости
   
2. МЕТАФІЗИКА євразійства Рене Генона: НОРМАЛЬНИЙ СХІД І патологічності ЗАХІД
   треба шукати справжню метафізику там, де вона дійсно існує, тобто на Сході; і потім, після цього зберігаючи західні науки в їх значущою і законною частини, можна буде думати про те, щоб надати їм традиційну основу ... Бажати починати з установи на Заході чогось порівнянного з «традиційними науками» Сходу, означає бажати абсолютно неможливого; і якщо правда, що Захід теж,,,
   
3. Що ж попереду?
   Треба знати:? Нова ера проголошує Парадигмальний зсув, який змінює наше мислення і поведінку. ? Мислителі цієї парадигми стверджують, що наша свідомість набагато ширше, ніж вважає традиційна наука. ? Нова ера пов'язує містицизм і сучасні відкриття у фізиці. ? Нова ера прагне до досягнення загальної єдності і чистої планеті. ? Ідеї Нової ери пов'язані з бізнесом і
   
4. ГЛАВА ТРЕТЯ
   треба привчитися до того, як сприймати кожен предмет, бо безглуздо в один і той же час шукати і знання, і спосіб його засвоєння. Тим часом нелегко досягти навіть і одного з них. А математичної точності потрібно вимагати не для всіх предметів, а лише для нематеріальних. Ось чому цей спосіб не підходить для рассуждающего про природу, бо вся природа, можна сказати, матеріальна. А тому
   
5. Планка вашого життя
   треба? Нормальний мексиканський селянин чи корінний житель сонячної країни Конго буде лежати під своєю щасливою пальмою і на будь-яку пропозицію щось змінити в його житті буде тільки ліниво посміхатися: «А на фіга?» Йому не треба нічого, бо треба йому мало. У нього є його мінімум, все інше вимагає зусиль - а тоді навіщо? Основному населенню цих країн філософія максимального
   
6. Лист К. Ціолковського до М. А. Ринін (11 червня 1926р.)
   Нічого не можу дати, і не питайте. Проти Ваших добрих намірів я, зрозуміло, нічого не маю і дякую за них. Фотографію свою висилаю. Вона знята улітку 1924 р. Це лист може служити Вам і автографом до Вашої статті про моїх працях. У Москві зроблена за моїм проектом латунна модель оболонки мого дирижабля. Вона займає велику майстерню в комуністичному університеті.
   
7. Любите ви ВИПРАВДОВУВАТИСЯ?
   Треба було вести домашнє господарство і дивитися за дітьми ... Якби я міг хоч трохи відкладати гроші ... Якби тільки я подобався босові ... Якби тільки мені хтось допоміг ... Якби в сім'ї мене розуміли ... Якби я жив у великому місті ... Якби тільки я міг почати ... Якби я був вільним ... Якби у мене була індивідуальність ...
   
8. 1. Важлива теоретична преамбула
   шукати якісь наукові підстави цього заходу. Стало очевидно, що ЄДІ створений на абсолютно волюнтаристською педагогічної основі і від нього нічого путнього очікувати не доводиться. Та й сам В.А. Хлєбніков приходить до висновку після п'ятирічного «експериментування, що« так як результати ЄДІ ніяк не враховуються в управлінні освітою, то він для системи марний ». Про те, що їх і
   
9. брахмани
   треба перетворитися на камінь або статую, щоб досягти досконалості. Вони вчать, що у мудреця не тільки не повинно бути ніяких пристрастей, але що йому не дозволено мати ніяких бажань. Таким чином, мудрець повинен постійно намагатися нічого не бажати, ні про що не думати, нічого не відчувати і до такої міри вигнати зі свого розуму яку думку про чесноти і святості, щоб у ньому не було нічого
   
10. Жити досконалої життям
      треба багато матеріальної власності. Їм навіть не треба мати сім'ї, оскільки вони вважають всіх своїх підлеглих своєю великою родиною, люблячи їх усіх однаково. А найголовніше, вони не створюють спеціальних правил, у всіх питаннях вони керуються тільки інтелектом. Потім йдуть воїни. Воїни, як і королі-філософи, мужні і позбавлені особистих пристрастей. Все, чого вони хочуть, - це захищати
    
11. ГЛАВА ДРУГА
      треба поставити запитання, якщо дозволено [трохи] відхилитися убік: чому ідеї та числа не перебувають у [ка-З5 кому-небудь] місці, раз місце «Причетність» - все рав-^ по, причетності чи воно «великому» і « малому »або 1 а матерії, як він написав у« Тимее »?) Далі, як могло б [небудь] прагнути до свого місця, якби місце було матерією або формою? Неможливо ж бути місцем тому, чому
    
12. IX. Необхідність критерію
      шукати цей критерій, в чому він полягає і як він
    
13. Матеріалістичний образ думок Августина
      треба шукати не в зовнішньому світі, а всередині у своїй душі. Августин по-новому інтерпретує проблему "Я". Для нього "Я" це особлива річ, а не річ серед інших речей. "Я" для Августина - це особистість, "якщо Я знаю, що я є, то я здатний до пізнання себе самого". Пізнаючи себе, ми заглиблюємося в душу і тим самим знаходимо Бога. Життя Бога і наше життя Неви-Разім. Життя є таємниця. Таїнство життя
    
14. Анрі Корбен. ІСТОРІЯ ісламської філософії, 2010
    
    
15. Методичні вказівки.
      треба мати на увазі дві обставини. Перше - що ці документи належать до дещо різним етапам суспільного розвитку. «Артхашастра» з'явилася пізніше і відображає більш розвинені суспільні відносини. Друге - працюючи з «законами Ману» треба усвідомити для себе відмінність його від судебника у власному розумінні слова, оскільки ці «закони» є плід теоретизування брахманів. Ви зумієте
    
16. Методика індивідуальної виховної роботи
      треба частіше бути поруч із співробітником, працювати спільно. Потрібні налагоджені взаємини, що відрізняються взаємними симпатіями, доброзичливістю, взаєморозумінням, щирістю, бажанням у одного допомогти іншому, а у другого - дотримуватися порад. Разом з тим робота ведеться в тісному зв'язку із службовою діяльністю і на тлі подій життя колективу. Допомога і підтримка наставника,