Нікомахова етика

Що стосується двох трактатів про задоволення, то вони за характером трохи різні: перший примикає до аналізу моральних чеснот і розглядає тілесні задоволення і страждання, другий - до аналізу розумових чеснот, має більш сбщІй характер і трактує задоволення духовні, пов'язані з спогляданням, мисленням (зауважимо, що духовні страждання, муки душі, у Ар. не розглядаються як щось окреме від то-лисніють). Припускають, що перший трактат - це хворіючи ранній паріапт, який видавець не наважився викинути і помістив разом з більш пізньої редакцією, по подбавши про пов'язування двох міркувань на одну того. Може бути, більш імовірно, що трактат з кн. VII, як і всі «середні книги», спочатку входив в більш пізню ЇЇ і там був якось пов'язаний з трактатом про духовні задоволеннях в не дійшла до нас частині ЇЇ (див. нрім. 58 до с. 211); таким чином, перший трактат є хворіючи пізнім, а не більш раннім варіантом трактату про задоволення. Будучи поміщений в EN разом з кн. VII, перший трактат, однак, не суперечить другому, початково належить EN (див. докладно: вказане на с. 690 видання Дірльмайера, S. 494-490, 586-587). Щодо авторства Ар. крайню точку зору висловив Е. Елордуі (Е. Elorduy. Los MM de Aristoteles. - In: Emerila 7, 1940, p. 6-70), для якого EN не є твором Ар., a MM є. Е. Кенні вважає EN зборами попередніх матеріалів, створених в різний час, але в основному в ранній період, і які послужили для написання стислій і стрункою ЇЇ. За Кенні, в єдиний текст EN була оформлена, бути може, через сторіччя після смерті Ар. Ми вважаємо, сумніви в авторстві і єдності композиції EN швидше надумані, але проблема датування EN, як відносною, так і абсолютної, реальна і раніше залишається невирішеною. У EN майже пет даних для пов'язання часу її напісапія з історичними подіями (те небагато, що можна знайти, міститься, як було сказано, в «середніх книгах», про які сперечаються, до ЇЇ або EN їх відносити). У цій ситуації Е. Кенні вдається навіть до «психологічному» способу датування: в гіпертрофованому інтелектуалізмі EN (сведаніо людини до його розуму) він бачить філософський максималізм, свойст-вепний молодому віку, а в тому, яку увагу приділяється в EN пишності і величавості, характерні переваги молодої людини. У пізнішій ЇЇ інтелектуалізм пом'якшений, посилена релігійність, а рівності - чесноти зрілого та іожі-лого віку, яка ледь згадана в EN, - приділяється вельми почесне місце. Абсолютно на інших підставах порівняно раннім періодом датує EN Ф. Нуйенс: еволюція вчення Ар. про душу, як він її собе представляє, дозволяє йому віднести EN до періоду 347-330 рр.. до н. е.. (F. Nuyens. Ontwikkelingsmoinenlen in de zielkunde van Aristotelos. Nijmegen, 1939, 320).

Отже, більшість дослідників приходять до висновку, що EN створена самим Ар. в зрілі роки, що в ній втілений єдиний і стрункий задум. При цьому допускається, що різні частини твору могли бути напісапи в різний час і з часом могли з'явитися нові редакції окремих частин, що замінили первісний токст, що, нарешті, окремі фрази, зв'язки, поділ па книги і пр. зобов'язані своїм походженням втручанню стародавнього редактора і видавця. Поділяючи загалом і в цілому цю точку зору і відносячи EN до зрілого періоду творчості Ар., Ми, однак, вважаємо, що ЇЇ створена таки після EN.

Днрльмаіер у своєму коментарі приділяє багато уваги виявлення змістовного єдності EN. На основі вказівок, наявних в самому тексті, він склав схему побудови твору. Відтворюємо її з деякими нзмепепіямі:

Кн. I. Висшео з усіх благ, здійснюваних у вчинках, є щастя (1095а18). Оскільки щастя є якась діяльність душі н повноті чесноти, потрібно, мабуть, докладно розглянути чесноти (1102а5). Одні чесноти ми називаємо розумовими, інші - моральними (1103а5).

За цим слідує:

Кн. II-V. Види моральних чеснот.

Кн. VI. Види розумових доброчесна.

Кн. VII, гл. -11. Непоміркований і поміркованість: пепоз-держность входить до числа уникаємо пещей разом з пороком і звірством (1145а1б).

Гол. 12-15. Ясно між тим, що поміркованість і витриманість, так само як непоміркований і зніженість, виявляються у ставленні до задоволення і стражданню (1147ЬЗ). Раніше ми поставили етичну доброчесність у зв'язок із задоволенням і стражданням, а про щастя майже всі говорять, що воно пов'язане з задоволенням (1152а34, ь4). За цим слідує перший трактат про задоволення.

Кн. VIII-IX. Слідом за цим, очевидно, йде розбір дружності, адже це різновид чесноти або у всякому разі щось нрічастеое чесноти (1155а2) (о встроенпості трактату про дружбу в план EN див. нижче, прим. 1 до с. 219).

Кн. X, гл. 1-5. Потім можна сказати про задоволення (1172а15). Другий трактат про задоволення.

Гол. 6-10. Після того як було сказано про чесноти, дружбах і задоволеннях, залишилося в загальних рисах описати щастя (1176а30).

EN вивчалася, коментувалась, перелагал протягом всієї історії європейської думки. Перші коментарі були створені вже в період пізньої античності {аспасиев, Геліодор), переклад на латинську мову виконаний ще до часів гуманістів, а на євро-пепсин мови EN переводилася десятки разів, і постоянпо пояп-ляють нові переклади; більше сорока різних видань грецького тексту виходило в світ починаючи з XV ст., і це не рахуючи багаторазових передруків видань XIX в. Байуотер і Зуземіля (нового критичного видання в XX в. Фактично не було). Детальну бібліографію, список видань, перекладів і коментарів см. в Aristotelis Ethica Nicomachea гес. F. Susemihl, cur. О. Apelt. Lipsiae, 1903, p. XIII-XXVIII, і Aristoteles. Nikomachischo Ethik iibszt. u. komm. F. Dirlmeier. Berlin, 1979, S. 255-264.

Одним нз кращих перекладів вважається переклад Д. Росса: Т1ю Works о! Aristotle, tr. into English under the Editorship of W. D. Ross, v. IX. Oxford, 1925.

На російську мову EN вперше була переведена Е. Радловьш, переклад витримав два видання - 1887 і 1908 рр..

В основу справжнього перекладу покладено пздапіе Aristotelis Ethica Nicomachea, гес. I. Bywater. Oxford, 1975 (1894) (далі - By.). Систематично використовувалося також видання The Ethics of Aristotle, ed. with an Intr. and notes by J. Burnet. London, 1900 (далі - В.); спорадично - видання Ethica Nicomachea, гес. F. Susemihl. Leipzig, 1880 (далі - Sus.). Відступи від тексту першого видання на користь двох інших обумовлюються в примітках. Глави, позначені арабськими цифрами, відповідають главам видань В у. і Sus. (Які в свою чергу відповідають класичному, беккеровскому, виданню сочінепін Аристотеля), римські цифри відповідають членению тексту в більш ранньому виданні К. Целле (С. Zell, Heidelberg. 1820), яке відтворюється, напр., В перекладі Е. Радлова. У порівнянні з грецьким оригіналом в цьому виданні текст розбитий на абзаци, змінена інтер-пункція, одна пропозиція дробиться па кілька, додані одні круглі дужки і зняті інші, введепи власні кутові II квадратні дужки. Кутові дужки виділяють текст, який доданий або By.у або В., або, навпаки, вважається ними іптерполя-цією. У деяких випадках інтерпольований текст, як безглуздий, в перекладі взагалі не відображається. У квадратні дужки взято слова, додані перекладачем, однак не всі. Насправді таких слів приблизно втричі більше, але педантично проставлення квадратних дужок ускладнило б читання. По перевазі квадратні дужки використані там, де є можливість іпого в порівнянні з нашим доповнення, а отже, і іншого трактування.

Звірка перекладу здійснена В. М. Бібіхіпим.

Для контролю перекладач систематично використовував наступні переклади: Aristoteles. Nikomachische Ethik, ubs. u. komm. von F. Dirlmeier. Berlin, 1979 (Далео - />

Кілька слів про перекладацьких принципах. Відомий історик античної філософії Дж. Поверне писав понад 80 років тому: «Я дійшов висновку, що більшість труднощів, які виникають у зв'язку з« Етикою », пов'язані з тим, що, хоча вже давно допускали діалектичний характер МПНВ се пасажів, дослідники ніколи НЕ прізпавалі ео наскрізь діалектичної. Вони намагалися знайти в ній наукову і метафізичну основу моральної філософії Аристотеля, і, коли замість цього виявили, що підстави викладеного тут вчення надзвичайно хиткі, бо запозичені як такі то з буденних уявлень, то з вульгарного платонізму, вони готові були звинувачувати Аристотеля в непослідовності або сумніватися в автентичності твору в його теперішньому вигляді »(В. V-VI). Отже, Поверне вважає, що етика Аристотеля будується на розборі думок («діалектика» в античному сенсі). Але й точка зору, критикуемая Бернетом, теж, здається, має підстави. Коль скоро Аристотель сам заявляє, що мета занять етикою але тільки споглядання, по і практичне життя (1095а5), дослідники і хотіли бачити в EN етичне учо-нио або хоча б виклад теоретичних основ етики. Обидві сторони в якомусь сенсі мають рацію. Справа, мабуть, в самому об'єкті дослідження EN. Якби Аристотель жодного разу не звернувся до учо-піім інших філософів, якби він анітрохи але переймався суперечками з ішмі і спростуванням їх доводів, EN все одно неминуче повинна була б мати «наскрізь» діалектичний характер, тому що в самому повсякденному мовою, в самому мовному побуті еллінів, які називають одне «низьким», інше - «добрим», третє - «щедрим», вже закладені деякі етичні «думки». І філософу не з чого виходити, окрім як з існуючих у суспільстві уявлень, зафіксованих у значеннях слів, а критика цих уявлень виявляється «критикою слів». Аристотеля але влаштовує стихійно що склалася етична термінологія: у словах «прекрасне» і «правосудне» і т. п., «які, власне, має на увазі наука про державу, укладено стільки різного і розпливчастого, що починає здаватися, ніби [все це] можливо тільки умовно, а від природи цього немає »(1094М4 сл). Ще виразніше ця думка в De gen. et. corr.: «Адже піт людини настільки божевільного, щоб вважати, що вогонь і лід - це одне; лише між прекрасними [речами] і тими, що в силу звички здаються [такими], деякі у своєму божевіллі не бачать ніякої відмінності» (325а21). Наводячи лад у мові, у цьому «захаращеному музеї думки» з переплутаними табличками, Аристотель утворює безліч нових слів, надає старим небувалі значення, одні з існуючих значень оголошує головними, інші - взагалі «неправильними» і намагається будувати систему термінів, пов'язаних з одним центральним поняттям, з однокореппих слів, використовуючи при цьому симетричні словотворчі моделі (див. таблицю в прим. 2 до с. 145). «Лексикографічний» характер міркувань все-таки не витримується строго. За загальною людської звичкою ошодо-гнзіровать етичні поняття, властивою як обивателю, так і філософу, Аристотель часом «забуває», що він говорить, скажімо, про п'ять значних слова «мужність», і починає говорити про п'яти видах самого мужності. До того ж Арістотелем чужа думка про постійному розвитку етичних уявлень і поступову зміну всієї етичної термінології; він, мабуть, вважає, що бувають тільки «правильні» і «неправильні» слова і «правильна» система етичної термінології не може стати «неправильною» , наприклад, устарев. Радлова, оскільки слідування цієї традиції несумісне з першими двома принципами; 4) не вводити неологізмів, обмежуючись тільки зрушенням значень російських слів (переклад «Етики», побудований на відповідальному духу Аристотеля словотворчестве, мабуть, справа майбутнього), 5) особливості обігу Аристотеля з мовою пояснювати в Примітках. 

 « Попередня

 Глава перша

1.  1 Символічно: якщо АГР (х), то ехр (х). СР 119 а 34 і 120 а 15. - 373. 2 Символічно: якщо | - Ах - | Р (х), то Н-і АГР (х). Ср, 119 а 36 і 120 а 8. - 373. 3 «Звернення» тут вживається в сенсі перетворення висловлювань виду «А притаманне Б» в висловлювання виду «Б є (взагалі) А». Однак якщо А притаманне Б лише в деякому відношенні, то помилково, що Б є взагалі А. СР прим. 4 до
    Глава перша
   
2.  Див Платон. Федр, 245 с-е. - 408. СР прим. 1, 2 до гол. 9 кн. I. - 408. Т. е. категорії. - 409. Платонівський термін «причетність» вживається Аристотелем в сенсі «підпадає під», що виражає відношення виду до роду. - 409. СР 127 a 26 - 38; «Метафізика», 998 И4 - 28. - 409. Присудок Б є рід для присудка А тоді і тільки тоді, коли обсяг присудка А є
    Глава перша
   
3.  1 У сенсі definiens. СР «Друга аналітика» II, 10. - 462 # 2 Див 101 b 19 - 22. - 462. Глава друга 1 ср «Друга аналітика», 97 b 37 - 39. - 463. 2 Чи не філософ Платон, а староаттіческій комедіограф (V - IV ст. До н. Е..). - 464. * Див «Поетика», 1 - 3. - 464. 1 ср прим. 15 до гол. 6 кн. III. - 465. 2 Див Платон. Федр, 245 с - тобто ср «Про душу», 408 b 32 - - 409
    § 2. Що означає термін «етика»?
   
4.  Слово «етика» походить від давньогрецького «етос», який передбачає спільне проживання людей. Надалі воно стало позначати стійку природу якогось явища або психічного стану, а у Геракліта цей термін вже визначає характер або природу людини, де етос людини стає його долею. Наступна зміна сенсу цей термін отримує в роботах Аристотеля, який
    ЕТИЧНІ СОЧИНЕНИЯ АРИСТОТЕЛЯ
   
5.  1. Загальні зауваження. З ім'ям Аристотеля зв'язок-вають три твори з етики: «Нікомахова етика», «Евдемова етика» та «Велика етика». Питання про приналежність цих творів Аристотеля все ще є предметом дискусій. В даний час достовірно аристотелевским трактатом визнається лише «Нікомахова етика». Щодо ж «Евдемовой етики» думки дослідників розходяться: одні вважають автором
    Розділ двадцять третій
   
6.  Див гл. 19-22. - 298. СР «Нпкомахова етика», 1095 а 32; Хустка. Держава, 510 Ь - 511 с. - 298. СР «Про тлумачення», 23 а 18-20, а також прим. 32 до гол. 13 цього трактату. - 299. Почала науки недоказові. Тому вони не можуть стати предметом самої науки, що доказує. Вони можуть бути предметом лише умогляду, інтелектуальної інтуїції. Тільки пус (розум) здатний
    Глава перша
   
7.  1 Див 103 а 23 - 24. - 495. 2 ср «Нікомахова етика» X, 7 - 9. - 496. 3 (х = z і у ф р) (х ф у). - 496. «(Х = У) АР [Р (х) Р (у)]. - 496. »(Р = R) Ах IP (х) R (х) Ь - 496. в (1) АР [Р (х) «Р (у)] (х ф у). (2) -, Ах [Р (х) R (х)] С => (Р Ф R). - 496. »(X + z Ф у + р) (х Ф у). - 497. 8 (X - z Ф у - z) r => (X Ф у). - 497. 9 З тези про тотожність чогось з чимось. - 497. 10
    ПОВЕРНУТИСЯНА чуттєво сприймаються ?
   
8.  Життя Аристотеля Аристотель народився в 384 р. до н. е.. в Стагире, на півночі Греції. Його батько, Нікомах, був медиком македонського короля Філіпа. Після смерті батька Аристотель у віці сімнадцяти років вступає до Академії Платона. У ній він пробуде двадцять років, спочатку у ролі учня, потім - вчителі. Після смерті Платона в 347 р. Аристотель залишає Академію. У 343 р. він стає
    § 1. Яке місце займає етика у філософському світогляді?
   
9.  Якщо філософія - це вища (форма раціонального світогляду, що дає людині ціле гної уявлення про світ і його місце в ньому, то етика, спираючись на три попередніх фундаментальних розділу філософії: онтологію, антропологію і гносеологію, утворює четвертий її розділ, який відповідає на питання: « Як поводитися людині в світі, щоб досягти досконалості і щастя? ». Все це свідчить про те,
    Глава перша
   
10.  1 У третій книзі викладається вчення Арістотеля про ставлення переваги з елементами логіки переваги. СР «Перша аналітика», 68 а 25 - b 7. - 394. 2 ср «Риторика», 1362 а 21-23. - 394. 8 СР Платон. Філеб, 20 d. - 394. 4 СР «Нікомахова етика», 1143 b 6. - 396. ? Перераховано атрибути чотирьох елементів Емпедокла, а саме відповідно води, землі, вогню і повітря. - 396. Глава
     Г л а в а VI Етика
    
11.   Г л а в а VI
     § 14. Що таке чеснота?
    
12.  Доброчесність як феномен людської свідомості відіграє значну роль в будь-якому етичне вчення, що демонструє шлях до досконалості і щастя. У концепціях китайської, індійської, мусульманської, християнської філософій існує множес тве »подхо дов до обгрунтування природи чеснот. Ми ХОЧЕМО про ратить увагу па ту культуру, яка найбільш гли боко розробила цю тему, створивши
     ВЕЛИКА ЕТИКА
    
13.   ВЕЛИКА
     12.7. Педагогічна етика керівника
    
14.   12.7. Педагогічна етика
     Л. І. Доватур Нікомахова етика
    
15.   Л. І. Доватур Нікомахову
    Л. И. Доватур НИКОМАХОВА