| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
3. Новоєвропейська філософія. |
||
|
Починаючи з XVII століття, в Західній Європі швидкими темпами затверджується буржуазний спосіб виробництва. Для відповідного даній епосі типу філософствування були характерні подальше ослаблення впливу релігійної ідеології; розвиток експериментально-математичного природознавства; пріоритет гносеологічних проблем; спроби раціонально пояснити пристрій природи і соціальний порядок. В епоху Нового часу закладаються основи науки сучасного типу. У зв'язку з тим, що саме наука стає пріоритетною в духовній сфері, філософія основну увагу приділяє методології. Новоєвропейську філософію умовно можна розділити на три етапи (напрями): 1) 2) 3) На першому етапі філософи - під впливом відкритих Н.Ньютоном законів механіки і закону всесвітнього тяжіння - прагнули побудувати цілісну картину світу, яка носила механістичний характер. У рамках такого світогляду природа розглядалася як величезний складний механізм, а людина - як машина, одухотворений робот. У теорії пізнання виділяються дві протилежні тенденції: емпіризм, представники якого виводили знання з чуттєвого досвіду, і раціоналізм, прихильники якого вважали основним джерелом знання людський розум. Іншими словами, сам критерій достовірності знання 21 емпірики шукали в досвіді, в експерименті, а раціоналісти - в розумі. Історично склалося так, що емпіризм був представлений в основному англійськими філософами (Френсіс Бекон, Томас Гоббс, Джон Локк, а також агностиками Джоном Берклі і Девідом Юмом), в той час як раціоналізм був поширений в середовищі континентальних філософів (Рене Декарт, Бенедикт (Барух) Спіноза, Готфрід Вільгельм Лейбніц). Френсіс Бекон присвятив свою головну працю - «Новий Органон»-розробці вчення про метод пізнання. На його думку, існують три шляхи пізнання: «шлях павука», тобто висновок істин із чистої свідомості; «шлях мурашки» - збір емпіричних фактів за відсутності їх систематизації; і «шлях бджоли» - істинний шлях наукового пізнання, яке об'єднує в собі переваги перших двох шляхів, але позбавлений обмеженості будь-якого з них («Бджола збирає данину на полях і луках, але переробляє її в мед власними зусиллями»). Індукція (рух думки від приватного до загального), аналіз, порівняння, експеримент - ось основні умови його наукового методу. Для подолання протилежності між матеріальними і духовними явищами Ф. Бекон обгрунтовує ідею матеріальності душі. Прихильники емпіризму відстоювали тезу: «Немає нічого в розумі такого, чого б до цього не було у відчуттях людини». Їх ідейні опоненти-раціоналісти вважали лише мислення надійною підставою для пізнання. У адекватності чуттєвого сприйняття можна сумніватися, («все піддається сумніву» - писав Р. Декарт), але сумнів саме є акт мислення. Лише в мисленні людина знаходить надійну опору в цьому світі. «Я мислю, отже, існую» (cogito ergo sum). Рене Декарт абсолютизує логічний апарат мислення, і саме в ньому намагається знайти такі самоочевидні принципи, які були б до аксіомам евклідовой геометрії і не вимагали б спеціальних доказів. На відміну від Ф. Бекона, Р. Декарт вважає, що лише дедукція може служити джерелом справжнього знання. Проробляючи шлях від самих загальних висновків до приватних положенням, науки осягають велику і таємничу «книгу світу». Світогляд Декарта було дуалістичності. Він стверджував, що світ складається з двох незалежних субстанцій: духовної (атрибутом душі при цьому вважається мислення) і матеріальної (атрибутом якої є протяг). Щоб пояснити дві роз'єднані субстанції, філософу довелося ввести поняття Бога, наявність якого забезпечує їх єдність. Оригінальні погляди на природу реальності висловили Дж. Важливе місце на першому етапі розвитку новоєвропейської філософії належить соціально-філософським концепціям Т. Гоббса і Дж. Локка, 22 що заперечує у француза Ш. Монтеск'є авторство теорії природного права і суспільного договору. Ця теорія пояснювала походження держави і громадянського суспільства добровільної передачею людьми частини своїх природних прав сюзерену, що гарантує в обмін на це безпека їх життя. Соціальна спрямованість філософії придбала центральне значення в XVIII столітті, в епоху Просвітництва, представники якої були переконані в тому, що суспільний прогрес є результат розвитку науки та освіти. Просвітителі вбачали причину відсталості в невігластві народу; на їх думку, середньовіччя є «провал в історії», але майбутнє суспільство має стати втіленням розуму і культурності. Не випадково, своє призначення ідеологи Просвітництва бачили в поширенні знань серед народу, видавали Енциклопедію, ратували за розвиток наук. У Франції представниками Просвітництва є Вольтер, Жан Жак Руссо, Шарль Луї Монтеск'є, Цінуй Дідро, Клод Адріан Гельвецій, Поль Анрі Гольбах, Жюл'ен Офре де Ламетрі та ін Слідом за філософами Ренесансу вони стверджували, що людина має необмежені можливості і лише конкретні соціальні умови (приватна власність, майнова нерівність тощо), заважають їм реалізуватися. Отже, необхідно змінити ці соціальні умови. Будучи історичними оптимістами, філософи Просвітництва вірили, що людина розумний настільки, що в силах перевлаштувати своє суспільне буття на раціональних засадах, на принципах соціальної солідарності. Просвітителі ідейно підготували Велику Французьку буржуазну революцію, на прапорах якої був написаний гасло: «Свобода. Рівність. Братство ». Багато в чому ідеї революційного перетворення суспільства знайшли свій подальший розвиток в марксистській філософії. У німецьких державах другої половини XVIII - першої чверті XIX століть склався особливий тип філософствування, який, незважаючи на різні світоглядні позиції його представників, був об'єднаний під назвою німецької класичної філософії. Спільними моментами для класичної філософії є прагнення мислителів до створення цілісних філософських систем, критика повсякденного мислення, відродження інтересу до ідеї розвитку, до діалектики. Людина в ній розглядається як суб'єкт активної пізнавальної і перетворюючої діяльності. Засновником німецької класичної філософії по праву вважається Іммануїл Кант, творчий шлях якого ділиться на два періоди: докритичний (до 70-х років XVIII століття) і критичний (іменований так за назвами його головних творів - «Критика чистого розуму »,« Критика практичного розуму »і« Критика здатності судження »). У роботах докритического періоду філософ, спираючись на дані астрономії, фізики, біології, антропології та інших наук, розробляє ідею розвитку, стоячи на 23 стихійно-матеріалістичних позиціях («Загальна історія і теорія неба»). У критичний період И.Кант задається питанням про межах людського розуму як пізнавального інструменту. Відштовхуючись від концепції «речі-в-собі», під якою у нього розуміються об'єктивно існуючі предмети, І. Кант вважає, що пізнання проходить три стадії: чуттєвого споглядання, розсудку (здорового глузду) і розуму. При цьому свідомість спирається на апріорні, тобто додосвідні форми, в тому числі причинність, простір, час і ін Етика І. Канта є етика боргу. Основним етичним законом И.Кант проголошує категоричний імператив, тобто формальне внутрішнє веління, що існує в свідомості людини як вічний, незмінний закон і ідеал його поведінки. Звідси - вчинок буде тоді моральним, коли він відповідає цьому моральному закону, а не тієї дійсності, яка оточує людську особистість. Поставлені И.Кантом гносеологічні проблеми еволюціонували в працях Ф.В.І.Шеллінга і І. Г. Фіхте в сторону діалектики, поки, нарешті, не були сформульовані Г.В. Ф.Гегелем у вигляді тези про тотожність мислення і буття. Представивши весь природний історичний і духовний світ як процес, тобто в безперервному русі і розвитку, Г. В. Ф. Гегель робить спробу розкрити внутрішній зв'язок цього руху, формулює основні закони і категорії діалектики. Різноманітні прояви реальності є саморозгортання абсолютної ідеї - спочатку вона саморозвивається сама в собі, потім формує неорганічний і, зрештою, соціальний світ. Абсолютна ідея є не тільки початком, але і завершенням розвитку світу в цілому, тією метою, до якої прагне цей розвиток. У цьому виражається суть об'єктивного ідеалізму Г.В.Ф.Гегеля. Філософська система Г.В.Ф.Гегеля носить енциклопедичний характер, зачіпаючи розвиток духу, суспільства і природи. У створенні своєї системи філософ керується принципом тріади: теза - антитеза - синтез. Таким чином, дана філософська конструкція суть діалектична логіка. Враховуючи, що всяка система вимагає закінченості, оформлене ™, ієрархічності і увічнення існуючого стану речей, Г. В. Ф. Гегель впадає в протиріччя між системою і розробленим ним же діалектичним методом, що не терпить завершеності, що передбачає відкритість, гнучкість, постійний розвиток. Можна сказати, що діалектичний метод Г.В.Ф.Гегеля підпорядковується метафізичної системі. 24 Учень Г.В.Ф.Гегеля Людвіг Фейєрбах критикує гегелівське розуміння людини як іманентно діяльного істоти, підкреслюючи при цьому вплив на нього природи. Антропологічний матеріалізм Л. Фейєрбаха виходить з біологічної природи людини, що залишається незмінною щодо соціальної історії. Характерно, що в поглядах на суспільство матеріаліст Л. Фейєрбах залишався ідеалістом, оскільки причину зміни форм соціального устрою він бачить у зміні релігійної свідомості. Піддавши грунтовної критики у своїй роботі «Сутність християнства» зміст релігії, Л. Фейєрбах, проте, визнавав за нею певні конструктивні функції, для чого запропонував створити нову - «земну» релігію, релігію любові. Таким чином, німецька класична філософія XVIII - XIX століть, незважаючи на значні відмінності в світорозумінні, проте, являє собою цілісне напрямок філософської думки, об'єднане навколо усвідомлення принципу тотожності мислення і буття. Зосередившись на проблемі суб'єкт-об'єктних відносин, німецькі філософи створили діалектичні системи руху думки від чуттєво даних речей до логічних категоріям і поняттям - і далі до їх синтезу. Теоретичні досягнення німецької філософії зробили істотний вплив на розвиток подальшої філософії і культури в цілому.
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " 3. Новоєвропейська філософія. " |
||
|
||