Головна
ГоловнаПолітологіяПолітичні режими і партії → 
« Попередня Наступна »
Макаренко В.П.. Марксизм ідея і владу. Ростов н / Д.: Вид-во Ростовського ун-ту. - 476 с., 1992 - перейти до змісту підручника

§ 4. Один або два Маркса?

Суперечка на цю тему триває майже сто років. У ньому ламають списи марксисти і марксоведи, ленінці і ленінознавців, дослідники та державні ідеологи. Одні вважають, що в ранніх роботах Маркса міститься більше універсальна і багата філософська теорія, ніж у «Капіталі», в якому «зрілий Маркс» обмежив і звузив свій горизонт думки. Інші доводять, що в інтелектуальному розвитку Маркса можна виявити перелом, а теорія, викладена в «Капіталі», відрізняється від антропології ранніх робіт не тільки предметом дослідження, а й змістом. Треті кажуть про органічної спадкоємності різних фаз Марксової думки.

Дана проблема близька, хоча не ідентична, другий: чи був Маркс гегельянцем чи ні? Одні стверджують, що після 1844 він порвав стосунки з Гегелем. Інші, навпаки, висловлюють думку, що вплив Гегеля можна простежити на всіх фазах інтелектуальної діяльності Маркса. Треті прагнуть примирити протилежні точки зору і говорять, що ставлення Маркса до Гегеля пройшло кілька етапів - короткочасного захоплення, радикальної критики і завершилося більш урівноваженою оцінкою. З питань цієї дискусії опубліковано стільки літератури, що її вистачить на цілу бібліотеку і кілька поколінь майбутніх дисертантів, які ще не раз з Марк-сового імені «видоять і брюки, і булку, і краватку». І ми, природно, не будемо розглядати всі змістовні та ідеологічні аргументи, висловлені в дискусії. Лише коротко пояснимо, чому підтримуємо позицію тих вчених, які не бачать ніякого істотного перерви або перелому в думці Маркса і детально аналізують різні модифікації однієї і тієї ж ідеї, що йде корінням в платонівської-гегелівську традицію.

Насамперед уточнимо предмет спору. Справа не в тому, змінювався або не змінювався Маркс протягом більше сорока років своєї інтелектуальної діяльності і чи можна в «Економічно-філософських рукописах 1844» віднімати - при наявності доброї чи злої волі - все со - тримання «Капіталу». Кожна людина змінюється протягом свого життя, і Маркс не був винятком. Ясно також, що марксизм без матеріалістичного розуміння історії і теорії додаткової вартості не тотожний марксизму, в якому ці методи і теорія вже розроблені. Якщо виходити з концепції радикального перелому або революційного перевороту в самої думки Маркса, то чи є елементи раннього марксизму, описані в попередньому параграфі, настільки важливими, щоб можна було говорити про духовне катаклізм? Чи володіє теорія вартості та її слідства настільки фундаментальної новизною, що вона протистоїть філософії «раннього Маркса» і взагалі в ній не містилася?

Фундаментальна новизна «Капіталу» міститься в двох пунктах, які тягнуть за собою зовсім новий образ капіталістичного суспільства в порівнянні з тим, який створила буржуазна політична економія, визнавши працю головним вимірником вартості.

По-перше, Маркс проголосив принцип: робочий продає не працю, а робочу силу і відкрив двоїстий - абстрактний і конкретний - характер праці. Всі інші змістовні елементи «Капіталу»: теорія грошей, норми прибутку та його тенденції до зниження, теорія земельної ренти, теорія капіталістичного накопичення і теорія криз - виходять з зазначеного принципу і не можуть бути без нього зрозумілі. Даний принцип являє собою остаточне формулювання Марксової теорії обесчеловечіваніе, схема якої міститься вже в роботах 1843-1844 рр.. Природа експлуатації визначається актом продажу робочої сили, в якому робочий позбавляється самого себе. У підсумку процес і продукти праці стають для нього чужими і ворожими. Вони звільняють робітника від людяності, а не закликають до неї.

По-друге, завдяки відкриттю подвійного характеру праці, що виражається в протилежності мінової і споживчої вартості, Маркс характеризує природу капіталізму як систему, при якій необмежене зростання мінової вартості виступає єдиною метою виробництва. І тому все людське життя і діяльність підпорядкована нелюдської завданню - створення чогось такого, що людина не може присвоїти для себе, оскільки людський зміст має тільки споживча вартість. В результаті капіталізм виявляється системою, яка підкорить все суспільство влади власних продуктів - абстракцій, які протистоять суспільству як чужа сила. Політичне та ідеологічне відчуження є тільки наслідок вихідного відчуження праці, яке, однак, ні в якому разі не є «помилкою» історії, а тільки необхідною умовою її майбутньої перетворення в товариство вільних людей, контролюючих свої життєві процеси.

Отже, «Капітал» можна вважати подальшим розвитком початкових намірів і задумів, які водили пером Маркса тоді, коли він писав перші тексти, присвячені критиці Гегеля.

І посилання Маркса в післямові до другого видання першого тому «Капіталу» на свою роботу 30-річної давності - доказ наступності всіх фаз його духовного розвитку.

Правда, вирази типу «повернення людини до своєї родової сутності», «збіг сутності та існування» і їм подібні не зустрічаються в текстах Маркса після 1844 Ця обставина пояснюється його полемікою з німецьким «істинним соціалізмом », який не тільки сам соціалізм, але і рух до нього розглядав як справу всього людства і апелював до всіх класів, а не до особливих інтересам пролетаріату. Але з того моменту, як Маркс прийшов до переконання, що рухом до соціалізму керує класова боротьба, а не загальнолюдські почуття і цінності, він уникав усяких виразів, які могли б наштовхувати на думку про солідарність ворожих класів або про надкласових почуттях і ідеалах, здатних перетворити світ. Новий соціальний порядок стане дійсністю тільки шляхом максимального загострення класової боротьби і використання революційного насильства. Однак вихідна інтенція Маркса залишилася без змін. Він все ще пов'язував з соціалізмом надію уничтоже ня класів і класових привілеїв, вважав його загальнолюдським, а не партикулярно-класовим справою. І хоча експлуатація робітничого класу цікавила його в період створення «Капіталу» набагато більше, ніж в 1840-і рр.., Він як і раніше аналізував процес відчуження і обесчеловечіваніе не тільки з боку пригноблених, але й експлуататорів.

Відзначимо також, що думка про повернення людини до самої себе міститься в самій категорії відчуження, якої Маркс оперував протягом всієї своєї діяльності. Дійсно, хіба не є відчуженням процес, в якому людина позбавляється своїх власних фізичних і духовних сил і, як наслідок, своєї «людської природи»? Щоб осмислено користуватися категорією відчуження, потрібно припустити, що ми знаємо, щонайменше, наступні речі: 1. Що означає вимогу «бути людиною», часто-густо використовується нами в оцінці інших людей? 2. Що таке реалізувався і втілений людина на відміну від нереалізованих і втраченого? 3. Що таке людяність або людська природа, але не в емпіричному значенні (сукупність постійних якостей), а в нормативному, понятому як безліч вимог, яким повинен задовольняти людина, щоб він міг заслужити належну оцінку?

Без відповіді на поставлені питання і без створення попередньої (нехай неясною і схематичне) моделі або зразка не можна приписати поняттю відчуження небудь певний сенс. Тому в текстах Маркса безперервно і приховано присутній дана неісторична або доісторична модель, яка не є при цьому безліччю постійних і незмінних якостей, що встановлюють довільно якусь остаточну мету. У Маркса йдеться про умови необмеженого і вільного розвитку, про нескінченному процесі овнешнения людьми їх творчих здібностей, для якого потрібна мінімальна залежність людей від матеріальних потреб. Недарма він називав таку залежність людської зоологією: чим більше людина залежить від задоволення первинних матеріальних потреб продовження роду, тим більше він перетворюється на тварину, а тільки по відношенню до світу людських тварин можна встановити природні закони. І значить, втілення або здійснення людяності не є досягненням якогось остаточного задоволення або щастя, понятого як «виконання всіх бажань» (якщо слідувати повсякденного мови наших поздоровлень один одного), яким завершиться розвиток людства. Навпаки, необхідно остаточне звільнення людини від умов, які перешкоджають його вільного розвитку, перетворюючи його власні продукти в силу закабалення людини. Тобто не тільки ідея свободи від відчуження, а й ідея самого відчуження незрозуміла без попередньої оцінки і знання того, що означає «бути людиною».

Звичайно, термін «відчуження» рідше з'являється в «Економічних рукописах 1857-1859 років», ніж у «Економічно-філософських рукописах 1844», а в «Капіталі» ще рідше. Але тут ми маємо справу зі словесним, а не з предметним зміною, оскільки процес, при якому праця і його продукти стають чужими трудящим індивідам, описаний в «Капіталі» таким способом, що сумнівів не метушні кає - ми як і раніше маємо справу з описом того ж явища, про який оповідають «Економічно-філософські рукописи 1844 року».

Маркс ніколи не ототожнював (цей момент важливий в його ранній критиці Гегеля) відчуження з опредмечиванием - актом праці, в якому людські сили і здібності перетворюються в нові продукти. В іншому випадку ідея зняття відчуження була б абсурдною, оскільки при будь-яких умовах люди витрачають енергію на створення необхідних речей.

В результаті ототожнення відчуження з опредмечиванием Гегель не міг уявити остаточне з'єднання людини з світом інакше, ніж у формі зняття самої «об'єктивності» об'єкта. Той факт, що люди об'єктивує свої сили, для Маркса не означає, що вони стають тим бідніші, чим більше створюють предметів. Навпаки, праця сам по собі є акт твердження, а не заперечення людини, головна форма людського самотворення. Тільки про суспільстві, де панує поділ праці і приватна власність, виробнича діяльність стає джерелом нещастя і дегуманізації. Праця знищує, а не збагачує людину. Ліквідуючи відчужена праця, люди не перестануть об'єктивізувати свої власні сили, але будуть в змозі привласнювати продукти власної творчості як вираження сукупних громадських сил.

Немає істотних відмінностей і між типовою для робіт раннього Маркса думкою про самоствердження, яке відчуває або може відчувати людина в продуктивній праці, і міркуваннями в 3-му томі «Капіталу» про те, що майбутній прогрес призведе до поступового зменшення необхідної праці, який потрібно для відтворення людини як біологічного виду. Однак це зменшення не тотожне зростанню сибаритства і ліні. Йдеться про збільшення часу, вільного від примусу матеріального життя, яке можна використовувати для вільної творчості. Чи не перманентний відпочинок, а постійне і нищівного духовно-практична творчість являє собою ідеал суспільного і індивідуального життя, для позначення якого Маркс постійно користувався метафорою художника, праця якого ні в якому разі не є безтурботним паразитизмом. Чим далі простягається історія, тим більше людина буде стверджувати свою людяність у праці, що виробляє наукові та художні твори, а не м'ясо, чоботи або стільці.

Те ж саме можна сказати про ідею природи, яку людина пізнає не в самостійних формах, але у формах, опосередкованих системою суспільних потреб. Цю думку Маркс висловив спочатку в 1844 р. А в одному з останніх текстів - коментарях до підручника політичної економії А. Вагнера, написаних в 1880 р., - ми знаходимо повторення тієї ж ідеї: людина ставиться до зовнішнього світу як до засобу задоволення своїх потреб , а не як до об'єкта теоретичного споглядання. Тому властивості, існуючі в зовнішньому світі і закріплюються в мові, - або вся система категорій - формуються відповідно з практичними потребами діючої людини. Звідси ясно, що Маркс ніколи не визнавав «теорію відображення», сформульовану у вигляді принципу: що існують самі по собі якості «відбиваються» почуттями і залишають у них свої образи, які потім утворюються в абстрактні поняття.

Може здатися, що романтична ідея про повернення людини до єдності з природою не з'являється в роботах Маркса після 1844 А якщо судити по «Економічним рукописам 1857-1859 років», то він перейшов на позиції утилітаризму . Обговорюючи проблему цивілізаційної ролі капіталізму, Маркс в «Маніфесті Комуністичної партії» і «Капіталі» говорить про те, що капітал вперше в історії забезпечив людям універсальне привласнення природи, яка стала звичайним корисним предметом, а не об'єктом ідолопоклонства. Але і в даному випадку важко говорити про радикальне переломі у поглядах. Маркс ніколи не поділяв піетіческого ставлення до природи. Навпаки, спотворення такого ставлення він вважав заслугою капіталізму. Немає жодних підстав вважати, що дика природа сама по собі заслуговує обожнювання. Ми сприймаємо і понятійно організуємо природу у відповідності з нашими потребами. Прогрес ж робить природу все більш олюднений і слухняною, а не незбагненною. І з цієї точки зору погляди Маркса не змінилися, змінився тільки спосіб їх вираження.

 У цілому після опублікування «Економічних рукописів 1857-1859 років» велика частина аргументів, спрямованих на обгрунтування думки про радикальне переломі в поглядах Маркса, виявилася сумнівною. Вивчення даних текстів дозволяє зробити висновок, що теорія вартості і теорія грошей органічно входять в теорію відчуження. Сталося переплетення двох різних інтелектуальних традицій - гегельянства і англійської політичної економії. І це стало одним з видатних досягнень Маркса. Він зміг висловити теорію відчуження, сприйняту від Бауера, Фейєрбаха і Гесса, в поняттях і категоріях, успадкованих від Рікардо, хоча й не без істотних модифікацій. 

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "§ 4. Один або два Маркса?"
  1. РЕВОЛЮЦІЙНИЙ МАТЕРІАЛІЗМ ?
      илия на формування єдиного революційного руху: в 1864 г створюється Міжнародне товариство робітників (Перший Інтернаціонал). Паралельно Маркс працює над «Капіталом», який залишається завершеним на момент його смерті. Ця праця присвячена вивченню економічної структури суспільства, а також критики політичної економії. Перша книга з'являється в 1867 г Вплив Інтернаціоналу
  2. із тому П 10.
      або дедуктивним. Метод Маркса одночасно і індуктівен і дедуктівен. Понад те, він самий революційний з усіх методів, які коли-небудь застосовувалися »[с. 191]. 14. «Ви всі, без сумніву, знаєте, що засновник сучасного соціалізму був рішучим прихильником матеріалізму. Матеріалізм був основою його вчення. Бернштейн і Конрад Шмідт оскаржують матеріалізм »[с. 336]. 15. «У
  3. Рекомендована література 1.
      Маркс К. Тези про Фейєрбаха / / Маркс К., Енгельс Ф. Соч. Вид. 2-е. Т. 3. С. 1-4. 2. Фейєрбах Л. Вибрані філософські твори. - М "3. 955. - Т. II. - С. 772. 4. Шопенгауер А. Собр. соч. У 5т-М., 1992-Т. 1-С. 132, 141. 5. Антипов Г.А., Кочергін О.М. Проблеми методології дослідження суспільства як цілісної системи. - Новосибірськ, 1988. - С. 92-93. 6. Бердяєв Н.А. Російська ідея / /
  4. Тексти
      Бернштейн Е. Чи можливий науковий соціалізм? - Антологія світової політичної думки в 5 томах. - Т. 2. - М., 1997. Геллнер Е. Нації та націоналізм. - М., 1991. Мангейм К. Ідеологія і утопія. - Мангейм К. Діагноз нашого часу. - М., 1994. Мангейм К. Консервативна думка. - Мангейм К. Діагноз нашого часу. - М., 1994. Мао Цзедун. Про нову демократії. - Антологія світової політичної
  5. суспільно небезпечною є всяка усвідомлена антисуспільна діяльність, яка полягає в нанесенні соціального шкоди суспільним відносинам.
      чи інше діяння злочинним чи не вважати, К. Маркс вказував, що правильне рішення цього питання має для суспільства винятково важливе значення, так як воно «вирішує тисячі людських доль і визначає моральну фізіономію суспільства» 2. Ось чому, перш ніж устано-1 К. Маркс і Ф. Енгельс. Соч., Т. 6, стор 259. 2 К. Маркс і Ф. Енгельс. Соч., Т. 13, стор 516. 34 вити кримінальну
  6. Виписки з томи I 1.
      один тільки й може правильно характеризувати філософію Маркса. Гольбах і Гельвецій були материалистами-метафы/шкомм. Вони боролися з метафізичним ідеалізмом. Їх матеріалізм поступився місцем діалектичному ідеалізму, який у свою чергу був переможений діалектичним матеріалізмом »[с.
  7. Рішучість бути вільним
      або думку більшості. Багато газет заперечували йому. В результаті він і його родина були досить бідні. Свобода для Маркса полягала в можливості користуватися результатами своєї роботи, а не у власності або багатстві. При капіталізмі такий стан речей було неможливо, тому що люди працювали завжди на когось іншого. Це призводило до нещасть і невдоволення, тому що людині не
  8. Маркс (1818-1883)
      ОСНОВНІ ПОНЯТТЯ АКТУАЛЬНІ ТЕМИ СФЕРИ ДОСЛІДЖЕННЯ ЦЬОМУ ПОТРІБНО НАВЧИТИСЯ Маркс відкидає філософію ідеалізму, яка зводиться до діалектики ідей, яка ігнорує походження і практичну реальність обговорюваних проблем. Дійсність для Маркса є продукт економічного відчуження і соціальної експлуатації. Саме реальна дійсність підлягає осмисленню і перетворенню.
  9. 1.4. Третій період. Між діалектикою і матеріалізмом
      або особливої уваги, якби не факт тих негативних наслідків, які відбилися в філософській творчості Г. В. Плеханова і з його допомогою - у філософії XX століття - в діалектичному і історичному матеріалізмі. Необхідність показати, що нового було внесено в діалектичну філософію Енгельсом, і необхідність розкриття всіх елементів суперечливості його матеріалізму змушує побудувати
  10. Теми рефератів 1.
      Антропологічний матеріалізм, його сутність і принципи. 2. Роль Л.Фейербаха в історії філософії. 3. Проблема відчуження у філософії К. Маркса. 4. Позитивізм і наука. 5. Поняття волі в філософії А. Шопенгауера. 6. Вчення Ф. Ніцше і «надлюдину». 7. Програма «переоцінки всіх цінностей» і «імморалізм» Ф.
  11. У марксизмі иррационалистическая філософія
      марксизмі як реакція на раціоналізм, як опозиція матеріалізму, як боротьба з матеріалістичною діалектикою, як спекуляція і як пошук більш високої форми мислення, ніж теоретичне мислення. У марксистській філософії поняття "ірраціональне" і "ірраціоналізм" розмежовуються. Ірраціональне - це область віри, релігії, тобто містики і кваліфікується як релігія повсякденному житті, як світ
  12. Структура суспільства
      Духовні та матеріальні форми суспільного життя. Єдність матеріального і духовного в суспільному житті. Суспільне буття і суспільна свідомість. Історичний характер співвідношення матеріального і духовного. Критерії розподілу культури на матеріальну і духовну. Виробничо-економічні структури і їх функціональна диференціація. Класична концепція соціального детермінізму.
  13. Ленінізм
      марксизм одностороннім, потворним, мертвим, ми виймаємо їх нього живу душу, ми підриваємо його корінні теоретичні підстави - діалектику, вчення про всебічний і повному протиріч історичному розвитку, ми підриваємо його зв'язок з певними практичними завданнями епохи, які можуть змінюватися при кожному новому повороті історії "(Л., 20, 84). Тому головним завданням сьогодні є творче
  14. Об'єднання розуму і досвіду
      чи не їсти на сніданок пиріг, але і для більш серйозних питань про ставлення свідомості і реальності. Вона може бути способом цілісного пізнання і розуміння природи знання. - Словник ^ Але зачекайте! Якщо ви думаєте, що Кант Ідеалізм - це Переконаний-денне в тому, що образ реальності залежить від пристрою свідомості. досяг межі в можливостях використання діалектики, то ви сильно
  15. Історія
      один із способів, за допомогою якого люди усвідомлюють їх приналежність до людства »(П. Рікер). Філософії історії Наприкінці XVIII століття, в період, коли час розглядалося як складова людської реальності, з'являються різні «філософії історії». Розроблені незалежно або спільно в результаті ряду досліджень істориків, вони відрізнялися прагненням усвідомити загальні закони
  16. ЗАВДАННЯ СОЦІАЛЬНОЇ ЕКОЛОГІЇ
      Метою соціальної екології як науки є створення теорії еволюції взаємин людини і природи, логіки і методології перетворення природного середовища. Соціальна екологія покликана усвідомити і допомогти подолати розрив між людиною і природою, між гуманітарним і природничо знанням. Соціальна екологія виявляє закономірності взаємовідносин природи і суспільства, які настільки ж
© 2014-2021  ibib.ltd.ua