Органицистская метафізика Арістотеля.

Ще більшу роль в метафізиці аристотелизма зіграли антропоморфні аналогії, почерпнуті з його розуміння людини і її діяльності. Фундаментальна проблема єдності і паралельності мікро-і макрокосму є визначальною для метафізики Аристотеля. Вище було процитовано одне місце з його твору «Про душу», прямо вказує, що автор йде від суб'єкта до об'єкта. Але ця визначальна аналогія різко відрізняється в цілому від наївних аналогій попередніх, доплатоновскіх філософів. Вона опосередкована величезним для тієї епохи об'ємом наукових знань Стагирита, зокрема і особливо його розумінням людини - фізичного і тим більше духовного. Перша філософія Аристотеля разом з тим демонструє як шлях від людського мікрокосму до природного і до цивілізаційного макрокосм, так і зворотне застосування принципів мірооб'ясненія до мікрокосму людини.

Сказане не означає, що весь зміст метафізики аристотелизма повністю пояснюється її аналогійной компонентою. Логіка і гносеологія в цілому обернулися формулюванням ряду найважливіших питань, що пояснюють структуру буття, особливо в його конкретних областях.

Ця сторона методології Аристотеля стала визначальною в його вченні про «перші засадах і причини» (Мет., II).

З однією з них ми вже знайомі. Це сутність, вона ж "суть буття" (to ti en einai - «бути тим, що це було»; там же, I 3). Категорична відмова від платонівського відриву і протиставлення загального одиничного, їх осмислення в єдності привели Аристотеля до переконання, що кожна окрема річ (як «вторинна сутність») являє собою єдність певного субстрату (hypokeimenon) і його форми (eidos, morphe; перший термін ще платонівська , другий - аристотелевский). Форма - «те, що» кожної речі, її видова (або родова, якщо поняття предиката підрозділяється на види) визначеність мінімальної спільності - результат її усвідомлення. Подібно платоновским ідеям форми незмінні, число їх звичайно. 157

Друга причина - «те, з чого річ складається» (Мет., V 24), її матерія (hyle). Етимологічно це слово означає «ліс», «дерево», його широке застосування в різного роду будівельних роботах призвело до його максимально широкому змістом - «матерія» (у Платона в цих сенсах вжиті, як ми бачили, зовсім інші слова). Якщо форма - результат пізнання речі, що виражається її визначенням, то матерія в якості її субстрату або «останньої матерії» (мармур, бронза) - той залишок, який на дане поняття не вміщається. Тому «матерія сама по собі непізнавана» (Мет., VII 10). Хоча, мислима поза формою, вона являє собою «лишенность» (steresis), але аж ніяк не небуття, а, як побачимо, його можливість. Якщо форма - загальне початок речі, то її субстрат, матеріал - те, що індивідуалізує дану річ.

Отже, матерія і форма як універсальні причини всякого буття - онтологічні проекції сутності як єдності одиничного і загального. Інше походження у двох інших причин, утворених на шляхах аналогій.

Одна з них - рушійна, або виробляє, «те, звідки йде початок руху» (Мет., I 3). Рух, на відміну від Демокріта, у Аристотеля не спонтанно, воно вимагає зовнішнього джерела, яким є діюча людина.

Ще більш антропоморфна четверта причина, «те, заради чого» (там же) існує річ, її мета (telos). Тут має місце не просто діюча людина, а майстер, задавши конкретною метою, що становить певний уявний образ перед тим, як приступити до творення потрібного йому предмета. Правда, телеологія Арістотеля орієнтована не тільки на суб'єктну целеполагающую діяльність людини. Будучи об'єктивувати, вона не менш того враховує визначальну особливість живої природи, ієрархія якої веде до все більш високим, особливо тваринам організаціям, кожна з яких керується інстинктивної доцільністю.

Всі чотири причини найбільш чітко проявляються в чинному людині. Але і кожна природна річ, особливо кожне її жива істота, в принципі пояснюється всіма чотирма одвічними причинами. Але вони не рівнозначимість. Матерія, в першу чергу остання матерія, певний субстрат (матеріал) - пасивний восприемник трьох наступних причин.

Однак діюча і цільова причини зливаються з формою, наполняющейся їх функціями. Тому головна онтологічна протилежність - протилежність матерії і форми. Перша з них пасивна, відома, а друга активна, є провідною по відношенню до першої. Але будь-яка одинична річ - за винятком крайніх полюсів буття, про які буде сказано надалі, - представляє конкретну єдність матерії і форми. Цю фундаментальну позицію аристотелевской метафізики прийнято іменувати гілеморфізмом (hyle + morphe).

Роль матерії і форми є визначальною при розгляді 158 того зміни, становлення, без якого немає світу одиничних речей.

Платона вони не цікавили в цьому аспекті, його увага була зосереджена на сукупності ідей, блідим наслідуванням яких є завжди рухомі і нестійкі окремі речі, розуміння яких - не більше ніж лише «правдоподібні міфи». На противагу своєму вчителю розгляд виникнення, становлення одиничних речей Стагірит вважає першочерговим філософської завданням.

Тут його чекала стара проблема буття і небуття, вперше поставлена Парменидом. Оскільки «речі не виникають з нічого», він, як було сказано вище, сформулював глобальну ідею, згідно з якою існує тільки умопостигаемое буття, а чуттєво сприймаються речі - видимість думки, по суті своїй - небуття. Демокріт зрівняв поняття буття і небуття як головні онтологічні протилежності. У Платона ця проблема теж виступала на перший план в протиставленні абсолютного буття ідей видимості безупинно мінливих речей, об'єднаних поняттям матерії. Він трактував її по-різному (не беручи терміна hyle), схилившись до ототожнення її з простором, а також іменував «інше», що межує з небуттям (me on).

Тріадних методологія і сугубий інтерес до проблеми «середнього» дозволили Арістотелем по-своєму вирішувати проблему "буття - небуття». Для нього виникнення - стан «посередині між буттям і небуттям», як «що виникає - між існуючим і неіснуючим» (Мет., II 2). Як вже зазначалося, для Аристотеля неприйнятно поняття абсолютного небуття, воно може бути лише відносним. У цьому контексті вирішується і проблема співвідношення матерії і форми.

Матерія, хоча вона і "лишенность» понятійної визначеності форми, аж ніяк не небуття. В якості пасивного субстрату активної форми вона являє собою можливість - не тільки даної форми, а й багатьох інших. Можливість (або здатність - dynamis, лат. Potentia, possibilitas) мислиться максимально широко, будучи застосовної до незліченного безлічі речей і процесів в природному та людському світі. При цьому вона залишається в сфері думки, а не науки, а в цій сфері мислимі взаємовиключні протилежності. Визначальна матерію як можливість активна, провідна форма є дійсність, сила в дії, що виражається добре знайомим словом energeia (ergon - справа, праця). У розумінні цього стану реальності абсолютно необхідне дотримання всіх законів логіки, починаючи з закону несуперечливий.

Все що виникає тому - перетворення можливості тієї чи іншої конкретної матерії в дійсність певної, оформленої речі. «Можливим (потенційним) існуванням володіє те, чого ще немає, бо воно існувати не може» (Мет., III 6). Завершеність процесу її становлення позначається Аристотелем теж досить важливим терміном ентелехія (entelecheia, telos), фіксуючим форму як завершення, мета створеного предмета, бо «мета є межа» (peras) (Мет., II 2).

Приклади, що ілюструють положення своєї в принципі орга-ністіческая метафізики, почерпнуті Аристотелем зі сфери живої 159

природи і з людського світу. У жолуді потенційно міститься майбутній дуб, в яйці - курча (який може розглядатися як матеріал конкретної курки), в дитині - зрілий чоловік.

Телеологія Аристотеля принципово відмінна від телеології Платона. У останнього вона визначалася внемірним існуванням безтілесних ідей - нетлінних зразків для постійно нестійких речей (буття і биваніе). У платонізмі телеогія трансцендентна. У арістотелізме ж вона іманентна, органічно притаманна самим речам. Творчість природи бездоганно на відміну від створінь поганих майстрів. Тут «кожен предмет має своє призначення» (Політика, I, I 5). Органістіческая трактування буття завжди підкреслює цілісність світу, який у Стагирита оконечен оточуючим його богом.

У цьому контексті в літературі нерідко пишуть і про розвиток, до поняття якого підійшов Аристотель. Якщо прийняти таке тлумачення, то слід говорити про телеологічному розвитку. Воно завжди ретроспективно - погляд з вищого стану, конкретного результату на нижчу, з якого воно відбулося. Але телеологически розуміється розвиток здійснюється як би поза фактора часу. У цьому його принципова відмінність від еволюції.

У марксистській філософській літературі вчення Арістотеля про можливості і дійсності, в контекст яких включено його розуміння розвитку, зазвичай трактується як найважливіший внесок Стагирита в діалектику. Цей погляд сходить до Гегеля, який відновив і широко трактував телеологічне розуміння розвитку. У Аристотеля воно абсолютно закономірно, оскільки «моделлю» розуміння розвитку служив організм - від самого найпростішого до людського, організм, який народжується, росте і усложняющийся «на очах». Суть гегелівського телеологизма очікує нас надалі. Що до діалектики, вище ми бачили, що для Аристотеля діалектика - вірогідне знання, здійснюване за правилами логіки. Аристотелевское розуміння діалектики пройшло через всю подальшу історію філософії. Живо воно і в сучасності. Вчення ж про матерію і форму як про можливості і дійсності - найважливіший, визначальний компонент його першої філософії, метафізики.

Зі сказаного вище очевидно, що вся реальність, за Арістотелем, являє собою градацію формоматеріального єдності. Його вектор одночасно спрямований як вгору - до сфери людини, так і вниз, до все більш примітивним організаціям.

Якщо йти вниз, то ми опустимося до чотирьох традиційним стихіям, без і поза яких не можливий ніякий конкретний субстрат, що підкоряється певній формі. Але земля, вода, вогонь і повітря, відрізняючись один від одного, теж укладають у собі момент форми. Матерією ж для них служить загальна і єдина матерія. Якщо субстрат конкретної речі слід мислити як останню матерію (матеріал), то для всіх стихій в такій ролі виступає першим матерія (prote hyle), абсолютно внечувственное, умопостигаемая, вічна і нерухома.

160 Вона - нижня межа буття, але все ж не небуття. Тим самим ис-ключается порожнеча як небуття в сенсі Демокріта. Перша матерія - головне вираження континуальности, безперервності - поняття як метафізики, так і фізики Стагирита.

Позбавлена якого б не було початку форми, гранично пасивна перша матерія - універсальна можливість для всіх наступних формоутворень. Вона - «те, з чого складаються всі речі, із чого перший вони виникають і в що в кінцевому рахунку руйнуються» (Мет., I 3). Можна вважати, що Аристотель вперше сформулював поняття філософської матерії. Це поняття він приписав і найдавнішим філософам, починаючи з Фалеса, у яких в ролі матерії виступали універсально мислимі, але чуттєво осягаються стихії. Таке їх переосмислення породило у багатьох істориків античної філософії закиди Арістотелем в «модернізації» поглядів найдавніших філософів. Стагірит міг би відповісти таким критикам, що він тільки поглибив погляди своїх попередників, які послужили своєрідною матерією для тієї філософської форми, яку він їм надав.

Умопостигаемость первоматерии - тільки її мислимо, але аж ніяк не познаваемость. Якщо непізнаваний залишок властивий будь останньої матерії, оскільки ніякої матеріал повністю не вміщається в обмежує його поняття форми, то тим більше непізнавана перша матерія, формами якої виступають аморфні чотири стихії. До того ж з поняттям перший матерії як континуальности нерозривно пов'язане труднейшее поняття нескінченності (про яке буде йти мова в подальшому). Тим самим, перша матерія - головне вираження ірраціональності в системі метафізики Аристотеля.

 Ірраціональність первоматерии пояснює, чому форма, особливо у сфері людської діяльності, не може бути повністю реалізованою, який би матеріал вона ні оформляла. Як умова індивідуації речей це початок консервативно, воно надає гальмує вплив стосовно до активної дії форми, ніж, потрібно думати, і пояснюється відносна стійкість будь-якої речі. 

 З первоматерии як принципом нескінченності слід пов'язувати і дві інші «причини», хоча і не настільки важливі та визначальні, як чотири основних. 

 Одна з них - мимовільність (to automaton, букв.: «Те, що відбувається марно», не досягаючи ніякої мети), з якою у Демокріта в основному і було пов'язане поняття природної необхідності як одвічного саморуху атомів. Аристотель теж наближається тут до подання про необхідність самої природи (ananke physeos). Однак такого роду причина - «причина побічним чином», «привхідні буття» (Мет., V 7), так як основна, визначальна причина - формально-цільова. Хід думки Стагирита тут приблизно той же, що і у Платона. 

 Інша причина - «причина по збігу» - це випадковість. Знову ж таки на відміну від Демокріта, для якого випадковість - явище суб'єктивне, нерозуміння справжніх причин того, що відбувається, ДЛЯ 161 

 Червень 1184 

 Аристотеля вона абсолютно об'єктивна. «Випадкове (аро tyches) - це те, що правда буває, але не завжди і не необхідним чином» (Мет., XI 8). Причини випадкового, Акцидентальної (symbebekos) невизначені, різноманітні, ступінь його ймовірності різна, але воно завжди безцільно. Випадкове, по суті, непізнавано, непрогнозовано, воно протилежно всякій науці, необхідність якої, як ми бачили, встановлюється аподиктичні висновками. 

 На відміну від самопроизвольности, яку можна спостерігати у всій природі, випадковість у світі людини - це ненавмисність, властива йому в різноманітних обставинах його життя. Доцільна діяльність людини пов'язана з певним плануванням її. Але несподівані обставини можуть коригувати такого роду планування (в крайніх випадках і повністю перекреслити його). Ось тут і з'являється випадковість, яка завжди виявляється чимось побічним по відношенню до доцільності, що виражає фундаментальне початок форми. Випадковість - збіг мінімум двох незалежних один від одного причинних рядів. 

 Якщо випадковість в кінцевому макрокосмі буття, де всі причини виступають як цілі, можна розцінити і як контрабанду («природа нічого не робить даремно"; Про душу, III 9), то в незліченних зв'язках людського світу від нескінченності немає порятунку, й тут випадковість абсолютно закономірна, очевидна. Її об'єктивність руйнівна для того, що отримало надалі найменування фаталізму. Але, по суті, він з величезною силою проявився в міфологічному світогляді долі у стародавніх (не тільки у греків). А у них ідея невідворотного року грала колосальну роль, з приголомшливою силою зображена, зокрема, Софоклом в його історії Едіпа. 

 Досі, вирушаючи від визначальних почав матерії і форми, ми в основному спускалися "вниз", до первоматерии. Однак не менш, якщо не більш, важливий і «шлях вгору», до проблеми бога. Але цей шлях з абсолютною необхідністю проходить через людину. 

 Інформація, релевантна "Органицистская метафізика Арістотеля."

1. 2.4 Метафізика як філософський антипод діалектичного методу.
     Сутність і основні поняття метафізики. Термін «метафізика» був введений в 1 в. до н.е. Андроніком Родоський. Систематизуючи твори Аристотеля, він розташував «після фізики» ті з них, в яких мова йшла про перших пологах сущого, про буття самому по собі, були «першою філософією» - наукою про перші причини, про перші сутності. Сьогодні можна виділити три основних значення поняття «метафізика». 1.
   
2. 6. Резюме першого розділу. Відродження метафізики як першої філософії
     Сучасне розуміння метафізики як першої філософії, за Арістотелем, добре викладено в «Університетських лекціях з метафізики» А.В.Иванова і В.В. Миронова. Автори вважають, що метафізичний підхід до дослідження буття проявляється в граничності філософського знання. А однією з форм формулювання граничності виступають найбільш загальні закономірності найрізноманітніших проявів буття і світу. У
   
3. 2. Поняття "істина" в позитивній теоретичної метафізиці. Фактична інформативність аналітичних суджень метафізики з непорожніми суб'єктами
     У зв'язку з проблемою інформативності аналітичних суджень з непорожніми суб'єктами на перший план висувається питання про характер істини взагалі. Кант у своїй "Логіки" 68 схиляється до думки, що в пізнанні ми завжди маємо справу з формальної, кажучи сучасною мовою, когерентної істиною, згідно з якою деяке судження є істинним, тільки якщо воно не суперечить всім іншим судженням; в
   
4. Контрольні питання по § 1 1.
     Які взаємини між природознавством, філософією і теологією, і як це впливає на вирішення проблеми визначення сутності філософії (її предмета)? 2. Що таке філософський плюралізм? 3. Чим відрізняється предмет філософії від її основного питання? 4. Що означає поняття «метафізика»? 5. Чим різняться трактування філософської метафізики в роботах Аристотеля, Платона і Канта? 6.
   
5. Арістотель (384-322 рр.. До н. Е..)
     ОСНОВНІ ПОНЯТТЯ АКТУАЛЬНІ ТЕМИ СФЕРИ ДОСЛІДЖЕННЯ ЦЬОМУ ПОТРІБНО НАВЧИТИСЯ Так само як і Плагін, Аристотель аж до XVII століття живив західну цивілізацію своєї думкою. Творчість Арістотеля вражає своєю енциклопедичної різнобічністю. Він займався природничими науками та поетикою, проблемами державного устрою н етики, був творцем логіки та психології. Однак центральну
   
6. А.Н. Троепольскій. . Метафізика, філософія, теологія, або Сума підстав духовності: Монографія. - М.: Видавництво "Гуманитарий" Академії гуманітарних досліджень. - 176 с., 1996
     Представлений у книзі логічний аналіз деяких філософських теорій дозволяє автору шляхом їх критичного розбору, уточнення і доповнень довести можливість створення власної теорії - теокосмізма. На думку автора, його теорія включає в якості основ світогляду метафізику і теологію. У книзі вони розглядаються відповідно як знання в статусі науки і раціональної
   
7. 13. Лікей, АБО перипатетической ШКОЛА ПІСЛЯ АРИСТОТЕЛЯ
     Наступником Аристотеля по керівництву школою став його учень і друг Теофраст, який помер у віці 85 років в 288 р. до н. е.. Ще при Аристотелеві учнів лікея прозвали перипатетиками, т. е. «походжає», за те, що'ні мали звичай походжати слідом за Аристотелем в саду лікея під час занять або лекцій. Теофраст розвинув у Ликее успішну викладацьку діяльність, а у своїх
   
8. 2.3. Буття - основа онтологізма європейської філософії.
     Парменід стоїть біля витоків європейської філософії буття, будучи передвісником раціоналізму, засновником проблематики тотожності мислення і буття - тим, які пронизують всю класичну європейську філософію. У своїй основі проблеми буття в європейській філософії можна умовно уявити за наступними рубриками: предметно-матеріальне тлумачення буття; буття як ідея і благо; сутнісно-
   
9. 1. ВСТУП
     Починаючи з грецьких скептиків аж до емпірістов XIX століття було багато противників метафізики. Вид висунутих сумнівів був Дуже різним. Деякі оголошували вчення метафізики хибним, оскільки воно суперечить досвідченому пізнанню. Інші розглядали її як щось сумнівне, так як їй Постановка питань переступає межі людського пізнання. Багато антіметафізікі підкреслювали
   
10. Методи і внутрішній зміст філософії.
      Структура та основні напрямки філософського знання. Методи побудови філософських систем. Поняття «метод». Проблема загальності філософських методів. Діалектико-матеріалістичний метод. Основні принципи діалектики. Діалектика і світогляд. Діалектика і філософія. Принципи діалектико-матеріалістичної філософії. Категорії діалектики. Одиничне, особливе, загальне. Явище і сутність.
    
11. ПОВЕРНУТИСЯНА чуттєво сприймаються ?
      Життя Аристотеля Аристотель народився в 384 р. до н. е.. в Стагире, на півночі Греції. Його батько, Нікомах, був медиком македонського короля Філіпа. Після смерті батька Аристотель у віці сімнадцяти років вступає до Академії Платона. У ній він пробуде двадцять років, спочатку у ролі учня, потім - вчителі. Після смерті Платона в 347 р. Аристотель залишає Академію. У 343 р. він стає
    
12. Праксеологіческая теорія логіки
      Слабкість існуючих концепцій логіки значною мірою зумовлена тим, що вони розглядають логічні норми у відриві від функції знання, від його сутнісних цілей. Ми можемо зрозуміти природу цих норм тільки через розгляд універсальних вимог практики до структури знання. Ми будемо виходити з того положення, що знання має тільки одне призначення - призначення практичне, що будь-яке
    
13. ДЕЯКІ ТЕНДЕНЦІЇ ЕСТЕТИКИ У XX СТОЛІТТІ ?
      Естетика сучасності: Теодор У. Адорно Філософ Франкфуртської школи Т. Адорно багато писав про мистецтво. У своїй Теорії естетики (опублікованій посмертно) він розглядає проект естетики, що враховує зміни, що відбулися в мистецтві XX століття. «Навіть коли мистецтво виступає проти його перетворення у щось споглядальне і наполягає на своїй крайній непослідовності та невідповідності,
    
14. П Р І М Е Ч А Н І Я
      Поппер К. Логіка і зростання наукового знання / Пер. з англ. М.: Прогресс, 1983. 1 Дубровський Д.І. Загадкові явища психіки в дзеркалі філософської публіцистики / / Філософські науки. 1987. № 10. 2 Войшвилло Є.К. Поняття як форма мислення. М.: Изд-во МГУ, 1989. 3 Різниця введено Є.К. Войшвилло (Поняття. М.: Изд-во МГУ, 1967). 4 Див: Войшвилло Є.К. Поняття як форма мислення. С. 92. 5 Там
    
15. Від астрології до строго наукової астрономії. Йоганн Кеплер.
      До кінця XVI - початку XVII в. природно-наукова думка в галузі астрономії принесла величезні успіхи і за межами Італії. Розвивалася наглядова астрономія, пов'язана головним чином з багаторічними ретельними і точними спостереженнями зірок, планет і комет датським астрономом Тихо де Браге (пом. 1601). Відкриття величезної теоретичної значущості зробив німецький астроном і математик Йоганн Кеплер
    
16. Душа і бог в системі метафізики Аристотеля.
      На початку цього розділу ми вже зафіксували, що душа як синонім людського мікрокосму імпліцитно містить в собі весь природний макрокосм. У творі «Про душу» Аристотель прагне розкрити неспроможність тих більш древніх філософів, зокрема Демокріта, які розглядали душу як одну зі стихій або як особливі атоми, пояснюючи ними головним чином життєві, а не пізнавальні
    
17. Теми для рефератів, курсових і дипломних робіт
      1. «Фізичний» і «метафізичний рівні людського буття, його філософського дослідження. 2. Сутність та існування людини: історія та сучасний стан проблеми. 3. Теоретична і практична цінність філософської антропології. 4. Основні філософські моделі людини: його природи і сутності. 5. Спільність і специфіка підходів до людини, природознавства та теології. 6.