Головна
Аксіологія / Аналітична філософія / Антична філософія / Антологія / Антропологія / Історія філософії / Історія філософії / Логіка / Метафізика / Світова філософія / Першоджерела з філософії / Проблеми філософії / Сучасна філософія / Соціальна філософія / Середньовічна філософія / Телеологія / Теорія еволюції / Філософія (підручник) / Філософія мистецтва / Філософія історії / Філософія кіно / Філософія науки / Філософія політики / Філософія різних країн і часів / Філософія самоорганізації / Філософи / Фундаментальна філософія / Хрестоматії з філософії / Езотерика
ГоловнаФілософіяФілософія (підручник) → 
« Попередня Наступна »
А. Л. Никифоров (ред.). Поняття істини в соціогуманітарної пізнанні [Текст] / Ріс. акад. наук, Ін-т філософії; - М.: Іфра. - 212 с., 2008 - перейти до змісту підручника

Про особливості сучасної полеміки про поняття істини, про поступки і компроміси

Так, зрозуміло, викликає сумнів прийнятність поняття істини класичної науки для науки XX в. Але, з іншого боку, чи можна поширювати на класичну науку особливості науки минулого століття? У запалі полеміки не тільки ті, хто відстоює нову роль суб'єкта пізнання в природознавстві, але й захисники класичної науки, основні риси якої начебто зізнаються ними як непорушні, раптом йдуть на компроміс і починають привносити в класику далеко не класичні елементи.

Якщо поглянути на науку Нового часу очима нашого сучасника, то можна побачити в ній такі особливості, які перш, хоча і були відомі, але не бралися до уваги. Дійсно, природа повинна сприйматися вченим як існуюча незалежно від людини, сама по собі. Але ж в умовах експерименту навіть з великою натяжкою не виходить побачити її такою. Згадаймо експерименти І.Павлова з собакою. Вона містилася експериментатором в умови, дуже далекі від умов її життя за стінами лабораторії. І в такій чужою для неї обстановці вона виявлялася з волі саме людину, тому важко начебто говорити про відстороненості предмета вивчення від дослідника. Так і будь-який інший експеримент, не обов'язково з живою істотою, організовується вченим, що ставить перед собою певні цілі, свої, людські цілі, нехай це буде навіть мета ізолювати максимально від власного впливу предмет свого вивчення. Чи можна при цьому говорити про відсутність будь-якого впливу дослідника на хід експерименту і на одержуваний результат?

Або ж визнається начебто усіма неможливість абсолютноточного вимірювання в класичній науці. Але якщо це дійсно так, то чи можна з бездоганною точністю відтворити умови експерименту, а значить, і сам експеримент в іншому місці і в інший час? Адже похибка, неточність кожен раз інша, і вона буде залежати багато в чому від професіоналізму, мистецтва, навіть від настрою і здоров'я того, хто проводить експеримент, нарешті, від якості приладів, інструментів, якими він користується. Саме відтворюваність експерименту, цей наріжний камінь природознавства Нового часу, ставиться під сумнів, і навіть повністю заперечується така можливість сучасними соціологами науки. Такий шлях від затвердження залежності наукового знання, його об'єктивності та істинності від культури, соціуму певної епохи до його залежності від уміння і настрої експериментатора.

Не можна не згадати при цьому і про процеси, що відбуваються в такій цитаделі «безсуб'єктного» мислення, як аналітична філософія. Тут теж висуваються на передній план труднощі і проблеми, на які довгий час не звертали серйозної уваги. Наприклад, я маю на увазі пропозиції вірування. Над цими пропозиціями роздумували ще J1.Вітгенштейн і Б.

Рассел. Справа в тому, що пропозиція типу: «Петро каже, що йде дощ», - порушує правило формальної логіки, за яким підрядне речення має підтверджувати істинність головного. Петро каже, що дощ іде, це істина, але чи йде він насправді - це ще питання. Або проблема аналітичних і синтетичних пропозицій. В аналітичних судженнях (типу: «Якщо йде дощ, то йде дощ») відсутня всяке емпіричний зміст, і вони є лише необхідними умовами пізнання. Що стосується синтетичних суджень («В такому-то місці і в такий-то час йде дощ»), то їх істинність залежить не тільки від логіки мови, а й від тієї реальності, про яку вони говорять. У. Куайн вважає неможливим провести чітку грань між цими двома типами пропозицій. Він вважає, що аналітичне твердження, таке, наприклад, як «Всякий холостяк неодружений», не збігається з чисто логічним судженням, таким як «Всякий х є х», оскільки істинність останнього судження випливає з того факту, що х нічого не позначає, в той час як істинність першого твердження значною мірою залежить від значення входять до нього термінів.

Ще одна проблема - це проблема невизначеності перекладу. Куайн показує, що при спробах перекладу з мови зовсім незнайомій культури чи невідомого племені можна скласти кілька посібників, але жодне з них не буде універсальним інструментом з перекладу. Іншими словами можна сказати, що не існує логіки переходу від однієї мови до іншої або від однієї наукової парадигми до іншої, що було проблемою вже для Куна.

Чи означає ця критика класичної науки, критика, яка має під собою, безумовно, деякі реальні підстави (вона проводиться не на порожньому місці), розвінчання наукової раціональності Нового часу? Чи можна говорити, що класичне розуміння істинності, об'єктивності наукового знання виявило свою неспроможність і вимагає заміни, в кращому випадку істотного перегляду? Як і в часи інтерналізм-екстерналізм, в наші дні існує два табори протиборчих і відчайдушно сперечаються один з одним дослідників. Як і тоді, в середині минулого століття, у наших опонентів є деяка загальна підстава їх позицій. Але якщо в минулому столітті спрощує погоджувалися в тому, що наукові ідеї розвиваються за власними законами і не залежать у своєму змісті від соціальних факторів, то тепер, навпаки, і ті, й інші допускають в тій чи іншій мірі, в тому чи іншому вигляді вплив соціуму, культури, наукового співтовариства на одержувані в науці результати. З цього допущення робляться висновки або про те, що істина взагалі не потрібна науці (радикальне крило в соціології знання), або ж що поняття істини необхідно підправити, удосконалити, поліпшити. На останній позиції стоять і прихильники класичної науки, які вважають, що ніяких радикальних змін в природознавстві минулого століття не сталося, що наука повністю зберігає свої основні характеристики, в тому числі і такі, як об'єктивність і істинність знання.

На перший погляд здається, що у прихильників класичної науки та відповідного їй розуміння істини дійсно немає іншого виходу, як тільки визнати якоюсь мірою (це робиться дуже неохоче, з обмеженнями, застереженнями) присутність суб'єктних характеристик в результатах наукових досліджень. Мені видається, однак, що у них немає підстав йти на компроміси. Такі компроміси спотворюють, деформують усталену, злагоджену, добре ра бота систему наукового дослідження в Новий час, та й у наші дні. Адже не вся наука (і далеко не вся) наприкінці минулого і на початку цього століття являє собою Неклас-сику і постнеклассіку (у термінології В.С.Степіна). Механіка Ньютона працює і зараз і дає дуже непогані і потрібні результати. Тому немає необхідності захищати цю науку від знову виникаючих форм наукового пізнання. Класики не загрожує знищення, руйнування, заміна її іншими парадигмами.

Необхідно враховувати, що виникають не тільки інші способи ставлення до світу в рамках природознавства, але й інше розуміння історії наукових ідей. Неважко помітити, що останні два-три десятиліття з робіт з історії, філософії, соціології науки майже зникло поняття революції. Революція означала руйнування старого знання та затвердження на його місці нового. Але якщо наукові ідеї занурені в соціальний, культурний контекст і їх новизна, зміст і логіка визначаються цим контекстом, то немає необхідності руйнувати старе, воно «не заважає» і вона не служить будівельним матеріалом. В результаті, виникнувши, нова теорія виявляється перед обличчям своєї попередниці, що зберегла цілісність і незмінність. І вона дійсно нова, оскільки не побудована з елементів попереднього знання, на його уламках і не виведена з нього логічно. Нове і старе співіснують. З одного боку, такий підхід допомагає поглянути на нову теорію як на справді нову, адже вона не виникла зі старого знання, що не містилася в ньому. Але в той же час звідки у нас впевненість, що це дійсно наукове знання? Адже велика частина складових контексту не має до наукових ідей ніякого відношення. Чи може з ненауки виникнути наука? Яким чином знання, отримане за межами історії наукових ідей, може вписатися в складну структуру вже існуючого наукового знання? Питання з непростих, але він встає неминуче, якщо занурити наукове знання в контекст культури, соціуму, життя наукового співтовариства або лабораторії. І над відповіддю на нього думають сучасні філософи, вчені. 4.

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " Про особливості сучасної полеміки про поняття істини, про поступки і компроміси "
  1. А. Л. Никифоров (ред.). Поняття істини в соціогуманітарної пізнанні [Текст] / Ріс. акад. наук, Ін-т філософії; - М.: Іфра. - 212 с., 2008

  2. 1. Договір про поступку товарного знаку
    Товарний знак (крім колективного) може бути уступлен його власником за договором юридичній або фізичній особі (зареєстрованому як підприємця) у відношенні всіх або частини товарів, для яких він зареєстрований. Поступка товарного знака не допускається, якщо вона може стати причиною введення в оману споживача щодо товару або його
  3. ЗОБОВ'ЯЗАННЯ З ПРИДБАННЯ І ВИКОРИСТАННЯ виключних прав і НОУ-ХАУ
    поняття і види. Договір виключної ліцензії. Договори про передачу прав на засоби індивідуалізації товарів та їх виробників. Договори на виконання науково-дослідних, дослідно-конструкторських і технологічних робіт. Договір на передачу науково-технічної продукції. Договір про передачу ноу-хау. Тема 39. Зобов'язання з договору комерційної концесії (франчайзингу)
  4. Л. Поступка прав та ліцензування
    Л. Поступка прав і
  5. § 1. Договір про передачу патенту
    поступку
  6. 1. Поняття і зміст договору про передачу патенту
    уступку патенту. Патентовласник може поступитися отриманий патент будь-якій фізичній або юридичній особі. Договір про передачу патенту підлягає реєстрації в Патентному відомстві. Без реєстрації договір вважається недійсним (п. 6 ст. 10 Патентного закону). Патент відступається за договором на термін, що залишився його дії. Тривалість терміну залежить від часу укладення договору: чим
  7. 2. Винагорода за поступку патенту
    поступку патенту може виплачуватися у формі або одноразової твердої (паушальною) суми, або поточних платежів у вигляді частини прибутку, одержуваної покупцем від використання об'єкта патентних прав (роялті), або поєднання паушальною суми і роялті. Паушальна сума зазвичай виплачується у встановлений термін після реєстрації договору в Патентному відомстві шляхом переведення винагороди на рахунок
  8. ЗОБОВ'ЯЗАННЯ ЩОДО НАДАННЯ ФІНАНСОВИХ ПОСЛУГ
    поступку грошової вимоги (факторингу) Договір позики. Предмет договору позики. Зміст і виконання договору позики. Відсотки за договором позики. Наслідки порушення позичальником обов'язки з повернення суми позики. Окремі різновиди позикових зобов'язань. Поняття векселя. Вексельне законодавство. Простий і переказний вексель. Види перекладних векселів.
  9. § 1. Зобов'язання з договору про передачу патенту
    уступку патенту Метою укладення договору про передачу патенту може служити бажання набувача зосередити у себе якомога більше прав на використання певних технічних та інших досягнень. Потужні промислові, будівельні та інші фірми, скуповуючи патенти на окремі досягнення, домагаються високої якості і привабливості їхніх товарів, споруджуваних об'єктів
  10. перша половина 90-х років
    поступками в ході будівництва однополюсного світу, спробами вибудувати в систему свої взаємини з колишніми радянськими
  11. 71. Сучасне і досучасного держава. Ознаки сучасного гос-ва.
    Сучасної держави ці характеристики були достатніми. Сьогодні ж держава є цивілізованою формою організації публічної політичної влади, завдяки чому не тільки здатне служити загальному благу, на і забезпечувати вільний розвиток індивіда. Для цього держава повинна відповідати певним вимогам, які виражені в нормативному підході до держави. Хотілося б при
  12. 1. Війна і мир
    сучасній російській мові слова «мир» як спокій, як невойна і «мир» як всесвіт пишуться однаково, хоча мають зовсім різний зміст. До реформи Луначарського, який скасував в російській мові І, в самому написанні цих слів була наочна різниця - «мир» як невойна писався так само, як і сьогодні, через звичайне «і», а світ як всесвіт, як космос через і - «мір ». Тому важливо, що «світ»,
  13. § 1. Поняття і значення форми держави
    особливо в період його виникнення. Ранні буржуазні революції (наприклад, в Англії) призвели до компромісу між буржуазією і феодалами, наслідком якого стала конституційна монархія. Конституція - вимога молодої буржуазії, монархія - поступка феодалам. На форму держави впливають національний склад, історичні традиції, територіальні розміри країни та інші фактори. Невеликі
© 2014-2021  ibib.ltd.ua