Особливий тип соціально-економічних відносин: державна власність,; станова система

Представляється істотним взяти до уваги концепцію Ю. Пивоварова і Ф. Фурсова, згідно з якою системоутворюючим елементом російської історії виступає «Влада - не політична, державна чи економічна, а Влада як метафізичне явище. Влада взагалі. Вона руйнувалася всякий раз, коли набувала надто багато державних, політичних чи класових рис. Вона руйнувалася і руйнувала все навколо себе, як тільки починала перетворювати російську реальність на невідповідний цієї реальності західний манер - буржуазний або антибуржуазний ... »[Пивоваров, Фурсов, 1999, с. 188-189]. На їх думку, такі владні відносини - результат впливу ординського панування на Русь. Саме Орда принесла на Русь принцип: «Влада - все, населення - ніщо, Влада - єдино значущий соціальний суб'єкт» [Там само, с. 189-190]. Виходить, що ординське навала як би змінило національний генетичний код з європейського на якийсь інший. «... Ординське ярмо не просто змінило владні відносини на Русі - воно викувало, виліпити принципово нового, небаченого досі в християнському світі суб'єкта-мутанта.

Справа в тому, що в домонгольської Русі влада була розосереджена між кутами чотирикутника: князь - віче - боярство - церква ... ні в одному випадку князь ні єдиною владою - Владою з великої літери, і в цілому ситуація була схожа на європейську.

... Проблему вирішила Орда. Саме її поява забезпечило тим князям, які йшли на службу ординського орднунг - Олександру Невському, а потім московським Данилович, - ту "масу насильства", яка знецінювала владний потенціал боярства і віча »[Там само, с. 182-183].

Саме ординська система на зміну формуванню, але ще не сформованому феодальному класового суспільства Київсько-Новгородської Русі привела разом з азіатською деспотією і азіатський (державний) спосіб виробництва, і рихлу безкласову соціальну структуру соціуму без част ної власності , без соціальних груп власників. У ту епоху і сформувалися на століття вперед якісні відмінності російської - російською социетальной системи від європейської. Як писав політолог В.Б. Пастухов, «якщо німецькі народи, окропив греко-римське поле своєю кров'ю, сприяли укоріненню в ньому насіння племінної демократії, ніж зумовили провідну роль громадянського суспільства у західній історії, то Орда обдарувала Русь вірусом східній державності. Завоювання Китаю не минуло для монголів безслідно. У державному ладі, навіть у менталітеті Орди відбився дух найдавнішої культури Сходу. Монголи перенесли китайську культуру на захід, як комар переносить малярію. Китайський екстракт, розведений монгольської войовничістю, компенсував одвічну слов'янську нездатність до формування державності без сторонньої допомоги. Але з перевагами довелося засвоїти і недоліки. Держава назавжди піднеслася над російським суспільством і перетворилося на головний фактор його культурного розвитку. У російській культурі багато протиприродних зчленувань. Одне з них - з'єднання суспільства, що тяжіє до західного типу, з державністю східного типу »[Пастухов, 2005, с. 69].

Ми вище писали про те, що видатним російським історикам В.О. Ключевскому, М.С. Соловйову і П.Н. Мілюкову, Г.В. Вернадському було очевидно, що за типом соціально-економічних відносин середньовічна Московська Русь - Росія ставилася до становій системі.

Цілком очевидно якісну відмінність цієї системи відносин, з всесиллям верховної влади, неврегульованістю відносин власності законодавством, розмитістю обов'язків і т.д., від західноєвропейської феодальної - з обмеженими законом правами верховної влади, що символізує волю держави. Тому ніяк не можна погодитися з тими авторами, які відносять до розвинених становим системам в рівній мірі феодальні західноєвропейські суспільства і середньовічну Росію. Західноєвропейське суспільство в його зрілому стані, з феодами і закріпленої приватною власністю, є скоріше видом класового суспільства, а не станового.

Як справедливо зазначає (слідом за Г.В. Плехановим) сучасний російський інституціоналіст А.А. Аузан, кріпацтво - зовсім не те ж, що поземельна феодальна залежність в Західній Європі. Феодальна залежність будується на тому, що селянин володіє наділом і за це несе обов'язки. У Росії ж селянину не треба було обмінювати свою свободу на володіння землею, вільних земель було в достатку. Тому відбувалося зворотне. Чи не земля закріплювалася за селянином, а він за землею. Очевидно, що «ця схема взагалі не працює як економічна схема. Якщо не буде постійно присутній примус держави, у селянина немає стимулу залишатися - його потрібно утримувати »[Аузан, 2004, с. 19-20].

Аузан також нагадує, як формувалася Московська Русь, - на суто військово-помісних відносинах, без торговоремесленних структур, настільки органічних для Київсько-Новгородської Русі. Тому не випадково, що «... найлютішим ворогом для Московської держави став Новгород». Його знищували кілька разів під корінь, «тому що це було антитіло.» Ні вічових міст, ні міських республік не залишилося [Там само].

Візьмемо до уваги настільки визначальну для доль народу складову його історичного розвитку, як історія відносин власності. Як і всюди на Сході, з часів Золотої Орди на Русі, а пізніше в Російській державі окрема людина не міг бути власником, а міг бути лише власником. Верховним власником, насамперед землі, і вищої абсолютною владою над підданими була держава, яке стало з часів Івана Грозного типовою деспотією, а всі піддані опинилися в стані поголовного рабства.

Лише у другій половині XVIII в. виникла приватна власність на землю та інше майно поряд з цивільними правами для привілейованого дворянського меншини. У 1762 р. імператор Петро III видав указ, за яким дворяни були звільнені від обов'язкової служби із збереженням прав на землю. Але цей документ не вніс повної визначеності в статус землі і працювали на ній селян (до того перебували у власності государя). Проте можна вважати, що з цього часу в Росії з'явився клас вільних підданих, що не залежали від держави. У 1765 г Катерина II своїм указом оголосила власників маєтків незалежно від наявності документальних підтверджень де-юре власниками земель. Нарешті в 1785 р. імператриця підписала знамениту скаржитися грамоту дворянству, за якою «благородне російське дворянство» отримало в повну і неотчуждаемую власність свої володіння, тобто землі, заселені селянами. Сталося це на шість століть пізніше, ніж в Англії. Саме поняття «власність», введене Жалуваноїграмотою, увійшло в побут, наприклад, в Німеччині ще в першій половині XIII в. Грамота декларувала «вільність і свободу дворян», добровільний характер їх служби державі.

У тому ж 1785 Катерина II підписала скаржитися грамоту містам. Городяни були розділені на два стани - купців і міщан. І ті й інші могли володіти і користуватися рухомої і нерухомої власністю [Пайпс, 2000, с. 248 - 249, 251; Миронов, 2000]. Що ж до основної маси населення - селянства, то їх перетворення на власників оброблюваної ними землі так і не завершилося аж до 1917 р. [Аяцков, 2002]. Так, Б.Н. Миронов пише: «Як відомо, в російському селі земля належала громаді, і всі її члени користувалися нею на рівних підставах, виробнича діяльність кожного здійснювалася за загальним планом, який приймався на загальних зборах селян. Починаючи з 1861 р. потаємним бажанням селян була конфіскація всіх поміщицьких земель і передача їх у общинне власність, а після столипінської реформи - чорний переділ, тобто експропріація всіх приватновласницьких земель - і поміщицьких, і виділилися з общини селян - на користь селянської громади ». До цього автор додає (і підкреслює своє судження): «... селянська концепція справедливого суспільного устрою і способів її досягнення була привнесена в місто селянами і, природно, засвоєна робочим класом» [Миронов, 2000, т. 1, с. 344].

В цілому можна зробити висновок, що напередодні Жовтневого перевороту 1917 г для більшості росіян приватна власність ще не стала традицією. Реформи П.А. Столипіна не встигли трансформувати члена сільської громади в незалежного фермера. Іншими словами, Росія не пройшла той шлях від традиційного суспільства до феодального і від нього до капіталістичного, який проробили країни європейського цивілізаційного ареалу. Привнесений ж із Заходу соціалізм був трансформований у парадигматику традиційних селянських уявлень про правильне життя. Тому більшовизм отримав (на відміну від європейських країн) серйозну соціальну базу в Росії.

Інформація, релевантна " Особливий тип соціально-економічних відносин: державна власність,; станова система "

1. 24. Станово-представницька монархія в Росії.
   За теоретика станового представництва і противником царського самодержавства був кн. Курбський, відомий своїми листами з вигнання царю Івану Грозному. Доц. С.М. Казанцев вважає, що станово-представницька монархія в Росії не має на увазі відмови від абсолютизму, від необмежено-монархічної форми правління. Певними обмежувачами царської абсолютної влади в XVI-XVII ст. були,
   
2. Станова система.
   Є одна стратификационная система, що не згадувана Д. Груска, але приводиться іншими авторами, зокрема В.В. Радаева в його схемі 1995-1996 рр.. Йдеться про становій системі, в якій групи розрізняються юридичними правами, останні в свою чергу жорстко пов'язані з їх обов'язками і знаходяться в прямій залежності від цих обов'язків. Основа диференціації - обов'язки перед державою.
   
3. 1. Економічна система
   Система економічних суспільних відносин, яку можна називати економічною системою, як це було зроблено в радянських конституціях і в ряді інших, - це відносини власності, виробництва, обміну, розподілу і споживання матеріальних і духовних благ . Правда, слід застерегти, що суспільні відносини, пов'язані з розподілом і споживанням благ, переважно належать
   
4. § 1. Суспільство: його поняття та структура
   У науковій та навчальній літературі дається багато визначень і характеристик людського суспільства, але всі вони сходяться в одному: суспільство є продукт взаємодії людей, певна організація їхнього життя, внутрішньо суперечливий організм, сутність якого полягає в різноманітних (економічних, моральних, релігійних тощо) зв'язках і відносинах між людьми, їх об'єднаннями і спільнотами.
   
5. А) зміна ролі держави
   в економічному житті (скорочення втручання в економічні процеси, державних витрат на економіку, збереження державного фінансування соціального забезпечення, освіти, оборони.). Ліквідовано планова система і жорстка вертикальна структура управління підприємств з боку держави - замість безлічі галузевих міністерств зараз функціонує одне міністерство
   
6. § 28.2. Станова монархія XIV - XV ст.
   § 28.2. Станова монархія XIV - XV
   
7. Етакратіческая система.
   Крім капіталістичної класової системи стратифікації на базі індустріалізму виникла також Етакратіческая станово-шарова система. Це була нова социетальная система, яка виникла в СРСР, а пізніше була поширена на інші країни. Етакратізм (дослівно - влада держави, від фр. Etat - держава і грен, kratos - влада) - це самостійна щабель і в той же час паралельна
   
8. § 26.2. Станова монархія XIII - XV ст.
   § 26.2. Станова монархія XIII - XV
   
9. § 4. Феодальна держава
   На основі феодальних виробничих відносин виникло багато держав, що не відомих попередній епосі. Це держави в Англії і Франції, Німеччині та Росії, Чехії та Польщі, скандинавських країнах, Японії та ін І сьогодні в ряді країн збереглися феодальні пережитки. Економічною основою феодальної держави виступала власність феодалів на землю і неповна власність на
   
10. Політична централізація.
    У 1485 р., після завершення громадянської війни «Червоної та Білої троянд» (за гербів що змагалися за престол герцогських будинків), у державній історії Англії розпочався новий період - політичної централізації. Королями протягом понад століття були представники нової династії - Тюдорів (1485 - 1603). З їх правлінням були пов'язані внутрішній економічний розквіт Англії, початок формування світової
    
11. § 3. Економічна, соціальна і морально-ідеологічна основи державної влади
      Державна влада детермінується в кінцевому рахунку владою економічної. У ній в концентрованому вигляді виражаються економічні потреби та інтереси пануючого суб'єкта. Державна влада не тільки спирається на економічний фундамент, але і забезпечує порядок, стійкість економічних відносин, убезпечує їх від свавілля і анархії, охороняє існуючі форми власності.
    
12. Шкаратан О. І.. Соціологія нерівності. Теорія і реальність / Нац. дослідні. ун-т "Вища школа економіки». - М.: Изд. будинок Вищої школи економіки. - 526, 2012
    
    
13. ДЕРЖАВА І ПРАВО СЕРЕДНІХ СТОЛІТЬ
      Епоха Середніх віків складає значною мірою умовно виділяється період світової історії. Він має лише початкову точно позначається грань - розпад і падіння Римської імперії, яка в політичному і культурному відношенні була свого роду кульмінацією античного суспільства. Кінцева грань епохи розтягнулася на багатовіковий період, для різних народів Європи та Азії припав то на XVI, то на
    
14. Держава
      - Система організації адміністративної влади в країні. Основна функція держави - управління економічним життям суспільства, яке проживає на території країни. Цілі діяльності державної системи завжди класові, головна з них - охорона пануючих відносин власності, існуючого економічного порядку в інтересах пануючого класу і придушення опору інших
    
15. Додаток до глави II
      Програмна розробка теми «Матеріально-виробнича сфера суспільства» Сутність і контури матеріально-виробничої сфери суспільства. Многокачественность, багаторівневість матеріально-виробничої сфери. Матеріально-виробництві інше життя суспільства як спосіб виробництва, виробничо-територіальний комплекс, господарсько-економічна система, матеріальна інфраструктура
    
16. Імперська бюрократія.
      Розквіт чиновницької бюрократії склав ще одну рису візантійської державної адміністрації. Вже в IV ст. тільки в апараті префектур налічувалося понад 10 тис. професійних чиновників. Посади могли купуватися (в 535 р. була встановлена точна такса за покупку). Законом разом з тим чиновникам наказувалося «по-батьківськи» ставитися до населення, вимогливо ставитися до виконання