- 1.Поіск в галузі методології
заперечення історичної науки останніх 70 років, розгляду праць істориків як суцільний фальсифікації. Такий підхід скоріше політичний, ніж науковий. Хоча безумовно можна вважати, що абсолютизація марксистського методу в сучасній історичній науці приводила до забуття багатьох досягнень в російській, в першу чергу дореволюційній науці, і затушовування національних особливостей
- 2. «Так чи знаєте Ви, що таке Росія? »
заперечення родового поділу суспільства, оскільки обирається і будується за принципом особистої вірності, а не по родовому принципом і відірвана від общинної структури суспільства як соціально, так і територіально. Російський васалітет мав найбільш істотними своїми рисами: ієрархічністю і гарантіями прав і привілеїв панівного класу. Ю.М. Ескін вважає, що для російського типу васалітету
- 6.Крестьянскій або пролетарський соціалізм? (Ідеї, організації, діячі)
заперечення і самостійних революційних можливостей селянства і соціалістичних можливостей селянської громади. Єдине, на що вони були згодні, це на перетворює вплив пролетаріату. Селяни ж якщо й могли зіграти позитивну роль в революції, то тільки під керівництвом робітників. Вийшло так, що російські марксисти виявилися «святішим» самого К. Маркса. І проявилося
- 4. Жовтень 1917 (питання методології)
заперечення ролі і значення революції 1917 року лежить ідеалізація революцій як фактора поступального розвитку суспільства. Насправді в жовтні, як до цього в лютому 1917р., Знову позначилися недостатня розвиненість і недостатня закріпленість в Росії економічних і соціальних структур громадянського суспільства. Революція тим самим отримала виключно руйнівний розмах, помножений
- 1.Сущность і уроки НЕПу
заперечення. Різка зміна політичного курсу, вчинена в 192829 рр.., Викликала докори в тому, що НЕП згортається. У відповідь на це Сталін, прагнучи приховати відхід від ленінського курсу, розгорнув концепцію про два етапи НЕПу: НЕП не кінчається, а вступає в другий етап, пов'язаний з розгорнутим будівництвом соціалізму. В історичній літературі до останніх років панувало сталінське положення,
- 4. Становлення адміністративно-командної системи і режиму особистої влади І В. Сталіна
заперечення. Для створення наукової історії суспільства 20-30-х рр.. потрібен час. Джерела та література Бердяєв Н.А. Витоки і зміст російського комунізму. - М., 1990. Борисов Ю.С., Куріцин В.М., Хвал Ю.С. Політична система кінця 20-х - 30-х років. Про Сталіна і сталінізм / / Історики сперечаються. - М., 1988. Калганов А, Бузгалін А. Як була споруджена «адміністративна система» (20-30-і рр..) / / Питання
- Заперечення
заперечення фактів і правових доводів, зазначених позивачем, а також бути заснованими на юридичних фактах. Заперечення проти позову можуть бути висловлені в різних заявах, клопотаннях відповідача. Особа, яка бере участь у справі, має право направити арбітражному суду відгук на позовну заяву З додатком документів, що підтверджують віз-ражения проти позову, в строк, що забезпечує надходження відкликання до дня
- 24. Правосвідомість: поняття, структура, види.
Заперечення його соціальної цінності, усвідомлений вибір неправомірної поведінки Правовий фетишизм - перебільшення, абсолютизація ролі і значення правового регулювання в житті суспільства Правовий інфантилізм - недооцінка ролі права, слабке знання права і незріле відношення до нього як явищу далекому і неповседневном Рівні правосвідомості в цілому збігаються з рівнями правової культури, включаючи
- 29. Особливості російського правосвідомості
заперечення приватної власності, в тому числі на землю. Влада сприймається у вигляді патріархальної форми, в якій Перше Особа - швидше батько, ніж глава держави. Відповідно, держава - одна велика громада, в якій Перше Особа - найголовніша людина. У цьому зв'язку органи держави, бюрократія, на думку "росіянина", скоріше заважає, ніж допомагає Першому Особі керувати
- § 2, Об'єкт злочину і суспільна небезпека злочинного діяння
заперечення їх суб'єктом. Ступінь суспільної небезпеки, отже, знаходиться в прямій залежності від суб'єктивної сторони злочину. 1 К. М а р к с і Ф. Енгельс. Соч., Т. 1, стор 122. 2 Див Б. С. Никифоров. Об'єкт злочину. М., Юріздат, 1960, стор 154, 228.
|