§ 1. ОТРИМАННЯ НАУКОВОГО ЗНАННЯ ПРО ТОВАРИСТВО

Кожна людина має свій власний образ навколишньої дійсності і суспільства, в якому він існує. Цей образ включає в себе уявлення про особистість, свободу, рівність і справедливість по відношенню до інших людей, про сім'ю, організації діяльності та інших атрибутах його життя. На відміну від таких наук, як фізика, хімія або біологія, соціологія оперує поняттями, які зрозумілі і ясні і постійно вживаються в повсякденному житті. Обтяжені помилковими думками, забобонами, помилковими стереотипами, люди в багатьох випадках хибно тлумачать зміст соціальних явищ. У зв'язку з цим важливо відокремити буденне знання, часто помилкове і неповне, від наукового знання. Для цього дамо короткі характеристики різних методів і джерел одержання знання про навколишнє нас фізичної та соціальної дійсності.

Інтуїція. Відомий давньоримський лікар, фізіолог і анатом Гален, який жив у II ст. нашої ери, розробив схему будови людського тіла, точно показавши місця, де воно може бути розкрите без летального результату. Як він міг визначити вразливі місця людського організму? Звичайно, він виходив з знання людської анатомії, отриманого в результаті спостережень. Але, як вважають сучасні вчені, цього було недостатньо. Багато чого грунтувалося на інтуїції, якій Гален вельми довіряв. Саме інтуїція підказала йому зони, втручання в які ззовні могло виявитися фатальним для людини.

Вчені, громадські та політичні діячі, полководці часто засновують свої дії на інтуїції, яка може привести до сприятливих для них наслідків, виправдати їхні припущення, але може виявитися і помилковою, викликати довготривалі омани і важкі наслідки.

Говорячи про інтуїтивний спосіб отримання знання, ми будемо виходити з того, що інтуїція - це спалах проникливості (істинною або помилковою), джерело появи якої неможливо точно ідентифікувати або пояснити. Інтуїція служить основою для багатьох дуже важливих гіпотез, які можуть бути перевірені іншими методами. Досвід розвитку науки показує, що інтуїція є неодмінним компонентом наукового знання і її основна цінність полягає в знаходженні та формулюванні гіпотез наукової теорії, які після перевірки можуть стати визначальними моментами наукового відкриття.

Разом з тим інтуїція не може вважатися задовільним джерелом знань про навколишню дійсність, формулювання глибоких висновків. Дійсно, спалахів проникливості недостатньо для визначення сутності навколишніх явищ фізичного і соціального світу. Справедливості заради треба сказати, що в деяких випадках інтуїція, грунтуючись на нечітко інформації та уривчастих, незакінчених експериментах, може призвести до чудовим, геніальним висновків і навіть до побудови наукових теорій. Але як таке інтуїтивне знання може бути перевірено і верифіковане? Часто це просто неможливо зробити. Наприклад, давньогрецький філософ Анаксимандр прийшов на основі інтуїції до побудови теорії еволюції. Це сталося в VI ст. до н.е., але тільки в XIX в. нашої ери з'явилися можливості перевірити і підтвердити її. У більшості випадків інтуїтивне знання не може бути перевірено в момент появи інтуїтивної здогадки. Що ж до вивчення відносин між людьми, поведінки індивідів і соціальних груп, соціальних рухів і процесів, то в цьому випадку інтуїтивне знання найчастіше взагалі не може бути перевірено чи така можливість надається тільки тоді, коли ситуація в суспільстві вже змінилася.

Опора на наукові авторитети. Дві тисячі років тому Гален знав про анатомію людини більше, ніж будь-який із смертних, і до цих пір фізіологи і анатоми шанують його як авторитет у цій галузі знання. Евклід встановив, що дві паралельні прямі ніколи не перетинаються, і багато поколінь школярів і студентів повинні були без сумніву довіряти цій аксіомі, бо в іншому випадку їх рахували не знаючими азбучні істини. Багато століть наукова творча думка Європи придушувалася авторитетом Аристотеля, і таких прикладів можна навести безліч. Та й зараз звичайні ситуації, коли всі переконані, що авторитет в якомусь питанні безумовно прав, а ідеї, що не відповідають його судженню, неправильні, що він є керівником в навколишньому світі і вказує шлях дослідникам.

Небезпека зловживання авторитетом у науці існує, але ми не можемо обійтися без авторитетної думки. Це обумовлюється тим, що все накопичене нами знання занадто об'ємно і розпливчасто, а тому важко для засвоєння і практичного використання. Не-необхідно орієнтири та основні положення, точки відліку, від яких можна було б відштовхнутися. Ми приймемо на віру те, що зібрано і оброблено в окремих галузях знання фахівцями, вважаючи їх авторитетами. Але авторитетними визнаються лише відомості, отримані вченими та фахівцями в тих областях, в яких вони компетентні; люди, як правило, не визнають авторитетів, хто осуджує про все і взагалі.

Зазвичай розрізняють кілька видів авторитету в галузі отримання, освоєння і використання знання.

Область, в якій суспільством, соціальним шаром або соціальною групою визнається той чи інший авторитет, зазвичай дуже вузька і обмежена жорсткими рамками. Люди, некомпетентні у сфері знання, повинні покладатися на інші авторитети. - Фахівців, професіоналів. Це єдина можливість не бути смішним в очах оточуючих. Кожен залежно від рівня свого розвитку і соціального оточення по-своєму вирішує проблему вибору найбільш значущих авторитетів у різних областях людського знання.

Однак отримання істинного наукового знання засноване на неодмінної умови, що немає наукових авторитетів, яким належало б останнє слово в досягненні істини по якомусь питання. Вчений повинен поважати наукові авторитети, але разом з тим він створює і висуває нові науково обгрунтовані припущення і перевіряє авторитетні висновки. Авторитет не повинен перешкоджати майбутнім дослідникам, а, навпаки, може і має стати трампліном до нових досліджень. Наукове знання розширюється, безжально відкидаючи "остаточні" рішення, постійно піддаючи сумніву теорії та висновки визнаних авторитетів.

Традиція. Одним з найбільш переконливих джерел отримання та передачі знання є традиція, так як саме в ній акумулюється мудрість століть. Але чи означає це, що тих, хто нехтує традиційними уявленнями і висновками, можна вважати або психічно неповноцінними, або дурнями, що якщо традиція добре зарекомендувала себе в минулому, то її основні положення слід прийняти в незмінному вигляді? Відповідаючи на це питання, слід враховувати, що традиція зберігає як сукупну мудрість, так і сукупну дурість, накопичену минулими поколіннями. Її можна уявити собі у вигляді горища суспільства, в який втиснуті всі види корисних зразків і всі види помилок, непотрібних і віджилих реліктів. Велике діло наукового пізнання полягає в тому, щоб допомогти уникнути повторення помилок предків. Що ж до соціології, то однією з її завдань можна вважати виділення з цих традицій справжнього, істинного і відкидання всього застарілого, що є перепоною на шляху дослідження суспільства.

Громадський здоровий глузд. Протягом тисячоліть люди вірили в те, що земля пласка, що камінь і залізо - абсолютно тверді тіла, що істинний характер людини можна дізнатися з виразу його обличчя, що Сонце менше Землі і т.д. Сьогодні ми знаємо, що багато хто з таких тверджень, заснованих на здоровому глузді, на громадській думці, не є істинними. У тому випадку, коли ми не знаємо, звідки беруться і на чому грунтуються ті чи інші ідеї або твердження, ми пояснюємо їх здоровим глуздом. Давши таке пояснення своїм ідеям, ми зазвичай вважаємо, що їх не потрібно перевіряти, і переконуємо себе в тому, що ідея чи твердження істинне, так як є само собою зрозумілим. Це переконання може об'єднувати людей в колективному самообманом, який передбачає, що всі ці ідеї і затвердження завжди можуть бути перевірені, що в будь-який момент може бути доведена їх істинність. Термін "громадський здоровий глузд" надає значимість і важливість різним поняттям (поглядів, думок), які не мають систематизованих доказів істинності, на які можна було б посилатися. Громадський здоровий глузд і традиція найтіснішим чином пов'язані між собою, так як за множинними та різноманітними твердженнями громадського здорового глузду стоїть певний минулий досвід, якісь традиційні уявлення. Різниця між традиціями і громадським здоровим глуздом можна побачити насамперед у тому, що традиційним істинам довіряють протягом деякого тривалого проміжку часу, тоді як твердження, зроблені на основі суспільного здорового глузду, - це визнані некритичні і зазвичай недовговічні висновки щодо різних сторін навколишньої дійсності , в які може вірити і яким може слідувати дуже обмежене коло людей.

Часто положення та твердження, висунуті громадським здоровим глуздом, виникають з колективних здогадок, передчуттів, випадковостей, помилок. Саме використання громадським здоровим глуздом минулого досвіду дозволяє в деяких випадках приходити до корисним і вірним припущенням і висновків. Наприклад, твердження про те, що "в разі зіткнення людей м'яка відповідь знімає роздратування і напруженість", є цінним практичним спостереженням за подіями, що відбуваються в процесі повсякденної взаємодії людей. Проте спостереження, засновані на громадському здоровому глузді, в багатьох випадках призводять до помилкових висновків.

Здоровий глузд може визначатися як народною мудрістю, так і помилками, відокремити які один від одного - завдання науки. Соціологам частіше, ніж представникам інших наук, доводиться боротися з помилками громадського здорового глузду, оскільки з предметом соціологічних досліджень люди стикаються практично щодня і мають з цього приводу досить стійкі судження. Тому соціологи, представляючи результати своїх наукових розробок, повинні вміти зв'язати наукове знання з цінним повсякденним досвідом, накопиченим людьми в ході їх соціальної діяльності.

Наукове знання. Лише в останні два з половиною століття науковий метод стає загальновизнаним способом отримання відповідей на питання, що виникають при взаємодії людей з навколишньою дійсністю. Що стосується вивчення соціального світу, то в цій області наука стала авторитетним джерелом знань порівняно недавно (близько 100 років тому), і в такий короткий проміжок часу людство отримало про соціальний світ більше знань, ніж за попередні 10 тис. років. Ефективне отримання нового надійного знання пов'язано насамперед з використанням наукових методів. Що ж робить наукові методи настільки продуктивними? Чим вони відрізняються від інших способів пізнання навколишнього світу, від інших способів осягнення істини?

Основний відмітна ознака наукового пізнання полягає в тому, що воно грунтується на доказах, які можуть бути перевірені. Під доказами в цьому випадку ми будемо розуміти конкретні результати фактичних спостережень, які інші спостерігачі мають можливість бачити, зважувати, вимірювати, підраховувати або перевіряти на точність. В даний час знання, засноване на доказах, стало звичним для членів товариств, і багато хто в якійсь мірі інформовані відносно наукових методів. Але ще кілька століть тому середньовічні схоласти могли вести тривалі суперечки про те, скільки зубів у коня, не беручи на себе працю зазирнути їй в рот і порахувати зуби.

З тих пір як знання людей зв'язується з фактично перевіряються доказами, наука має справу лише з питаннями, по яких ці докази можуть бути приведені. Такі питання, як, чи є Бог, як передбачити долю або що робить предмети прекрасними, не входять в область наукового знання, оскільки факти, які стосуються ним, неможливо зважити, оцінити і перевірити. Ці питання можуть бути незвичайно важливими для людей, але науковий метод не має інструментів для їх вирішення. Вчені можуть вивчити причини віри людини в Бога, в долю, в прекрасне або в що-небудь інше, або визначити особистісні чи соціальні наслідки тієї чи іншої віри, але це нічого не дає для визначення істинності чи помилковості самих вірувань. Таким чином, наука не може дати відповіді на всі важливі для людства питання, багато з них перебувають поза її компетенція. Науковий метод є найбільш ефективним джерелом реального, дійсного знання про поведінку людей і навколишнього їх дійсності, але наука не може відповісти на питання про надприродних явищах або основоположних принципах естетики. Відповіді на ці питання знаходять в метафізиці або релігії.

 Кожен науковий висновок служить найкращою інтерпретацією всіх доступних в даний момент доказів, але нові докази можуть з'явитися наступного ж дня, і, здавалося б, всебічно і ретельно доведений науковий висновок в мить виявиться неспроможним. Постійна критика і спростування раніше доведеного-явище в науці звичайне і навіть обов'язкове: основне властивість наукового знання полягає в тому, що всі висновки і гіпотези, отримані за допомогою наукового методу, можуть піддаватися критиці і бути спростованими. Це веде до того, що процес наукового пізнання нескінченний і не може бути абсолютної істини. Всі наукові істини засновані на дослідних даних, що відповідають певному етапу розвитку людської думки. Тому вони постійно переглядаються у світлі нових доказів, нових дослідних даних. Деякі наукові висновки (наприклад, про те, що Земля є сфероїдом, що вроджені здібності виявляються тільки в певному культурному оточенні) базуються на такому потужному фундаменті доказів, що вчені сумніваються в можливості спростувати їх новими доказами. 

 Інформація, релевантна "§ 1. ОТРИМАННЯ НАУКОВОГО ЗНАННЯ ПРО ТОВАРИСТВО"

1. Контрольні питання для СРС 1.
     наукового знання? 6. Назвіть і охарактеризуйте рівні наукового знання. 7. Що таке метод? План семінарського заняття 1. Різноманіття форм знання і пізнавальної діяльності. 2. Структура знання: а) специфіка і форми чуттєвого пізнання; б) специфіка і форми раціонального пізнання; в) єдність чуттєвого і раціонального. 3. Наукове знання, його специфіка і будова. Теми
   
2. Метатеоретичний рівень в науковому пізнанні
     отримання достовірного знання; сукупність стереотипів наукового мислення. Саме в стилі мислення, ідеалах і нормах наукового знання чітко проявляється залежність його від культури епохи, від домінуючих в ній світоглядних установок і цінностей. Метатеоретичний рівень в науковому пізнанні виконує функцію підстави наукових досліджень і представляє ту частину «території»
   
3. Проблема класифікація форм знання
     наукові, емпіричні і теоретичні, фундаментальні і прикладні, філософські та частнонаучние, природничі та гуманітарні тощо Однією з можливих форм типології знання є типологія на основі різних форм діяльності людини: ігрове, практичне, духовно-практичне, теоретизувати знання. Часто проводять класифікацію форм знання, в його співвідношенні з науковим знанням:
   
4. Постпозитивістських теоретичні моделі розвитку науки
     наукового знання. Одне з них спирається на логічну реконструкцію наукового розвитку за допомогою нормативних принципів логічного характеру, покликаних регулювати цей розвиток (К. Поппер, І. Лакатос та ін.) Інший напрям - прагне розробити соціокультурну і соціопсихологічних реконструкція розвитку наукового знання і науки (Т. Кун, С. Тулмин і
   
5. Mflfifl 13 ФІЛОСОФІЯ ТОВАРИСТВА
     науковій основі будувати особисту участь у суспільному житті. Філософська проблематика суспільного устрою має і яскраво виражену практично-політичну значимість для Росії, що знаходиться в стадії глибинних реформ, системної кризи. Саме соціально-гуманітарні знання покликані сприяти розумінню причин ситуації, що склалася, розробці альтернативних варіантів вирішення
   
6. Структура соціології
     отримані в ході дослідження якого фрагмента реальності. Соціальні факти встановлюються за допомогою інших елементів системи соціології; 2) загальні та спеціальні соціологічні теорії - системи наукового соціологічного знання, спрямовані на вирішення питання про можливості та межах пізнання суспільства у певних аспектах і розвиваються в рамках певних
   
7. Програмні тези
     наукового знання. Розвиток системних уявлень про суспільство та політиці. - Картина «світу політичного» у роботах Т. Парсонса, Д. Істона, Г. Алмонда і С. Верби. Варіативність сучасних наукових уявлень про політичну систему суспільства. Взаємодія системи і середовища. - Структура та функції реальних політичних систем. Основні елементи політичної системи і відносини між ними;
   
8. ПЕРЕДМОВА.
     науково-теоретичного знання. Збереженню цієї стійкої орієнтації, мабуть, сприяють як внутрінаучние, так і зовнішні по відношенню до науки фактори-все збільшується світоглядна і методологічна значимість науки як форми суспільної свідомості, зростаюче розуміння з боку широких верств суспільства її ролі у розвитку виробництва, в далекій * ших долі людства. В умовах
   
9. Стажування
     отримані в результаті теоретичної підготовки. Здійснюється також для вивчення передового досвіду, набуття професійних і організаторських навичок для виконання обов'язків по займаній або вищій посаді. Стажування може бути як самостійним блоком додаткової професійної освіти, так і одним з розділів навчального плану при підвищенні кваліфікації та
   
10. 1. Первісне суспільство: економічні відносини, влада, соціальні норми
      наукового осмислення виявилася втягнутою історія всіх регіонів земної кулі ». Теорія держави і права стає, таким чином, дійсно логічним узагальненням історії всепланетного державно-правового розвитку
    
11. 1. Предмет науки "Теорія держави і права"
      наукового знання. Теорія держави і права, будучи наукою гуманітарної, вивчає особливі явища соціального життя. Якщо об'єктом вивчення теорії держави і права як науки виступають держава і право, то її предмет - це основні, сущсностние властивості держави і права, взяті в їх взаємозв'язку і
    
12. Стаття 3. Мета і предмет діяльності товариства
      отримання прибутку. 3.2. Предметом діяльності товариства є: ___. Суспільство має право здійснювати й інші види діяльності, якщо вони не заборонені
    
13. 5.1. Загальна характеристика умовиводу
      отримане таким шляхом знання прийнято називати вивідним, або опосередкованим. Під умовиводом розуміють форму мислення, за допомогою якої з одного або кількох суджень виводиться з необхідністю або ймовірністю нове судження. Умовивід складається з трьох основних компонентів: посилки - вихідного судження, з якого виводять нове знання; виводу - логічного переходу від посилок до
    
14. § 2. Принципи і критерії відбору змісту освіти
      отримання знання і формування умінь і навичок, але і як засіб озброєння школярів методами добування нових знань, самостійного придбання умінь і навичок. Для відбору змісту освіти в педагогіці розроблена наступна система критеріїв (Ю. К. Бабанський). 1. Критерій цілісного відображення у змісті освіти завдань формування всебічно розвиненої