| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
А. Н. Поздняков Історик вітчизняної освіти Н. В. Чехов: шлях від земського діяча до радянського академіка |
||
|
У листопаді 1947 р. у віці 82 років помер один з перших дійсних членів Академії педагогічних наук, кавалер орденів Леніна і Трудового Червоного Прапора, заслужений діяч науки Микола Володимирович Чехов. У відгуках на це сумна подія його називали «видатним педагогом», «істориком педагогіки» ', людиною, чиє ім'я «вже увійшло в історію нашого освіти» 2. Незадовго до цього, влітку 1945 р., урочисто відзначався 80-років-ний ювілей академіка Н. В. Чехова. Зі словами привітання до нього зверталися нарком освіти В. П. Потьомкін, віце-президент Академії педагогічних наук К. Н. Корнілов і багато інших. Кожен прагнув відзначити заслуги ювіляра, його внесок у радянську науку. У цей період він був відомий як найбільший методист російської мови, фахівець у галузі дитячої літератури, в той же час був визнаним авторитетом в області дореволюційній історії вітчизняної освіти. У відповідному слові Н. В. Чехов підкреслив, що за радянської влади для нього відкрилися незмірно більш широкі можливості, ніж у царській Росії, де йому доводилося працювати в галузі народної освіти, борючись з численними препятствіямі1. Див: Ефірів А. Ф. Микола Володимирович Чехов / / Сім'я і школа. 1948. Ks I. С. 38-39. Див: Соловйов І. М. Про вивчення педагогічної спадщини Н. В. Чехова / / 3 Радянська педагогіка. 1948. № 4. С. 60. Див: Смирнов О. І. Академік Н. В. Чехов. (До 80-річчя з дня народження) / / Початкова школа. 1945. № 7-8. С. 49. Таким чином, Микола Володимирович Чехов ділив своє життя на два основних періоди - до і після революції. Такий поділ, звичайно, проводив не тільки він. Головне, що цей вододіл завжди був у полі зору влади в її ставленні до інтелігенції. Н. В. Чехов виявився в тій її частині, яка в радянській державі отримала визнання, нагороди, звання. При цьому влада було важливо підкреслити, що ці представники радянської інтелігенції ще в дожовтневий період активно брали участь в революційному русі. Так, щодо Н. В. Чехова було навіть відмічено, що він, «ще, будучи студентом Петербурзького університету ..., брав участь у революційному гуртку, яким керував брат В. І. Леніна - Олександр Ульянов» 4. Насправді це було студентське научнолітературное суспільство, в яке на III курсі вступив Н. В. Чехов. Керував суспільством професор російської літератури О. Ф. Міллер. Секретарем дійсно був Олександр Ульянов. Вважалося також важливим підкреслити, що «кращі представники інтелігенції» всією душею підтримали Жовтневу революцію. Так, стверджувалося, що «Н. В. Чехов, не вагаючись, стає на бік радянської влади »5. «Поринувши в роботу по освіті з першого моменту революції, - писав в 1940 р. журнал« Радянська педагогіка », - Н. В. Чехов з ентузіазмом віддає їй усі свої сили і весь свій багаторічний досвід» *. Однак ще в 1927 р. орган Накромпроса журнал «Народна освіта» писав: «... Як поставився Н. В. Чехов до нової влади і нової школі після Жовтневого перевороту? Тут у нього була деяка роздумі ... »7. Це означало визнання того, що далеко не відразу вчений, педагог і земський діяч, один з активістів Всеросійського учительського союзу (ВУСА) перейшов на бік радянської влади. Дожовтневий період життя Миколи Володимировича Чехова в чому був схожий на життя інших представників прогресив- Ефірів А. Ф. Микола Володимирович Чехов / / Сім'я і школа. 1948. № I. С. 38. s Там же. С. 39. 6 Торгашові М. А. До 50-річчя педагогічної діяльності Н. В. Чехова / / Со радянськоїсторона педагогіка. 1940. № 2. С. 110. БенОрікое К. Микола Володимирович Чехов. (До 35-річчя громадсько-педагогічної діяльності) / / Народна освіта. 1927. № 3. С. 127. 8 Там же. С. 125. ної російської інтелігенції, які, відчуваючи свою моральну відповідальність перед суспільством, прагнули присвятити себе служінню справі освіти народу. Народився він у Петербурзі в 1865 р. в сім'ї лікаря. Після закінчення гімназії в 1884 р. вступив на історико-філологічний факультет Петербурзького університету. Закінчивши його, півтора року був слухачем Археологічного інституту. «Але очевидно така поважна наука як археологія, - писав журнал« Народна освіта », - не могла задовольнити живого, чуйного до суспільних потреб і що володіє великою дозою громадського інстинкту молодого Чехова» 8. У 1890 р. він переїжджає в Тульську губернію, де вступає на земську службу в одному з повітів. «8 років з неослабної енергією працював Микола Володимирович у Богородицькому земстві, - згадував колишній вчитель р. Богородска Смирнов. - За цей час багато виникло нових шкіл, покращено приміщення старих, склад вчителів в повіті збагатився припливом нових сил. Діяльність Н. В. поширювалася за межі повіту; при його значному сприянні в Тульській губернії виникло товариство взаємодопомоги вчителів, причому всі вчителі Богородицького повіту стали членами цього суспільства »4. Після цього Н. В. Чехов працював у Катеринославі, завідуючи училищами Катерининської залізниці, в Тверській губернській земській управі, викладачем учительської школи Петербурзького губернського земства. У 1909 р. Попри наполегливі зусилля радянських дослідників, їм не вдалося представити дожовтневий період життя і діяльності Н. В. Чехова як шлях революційної боротьби. М. В. сідел-никова в 1960 р. змушена була написати: «Н. В. Чехов був Революціонером; в його політичних поглядах у ставленні до найбільш гострих соціальних питань мала місце непослідовний ність, так що він не зумів піднятися до рівня передової революційної теорії. Це пояснюється безліччю причин як історичного характеру, так і особливостями особистого характеру »37. Тим не менше, не можна було не визнати, що «вся обшественно-пе-педагогічна діяльність М. В. Чехова в дореволюційний час дозволяє характеризувати його як передового і прогресивного діяча педагогічної науки, беззавітно боровся за демократизацію народної освіти» ". Дійсно, Н. В. Чехов ні революціонером, але був активним учасником суспільно-педагогічного руху. Він був одним з тих, хто в роки першої російської революції стояв біля витоків Всеросійського учительського союзу, брав безпосередню участь у підготовці та проведенні його з'їздів, з'їздів організації, яка в 1917 р. виступила проти захоплення влади більшовицькою партією, по суті справи оголосивши їй бойкот. Свої позиції стосовно проблем російської освіти і вибору шляхів його розвитку Н. В. Чехов виявляв не тільки в практичній педагогічній та організаторської діяльності. Він вже в дожовтневий період був відомим педагогом-теоретиком, визнаним авторитетом в питаннях історії вітчизняної освіти. У 1906 р. його стаття, в якій було дано стислий виклад історії народної освіти в Росії з найдавніших часів до революції 1905 р., була поміщена в книзі «Російські про росіян», виданій німецькою мовою за кордоном. В 1912р. вийшла його велика книга «Народна освіта в Росії з 60-х років XIX століття». Вона стала не просто великим дослідженням історії розвитку вітчизняної освіти, в ній чи не вперше було дано розгорнутий аналіз співвідношення ролі держави і суспільства в будівництві російської системи народної освіти, простежено етапи розвитку цих процесів. Н. В. Чехов, простежуючи процес становлення системи народної освіти в Росії, відзначав, що, починаючи з Катерини II, це ставало одним із завдань держави. Протягом всієї першої половини XIX століття уряд намагався її вирішити. Однак рішучий перелом стався нарубеже 1850-1860-х рр.. Він, як справедливо зауважував Н. В. Чехов, «виразився головним чином у тому, що ініціатива і керівництво цією справою стали потроху переходити з рук держави і уряду в руки самого суспільства» 12. У цей період відбувався бурхливе зростання числа народних училищ. При цьому основну частку фінансових коштів на утримання шкіл давало суспільство в особі сільських громад і земських установ. Н. В. Чехов на доказ цього наводив такі показники. У 1880 р. серед джерел змісту народних училищ на першому місці стояло земство з витратою в 2512113 руб., а на другому - з витратою в 2 300 000 руб. - сільські суспільства. Разом узяті вони становили 77.8% всіх коштів, які йшли на утримання школ13. Широке участь суспільства в будівництві та розвитку російської системи народної освіти визначило її особливість в порівнянні з низкою європейських країн. «Діяльність перших земств, - писав Н. В. Чехов, - ... була початком тієї історичної боротьби, яку повело в особі земства російське суспільство за право володіти школою. Ця боротьба і здобута в ній суспільством перемога визначили характер російської народної школи як школи громадської, а не державної. Цим російська школа різко відрізняється від школи німецької та французької і наближається до школи англійської і особливо американської »14. Велику увагу автор приділяв питанням загального навчання. Їм було проаналізовано основні проекти вирішення цієї проблеми, у тому числі і по суті справи фантастичні, які висувалися ще в XVIII в. Так, з певною часткою іронії він згадував про один з проектів, в якому говорилося: «Не марно бути, здається, якби наказано селянських дітей ... навчати грамоті, а це без будь-якого труднощі учинити можна, тільки б на те Найвища Ея Імператорської Величності зволення» 15. Серйозного аналізу були піддані проекти, що висувалися на початку XX в., особливо ті з них, що були внесені в Государів Чехов Н. В. Народна освіта в Росії з 60-х років XIX століття. М., 1912. С . 5. Див: там же. С. 31. Там же. С. 51. Там же. С. 185. ственную думу. На основі великої кількості статистичних даних Н. В. Чеховим була досліджена ступінь їх реалістичності, і він прийшов до висновку про те, що в Росії «загальне навчання ... може бути досягнуто до 1921 року »38. Таким чином, праця« Народна освіта в Росії з 60-х років XIX століття »свідчив про те, що Н. Після Жовтневої революції Н. В. Чехов знову повернувся до історії народної освіти. У 1923 р. вийшла його книга« Типи російської школи в їх історичному розвитку ». Говорячи про її завданню, автор зазначив, що вона полягає в тому, щоб« простежити виникнення і розвиток найголовніших типів російської школи, на підставі минулого з'ясувати роль окремих факторів у сучасному будівництві, в організації різних сторін школи, у створенні бажаного її типу, і, нарешті, можливість переходу від існуючої в даний час у нас школи до нового типу - трудової школи »19. Це вже був новий період життя Миколи Володимировича Чехова - чиновника Наркомосу, радянського педагога, вченого. Революцію він зустрів у Воронежі, де з 1916 р. завідував педагогічними курсами. Однак, перебуваючи в провінції, він залишався в центрі подій. Брав участь він і в сесії Великої ради ВУСА, що обговорювало в 1917 р. питання про загальної вчительської страйку як відповіді на захоплення влади більшовиками. Характерно його виступ при обговоренні даного питання. «Загальний страйк, - сказав він, - може зробитися лише за участі робітників і селян. Виступати на боротьбу допомогою страйку без оних учительству не можна, оголошення її тепер, коли значна частина селян і робітників буде дивитися на неї як на боротьбу проти народу, було б величезною політичною помилкою »20. Добре видно, що Н. В. Чехов вагався. Схоже, що він вважав: раз значна частина народу нову владу підтримує, то виступ проти неї буде виступом проти народу. Про коливання Н. В. Чехова свідчило й те, що аж до 1919 р. він продовжував перебувати у Воронежі, як і раніше займаючись педагогічними курсами. Правда, як і раніше, він намагався брати участь у суспільно-педагогічному русі. Про характер його поглядів в той період часу згадував нарком освіти А. В. Луначарський, коли говорив про одну з перших своїх зустрічей з ним в 1918 р. «Спокійно і діловито, що так рідко зустрічається в цю бурхливу пору, коли тільки що скінчилася московська вчительська страйк проти революції, ви заявили, що вважаєте цілком можливим працювати з новою владою ... Чехов Н. В. Типи російської школи в їх історичному розвитку. М., 1923. С. 4 - 5. Цит. по: Седапишкова М. В. Указ. соч. С. 89. і єдиному умовою ставите, щоб нові люди, які прийшли разом з пролетаріатом, дійсно віддали всі свої сили справі побудови школи втом високому напрямку справжньої людяності, яка збігається з лінією соціалізму. Ваша мова була не просто промовою примирителя, а дійсно простягнута рука кращих педагогів »21. 21 У числі багатьох видатних діячів народної освіти, серед яких були П. П. Блонський, С. Т. Шацький та ін, Н. В. Чехов перейшов на бік радянської влади. Він був переконаний в тому, що в нових умовах вдасться реалізувати ті передові педагогічно ідеї, які активно висувалися в передував період, але так і не були реалізовані. Практика ж виявилася іншою. Активно почалася перебудова школи на нових, прогресивних засадах, поступово сходила нанівець. Сформована в 1930-і рр.. радянська система освіти вже характеризувалася жорсткою стандартизацією, однаковістю, істотним скороченням творчості. Мабуть, тому Микола Володимирович Чехов поступово відійшов від питань організації шкільної справи, в тому числі дослідження її історії, і сконцентрувався на питаннях теорії педагогіки і методики. Будучи талановитим ученим і неординарною людиною, він у всіх питаннях, якими займався, досяг видатних результатів. Цит. по: Кендрік К. Указ. соч. С. 127. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "А. Н. Поздняков Історик вітчизняної освіти Н. В. Чехов: шлях від земського діяча до радянського академіка" |
||
|
||