| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Пізнання і цінності. Проблема співвідношення істинності та цінності |
||
|
Однією з центральних проблем самосвідомості сучасної науки стала про блема співвідношення істинності та цінності. Поняття «чистого» пізнавального ставлення є абстракцією, воно, як і будь-яка абстракція, дає лише одностороннє уявлення про аналізованому об'єкті. І. Лакатоса писав, що раціональні реконструкції науки, що відволікаються від соціокультурних та ціннісних факторів у її розвитку, часто є карикатурою реальної історії науки. І В відміну від пізнавального, ціннісне ставлення неминуче ф включає в себе поряд з характеристикою об'єкта також і вираз властивих суб'єкту ідеалів і устремлінь. Ідеал - являє собою ціннісну характеристику певного явища в якості належного і виконує роль стратегічного орієнтира на шляху руху від сущого до належного. У ціннісному судженні суще береться не саме по собі, а у відношенні до належного. Цінність є основа вибору суб'єктом цілей, засобів, результатів та умов діяльності, що відповідає на питання, в ім'я чого відбувається дана діяльність. Оцінка є засіб визначення значущості речі для діяльності людини, для задоволення його інтересів. Спрямованість суб'єкта в його діяльності на певну цінність називається ціннісною орієнтацією. Будучи вираженням тих уявлень про належне, які виробляються і видозмінюються в ході суспільно-історичної практики та її осмислення, ідеали і цінності служать важливими регуляторами діяльності людини і суспільства. Пізнання завжди носило і носить ціннісно-оцінний характер. При цьому важливо підкреслити, що ціннісний компонент наукового знання не «лежить» на поверхні, він «вплавлен» в тіло знання, і для його виявлення необхідний спеціальний аналіз. Ціннісно-оцінний компонент у структурі пізнавального образу виражає його соціальність, включеність в складну систему суспільних відносин. У процесі соціалізації окремої особистості ціннісне ставлення до дійсності формується значно раніше, ніж особистість активно включається в спеціалізовану пізнавальну діяльність. Ціннісні установки входять в предпосилочних знання, утворить своє-Пізнання і цінності. Проблема співвідношення істинності та цінності образний «міст» між соціокультурними реаліями і змістом наукового знання. Питання про сенс і цілі пізнання не може ставитися і інтерпретуватися лише мовою логіко-когнітивних уявлень, а вимагає мови ціннісно-світоглядних уявлень. Це з необхідністю передбачає аналіз аксіологічних проблем наукі249. И Аксіологічні проблеми науки - це проблеми соціальної, моральної, естетичної та культурної ціннісної орієнтації наукових досліджень і їх результатів. Надзвичайно актуальними в цьому відношенні є такі питання як: - співвідношення істинності та цінності природничонаукових висновків, співвідношення істини і добра, істини і краси, - співвідношення свободи наукового пошуку та соціальної відповідальності вченого, - співвідношення науки і влади, можливостей і меж управління наукою, - характер наслідків (особливо негативних) суперечливого і далеко не однозначного розвитку науки, її гуманістична сутність і ряд інших. Класична наука прагнула «очистити» дослідницький процес від будь-якого впливу реального суб'єкта (будь-то ідеологічні та моральні міркування, особливості індивідуального досвіду і світогляду того чи іншого дослідника). Справедливо вважається, що фундаментальна постановка проблеми співвідношення пізнання і цінності належить І. Канту, який протиставив сферу моральності (свободи) сфері природи (потреби). Він відкрив нову сферу буття - «світ належного» на відміну від «світу сущого», де панує моральний закон, абсолютна свобода, прагнення до добра. «Світ належного» (згодом «царство цінностей») - це сфера практичного розуму, «моральний закон в нас». Принципова новизна кантівського підходу полягає в тому, що практичному розуму, тобто моральному свідомості, була відведена провідна роль у людській діяльності. Одночасно по-новому визначено місце і роль теоретичного розуму, з'ясовані та обгрунтовані його межі і можливості. Саме практичний розум, моральну свідомість, вважав Кант, гамує непомірні претензії теоретичного розуму на «всезнання», встановлює моральні заборони на певні форми та напрями інтелектуальної активності, відкидає використання суб'єктом теоретичного розуму в корисливих цілях у будь-якій сфері діяльності. Людина, що спирається на практичний розум у пізнанні, повинен бути певним чином підготовлений, щоб мати «моральний образ думки», в якому істинно моральне постає не як самовдоволення, а як критична самооцінка і високе почуття обов'язку. Разом з тим Кант поставив проблему єдності та взаємодії теоретичного та практичного розуму, тобто діалектики когнітивного та ціннісного в фундаменті пізнавальної діяльності. У цьому випадку розум буде введений в рамки моральних вимог і, з іншого боку, різного роду ілюзії, видимості, що виникають з моральних ідеалів справедливості, загального блага і ін, можуть бути подолані. Питання про значення для теоретичного пізнання «морального закону в нас» особливої гостроти набуло у ХХ ст. Все ясніше виявляється незадовільність уявлень про науку як самодостатньої і абсолютної цінності, сфері "чистого" пізнання, не залежного від усіх інших цінностей людства і стоять як би над ними. Все більше усвідомлюється, що наука не може розвиватися в «соціальному вакуумі», у відриві від своїх світоглядних і соціально-філософських, етичних основ. Після німецьких класиків філософія часто декларувала співвіднесеність знання не тільки із засобами пізнання, а й з ціннісно-цільовими структурами діяльності. Реалізація ж цих декларацій часто стикалася з серйозними труднощами. Включення цінностей і цілей в структуру раціональності викликало опір навіть у найбільш сміливих діалектиків, і це зрозуміло, оскільки міцно вкорінені ідеали науковості в очах вчених мали набагато більшою переконливістю, ніж гіпотези спекулятивної гносеології. Знадобилися радикальні зрушення в самому науковому знанні, у науковій діяльності, щоб необхідність ревізії та реформування цих ідеалів стала очевидною. Образно кажучи, атомний вибух в середині ХХ в. мав своїм наслідком вибух аксіологічний, який позбавив фундаментальну науку її ціннісної замкнутості і відособленості. Справді, вчені забезпечили політиків зброєю, здатним багаторазово знищити все живе на планеті, однак не з'ясували, як його позбутися і що слід робити далі. Вони дали нові джерела енергії і створили проблему знищення радіоактивних відходів вкупі з цілком реальною загрозою ядерного тероризму. Вони подарували світу антибіотики, врятували мільйони життів, але тим самим прискорили природний відбір в світі мікроорганізмів, що призвело до появи штамів, стійких до всіх створеним препаратів. Цей список можна продовжити. Медаль чомусь завжди має зворотний бік. Стає ясним, що зараз ідея ціннісно-нейтральною науки є не тільки застарілою, але і небезпечною, небезпечної для майбутнього, для людини. Сучасна фундаментальна наука стоїть перед необхідністю не тільки усвідомлення окремих наслідків своїх результатів, а й встановлення аксіологічного контролю за процесом осягнення істини. 9 Тип раціональності, який формується в постнекласичної! науці характеризується соотнесенностью знання не тільки із засобами пізнання, а й з ціннісно-цільовими структурами діяльності. Спостерігається неухильне зростання інтересу до соціальних, людських, гуманістичних аспектів науки. Все ширше в науковий обіг запроваджується поняття «етос науки», що означає сукупність моральних імперативів, моральних норм, прийнятих у даному науковому співтоваристві і визначають поведінку вченого, складається особлива дисципліна - етика науки, зміцнюються уявлення про необхідність відповідності наукових концепцій добру, благу, гармонії і т. п. Наука, як і інші форми людського осягнення світу, такі як філософія і релігія, містить інтереси і цінності, що відображають культуру, людські почуття і устремління. Об'єктивно істинне опис і пояснення стосовно до медико-біологічним системам, об'єктам екології, об'єктам біотехнології (генної інженерії), системам «людина-машина» тощо не тільки допускає, але й передбачає включення аксіологічних факторів до складу пояснюють положень. Тобто при вивченні «человекоразмерних» об'єктів пошук істини виявляється пов'язаний з визначенням стратегії і можливих напрямків практичного перетворення об'єкту, що безпосередньо зачіпає гуманістичні цінності. Можна говорити про два типи ціннісних орієнтацій в науці: - ціннісних орієнтаціях науки як соціального інституту; - ціннісних орієнтаціях працюють в науці людей.
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " Пізнання і цінності. Проблема співвідношення істинності та цінності " |
||
|
||