Головна
ГоловнаПолітологіяДержавне управління. Влада → 
« Попередня Наступна »
Льюкс Стівен. Влада: Радикальний погляд / пер. з англ. А. І. Кирлежева; Держ. ун-т - Вища школа економіки. - М.: Изд. будинок Держ. ун-та-Вищої школи економіки. - 240 с. - (Політична теорія)., 2010 - перейти до змісту підручника

ПРИКЛАДНОЇ ФУКО: ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ДОБРОВОЛЬНОГО ЗГОДИ

Розглянемо спочатку ідею Фуко про дисциплінарну влади. Якщо Фуко яскраво описує план паноптіко на Бентама, то інші досліджують вплив, виявляється моє в'язницею на ув'язнених, і різні їх реакції, а також - ширше - вплив принципів панопті-кону на людей. Так Фуко пише:

Той, хто поміщений в полі видимості і знає про це, приймає на себе відповідальність за примушення влади; він допускає їх спонтанну гру на самому собі; він вбирає ставлення влади, в якому одночасно грає обидві ролі; він стає початком власного підпорядкування (Фуко 1999: 296-297).

Сандра Бартків використовує цю ідею при аналізі одного з аспектів нинішнього підпорядкування жінок. Вона пише, що саме

/

жінки практикують цю дисципліну стосовно до свого власного тіла і проти нього ... Жінка, яка перевіряє свій макіяж кілька разів на день, щоб з'ясувати, не обсипалася чи пудра і не потекла чи фарба з вій, яка боїться, щоб вітер або дощ не зіпсував її зачіску, яка постійно дивиться, чи не спустилися чи панчохи, або яка, відчуваючи, що гладшає, стежить за всім, що вона їсть, перетворюється, так само як і укладений в Паноптикон, в наглядає за собою суб'єкта, зануреного в невпинне самоспостереження. Це самоспостереження є формою підпорядкування патріархату (Bartky 1990: 80).

Сьюзан Бордо у своїй чудовій книзі «Нестерпне тягар» цитує слова Фуко про те, що за наявності самоспостереження немає

ніякої потреби в зброї, в фізичному насильстві, в матеріальному примусі. Просто спостерігає погляд. Погляд, з яким кожен, відчуваючи, як він тяжіє над ним, прийде зрештою до того, що интериоризирует його настільки, що буде спостерігати самого себе, і, таким чином, кожен буде здійснювати подібне спостереження над самим собою і проти самого себе (Фуко 2002: 233).

Хоча жіноче підпорядкування часто пов'язано з принуж дением, Бордо вважає, що ці ідеї проливають світло на політику зовнішнього вигляду. Вона пише, що

вони були надзвичайно корисні для мого аналізу як сучасної дисципліни в області дієти і фізичних вправ, так і мого розуміння порушень харчування - того, що виникає з нормативних жіночих практик нашої культури і відтворюється в них, практик, які тренують жіноче тіло в покірності культурним вимогам і в той же час є інструментами влади і контролю. У рамках фукіанского підходу влада і насолоду не скасовують один одного. Таким чином, п'янке почуття влади або відчуття, що «все під контролем», зовсім не обов'язково є точним відображенням соціального стану людини, завжди викликає підозру, що воно є продукт відносин влади, форма яких може бути дуже різною (Bordo 2003: 27).

Бордо зазначає, що у своїх пізніх роботах Фуко підкреслював, що «відносини влади ніколи не бувають безперервними, але завжди у великій кількості породжують нові форми культури та суб'єктивності, нові можливості для трансформації», і що він зрозумів: там, де влада, там і опір. Однак трансформації панівних форм та інститутів можуть також відбуватися і в злагоді з домінуючими нормами: так, наприклад,

жінка, що проходить суворий курс тренувань з метою схуднення, щоб відповідати нинішнім стандартам зовнішнього вигляду, може виявити, що її нові м'язи надають їй впевненість у собі, що в свою чергу дозволяє їй відчувати себе сильнішою на роботі. Таким чином, сучасні відносини влади нестабільні: опір постійно, а гегемонія сумнівна (Bordo 2003: 28).

Або візьмемо дослідження Жака Донзело, присвячене «нагляду над сім'ями», яку він представляє як аналіз того, як

роботи Мішеля Фуко сприяли виявленню біополітіческое вимірювання, поширення політичних технологій , які зачіпають тіло, здоров'я, способи виживання і місця проживання - все простір існування в європейських країнах з XVIII століття і далі (Donzelot 1979: 6).

Аналіз Донзело об'єднує різні фукіанскіе елементи: експертне знання, представлене «опікунською комплексом» соціальних працівників, лікарів, філантропів, психіатрів, феміністок, пропагандистів контролю за народжуваністю і т.п., проникаюче капілярним способом у суспільство через школи, лікарні, соціальні установи, поліклініки, ювенальні суди і спрямоване на «нормалізацію» як буржуазних, так і робочих сімей (хоч і різними способами) за допомогою моніторингу та переконання. Так,

сімейний клімат, соціальний контекст, в яких певний дитина стає «ризиком», буде ретельно досліджений. Каталог цих свідчень дозволяє охопити всі форми неадаптивности і створити другий запобіжний коло. Виходячи з прагнення знизити число звернень до суду і ступінь уповання на пенітенціарну систему, соціальна робота спирається на психіатричне, соціологічне і психоаналітичне знання в надії запобігти драму поліцейського втручання, заміщаючи світську владу закону простягнутою рукою вихователя.

Донзело розглядає сім'ю одночасно як «керовану» і «керуючу» різними способами, які змінюються при переході від одного історичного періоду до іншого. Ззовні вона формується економікою, правом, привілеями і т.д., тоді як усередині батьки соціалізують дітей, матері цивілізують батьків і т.д. Ці змінюються внутрішні від

носіння відчувають вплив зовнішніх факторів. Наприкінці XIX століття реформатори у сферах медицини та освіти, благодійники та філантропи, прагнучи поліпшити добробут дітей в сім'ях, залучали на свою сторону і заохочували мати / дружину в її відносинах з батьком / чоловіком; і вона, бажаючи добра своїм дітям і намагаючись підвищити статус сім'ї, ставала добровільним союзником, приймаючи сигнали від експертів. Таким чином, Донзело розвиває тему Фуко про зв'язок між нормалізацією індивідів, які, переслідуючи свої інтереси, погодяться з соціально структурованими нормами, і біополітіческое контролем населення, спрямованим на підвищення національної продуктивності, на турботу про здоров'я населення, здійснення контролю за народжуваністю і контролю за злочинами .

Сучасний «опікунська комплекс» передбачає нову форму влади з більш широким охопленням і більш глибоким проникненням, коли старе кримінальне законодавство з його заборонами і покараннями з'єднується з новими експертними нормами, які стосуються здоров'я, психології, гігієни та т . п.: «заміна судового (judicial) виховним може бути також інтерпретована як розширення законного, вдосконалення його методів, нескінченне розгалуження його владних можливостей» (Donzelot 1979: 97, 98). Вся мережа, утворена сім'єю, школою, органами охорони здоров'я, філантропією і ювенальним судом, діє в основному через кооперацію, а не примус, здійснюючи контроль з великим охопленням і з більшою легітимністю, але за відсутності якоїсь єдиної, усеохватної стратегії або зв'язкової системи цілей і завдань. Однак нагляд за сім'ями розрізняється залежно від суспільного класу. Сім'ї, що відносяться до робітничого класу, більшою мірою схильні до антигромадських проявів, до висунення вимог і тому створюють більше проблем, що вимагають уваги ззовні і примусового втручання; буржуазні сім'ї, як зазначає Донзело (з фукіанской іронією), «вільніше», що проявляється в більшому конформізмі, самодисципліни і нагляді за собою.

На закінчення, я пошлюся ще на два приклади аналізу забезпечення добровільної згоди допомогою неочевидних механізмів - аналізу, натхненного роботами Фуко. Один - виключно ретельне дослідження (в жанрі case study) політики, управління та планування в данському місті Аалборг (Aalborg) в Північній Ютландії, проведене Бентом Флівбьергом (Flyvbjerg 1998). Вважаючи, що «зосередження на найпомітніших аспектах влади ... призводить до неповної та упередженої картині владних відносин », автор дослідження детально розповідає, як отримав йремію« Aalborg Project », розроблений заради« суттєвої реструктуризації та демократичного поліпшення середовища в діловій частині міста, привів ... до деградації навколишнього середовища і соціальної деформації ». Флівбьерг показує, як інституції, які «повинні були представляти те, що вони самі іменували" суспільним інтересом "... глибоко загрузли в таємному здійсненні влади, захищаючи особливі інтереси» (Flyvbjerg 1998:231,225). Вивчаючи питання про те, як було прийнято рішення про розміщення автовокзалу, автор зосереджує увагу на «стратегії і тактиці влади в їх відношенні до раціональності», розглядаючи владу як «здатність сприяти знанню або пригнічувати його» (Flyvbjerg 1998:36). Даючи «насичене опис», з точки зору різних акторів , всього шляху, який пройшов проект від виникнення і розробки до політичного утвердження та реалізації, яка обернулася зрештою «тупиком», Флівбьергу вдається продемонструвати, як наділені владою актори60 формулюють проблеми, подають інформацію і вибудовують аргументацію і як володіють меншою владою або безвладні або мовчки погоджуються, або слабо чинять опір процесу, який більшості людей нічого доброго не прінес61. У цьому оповіданні міститься згадка і про випадки застосування «грубої влади», коли відбуваються «дії, які найкраще дозволяють перемогти опонента», але в основному описуються такі способи, коли «опитування, аналіз, документація та технічна аргументація ... використовувалися для того, щоб створити консенсус», а також для того, щоб «спробувати уникнути конфронтації, відсутність якої ... характерно для стійких відносин» (Flyvbjerg 1998:141). Цей детальний аналіз вражає, проте автор супроводжує його драматичними заявами в дусі Фуко. «Раціональність,-стверджує він, - залежить від контексту; контекст раціональності - це влада; і влада розмиває роздільну лінію між раціональністю і раціоналізацією». Раціональність «проникнута владою, і стає безглуздим чи помилковим-для політиків, адміністраторів і дослідників - оперувати поняттям раціональності, в якій відсутня влада ». (Тут, слідуючи за самим Фуко, Флівбьерг критикує Юргена Хабермаса62.) Кажучи коротко, влада« определя ет, що є знанням і яка інтерпретація стане панівної »(Flyvbjerg 1998: 97, 227, 226).

І нарешті, розглянемо аргументи Кларисси Хейвард на користь« знеособленої влади »(de-facing power) 63. Вона виступає проти того, щоб мислити влада в зв'язці зі свободою як те, завдяки чому «дія є незалежно вибраним і / або автентичним», і за те, щоб визначати владу як «мережа кордонів, які викреслюють для всіх область соціально можливого» (Hayward 2000: 3-4). Таким чином, вона кидає прямий виклик позиції, обстоюваної в цій книзі, і так званому «спору про владу» взагалі і частково робить це, пропонуючи докладне й проникливе етнографічне дослідження двох шкіл у Коннектикуті. Її книга виявляє сильний вплив Фуко64 і одночасно, на мій погляд, демонструє аналітичні здібності, які цей вплив може пробудити в ході емпіричної роботи, а також зачаровує силу, яку воно може повідомити тим, хто схильний теоретизувати на тему влади (див.: Lukes 2002). У своєму дослідженні двох шкіл вона фокусує увагу на «парадигмальной асиметрії в способах, якими інститути і практики оформляють педагогічну можливість» (Hayward 2000: 56). Одна школа (North End) обслуговує досить бідне і в основному чорне міське населення. Тут робиться «акцент на дисципліні і особливо на слухняності авторитету», за учнями «спостерігають і обрушують на них потоки доган і покарань за порушення правил, від цілком звичних і незначних до потенційно серйозних», а вчителі зосереджуються на тому, щоб прищепити учням знання про «мистецтво виживання» і застерегти від небезпек і спокус «вулиці» . Інша школа (Fair View) обслуговує білу приміську громаду, яку складають люди, що належать до верхнього рівня середнього класу, менеджери і професіонали вищої ланки. Тут, у соціально привілейованому оточенні, вчителі займаються тим, що можна назвати «підтримкою дітей тих, хто, завдяки своїм соціальним становищем, володіє владою в сучасному американському суспільстві ».

Учні вступають в« активні, деколи майже конфронтаційні відносини »з адміністрацією, їм дозволяється« брати участь в управлінні », вони« самі визначають свою поведінку і з невпинним ретельністю ... формують свій власний характер »(Hayward 2000: 67, 98,117,116,134). Автор показує, як у першій школі зовнішні обмеження спонукають вчителів до жорстких, авторитарним практикам, які, однак, у цьому контексті виявляються доречними, оскільки довіра і слухняність влади та проходження правилам забезпечують хоча б короткочасну захист від шкоди, що приносить «вулиця», тоді як у другій школі результатом є відтворення ексклюзівістскіх соціальних і расових стереотипів і не підлягає сумніву погляду на навчальний процес як щось «освячене» і деполітизований-ве . Автор схильна заперечувати, що вчителі цієї другої школи володіють владою і що їх педагогіка є «наданням підтримки» (empowering). Вона не згодна з тим, що влада розподіляється серед агентів, але, навпаки, вважає, що влада діє безособово, оформляючи « область можливого »(р. 118). Тому вона стверджує, що така (безлика) влада одно обмежує вчителів обох шкіл у тому, що стосується відкриваються перед ними і педагогічних прийомів. Так, вона вважає, що

 по-перше, деполітизовані стандарти поведінки і характеру, цілі навчання та соціальні ідентичності, які допомагають визначити ставлення влади в школі Fair View, є настільки ж жорсткими межами дії, як і ієрархічно нав'язані і примусові правила в школі North End. По-друге, порушення цих меж карається в Fair View настільки ж, якщо не більш строго. І по-третє, деполітизація основних норм, ідентичності та інші обмеження, що визначають педагогічні практики в Fair View, відтворюють і підсилюють нерівність як у межах громади, так поза цими межами (Hayward 2000: 9, 67, 98, 117, 116,134). 

 Однак норми можуть бути як обмежуючими, так і звільняють. Звичайно, з точки зору Хейвард, в школі Fair View існують серйозні обмежують норми, але вони суть норми, які спонукають учнів критикувати правила і протистояти адміністрації. Зосереджуючись лише на безособових обмеженнях, що накладаються і на вчителів, і на учнів, автор не бачить багатьох свобод, які повідомляє їм їх сильна соціальна позиція, або, краще сказати, замовчує про це. 

 Біда в тому, що Хейвард пов'язує цю акуратну етнографію зі своєю версією ультрарадикального фу-кіанська погляду на владу, відповідно до якого заперечується сама можливість розрізняти «вільне дію і дію, яке визначається впливом інших» (Hayward 2000:15). Вона стверджує, що 

 будь-яке проведення лінії, що розділяє вільне дію від дії, що почасти [sic] є результатом здійснення влади, саме служить політичної функції наділення природністю, вибраністю або істинністю певній галузі соціальної дії (Hayward 2000: 29). 

 Бо якщо визнати, 

 що ідентичність сама по собі є продуктом владних відносин, що області дії необхідно обмежені, наприклад процесами акультурації або формування ідентичності, виникає необхідність відкинути такий погляд на владу, який передбачає можливість розрізнення вільної дії і дії, що визначається впливом інших. Ті способи, за допомогою яких люди діють - як вони поводяться, думають, відчувають, сприймають, міркують, що люди цінують, як вони визначають себе по відношенню до громади, належність до якої вони відчувають - все це в значній мірі [sic] є наслідком соціальної дії. Визначати в якості «вільних» даний набір бажань, соціальних потреб, здібностей, вірувань, диспозицій чи способів поведінки значить a priori виключати з аналізу масу способів, за допомогою яких формується людська свобода (Hayward 2000: 30). 

 Як бачить читач, ці цитати демонструють невпевненість («почасти», «значною мірою») у формулюванні ультрарадикального погляду, за яким саме влада «конституює» «вільного» суб'єкта. Супроводжуючий ці твердження етнографічний матеріал не вимагає і не виправдовує такого погляду, і, як ми бачили, навіть сам Фуко в кінці мудро від нього відійшов. 

 Я навів деякі приклади робіт, натхнених Фуко (з незліченної безлічі інших), маючи на увазі дві мети. По-перше, щоб показати, що в них починають досліджуватися ледь помітні форми забезпечення добровільної згоди, за допомогою яких людей залучають до більш широкі патерни нормативного контролю, тоді як самі люди часто дійству ють як «наглядають» над собою, вважаючи себе, часом хибно, вільними у своїй владі, що роблять свій власний вибір, що переслідують свої власні інтереси, раціонально сприймають аргументи і що приходять до самостійних висновків. По-друге, щоб показати, що жодна з цих робіт не підтверджує непомірні претензії Фуко і настільки багатьох інших на те, що його думка являє собою ультрарадикальну погляд на владу, який породжує слідства, нібито вимагають відмовитися від нашого розуміння свободи і раціональності65. Змушують чи вони нас укласти, що ми всі-підлеглі суб'єкти (subjected subjects), «конституйовані» владою, що сучасний індивід є «ефектом» влади, що влада має бути «знеособлена», що раціональність «залежить від контексту» і «пронизана» владою, що влада не може спиратися на розумне згоду, - коротше кажучи, що після Фуко вже не має сенсу говорити разом зі Спінозою про саму можливість для людей, будучи більш-менш вільними від влади інших, жити, як вимагає їх власна природа і судження ? У наступному розділі я буду виходити з того, що це має сенс робити, і запропоную деякі міркування, що стосуються цього сенсу. 

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "ПРИКЛАДНОЇ ФУКО: ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ДОБРОВОЛЬНОГО ЗГОДИ "
  1. / ВЛАДА, СВОБОДА І РОЗУМ
      забезпечення згоди з боку суб'єктів, в тій чи іншій мірі володіють власною волею. Фуко, навпаки, пролив світло на ці питання, хоча і використовуючи надмірно Ритори чний стиль, геть позбавлений будь-якої методологічної суворості, і це підштовхнуло думка і дослідження в багатьох областях. Як ми побачимо, риторика Фуко надихнула багатьох на таке розуміння влади, яке передбачає
  2. можливість
      Мішель Фуко? Життя І творчість Фуко Народившись в Пуатьє в 1926, Мішель Фуко в 1946 надходить у Вищу Нормальну школу і в 1951 захищає дисертацію з філософії. Паралельно він вивчає психологію, дисципліну, яку викладатиме в університеті до 1966 р. У 1970 він стає фахівцем на кафедрі історії думки в Колеж де Франс, де буде викладати до кінця свого життя, багатою на
  3. Археологія знання Фуко
      ОСНОВНІ ПОНЯТТЯ АКТУАЛЬНІ ТЕМИ СФЕРИ ДОСЛІДЖЕННЯ ЦЬОМУ ПОТРІБНО НАВЧИТИСЯ Робота М. Фуко спрямована на вивчення генеалогії знання, поз? Воля зрозуміти умови його виникнення. Розумові передумови пізнання визначаються панівним в тій чи іншій культурі ставленням «слів» і «речей». ДІІД-Поняття епістеми? Фуко досліджує історично змінюються структури, які визначають
  4. ЕКЗИСТЕНЦІЯ - СМ. Екзистенціалізм Експлікації - див Карнапа Р. Екстерналізм - СМ. ФІЛОСОФІЯ НАУКИ ЕЛІМІНАТІВІЗМ - СМ. ФІЛОСОФІЯ СВІДОМОСТІ Елімінації метафізика ПРИНЦИП - СМ. Логічний позитивізм
      есенціалізм епістема (від грец. episteme - знання) - основне поняття концепції т «археології знання» ТМ. Фуко, представлене в його книзі «Слова і речі. Археологія гуманітарних наук »(1966), в якій європейська культура від Відродження до наших днів розглядається як обумовлена трьома е.. - Ренесансної, класичної та сучас. Е. у М. Фуко виступає як історичне апріорі, що задає умови
  5. Критика історії
      Історія - це міф, народжений Заходом. Подібне твердження з усією очевидністю передбачає критику історії. Тим часом, на противагу докору, який Сартр висуне на адресу структуралістів, критика полягає зовсім не в запереченні факту існування історії. Говорячи про [популярної] книзі Мішеля Фуко «Слова і речі», Сартр скаже: «Фуко приніс людям те, в чому вони потребували: еклектичний синтез,
  6. філософ бачить, філософ робить
      згоди. Конфуцій вважав, що суспільна злагода життєво необхідно. Він пов'язував його з поняттям «Дао», або шляху природи. Інші філософи розглядали це питання з інших позицій. Приносить суспільна злагода шкоду або користь? Ось точки зору різних філософів з цього питання:? Конфуцій: дотримуйтесь суспільної користі заради гармонії в суспільстві. ? Платон: дійте так, щоб ваші
  7. 6.2. Вимоги до кадрового забезпечення навчального процесу
      прикладної роботі, що дозволяє викладачеві безпосередньо-особистісно передавати студентам необхідний професійний досвід. Викладачі спеціальних психологічних дисциплін, як правило, повинні мати відповідну підготовку в даній галузі психології, що виражається в наявності наукового ступеня та / або досвіду роботи у відповідній професійній сфері. Частка викладачів, які мають вчений
  8. Особливості здійснення місцевого самоврядування на прикордонних територіях
      добровільних засадах у захисті Державного кордону в межах прикордонної території. Статутами муніципальних утворень, розташованих повністю або частково на прикордонній території, можуть бути передбачені посадові особи місцевого самоврядування з прикордонних питань. Стаття 38. Громадяни беруть участь на добровільних засадах у захисті Державного кордону в межах прикордонної
  9. § 4. Органи зовнішньої розвідки Російської Федерації
      забезпечення безпеки Російської Федерації є зовнішня розвідка Російської Федерації, що є сукупність спеціально створюваних державою органів - органів зовнішньої розвідки Російської Федерації. Статус, основи організації та функціонування зовнішньої розвідки Російської Федерації, порядок контролю та нагляду за її діяльністю визначені Федеральним законом від 10 січня
  10. ЛНТІСЦІЕНТІЗМ - СМ. Сцієнтизму та антисцієнтизму
      згідно з якою «марксизм є теоретичний антигуманізм». Підхід Л. Альтюссера до дослідження поняття «гуманізм» і його ролі у формуванні філософії марксизму визначається протиставленням «молодого» і «зрілого» К. Маркса, з одного боку, і понять т «идео-логія» і «наука» - з іншого. Аналізуючи процес формування філософії марксизму, Л. Альтюссер виділяє в ньому два періоди:
  11. Запитання і завдання
      прикладної). Чи достатньо, на Ваш погляд, ознайомлення зі станом середовища для повноцінного екологічної освіти? Які положення «Загальної екології» Ви можете назвати як приклади, що підтверджують їх важливість для вирішення прикладних задач екології, недопущення екологічних прорахунків у процесі
© 2014-2021  ibib.ltd.ua