ПРИНЦИПОВІ МЕТАФІЗИЧНИХ ПОЗИЦІЇ ДЕКАРТА І ПРОТАГОР

Як у декартівської метафізиці здійснює себе людина і ткацтві чого він себе знає?

Людина є виключне, лежаче-в-основі всякого уявлення про суще і його істині, підстава, на якому ставиться і повинно ставитися всяке уявлення з усім перед-вартим йому, щоб воно могло мати статусом і постійністю . Людина є «суб'єкт» в цьому виключної сенсі. Ім'я та поняття «суб'єкт» в новому значенні починає тепер ставати власним ім'ям людини і назвою його сутності. Це означає: всяке внечеловеческая суще стає об'єктом для цього суб'єкта. Відтепер зіИесШт вже не вважається ім'ям і поняттям для тварини, рослини, каменю. 2.

Яка проекція сущого на буття притаманна цій метафізиці? Якщо запитати інакше, як визначається буттєвості сущого?

Буттєвих означає тепер перед-уявлення становлять суб'єктом. Цим зовсім не мається на увазі, ніби суще є «голе уявлення», а подання - процес в людському «свідомості», так що все суще стоншується до повітряних структур голою думки. Декарт, як і пізніше Кант, жодного разу не засумнівався в тому, що суще і встановлене в якості сущого в собі й саме по собі реально. Залишається, однак, питання, що тут означає буття і як суще досягається і забезпечується людиною, що перетворився на суб'єкт. Буття є засвідчувана обчислюється перед-ставлением представленість, за допомогою якої людині всюди забезпечується просування в середовищі сущого, дослідження, завоювання, підкорення і препарування сущого, причому так, що він сам своїми силами здатний підтримувати себе як організатора своїх власних забезпечення та забезпеченості. 3.

Якими кордонами окреслено в цій метафізиці істота істини?

Основна риса всякого метафізичного визначення істоти істини знаходить вираз у тезі, що оцінює істину як відповідність пізнання з сущим: істина є тотожність поняття і речі, veritas est adaequatio intellectus et rei. Після сказаного вище, однак, ми тепер легко бачимо, що ця розхожа «дефініція» істини кожного разу змінюється дивлячись по тому, як розуміється суще, з яким повинно узгоджуватися пізнання, а також і пізнання,, долженствующее перебувати в згоді з сущим. Пізнання як percipere і cogitare в декартівського сенсі відрізняється тим, що допускає як пізнаного тільки те, що надано суб'єкту поданням як безсумнівне і що, будучи так поставлено, в будь-який момент може бути обчислено заново. Пізнання і для Декарта теж орієнтується на суще, але сущим вважається тільки те, що посвідчено за способом вищеописаного само-перед-ставлять вистави. Сущим вважається тільки те, в чому суб'єкт може бути впевнений, в сенсі володіння достовірним поданням. Істинне - тільки забезпечене, достовірне.

4. Де людина в цій метафізиці бере і як задає міру для істини сущого?

Відповідь на це питання вже видно з попереднього. Оскільки людина стала в своїй істоті суб'єктом, буттєвості - еквівалентом уявлення, а істина - достовірністю, остільки людина тепер в принципі розпоряджається всім сущим як таким, бо сам задає міру буттєвості всякого сущого. Від людини як суб'єкта залежить тепер принципове рішення про те, що взагалі може бути встановлено в якості сущого. Сам людина є те істота, якій завідомо і як завдання належить розташовувати сущим. Суб'єкт «суб'єктивний» в силу того і за рахунок того, що визначення сущого і, значить, сама людина вже не звужені більше ніяким обмеженням, але у всіх відносинах розкуті. Ставлення до сущого стає наступальним «підходом», націленим на підкорення світу і світове панування. Людина задає сущого міру, сам від себе і для себе визначаючи, що має право вважатися сущим. Що Задається тут міра сумірний з наміром людини як суб'єкта утвердитися в осередді сущого в цілому. Однак не можна все-таки забувати: людина тут - не відокремлений егоїстичне Я, але «суб'єкт», і цим сказано, що людина вступає на шлях нічим не ограничиваемого представляюще-обчислюватися розкриття сущого. У істоті нової метафізичної позиції людини як суб'єкта залягає неминучість того, що справа відкриття та підкорення світу і прориви в цьому напрямку повинні брати на себе і здійснювати видатні одинаки. Новоєвропейська концепція людини як «генія» має своєю метафізичної передумовою ототожнення людської істоти з суб'єктом. Навпаки, культ генія і його вироджена форма - не саме істотне в новоєвропейському людстві, як не саме істотне в ньому ні «лібералізм», ні самоврядування держав і націй в сенсі новоевропейских «демократій».

і лише він - відкрив суще в цілому, зробив його підручним і підвладним і забезпечив можливість таких проектів і форм панування над сущим, яких Середньовіччя не могло знати і які лежали поза кругозору грецького людства.

Сказане можна тепер прояснити, зіставивши один з одним по всім чотирьом провідним аспектам принципові метафізичні уявлення Протагора і Декарта. Щоб уникнути повторів зробимо це у формі монтажу коротких головних тез.

1. Для Протагора людина у своєму самостного бутті обумовлений приналежністю до того чи іншого колі непотаенного. Для Декарта людина як самість визначається проекцією світу на людське уявлення.

2 Для Протагора буттєвості сущого є - в сенсі грецької метафізики -

присутність в непотаенности. Для Декарта буттєвості означає: представленість суб'єктом і для суб'єкта. 3.

Для Протагора істина означає непотаенность присутнього. Для Декарта: достовірність представляє і засвідчує саме себе уявлення. 4.

Для Протагора людина є міра всіх речей в сенсі його соразмеренность із завжди обмеженим колом непотаенного і з кордоном потаємного. Для Декарта людина є міра всіх речей в сенсі його наміри зняти всі обмеження з представлення заради забезпечення останнім самому собі достовірності. Додатком такого запобіжного все, що може вважатися сущим, підпорядковується обчислюється перед-ням.

Якщо ми по-справжньому обдумаємо що виходить так на світ відмінність цих двох принципових метафізичних позицій, то зможе зародитися сумнів, чи зберігається тут взагалі щось тотожне і для них обох однаково істотне, що дає нам право в тому і іншому випадку говорити про принципові метафізіческіх74 позиціях. Проте наше зіставлення націлене саме на те, щоб у цьому по видимості зовсім непохожем74 виявити хоча і не подібне, але те ж саме 'біс ним - потаємну єдину суть метафізики, добувши на цьому шляху більш початкове поняття метафізики в протилежність всього лише моральному, т . е. зумовленого ціннісної ідеєю, тлумаченню метафізики у Ніцше.

Перш ніж ми, однак, спробуємо зробити крок до більш споконвічного пізнання істоти метафізики, треба знову згадати про принципову метафізичної позиції Жебраки, щоб вийшла на світ буттєво-історична зв'язок - не історіографічних зафіксована залежність - між Ніцше і Декартом. Підемо до цього шляхом розбору позиції Ніцше відносно Декарта.

Інформація, релевантна " ПРИНЦИПОВІ метафізичних ПОЗИЦІЇ Декарта і Протагор "

1. ПОЗИЦІЯ НІЦШЕ СТОСОВНО Декарта
   принципової метафізичної позиції Ніцше. Цим ставленням визначаються внутрішні передумови метафізики волі до влади. Оскільки люди не бачать, що за резчайшим відхиленням декартовского cogito у Ніцше стоїть ще більш сувора прив'язка до затвердженої Декартом суб'єктивності, остільки історичне, тобто обумовлює їх принципову позицію, сутнісне відношення між двома мислителями
   
2. ТЕЗА Протагор
   принципових метафізичних позицій, поклавшись на відоме схожість вживаних слів і понять, зміст яких в ході звичного історіографічного порівняння уявних «філософських поглядів» стерлося і розпливлося до невизначеності найзагальніших «філософських понять». Раз вже ми дійшли до принципової постановки питання про ставлення людини до сущого як такого в цілому і про роль
   
3. Способи бути
   метафізичними питаннями, що стосуються Бога і всього того, що не може бути вивчене і підтверджено експериментально. Навіть незважаючи на це, деякі філософи продовжують розглядати знання як метафізичне за своєю природою, як це робив Декарт. Починаючи з цього філософа, а це сімнадцяте століття, вчені затіяли суперечку про два можливих відносинах буття і знання. Ці відносини відомі як
   
4. Гиппий
   принципово розрізняє природу і суспільство, доти у свідомості перших філософів зливаються (у Геракліта закони суспільства-той же логос, що і закони природи) . Гіппій протиставляє закони суспільства законам природи. Він каже в «Протагоре» Платона: «закон ... пануючи над людьми, примушує до багато чого, що огидно природі »(337 D / Подібні ж висловлювання Гиппия призводить і Ксенофонт у своїх
   
5. Контрольні питання по § 2 січня.
   метафізичної філософії? 2. Яке співвідношення іманентного і трансцендентного в експлікації рівнів людського буття? 3. У чому полягає проблема взаємозв'язку «Букви» і «Духа» як метафізичних понять? 4. Які стадії експлікації Духа в Букві в індивідуальному та загальноісторичному плані людського буття? 5. Яка метафізична трактування співвідношення культури і
   
6. Розділ двадцять третій
   Див гл. 19-22. - 298. СР «Нпкомахова етика», 1095 а 32 ; Хустка. Держава, 510 Ь - 511 с. - 298. СР «Про тлумачення», 23 а 18-20, а також прим. 32 до гол. 13 цього трактату. - 299. Почала науки недоказові. Тому вони не можуть стати предметом самої науки, що доказує. Вони можуть бути предметом лише умогляду, інтелектуальної інтуїції. Тільки пус (розум) здатний
   
7. Якісний стрибок від ренесансної до новоєвропейської формі мислення. Рене Декарт
   розглянутих вище особливостей ренессанспого мислення достатньо для зіставлення його зі способом мислення, розвиненим філософією нового часу, що починається з Декарта. Взявшись реформувати всю попередню філософію і розчищаючи місце для нової, Декарт зачіпає н репессапсние вчених - у них він не знаходить, як і в інших навчаннях, таких положень, які не можна було б оскаржувати, а
   
8. Рене ДЕКАРТ
   Рене
   
9. Ансельм
   Ансельм - архієпископ Кентерберійський, один з найзнаменитіших прелатів свого часу ... Нижче ми побачимо, що він застосував для доказу існування бога довід, з якого витягнув собі значну користь пан Декарт (В) ... № (B) ... Складений паном Байе37 (Baillet) список авторів, у яких, як вважають, запозичив свої думки Декарт, містить такі слова: «Святого
   
10. Контрольні питання по § 3 Розділ 1.
    метафізичний підхід до проблеми сенсу життя людини? 2. Як пов'язана проблема сенсу життя з теоретичної та практичної плідністю філософії? 3. Що таке метафізична аксіоматика? 4. Яке співвідношення раціонального та ірраціонального в проблемі сенсу життя людини? 5 . Що означає «трансцендирование до змісту»: його експлікація, розуміння або «буття в
    
11. ОСНОВОПОЛОЖНИК СУЧАСНОЇ ФІЛОСОФІЇ ?
      Життя і праці Декарта Рене Декарт народився 31 травня 1596 р. у Турен. По закінченні свого навчання в єзуїтському коледжі Ла Флеш в 1616 р. стає бакалавром. Після десятирічного періоду, зазначеного військовою службою і подорожами, Декарт 1625 р. приїжджає до Парижа. Там він пише «Правила для керування розумом» латинською мовою, праця буде опублікований тільки в 1701 р. У 1628 р. Декарт покидає
    
12. Метафізика
      метафізичний підхід, і тільки після цього стає можливим вивчення зв'язків досліджуваного явища з іншими явищами і визначення закономірностей його розвитку, тобто застосування діалектичного
    
13. § 66. Критика принципу філософії природи Декарта
      метафізичний чи спекулятивний принцип, що лежить в основі емпіричної точки зору і особливо заснованого на досвіді вивчення природи і дає йому об'єктивне, загальне значення. Бо, як уже вище показано, досвід передбачає як духовне і приховане умова свого початку той духовний принцип, який складає дух його філософії, хоча він висловив його в самій абстрактною і обмеженій формі.
    
14. ПАНУВАННЯ СУБ'ЄКТА В НОВИЙ ЧАС
      метафізичної позиції, розуміючою людини абсолютно ина-'че, ніж греки. Та, втім, і саме новоєвропейське визначення людини як «суб'єкта» теж не так однозначно, як спокушало б думати розхожа вживання понять «суб'єкт», «суб'єктивність», «суб'єктивістську». Л, Запитаємо: яким чином справа дійшла до підкресленого самоствердження «суб'єкта»? Звідки походить то панування
    
15. СПРИЙМАТИ СВІТ
      позиція Мерло-Понті приводить його до поділу моменту сприйняття і моменту розумового синтезу. Спочатку мається прожитий досвід світу, який слід розбудити, щоб проявився справжній зміст нашого існування у світі. «Світ існує до якого б то не було аналізу, який я міг би виконати, і було б штучним звільнити його від послідовності синтезу, який пов'язав би відчуття,
    
16. Свідомість і неусвідомлене
      метафізичний, а не психологічний характер, воно є основою будь впевненості. Свідомість є щось чисто внутрішнє, яке опановує себе, відкидаючи або заперечуючи всяку зовнішню реальність, включаючи тіло, що має протяжність. Свідомість як модель істини усвідомлює себе одночасно взятим зі світу і відокремленим від тіла. ШШШЖ Інтенціональність свідомості «Всяка свідомість є свідомість
    
17.  Розділ 1 Проблема метафізичного у філософському дослідженні людини
      метафізичного у філософському дослідженні
    
18. Софізм
      На закінчення я хочу знову підкреслити, що не слід приписувати великим софістам прагнення розвінчати релігію і мораль; мислителі начебто Протагора і Горгія зовсім не ставили перед собою таких завдань. Насправді великі софісти дотримувалися концепції «природного закону» і прагнули розширити кругозір простих греків; вони були просвітителями Еллади. У той же самий час «всяке думку в
    
19. Розум Декарта
      метафізичних принципів у пізнанні і створили нову картину світу, засновану на механічних законах. Вивчаючи речі на основі досвіду, вони були впевнені, що зможуть зрозуміти їх пристрій й керуючі ними принципи. До деякої міри вони були праві, і наука досі користується положеннями емпірйзма. Але проте цей підхід не може дати нам повного знання про реальність і не є останнім