| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
ПАНУВАННЯ СУБ'ЄКТА В НОВИЙ ЧАС |
||
|
Тлумачачи вислів Протагора про людину як міру всіх речей «суб'єктивно», тобто так, немов всі речі залежать від людини як представляє їхні «суб'єкта», ми поміщаємо грецький сенс вислову в рамки метафізичної позиції, розуміючою людини абсолютно ина-'че, ніж греки. Та, втім, і саме новоєвропейське визначення людини як «суб'єкта» теж не так однозначно, як спокушало б думати розхожа вживання понять «суб'єкт», «суб'єктивність», «суб'єктивістську». Л, Запитаємо: яким чином справа дійшла до підкресленого самоствердження «суб'єкта»? Звідки походить то панування суб'єктивного, яке править усім новоєвропейським людством і його світорозумінням? Це питання не позбавлений сенсу, адже аж до початку новоєвропейської метафізики у Декарта і навіть ще всередині самої його метафізики все суще, оскільки воно суще, розумілося як зіЬчесШт. БіИесШт є латинський переклад-і тлумачення - грецького 1пуро-ке1тепоп, воно означає підмет і лежаче-в-основі, само собою заздалегідь вже перед-лежаче. Завдяки Декарту і з часів Декарта «суб'єктом» стає в метафізиці переважно людина, людське «Я». Як людина входить в роль справжнього і єдиного суб'єкта? Чому цей людський суб'єкт спирається на «Я», так що суб'єктивність стає тут рівнозначна сфері "Я"? Суб'єктивність чи обумовлюється сферою «Я» чи навпаки? 4. "БіИесШт" по суті свого поняття є те, що в якомусь винятковому сенсі заздалегідь завжди вже перед-лежить, лежить в основі чогось і таким чином служить йому основою. З чистого поняття « суб'єкта »слід, власне кажучи, виключити поняття« людина », а тим самим і поняття« Я »,« самість ». Суб'єкт - тобто саме по собі передлежаче - це каміння, рослини , звірі нітрохи не в меншій мірі, ніж люди. Запитаємо: якщо на початку новоєвропейської метафізики «суб'єктом» в підкресленому сенсі стає людина, то лежачим-в-основі чого виявляється така людина? Ми знову впадаємо тут в русло вже порушеного нами вище питання: пошуками який грунту і якого підстави зайнята Новоєвропейська метафізика? Традиційний провідний питання метафізики «що таке суще?» перетворюється на порозі новоєвропейської метафізики в питання про метод, про шлях, на якому самою людиною і для людини відшукується абсолютно достовірна і надійна »опора, і окреслюється істота істини. Питання« що таке суще? »перетворюється на питання про 1гтс1атеп1: ит аЬзо1і1: ит тсопсіззіт уегКайБ - про безумовне, непохитному 'підставі істини. Це перетворення і є початок нового мислення, в силу якого епоха стає новою, а подальший час - Новим часом. З наших вступних зауважень про відмінність вислови Протагора від тези Декарта ми вивели, що прагнення людини покластися на ним самим знайдене і забезпечене підставу істини корениться в тому «звільнення», в якому він розв'язує себе від першочергової обов'язковості біблійно-християнської істини Одкровення і церковного вчення. Але всяке справжнє звільнення це не просто зривання ланцюгів і відкидання зобов'язань, воно є насамперед перевизначення істоти волі. Тепер свобода полягає в тому, що на місце достовірності порятунку як мірила якої істини людина вважає таку достовірність, в силу якої і всередині якої він сам засвідчується в собі як в сущому, опирающемся таким шляхом на самого себе. Характер-подібної зміни не виключає того, щоб вона відбувалася поки ще на «мові »і в уявленнях того, що залишається нею позаду. І навпаки, при спробі недвозначно позначити цю зміну ми мимоволі говоримо мовою того, що було досягнуто лише пізніше завдяки їй. Якщо, перебільшуючи, ми назвемо змістом нової свободи те, що людина сама встановлює собі закон, сам обирає обов'язкове і зв'язує їм себе, то ми будемо говорити мовою Канта і все-таки вловив істотні риси початку Нового часу, коли пробила собі дорогу та історично унікальна метафізична позиція, для якої свобода набуває своєрідну істотність (див. Справа тому обстоит не так, ніби влада існувала вже і в попередні епохи, а потім, починаючи приблизно з Макіавеллі, її оцінили непомірно високо і вона однобоко розрослася; немає, «влада» в вірно понятому новоєвропейському сенсі, тобто як воля до влади, вперше отримує метафізичну значущість лише в образі новоєвропейської історії. Раніше історією правило щось по своїй суті інше. Але точно так само, як люди приймають «суб'єктивізм» за щось само собою зрозуміле і після цього обстежують всю історію від греків до сучасності на предмет виявлення різновидів «суб'єктивізму», точно так само вони історіографічний простежують долю свободи, влади і істини. Історіографічні з-рівняння 5 загороджує доступ до історичної події. Те, що з розгортанням новоєвропейської історії християнство продовжує існувати, сприяє її розгортанню, виступаючи в образі протестантизму, дає про себе знати в метафізиці німецького ідеалізму і романтизму, видозмінюючись, балансуючи і йдучи на компроміс, примиряється щоразу з панівною епохою і кожен раз використовує нові досягнення на користь церкви, - це ясніше всього доводить, як безповоротно християнство втратило свою середньовічну доленосну силу. Його історичне значення полягає вже не в тому, що воно здатне створити сама, а в тому, що з початку Нового часу і на всьому його протязі воно залишається тим, в відштовхуванні від чого виразно або неявно самовизначається нова свобода. Звільнення від даної в Одкровенні достовірності порятунку окремої безсмертної душі є разом звільнення для такої достовірності, в опорі на яку людина сама отримує можливість надійно забезпечувати себе призначенням і завданням. Забезпечення вищої та необмеженого саморозвитку всіх сил людства заради безумовного панування над Землею є той таємний стимул, який підстьобує новоєвропейського людини на все нові і нові прориви і змушує його зв'язувати себе такими ідеалами, які забезпечували б йому надійність його методів і досягнення намічених цілей. Свідомо встановлюваний для себе зобов'язує закон, природно, виступає в різних видах і обличиях. зобов'язували може бути: людський розум і його закон (Просвещение) або влаштована і впорядкована за нормами такого розуму фактична дійсність (позитивізм). зобов'язував може бути: гармонійно упорядкований у всіх своїх утвореннях, виховане прекрасним ідеалом людство (классицистский гуманізм). зобов'язував може бути: могутній розквіт нації, що спирається на саму себе, або «пролетарі всіх країн», або окремі народи і раси. зобов'язував можуть бути: «паростки нової епохи», розвиток «особистості», організація мас або те й інше разом; нарешті, створення людства, що орієнтується не так на образ «індивіда» і не на образ «маси», а на «тип». Усередині історії Нового часу людина намагається - і ці спроби складають історію новоєвропейського людства, - у всьому і завжди спираючись на самого себе, поставити самого себе як загального осередку і мірила в панівне становище, інакше кажучи - забезпечити надійність такого свого становища. Для цього потрібно, щоб він все більше і більше засвідчувався у своїх власних здібностях і засобах панування і завжди знову і знову наводив їх у стан безумовної готовності. Ця історія новоєвропейського людства, яка лише в XX столітті вперше в повній згоді зі своїм внутрішнім законом виходить на простір свідомого пориву необоримой волі до неухильно досягати мети, побічно підготовлена християнською людиною з його орієнтацією на достовірність порятунку. Деякі явища Нового часу можна тому витлумачити як «секуляризацію» християнства. По суті, однак, розмови про «секуляризації» походять від бездумності і заводять в тупик; бо «секуляризація», «обмірщеніе» заздалегідь припускає світ, до якого рухалося б і в який вступало б секуляризується. Але заесШіт, «цей світ", через який відбувається обмірщеніе при горезвісної «секуляризації», не існує адже сам по собі і не виникає сам собою просто при нашому виході з християнського світу. Новий світ Нового часу корениться в тій же історичному грунті, де всяка історія шукає свою сутнісну основу: в метафізиці, тобто в якомусь новому визначенні істини світового сущого і її сутності . Вирішальне початок, полагающее основу метафізиці Нового часу, - метафізика Декарта. Її завданням стало підведення метафізичної основи під звільнення людини до нової свободу як до впевненого в самому собі самозаконодательству. Декарт першим продумал.ету основу в справжньому сенсі філософськи, тобто з її сутнісної необхідності, - не в сенсі пророка, який пророкує те, що потім відбувається, але саме першим про-думав в тому сенсі, що продумане їм залишилося основою для наступного. Ворожбитством не справа філософії - але не її справа і плентатися в хвості подій із запізнілим всезнайством. Поверхневий розум, правда, охоче поширює думку, згідно якій філософія має лише завдання заднім числом «усвідомити» епоху, її минуле і сьогодення, висловити її в так званих «поняттях», а то й, дивись, привести, в « систему ». Люди думають, ніби, поставивши перед філософією таке завдання, вони ще надали їй особливу милість. Це визначення філософії не годиться навіть щодо Гегеля, чия метафізична позиція, по видимості, включає в себе подібне поняття про функції філософії; бо гегелівська філософія, яка в певному аспекті була завершенням, була таким лише в якості випереджаючого продумування областей, по яких рушила наступна історія XIX століття. Що це сторіччя зайняло позицію відштовхування від Гегеля на розташованій нижче гегелівської метафізики площині (позитивізму), є, в метафізичному осмисленні, лише свідчення його суцільний залежності від Гегеля, тільки завдяки Ніцше перетворилася на новий щабель звільнення.
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "ПАНУВАННЯ СУБ'ЄКТА В НОВИЙ ЧАС" |
||
|
||