| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Проблема «самореалізації» |
||
|
«Культурно-філософська психопатологія» Хорні, опис і розкриття тенденцій невротичного розвитку особистості, дослідження внутрішньо-особистісних конфліктів і невротичних способів їх дозволу людиною найтіснішим чином пов'язані з моральної проблематикою. Як відомо, підхід до розгляду саморозгортання сутнісних сил людини багато в чому залежить від позиції дослідника, від того, наприклад, чи визнає він «добру» або «злий» природу людини, врожденность його агресивних прагнень, подібно Фрейду, або природну його соціальність, як це має місце у Рейху. Що стосується Хорні, то вона вірить у внутрішньо властиві людині конструктивні, творчі сили, що сприяють реалізації природних задатків індивіда. Це не означає, що вона розглядає людини спочатку «добро». Але вона визнає за людиною здатність до самореалізації. Подібно до того як Адлер наділяє людину «прагненням до досконалості», а Юнг - до «індивідуації», Хорні постулює тезу про властиві людині від природи «прагненні до самореалізації», під яким розуміється незнищенна потреба в саморозгортання внутрішніх потенцій. Це прагнення виступає і як мета людського розвитку, предопределяющая ціннісні орієнтації особистості, способи її функціонування і форми поведінки. Проблема «самореалізації» стає, по суті справи, центром теоретичних роздумів Хорні. Вона апелює до внутрішнього світу особистості, до свідомості людини, намагаючись виявити те сутнісне ядро людської істоти, яке становить унікальність особистості та яке має отримати всебічний розвиток в процесі «самореалізації» її прихованих природних задатків. У цьому зв'язку вона пропонує своє тлумачення структури особистості, виділяючи в ній такі внутріпсихічні освіти, як «актуальне Я» або «емпіричне Я», «ідеалізоване Я» і «реальне Я». При цьому під «актуальним Я» розуміється особистість у даний момент свого існування з усіма її тілесними і духовними атрибутами, здоровими і невротичними тенденціями розвитку «Ідеалізоване Я»-то, ніж особистість є у своєму ірраціональному уяві або чим вона мала б бути у відповідності зі своїми внутрішніми невротичними прагненнями. «Реальне Я» - «первісна сила», завдяки якій здійснюється індивідуальний розвиток людини, «живий, унікальний, особистісний центр» людської істоти, то, що кожен індивід хоче знайти в собі. Стосовно до невротикам «реальне Я» може бути охарактеризоване як «можливе Я в протилежність ідеалізованому Я, досягнення якого неможливо» Таким уявлення Хорні про особистості, про складові її елементах і образах. Розглядаючи особистість через призму різних «Я» людини, Хорні йде від психоаналітичних концепцій Фрейда до прагматичних теорій особистості американського філософа і психолога У. Джемса У всякому разі, вплив його ідей відчувається тут з усією очевидністю. Джемс розрізняв «емпіричне Я» як об'єктивну особистість, пізнавану рассекающим її потоком свідомості, і «чисте Я» або «познающее Я», під яким він розумів цей же потік свідомості, коли він стає об'єктом пізнання для самого себе. Хорні включає джемсовское поняття «емпіричного Я» в свої теоретичні побудови. Оскільки ж її не цікавить проблема співвідношення пізнають і пізнаваних елементів особистості в тому плані, як вона була поставлена Джемсом, то поняття «чистого» або «пізнає Я» відкидається і увага зосереджується на інших аспектах особистості. Як відомо, Джемс спробував розкрити структуру «емпіричного Я», представивши її у вигляді ієрархічної драбини. Починається вона з «фізичного Я» - матеріальної частини особистості, що включає тіло і його атрибути, в проміжку має різноманітні «соціальні Я» (те, чим визнають даної людини навколишні його люди) і закінчується «духовним Я», що представляє сукупність станів свідомості особистості, її душевних здібностей і наклонностей116. Хорні не цікавлять такі глибинні виміру цього зрізу особистості. Відкидаючи фрейдовское уявлення про структуру особистості і запозичуючи тільки частина ідей Джемса, вона зміщує акцент дослідження в площину розгляду таких сторін особистості, як «ідеалізоване Я» і «реальне Я», або, краще сказати, «Самість» 117. Отже, Хорні звертається безпосередньо до людської «Самості». Вона розглядає проблему відчуження і самовідчуження особистості (відчуження індивіда в процесі нетворчого праці, відчуження художника в процесі творчого пориву, відчуження однієї людини від іншого, невротичний відчуження від реальних проблем життя). При цьому Хорні апелює до філософії С. Кіркегора і Ф. Ніцше, художнім творам Камю, Сартра, Ібсена, Цвейга, Шекспіра і багатьох інших, до полотен Рембрандта і Далі, де, за її уявленням, образно описані і зображені симптоми відчуження особистості. Оскільки основна увага вона звертає на невротичний розвиток особистості, то проблема відчуження розкривається через призму розгортання невротичних тенденцій, що ведуть до втрати людиною свого внутрішнього світу, до знеособлення людини. Це стан найбільш точно, на думку Хорні, можна охарактеризувати терміном «деперсоналізація» \ який означає «втрату» людиною самого себе, що, як вказував ще Киркегор, рівнозначно «хвороби або смерті». Саме в такому кир-кегоровском плані і розглядає Хорні невротичний відчуження особистості. У кінцевому рахунку всі види відчуження зводяться нею до відчуження людини від «Самості», яке стає центральною проблемою. Наявність внутрішньоособистісних конфліктів, виникнення «ідеалізі-рованного Я», невротичні спроби вирішення внутрішніх драматичних ситуацій і примирення протиборчих тенденцій в психічного життя людини - все це, в поданні Хорні, не тільки замикається на самовідчуження індивіда, а й розкривається за допомогою даного феномена. У запропонованій Хорні класифікації структурних елементів особистості «ідеалізоване Я» являє собою типовий приклад відчуження людини від «Самості». І дійсно, в тому випадку, коли «ідеалізований образ», створюваний індивідом для вирішення внутрішньоособистісних конфліктів, приймається людиною за реальність, він може надати такий вплив на нього, що домінуючим у структурі особистості стає саме «ідеалізоване Я», підкоряє собі всі життєві сили і прагнення людської істоти. Індивід в цьому положенні вже не є самим собою, він цілком ототожнюється з «ідеалізованим Я», нагадуючи ібсенівської Пер Гюнта, що знаходиться у владі своїх ідеалізованих уявлень На думку Хорні, серед пацієнтів, з якими їй доводилося мати справу, «є багато Пер Гюн- тов », гостро відчувають, що вони втратили свою індивідуальність і що несвідомі потяги, подібно трол, описаним Ибсеном, пронизують їх істота. Ці пацієнти роблять спроби поширити свій «ідеалізоване Я» не тільки на внутрішній, але і на зовнішній світ, на відносини з іншими людьми. Потрапляючи під тягар так званих «внутрішніх диктатів», які незримо керують життєдіяльністю індивіда, вказуючи йому на те, що він повинен робити, людина орієнтується на філософію «коли б», постійно прислухаючись до свого внутрішнього голосу, який говорить: «забудь, що є, пам'ятай, що повинно бути». Але тиранія «внутрішніх диктатів» може призвести як до порушення відносин між людьми, так і до внутріш-ній расщепленности особистості, болісно сприймає розрив між тим, що є, і тим, що повинно бути, між «можу» і «хочу». Хоча Хорні і відкидає уявлення Фрейда про структуру особистості, її «внутрішні диктат» нагадують фрейдовское «Над-Я», що корелює діяльність свідомості у відповідності з певними нормами повинності. Правда, на відміну від класичного психоаналізу, де «Над-Я» виступає в ролі моральної цензури, «внутрішні диктат» Хорні не мають безпосереднього зв'язку з моральними проблемами, які становлять велику значимість для людини, ніж тільки всередині-особистісне прагнення до досягнення ТОГО, ЩО мало б бути згідно з принципом «як якби». Але в принципі і Фрейд, і Хорні досліджують аналогічні конфліктні ситуації, що виникають у психіці людини (розрив між «самост» і «ідеалізованим Я» - у Хорні, між «Я» і «Над-Я» - у Фрейда). Подібність концепцій «куль-турне-філософської психопатології» з теоретичними положеннями психоаналізу в даному питанні стане ще більш очевидним, якщо взяти до уваги еволюцію поглядів Хорні: у ранніх роботах («Невротична особистість нашого часу», 1937; «Нові шляхи в психоаналізі», 1939; «Самоаналіз», 1942; та ін.) вона розглядала внутрішньоособистісні конфлікти і неврози, що виникають на їх грунті, як порушення відносин між людьми, а в останній роботі - «Невроз і розвиток людини» (1950) виникнення конфліктних ситуацій і неврозів співвідноситься вже з порушеннями внутріпсихічних життя самої людини. Акцентування уваги на «центральному внутрішньому конфлікті» призводить до того, що тенденції розвитку людини (як патологічні, так і нормальні) розглядаються Хорні, як правило, лише в плані розкриття духовних цінностей особистості. З цієї точки зору невротичний процес утворення «ідеалізованого Я» обертається драмою людської істоти: людина виявляється нездатним відповісти на питання, що він являє собою, вища істота або нікчемність, нездатним орієнтуватися в житті, знаходити справді людський цінності та шляху до «самореалізації» своїх внутрішніх потенцій. У своїх міркуваннях Хорні виходить з того, що кожен індивід має особистісний план і цілком певну, хоч і не завжди усвідомлювану мета життя. Вона визнає детерминирующую роль зовнішніх факторів у поведінці людини, але одночасно, подібно Адлеру, висуває тезу про внутрішню обумовленості людської діяльності, завдяки чому особистість прагне до здійснення своїх задумів, приймаючи відповідні моральні рішення. У невротиків ж почуття внутрішньої спрямованості життєдіяльності, як вважає Хорні, часто відсутня, ослаблені або спотворені напрямні сили саморозвитку, тому вони прагнуть не до досягнення «Самості», а до актуалізації «ідеалізованого Я». Очевидно, що в загальних рисах аналітична терапія Хорні залишається точно такий же, як і в класичному психоаналізі Фрейда, «аналітичної психології» Юнга, «індивідуальної психології» Адлера. Її мета - шляхом розкриття «ідеалізованого Я» з його невротичними спробами вирішення внутрішньоособистісних конфліктів допомогти індивіду в його справді людський розвиток, у розгортанні її сутнісних сил у напрямку досягнення «Самості». Хорні вважає, що така терапія є стародавнім методом лікування людської душі, використовуваним багатьма мислителями минулого. Саме в плані сократической та індійської філософій з їх акцентом на самопізнанні людини вона і розглядає процедуру переорієнтації думок, почуттів і життєвих планів особистості. Новою є тільки конкретна методика самопізнання, самоаналізу, запропонована Фрейдом і розділюваний (з відомими доповненнями та уточненнями) всіма психоаналітиками Ця методика орієнтована на надання допомоги пацієнту по усвідомлення внутрішніх деструктивних і конструктивних сил, з тим щоб він міг мобілізувати свою енергію на усунення перших і розвиток другий. При розгляді цього питання Хорні, по суті справи, підійшла до проблеми, яка широко обговорювалася в 20-ті роки серед психоаналітиків: чи повинен психоаналіз обмежитися допомогою пацієнтові по усвідомлення внутрипсихических сил або ж він має перетворитися на психосинтез, здатний запропонувати людині щось позитивне, у що він міг би вірити? Чи повинен, кажучи словами Цвейга, «психоаналіз, що розділяє і що роз'яснюють ... поповнитися психосинтезом, що зв'язує і сплавляються воєдино »? 118 На відміну від психоаналітичного вчення Фрейда, яке, згідно Хорні, примикає до першого напрямку, свої погляди вона зараховує до другого напрямку, підкреслюючи, що вони спираються на давню життєву мудрість, згідно з якою людині внутрішньо властиві творчі здібності до саморозвитку і, отже, допомога аналітика повинна полягати в тому, щоб розбудити конструктивні сили у пацієнта У цьому плані Хорні і говорить про процесі «самореалізації», про досягнення людиною своєї «Самості» 201 14 В М Лейбин Таким чином, психотерапія, в розумінні Хорні, служить усунення розриву між «самост» людини і його «ідеалізованим Я», що утворюється в процесі невротичного розвитку особистості Фрейдовская формула: «Там, де було" Воно ", має бути« Я »», модернізується у неї в постулат: «Там, де було« ідеалізоване Я », має бути« Самість »». Процедура ж вилікування людської душі залишається тією ж самою. У кінцевому рахунку, «Культурно-філософська психопатологія», за задумом Хорні, покликана допомогти відчуженому людині, роз'їдає сумнівами про самого себе, подібно Гамлету або Фаусту, який продав душу дияволу, знову знайти віру в свої конструктивні сили, знайти себе і своє місце в світі. Від розкриття зовнішніх конфліктних ситуацій до усвідомлення конфлікту в міжособистісних відносинах і, нарешті, до розуміння «загального конфлікту» в самому собі - такий, у поданні Хорні, шлях до «самореалізації» людиною своїх внутрішніх потенцій. «Самореалізація» ж означає прагнення особистості до глибокого і потаємного переживання своїх бажань і чуЕств, до виявлення свого призначення в житті і прийняття відповідальності як за себе, так і ва інших людей, до встановлення дружніх зв'язків і відносин у сім'ї, групі, суспільстві. Хорні вірить у можливість здійснення процесу «самореалізації», в торжество конструктивних сил людини над деструктивними. І в цьому плані її «культурно-філософська психопатологія» може розглядатися як оптимістичний вчення, на противагу тим песимістичним теоріям особистості, культури, цивілізації, які так широко поширені в сучасній буржуазній філософії та психології. *** Отже, «культурно-філософська психопатологія» Хорні в цілому вкладається в рамки теоретичних основ класичного психоаналізу і його підновлених варіантів типу «аналітичної психології» Юнга і «індивідуальної психології» Адлера. Як і дисиденти психоаналізу, Хорні критично ставиться до багатьох психоаналітичним положенням Фрейда. Подібно Адлеру і Рейху, вона акцентує увагу на культурних і соціальних умовах існування людини, намагаючись не тільки внести корективи в психоаналітичні концепції, але і висунути своє бачення, розуміння і пояснення взаємозв'язків між особистістю і культурою, внут-рілічностнимі конфліктами і неврозами, суспільними відносинами і індивідуальними прагненнями. Однак претензії Хорні на створення нового вчення, в корені відмінного від класичного психоаналізу, насправді виявляються такими ж неспроможними, як і аналогічні претензії Юнга, Адлера, Рейху. Як негативна, присвячена критиці біологізму та сексуалізму класичного психоаналізу, так і позитивна частини вчення Хорні йдуть у загальному руслі теоретичних розробок Юнга, Адлера, Рейху. Одночасно вона поділяє і всі обмеження, однобічності і пороки, властиві їх психоаналітичним концепціям: у всіх випадках спостерігається тенденція до такого подолання психоаналітичного вчення Фрейда, яке свідчить не про усунення його методологічних основ, принципів і припущень, а про модернізацію окремих положень, посилок, кінцевих висновків засновника класичного психоаналізу. Та й сама Хорні прямо заявляє, що мета її теоретичних шукань полягає не у скасуванні психоаналізу як методу дослідження особистості і культури, як специфічного підходу до розуміння і лікування неврозів, а в культурному та соціологічному орієнтуванні його. Хорні не виходить за рамки цього методу і в своєму трактуванні «самореалізації» сутнісних сил людини, роблячи ставку виключно на пробудження самосвідомості особистості. Очевидно, що такий підхід нічого спільного не має з марксистським положенням про всебічний розвиток особистості, яке передбачає революційне перетворення світу як реальну передумову зміни людиною самого себе.
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "Проблема« самореалізації »" |
||
|
||