Протагор і софісти

Софісти, які першими висловили у філософії новий напрямок, не створили філософської школи і в цілому не були спочатку філософами. Вони були вчителями і вихователями, які готують до публічного життя, і цей рід діяльності давав можливість об'єднати між собою досить різнорідну групу людей. Ці вчителі ще в часи Солона практикували в Афінах, але видатну роль у суспільному житті стали грати лише тоді, коли у вихованні стали робити акцент на освіті, а не на духовному і фізичному вдосконаленні, як було досі. У результаті потреба в освіті стала повсюдною, а участь в інтелектуальній і публічного життя суспільства стало вважатися справою честі. Софістам доводилося вчити не тільки молодь, а й дорослих. Вони не тільки вчили їх говорити і діяти, а й самі виступали як оратори і громадські діячі. Софісти виконували громадські функції, які в даний час поділили між собою публіцистика і загальнодоступні університети. Софіст був «наполовину літописцем, наполовину вчителем». Положення зобов'язувало їх бути сучасними людьми і вчити у відповідності з духом часу, - звідси бере початок репрезентативність їх поглядів.

Не всі вони були філософами, проте серед них було кілька видатних мислителів, таких як Протагор, Горгій, близькі до еліатів Гиппарх і Продик; більшість же були менш відомі; були й ті, «хто знав історію і нехтував наукою, любителі парадоксів і тривіальних, консерватори і радикали, серйозні філософи і випадкові люди ».

Період діяльності софістів був досить довгим і тривав майже ціле століття. Протагор і Горгій були старше Сократа, і ще за часів Аристотеля діяльність софістів не припинилася. Часом розквіту софістики було її початок, час Протагора і Горгія. У той же час їм пощастило: навіть у консервативній і відкидає освіту Спарті Продик і Гіппарх отримали визнання. Софісти склали інтелектуальну еліту Греції. Великі грецькі політики, поети, оратори і вчені - Евріпід і Софокл, Ісократ і Фукідід - вчилися у них і шукали їх розташування і дружби.

Однак незабаром прихильне ставлення греків до софістів радикально змінилося. Причин було кілька. Аристократичне суспільство звинуватило їх у тому, що вони вчать за гроші. В очах греків це було приниженням розумової праці. Консерватори, в свою чергу, виступили із звинуваченнями в тому, що, навчаючи, софісти порушують віру і традиції. Це звинувачення софісти могли б розділити, за малим винятком, з усіма, хто в Греції займався філософією. І, нарешті, як до прийнятої суспільством точки зору, так і з особистих позицій виступив проти Платон і боровся з ними, як кажуть, не вибираючи засобів. Він, мабуть, більше за всіх зробив для того, щоб принизити роль софістів в пам'яті нащадків: роботи софістів не збереглися, немає достатніх свідчень їхньої діяльності, нащадки черпали відомості про них з творів Платона і дивилися на них його очима.

Саме слово «софіст» спочатку мало інший сенс: воно позначало «вченого», потім «псевдовченого»; відповідно терміни «софізм» і «софістичний» також отримали зневажливе значення. Софістика стала синонімом ерістики, тобто системи прийомів, які помилковому твердженням надавали справжнє значення. Зразки такого роду починань ми маємо на пародіях Платона і Аристотеля. Правда, що софісти зловживали діалектикою, але цим грішили в той час все: як учні Сократа, так і сам Платон. Однак початок цьому зловживанню покладені не софісти, а елеати: вони вважали, що все можна довести, і створили правила докази положень, які здавалися найменш правдоподібними. Крім того, це «антілогіческое напрямок», що існувала в той час, ще більше дискредитувало себе, оскільки, як правило, доведене таким чином звинувачення в безбожництві було спрямоване проти невигідних, незручних філософів. Софісти якщо і заслужили це звинувачення, то не всі, а лише пізні - епігони, які були нікчемними людьми, пам'ять про ко-торих загинула, а це звинувачення відносили, як правило, до тих, хто був відомий і значний. Тільки в XIX в. стало зрозуміло цей стан речей, і була зроблена реабілітація софістів. Першим це зробив Георг Грот у своїй «Історії Греції».

Протагор мав найбільш яскраво вираженим філософським мисленням серед софістів. Він сформулював філософські принципи, в ім'я яких виступали софісти. Протагор жив приблизно в 481-411 рр.., І якщо ці дати правдиві, то він старший Демокріта і Сократа. Протагор народився в Абдери. Він був першим філософом нового стилю: менш дослідником, а більш учителем, оратором, популяризатором. Він був законодавцем одній з колоній у Великій Греції. У зрілі роки він побував в Афінах і входив до кола друзів Перікла. Головною його роботою була «Полеміка про істину і бутті». Крім того, він написав ряд робіт з граматики, етики та техніці. Робота «Про богів», яку він прочитав в будинку Евріпіда, була спалена і викликала процес проти автора. Бажаючи уникнути суду, Протагор залишив Афіни і відправився на Сицилію. При переїзді він потонув.

Погляди. I. Нове ставлення до науки. Наукові пошуки, які проводили софісти, були іншого типу, як за вибором предмета дослідження та методу його здійснення, так і з точки зору цілей, які вони перед собою ставили.

1.Вибор предмета досліджень. До теперішнього часу філософи обмежувалися лише дослідженнями природи, тепер же настав радикальний поворот до гуманістичних дослідженням. Гіппарх, історик цього періоду, вчений, поет, політик, технік, займався також математикою і астрономією, але особливо етнологією, теорією мистецтва, хронологією, мнемотехнікою. Головними предметами досліджень софістів в якості вчителів публічного життя стають діалектика, риторика, політика і етика. Вони досліджували також мову і в цій області мали значні заслуги: Протагор класифікував судження і висловлювання (слова), Продик збирав синоніми. В цілому можна сказати, що сферою їх наукових інтересів було те, що самі вони називали «звичаями» і що ми в даний час називаємо «культурою».

2.3 пекло а ч і, які ставилися перед наукою. Перші вчені вважали їх чисто теоретичними, шукали знання заради знання, софісти ж підкоряли дослідницьку діяльність практичним цілям. Вони наблизили науку до практичних потреб і бачили її завдання в удовлетво рении цих останніх. Протагор - по Платону - визначав науку як «практичність в управлінні будинком і державою, а також щонайможливої добротність в дії і слові». Звідси виходила початкова слабкість позиції софістів, - йшлося не про те, що правдиве, а про те, що ефективно, дієво.

3. Вибір методу досліджень. На першому етапі розвитку філософії велике значення мав дедуктивний метод; софісти ж дотримувалися положень діалектики, однак вона була для них не методом дослідження, а методом ведення суперечок.

II. Мінімалістська теорія пізнання. Крім цих методологічних новацій софісти висловлювали нові, типові для своєї епохи погляди на природу пізнання. Новим було вже наступне принципове положення: у перший період античності філософи виступали з максимальними вимогами у сфері пізнання, домагалися від нього загальності, об'єктивності, істинності, і, разом з тим, вони вважали, що людське знання цим вимогам відповідає. Зараз же позиція філософів змінилася: теорія софістів висловлювала недовіру до знання, їх думку про пізнавальних здібностях людини було негативним, оскільки вони вважали, що знання навряд чи може виконати мінімальні вимоги.

Софісти прийшли до погляду на пізнання, що складається з наступних чотирьох пунктів. По-перше, вони стверджували, що ми пізнаємо істину тільки за допомогою почуттів, - цим вони висловлювали свій сенсуалізм. Потім вони говорили, що немає загальної істини, оскільки істина для кожного своя, - у цьому виражався їх релятивізм. Істина однієї людини вище істини іншого, і тільки тому, що має велику практичну цінність, - у цьому виражався їх практицизм. Вони вважали, що істина є результат договору та що окремі істини приймаються обов'язково-загальними, - в цьому полягав «« конвенціоналізм.

Ініціатором цієї «мінімалістською» теорії пізнання був Протагор. Стан джерел не дозволяє, в будь-якому випадку, точно підтвердити, що він робив сам, а що належить його учням.

III. Сенсуалізм і релятивізм. Всупереч переважаючою раціоналістичної тенденції, серед грецьких філософів Протагор був сенсуалистом. Сенсуалізм привів його до релятивізму: наше пізнання відносно, оскільки грунтується на сприйнятті, але сприйняття однієї і тієї ж речі в різних людей буває іншим. У чому причина відносності сприйняття? Чи має вона суб'єктивну або об'єктивну природу?

Інакше кажучи, чи міститься вона у мисленні сприймають людей або знаходиться в сприймається дійсності? У розумі вбачав її сучасник Протагора Демокріт. Водночас Протагор залишився вірний грецькому переконання в тому, що будь-яке пізнання пасивно і що розум може включати в себе тільки відображення зовнішніх предметів. А якщо це так, то причина відносності сприйнять повинна лежати в сприймають реальності; сприйняття є відображенням реальності, і якщо вони відносні, то відносної повинна бути і сама реальність.

Така позиція призвела до парадоксальної концепції реальності. «Все, - говорив Протагор, - що є явище для людей, то існує». Явища різноманітні і відносні, оскільки різноманітна і відносна реальність. Так йде справа завдяки тому, що матерія, яка є підставою явищ, може приймати різні види, має не єдину природу, а безліч різних і суперечливих природ; в результаті ж є всім тим, чим кому-або з'явиться. Можливі самі суперечливі судження про реальність, і всі вони однаково істинні: оскільки, як це випливало з позицій Протагора, реальність має різноманітні і навіть цілком суперечливі характеристики. Протагор був послідовний і розумів реальність як не відповідає принципу суперечливості. Це був єдино можливий результат для мислителя, який хотів зв'язати крайній сенсуалізм з реалістичної трактуванням пізнання. Відносність чуттєвого пізнання була перенесена на об'єкти пізнання, і релятивізм з епістемологічного перетворився також в космологічний.

Релятивізм, обгрунтований Протагором, мав антропологічну забарвлення. Його гасло було: «Людина є міра всіх речей». Так звучить єдине вираження, дійшло до нас з його головного філософського праці. Це означає, що в кожному окремому випадку відповідь правильний і залежить від тієї людини, яка його дає. Тому цілком можна припустити, що ми отримаємо висловлювання про об'єкт, що суперечать один одному. Протагор зібрав у спеціальну роботу такі «антілогіі». Ця робота загинула, але її хоча б частково відшкодувала інша робота «Двоїсті затвердження», яка була написана невідомим софістом, що продемонстрував у стилі Прота-гора відносність поглядів на те, що є добром і злом, істинним і хибним. Наприклад, хвороба є одночасно благом і злом; вона зло для хворого і благо для лікаря. IV.

Практицизм. Відповідно з переконанням софістів в тому, що протилежні думки можуть бути однаково істинними, було цілком природно, що вони віддавали перевагу істинам, які були життєво зручні. При визнанні або запереченні думки мірою істинності була для них практична точка зору. Застосовував її для досягнення істини, як нам здається, сам Протагор.

Здоровій людині їжа видається солодким, а хворому - гіркої; тому здоровий, не розумніший хворого і не має більш позитивного ставлення до їжі, але він знаходиться в більш виграшному становищі, оскільки йому їжа більш приємна. Неусвідомлено, каже Протагор, називаючи деякі твердження істинними, він називає одні лучши-м і, ніж інші, але не більш щирими. Твердження одно істинні, але оскільки одне з них краще, то необхідно дотримуватися кращого. А хто підпорядковується найгіршим твердженнями, той повинен таким чином керувати розумом, щоб поміняти їх на кращі. Мудрими є ті, хто досягає цього переходу: лікар домагається цього за допомогою ліки, а софісти - за допомогою розуміння. Насправді, те, що комусь вдається краще, - є краще для нього, але мудрець може зробити так, що це твердження не буде прикрим і стане приємним. V.

 Конвенціоналізм був подальшим наслідком релятивізму. Ту обставину, що серед відносних істин деякі зізнаються людьми обов'язковими, може бути тільки результатом договору. Зокрема, софісти були схильні визнати конвенционально обов'язковими погляди на мову, право, мораль, релігію. Це їх найбільш типовий погляд. 

 В епоху, коли почали спеціально займатися человечес- кими справами, відразу помітили, що не всі з них відповідають «природі», що багато з цих справ мають своїм джерелом рішення і «договори» між людьми. Здавна поет Піндар та історик Геродот, бачачи невідповідність у поглядах греків, стверджували, що «договір панує над усіма людьми»; Архелай, учень Анаксагора, протиставляв природу і договір, і з цієї точки зору писав про прекрасне, справедливість і право. Але, за великим рахунком, протиставлення природи і договору з'явилося у типових представників епохи - софістів. 

 Походження умовності людських дій вони розуміли досить різноманітно: одні вважали конвенціональними погляди, панівні серед людей, як створені і нав'язані сильними для використання слабких, інші ж вбачали в них хитрий умисел слабких для захисту від сильних.

 Софісти не заперечували, що існують також і «закони природи», однак розуміли їх досить своєрідно. А саме, під «законом природи» вони розуміли, як правило, право сильного. Серед софістів були й такі, які, крім умовності культурних норм, проголошували гасло повернення до природи або до влади сили. Тразеі-мах, чий карикатурний образ створив Платон у «Державі», відкидав як чисто умовні моральні та релігійні норми, а Каліклес, герой платонівського «Горгия», заперечував таке поняття, як «мораль натовпу», і визнавав лише природна право сильного, принципами якого є сила волі і позбавлена від обмежень енергія, а метою - влада і повнота життя. 

 Однак існувало серед софістів також і інший напрямок. Його прихильники вважали людську культуру умовною. Ликофрон, учень Горгія, вважав державу результатом договору, укладеного для гарантії взаємної безпеки громадян, на основі якого індивідууми відмовляються від частини своїх особистих прав на користь держави. Подібним же чином Алкидам, інший учень Горгія, також вважав, що закон і звичаї є результатом конвенції. Але ці софісти відкидали договори, які служать чиїмось інтересам і привілеям, цінували ж лише такі, які можуть постати перед судом розуму. З цих позицій Ликофрон виступав проти переваг знатних громадян, а Алкидам - проти рабства. Ця група софістів визнавала і першість договірних відносин над природними відносинами, оскільки завдяки їм замість сили може взяти гору суспільна справедливість. 

 Не тільки ці софісти-політики, а й софіст-фі-лософ, яким був Протагор, значну частину свого життєвого і письменницької праці присвятили тому, щоб в різних сферах життя, де переважає і повинен панувати договір, цей договір відповідав устремлінням розуму. Протагор прагнув змінити обов'язкове право таким чином, щоб воно було раціональним, щоб покарання не було помстою за злочин, але застерігає від подальших злочинів, щоб було раціональним суспільний устрій, щоб воно не заважало, а допомагало людям в боротьбі за життя; у Протагора також йшла мова про раціоналізації я із и-к а, щоб він функціонував на єдиній основі, а не відповідно з двома підставами: за змістом і за формою. 

 VI. Почала естетики. Софісти також були першими серед тих, хто значною мірою більше, ніж інші, займався естетикою або, точніше кажучи, теорією мистецтва. У цій області знання піонером була не Протагор, а Горгій. Теорія мистецтва софістів ще не мала настільки широкої сфери, як естетика Нового часу: розуміння мистецтв греками було більш вузьким, вони ще не виробили таких понять, які об'єднали б у собі як поезію, так і скульптуру, архітектуру. Греки вважали їх такими ж ремеслами, як ткацтво чи будівництво суден: їх спільною особливістю було те, що вони створюють реальні об'єкти. Поезія ж має інший характер, вона нічого не створює, крім слів, і, швидше, схожа на пророцтво, ніж на ремесло; то ж відноситься і до музики, яку греки також пов'язували з поезією і пояснювали її як одне з пророцтв. 

 У силу цього естетика, створена софістами, була тільки теорією поезії, оскільки вона була інспірована сценічної поезією. Вона оперувала трьома поняттями: наслідуванням, ілюзією і очищенням. Естетика софістів мала три головних положення: 1) поезія не створює реальних предметів, а лише їхні словесні подоби, «наслідування», 2) поезія збуджує в розумі слухачів за допомогою якихось чар ілюзії; слухачі, чуючи зі сцени про страждання, відчувають такі відчуття, як якби вони насправді страждали, як Едіп або Електра; 3) нарешті, поезія викликає у слухачів швидку реакцію, виховує їхні почуття, і це виховання, очищення доставляють їм на- слажденіе і радість. Останнє положення нагадує релігійні ідеї піфагорійців і, можливо, у них і запозичене; інші положення першого естетики були вже власною творчістю софістів, насамперед Горгия. З часом з цієї естетики софістів вийшли три великі естетичні теорії: одна з них грунтувалася на наслідуванні, друга - на ілюзії, а третя - на вихованні почуттів. Останню частково прийняв Аристотель, застосувавши її для пояснення природи трагедії. Друга теорія естетичного іллюзіонізма розвивалася тільки в період Нового часу. Тим часом, теорія наслідування була сприйнята Платоном і Аристотелем і на багато століть стала провідною естетичною теорією. 

 Філософське значення Протагора і софістів. Протагор і софісти були тими, хто вперше в центр філософських досліджень поставив людину, його діяльність і результати цієї діяльності. Протагор створив самостійну філософську теорію. Після максималистских вимог, що стосуються пізнання, які захоплювали грецьких філософів до нього, він першим виступив з теорією пізнавального мінімалізму і заклав основи сенсуалізму, релятивізму і практицизму, так само як і конвенціоналізму. Він був першим грецьким філософом-Релятивісти, і цим визначається його історичне місце. 

 Протагор був уже філософом нового типу, оскільки його філософія мала іншу сферу докладання, ніж філософія ранніх грецьких мислителів. Він вже не займався створенням системи природи, не займався і теологією, хоча і написав роботу «Про богів». Першим пропозицією в цій роботі було: «Про богів не можна знати з упевненістю ні що вони є, ні що їх немає; багато обставини заважають мені це знати: неясність самого предмета і стислість людського життя». 

 Послідовники. Протагор залишив значну кількість учнів. З них Ксеніад з Коринфа і Евтидем з Хиоса зробили радикальні висновки з його теоретичних положень, аж до заперечення можливості пізнання. Вплив Протагора випробували математик Теодор з Кірени, поети Евріпід і Софокл, а також ліричний поет Діагор з острова Мелос. Його поглядами скористалися навіть учні його супротивника Сократа - Антисфен і особливо Аріс-Тіпп. В опозиції до релятивіст перебував Сократ, боровся з ними Платон; незважаючи на це, позиція Протагора не перестала існувати в Греції: подальший розвиток заснованого ним напрямки продовжили скептики. 

 У XIX і XX ст. ряд філософів, які належали до позитивістського і прагматичному напрямками, особливо JIaac в Німеччині і Шиллер в Англії, спиралися на Протагора, шануючи його не менше, ніж Платона і Аристотеля. Вони називали його дійсним основоположником сучасної філософії. 

 Інформація, релевантна "Протагор і софісти"

1. В. софістика
     софістів ». Спочатку словом «софіст» називали майстерних в якій-небудь справі людей - поетів, музикантів, законодавців, мудреців. Згодом письменники консервативного і реакційного напряму думок, що заперечували демократичний лад, його установи п практику його діячів, перенесли свою ворожнечу і иа нових вчителів, що готували молодих людей до політичної та судової кар'єрі. «Софістами» вони
   
2. ОГЛЯД ІДЕЇ ?
     софістів і утвердження реальності Ідей. ? Платон в Сицилії Після смерті Сократа Платон їде з Афін в Мегару, потім в Єгипет, потім у Кирену. Деякі уривки з його творів дозволяють припустити, що особливий вплив на Платона зробило його перебування в Єгипті. У 388 р. до н. е.. Платон вперше приїжджає на Сицилію. Там він зустрічає тирана Діонісія I, а також Діона, його шурина і
   
3. § 10. Як виглядає щастя в етиці гуманізму?
     софістів, з яких починається освітянський дух орієнтованих на людину ідеалів. Їх безперечна заслуга зводилася до того, що вони одними з перших представників філософської думки оцінили високу собівартість життя людини і його бажань, з якими необхідно рахуватися. Однак неоднозначність їх заслуг перед суспільством була обумовлена тією високою платою, яку ними брали за свої уроки.
   
4. Учні софістів і Сократа
     софісти на чолі з Протагором і Сократ стояли на протилежних позиціях, проте знайшлися люди, які спробували об'єднати їх погляди. Так вчинили, насамперед, Антисфен і Аристипп. Перший з них заснував школу кініків (циніків), а другий - школу киренаиков. Обидва вони вважалися сократікамі, однак фактично в їхніх поглядах переважав вплив Протагора. У теоретичній філософії вони, в цілому,
   
5. ПОВТОРЕННЯ КУРСУ
     софістів, студент без великої праці при повторенні курсу в процесі підготовки до іспиту засвоїть це питання. Не названі в запитальнику иосифляне, нестяжателі, Курбський. Політичні погляди і програми цих прихильників і противників становлення та посилення самодержавства необхідно коротко охарактеризувати при відповіді на питання про політичне навчання та програмі Пересветова. Те ж відноситься до оцінки
   
6. ВИСНОВКИ Філософські проблеми другого періоду
     софісти), відділення понятійного знання від чуттєвого і виділення понятійного елемента навіть у сприйнятті (Платон), розробка правил силлогистики, зіставлення категорій, виділення психічних функцій (Аристотель); протиставлення цільових та причинних зв'язків (Платон і Аристотель); аналіз поняття «задоволення» (кіренаїки); класифікація моральних цінностей і бажань (розпочата Сократом і
   
7. Тема 2. Поличні та правові вчення в Стародавньому Світі
     Становлення і розвиток політико-правової ідеології як специфічної форми суспільної свідомості. Її особливості в класово-станових суспільствах. Політичні та правові вчення в державах Стародавнього Сходу, в Стародавній Індії і в Давньому Китаї. Політичні та правові вчення в Стародавній Греції. Софісти про державу і право. Сократ про державу і право. Політичне і правове вчення Платона.
   
8. Істина почуттів і істина розуму, гносеологія індивіда і гносеологія особистості.
     софістичного руху. Вище була процитована його головна формула - «Людина - міра всіх речей», але це тільки перші слова більш широкого його висловлювання, яке донесли до нас Платон, Секст Емпірика і Діоген Лаерт. Повністю воно говорить: «Людина є міра всіх речей, існуючих, наскільки вони існують, а неіснуючих - на-105 скільки вони не існують» (Теєтет, 152 а). Тут
   
9. Питання до заліку (ІСПИТУ)
     софістів і Сократа про право і державу. Вчення Платона про державу і законах. Політико-правове вчення Арістотеля. Політико-правові вчення в період занепаду давньогрецьких держав. Епікур. Стоїцизм. Полібій про природний круговороті політичних форм. Політико-правові погляди Цицерона. Правові погляди римських юристів. Політико-правова ідеологія раннього християнства. Теократична
   
10. ЛЕКЦІЯ 3ПОЛІТІЧЕСКІЕ і правових вчень Стародавньої Греції та Стародавнього Риму
      софісти (Протагор, Продик, Горгій, Гіппій та ін.) У століття софістів, нерідко званий періодом грецького Просвітництва, з'являються багато ідей, з яких надалі виникли різні напрямки політичної теорії не тільки пізньої античності, але і средневе-ковья і нового часу. Раціоналістичної критиці були піддані як традиційні, освячені переказом, звичаї, так і встановлені
    
11. Антісенсуалізм Платона і його концепція ідей як констант знання і буття.
      софістів - по суті, лише у Протагора і Горгія - ці ідеї становили компонент морально-соціального комплексу. Сократ зафіксував велику самостійність людського мікрокосму, але його гносеологічні ідеї при всій їх принциповій значущості теж формувалися в контексті морально-аретологіческіх інтересів. У Платона ж вічна проблема загальних понять чітко виявилася і стала
    
12. 6.2. Гіпотеза: поняття, види, її побудова
      софіст Протагор давав уроки Еватл. Вони домовилися, що після першого виграного Еватлом судового процесу учень платить своєму вчителю за навчання. Але Еватл не провів жодного судового процесу, тому не платив своєму вчителю за навчання. Протагор сказав, що подасть на Еватла до суду і Еватл йому заплатить: якщо судді присудять сплатити, то він зобов'язаний буде сплатити за рішенням суду, а якщо
    
13. Запитальник
      софістів про право і державу. Вчення Платона про державу і законах. Політико-правове вчення Арістотеля. Вчення Полібія про форми держави. Політичне вчення Августина Аврелія. Вчення Фоми Аквінського про закони і державі. Вчення Марсилій Падуанського про закони і державі. Політичне вчення і програма І. Пересветова. Політичне вчення H. Макіавеллі. Вчення Ж. Бодена про державу
    
14. § 10. Що таке субстанція і які категорії з нею тісно пов'язані?
      софісти), світ особистих відчуттів (Берклі, Юм), апріорні форми чуттєвості, розуму і розуму (Кант) і т. п. Стихійні матеріалісти стверджували, що з у б станцією виступає одна зі стихій космічного б и на: ефір, вогонь, повітря , вода, земля (так вважали Іерак. Ксенофан, Анаксимен, Фалес) - або їх комбінація (цієї думки дотримувалися Гіппократ, і) МПМ ток л, Аристотель). Інший
    
15. БІБЛІОГРАФІЯ
      софістичного руху, автор твору «Про істину», фрагменти якого наведені в діалогах Платона і в інших джерелах. Гіппократ (460 - 377). Вибрані книги / Пер. В.І. Руднєва. М., 1994. Демокріт з Абдери (470/460 - 360) - філософ-енциклопедист. Основоположник (поряд з його вчителем Левкиппом) атомистического gJ g вчення про природу і людину. Автор понад 70 творів на
    
16. 7.2. Правила доказового міркування і можливі логічні помилки
      софісти, намагаючись брехня видати за
    
17. 2. Вчення Платона про «ідеї» («ВИДАХ»)
      софістом Гіппієм. Софіст зображений як простакуватий, навіть дурнуватий людина, пе розуміє самої суті платонівської постановки питання. На запитання: «Що таке прекрасне?» - Гиппий відповідає наївним вказівкою на перший прийшов йому в голову окремий випадок, або приклад, прекрасного. «Прекрасне - це красива дівиця», - відповідає Гиппий. Сократ без праці змушує Гиппия погодитися, що з не меншим
    
18. Подальша паралелізація мікро-і макрокосму і виступ на перший план проблеми людини.
      софісти, ідеї яких ми розглянемо пізніше. Але вже тепер слід підкреслити, що поняття Просвітництва означає вихід філософських ідей за вузькі рамки філософських шкіл, їх певний вплив на представників інших творчих професій, на ще більші крути інтелектуально зацікавлених осіб і тим більше на інтелігенцію, якщо про неї можна говорити стосовно вже до цієї епосі
    
19. «Теорія договірного походження держави
      софісти вважали, що держава виникла в результаті договірного об'єднання людей з метою забезпечення справедливості. У Епікура «вперше зустрічається уявлення про те, що держава покоїться на взаємному договорі людей ...». Але якщо в поглядах філософів Стародавньої Греції ми знаходимо лише зачатки даної теорії, то в працях блискучої плеяди мислителів 17-18 ст. Г. Гроція, Б. Спінози, А. Радищева,