| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
РОБОТА СОВІСТІ |
||
|
(Національна ідея в публіцистиці М.О.Меньшікова) Що таке Росія , що таке наша національна ідея - про це багато хто мають туманне поняття. М. Меньшиков Творча спадщина відомого російського публіциста, мислителя і літературного критика М.О.Меньшікова (1859 - 1918) представляє яскраву сторінку в історії вітчизняної соціально-філософської та літературно-критичної думки. Однак все написане ним залишалося невідомим широкому колу читачів, бо після Жовтневої революції 1917 року його твори жодного разу не видавалися і спочивали в спецсховищах за сімома замками. Лише в 1991 році вийшов у світ збірник статей «З листів до ближніх» 1. Незадовго до своєї загибелі (він був розстріляний катами інтернаціонал-більшовизму за любов до Росії і його народу) Меньшиков писав: «Без сорому дивлюся на 20 томів моїх творів. Вони приречені на забуття, але в них багато думки, не менше, ніж у більшості письменників, які бажали служити народу збудженому думки. Деякі й, може бути, багато статей заслуговують воскресіння з мертвих, тобто включення в стислий, доступне широкій публіці видання ». Таке видання нині доступно нам завдяки його упорядника і онукові Меньшикова М.Б.Поспелову. Він зумів з невичерпного публіцистичного багатства діда вибрати ряд найцікавіших статей, які в якійсь мірі допомагають відчути силу думки і непересічність журналістського обдарування Михайла Йосиповича Меньшикова. Відставний флотський офіцер, інженер-гідрогеограф, учасник цілого ряду морських експедицій, Меньшиков був сучасником Льва Толстого, М. Лєскова, А.Чехова, В.Розанова, які добре знали його, високо цінували і щиро любили за «серйозний розум», «благородне напрямок», «спрямованість до істини і сміливою правді» (М. Лєсков). У перші десятиліття XX століття Меньшиков вважався по праву найпопулярнішим вітчизняним публіцистом. Він співпрацював в таких виданнях, як «Кронштадтський вісник», «Петербурзькі відомості», «Тиждень», «Русь», «Російська думка» та ін З 1901 по 1917 р. він вів у газеті А. С. Суворіна «Новий час »(тієї самої, де регулярно друкувався А.П.Чехов) рубрику« Листи до ближніх », публікуючи там по дві-три статті щотижня. Творча працездатність Меньшикова була воістину феноменальною. За два з невеликим десятиліття журналістської діяльності (а загинув він у самому розквіті творчих сил, у віці 58 років) їм було написано кілька тисяч блискучих статей, в яких гострота думки поєднується з отточенностью і ясністю стилю. За духовно-моральної глибині і різноманітності тематики його статті змушують згадати про «Щоденнику письменника» Достоєвського, якого сам Меньшиков вважав своїм літературним наставником. Розмірковуючи про представників космополітичної, прозахідно орієнтованої інтелігенції, Меньшиков слідом за Достоєвським підкреслює, що вони «як сомнамбула стежать за Заходом, несвідомо підіймаючи рівень своїх потреб», бажаючи носити такі ж сукні, є такі ж страви , пити ті ж вина і бачити ті ж видовища, що бачать європейці (стаття «Самотність як сила»). Щоб задовольнити всі ці потреби, до народу пред'являються все більш суворі вимоги: «Вдумайтеся в нашу культурну зв'язок із Заходом, ви побачите, що вона обходиться Росії недешево, що вона навряд чи повертає народу те, що бере з нього» (с. 45) . Тим часом, продовжує публіцист, «верхні» верстви Заходу, які пограбували половину земної кулі, «не тільки можуть дозволити собі те, що ми звемо розкішшю, але стурбовані, щоб розвинути її глибше, ще махрові, ще нечуваним »(с. 44). У статті «Росія - для росіян» Меньшиков задає питання: чи буде великим нещастям закриття наших кордонів для вивезення вітчизняних товарів? І сам же відповідає: «Першим наслідком закриття кордонів буде стрімкий підйом російського виробництва, бо наше освічене суспільство буде змушене купувати будинки те, що зараз воно отримує з Заходу». Закриття на якийсь час кордонів за умови культурної організованості країни сприяє її збагаченню, збереженню ресурсів, зменшення збитків на невигідному міжнародному обміні, в результаті якого цінна сировина змінюється на залежані вироби ширвжитку. Такий явно нерівноцінний обмін економічною медициною чомусь вва-ється цілющим. «Народ наш збіднів до теперішньої настільки небезпечною ступеня не тому, що працює мало, а тому, що працює занадто багато, і над силу, і весь надлишок його роботи йде на користь сусідів» (с. 50). Зближення з Європою, за словами Меньшикова, розучити Росію обслуговувати свої потреби, позбавило - як кулак село - економічної незалежності. Якщо під приводом просвіти Росії до нас ввозять тисячі сумнівних речей, які обходяться втридорога, то таке «братство», таке «просвітництво» повинні бути строго перевірені і, якщо потрібно, відхилені. Необхідно пам'ятати, що три чверті речей задовольняють марнославству, а половина решти - жадібності. Тим часом, укладає публіцист, благо народу не в тому, щоб споживати хоч погані, але чужі товари, а в тому, щоб було достатньо доброякісних своїх. Розпалена зиску, і сильне торгашество, засноване на принципі «не обдуриш - не продаси», сприяє тому, що люди «втрачають совість, обмещаніваются, жідовеют», починають дивитися один на одного як на конкурентів, що роблять замах на благополуччя один одного. Коли до нас вторгаються іноземні капітали, ми знаємо, що не для нашої, а для своєї вигоди вони прийшли в Росію і що повернуться вони навантажені нашим же добром. Усвідомлюючи це, не слід занадто жаліти, якщо Росія виявиться на якийсь час замкнутою. «Трішки відпочити від іноземній користі, трошки емансипувати від Європи нам не заважає» (с. 56). Вихідною методологічною позицією у вирішенні політичних, культурних, військових та інших проблем для Меньшикова виявляється позиція здорового глузду. Того самого здорового глузду, який для публіциста є набагато більш надійним інструментом, ніж витончений професіоналізм. З точки зору здорового глузду підходить Меньшиков і до осмислення став в XX столітті розхожим поняття «націоналізм». «Є у нас войовничі націоналізми, - підкреслює він, - але вони не росіяни, а інородческіе ... ВОНИ войовничого проти Росії, а не МИ проти них ... Наш рус-ський націоналізм, як я розумію його, зовсім не войовничий, а тільки оборонний, і плутати це ніяк не слід ... Ми бачимо численні колонії євреїв та інших інородців, поступово захоплюючих не тільки рівноправність з нами, причому заплата за підпорядкування наше служать їх презирство і злість проти всього російського »(с. 174-175). При цьому Меньшиков резонно зауважує, що він не проти тієї «добродушною» категорії інородців, яка, будучи охоплена російської стихією, органічно входить до складу Росії. «Дай нам Бог побільше Грейгів і Багратіонів, людей великих, до якої б національності вони не належали. Але зовсім інша справа, якщо вони захоплюють хазяйські права на нашій історичній території. Тут я кричу скільки у мене є сил - геть прибульців! »(С. 108) .. «Ми не хочемо чужого, - підсумовує публіцист, - але наша російська земля повинна бути нашою. Інакше чужорідне вселення є інфекцією; розмноження мікроплемен веде і гігантське плем'я до державної смерті. Це зовсім не войовничість, а інстинкт самозбереження »(с. 175-176). Меньшиков визнає певний внесок у російську культуру «щиро втілити в нашу плоть і кров німців». Проте він підкреслює, що в цілому їх було незначна кількість. Мільйони ж інших представників цієї нації зовсім і не подумували про асиміляцію з росіянами. Зросійщені німці, по суті, були гатью, по якій йшло мирне навала інших, які не бажають злиття і не здатних на нього. «Це авангард завойовників. Такими вважає їх німецький уряд, такими вважають вони себе і самі »(с. 206-207). Ці слова були написані в квітні 1915 року в самий розпал боїв російської армії з німецькими військами на Східному фронті. Говорячи про природний і неминучий опорі іноземному поневоленню, Меншиков звертає увагу на могутню роль православ'я, яке духовно і політично завжди рятувало Росію. У православ'я, підкреслює він, пішла вся особистість народу руського, всі його національне почуття, його філософія та поезія. «І про цю твердиню довгі століття розбивалися, як про якийсь Гібралтар духу, все чужоземні хвилі, припливи і розливи ...» (с. 202). Меньшиков нагадує, що в допетрівською Русі всі галузі господарства, де діяли іноземці, залишалися в російських руках, або принаймні, під російським контролем і спостереженням ... У тій же допетрівською Русі існували непорушні правила, які охороняли духовні вітчизняні святині від посягання іноземців. Їх ввічливо, але наполегливо виводили з православних церков, їм не дозволялося обзаводитися православними іконами, їм заборонялося мати як слуг російських людей, їм було заборонено продавати у володіння руські землі. І це був не фанатизм, ні політичний, ні релігійний, а просто «цілком здорове почуття національності і потреба зберегти цю святиню у всій її чистоті» (с. 202-203). У статті «Молодь і армія» (1909) Меньшиков одним з перших порушив питання про фізичне виродження вітчизняної молоді. Це пояснюється, на його думку, тим, що після 1861 року народ був залишений без призора, а від зле годованих, недоїдають і перепивають мужиків не можна чекати здорового потомства. І в двадцятирічному віці нинішній сільський хлопець виявляється надірваним і напівхворий, що особливо позначається на військовому потенціалі нації. Несправедливо звільняти від військової повинності ті чи інші категорії молоді, зауважує Меньшиков і пропонує обкласти категорію, не спроможну до війни, але користується військовим захистом, грошовим податком на захист Вітчизни. Подібний податок не лише очистить армію від негідних елементів, але і дасть значні кошти державної скарбниці (с. 107). Наполягаючи на першорядної ролі керівного складу національної російської армії, яка була б здатна виконувати свої функції щодо захисту Вітчизни, і явно враховуючи досвід російсько-японської війни 1905 р., Меньшиков заявляє: відтоді, як світ стоїть, вважалася істиною військова аксіома: «краще армія баранів під проводом лева, ніж армія левів під проводом барана». Це попередження було зроблено публіцистом менш ніж за півроку до початку Першої світової війни. У лютому того ж 1914 року, аналізуючи причини поразки Росії в російсько-японській війні і підкреслюючи доблесть і мужність російських солдатів, Меньшиков згадує відгук англійського генерала Гамільтона, який писав, що «в найкритичніші і відчайдушні хвилини, коли всяка надія втрачена, росіяни починають показувати високий клас і пожежі в російській бойовому порядку глухнуть тут же на місці »(с. 188). Після Лютневої революції 1917 року Меньшиков багато розмірковує про причини катастрофи російської монархії і приходить до висновку, що чимала частка відповідальності за це лежить на самому вінценосці: «Чи можна визнавати царя і спадкоємця, які при першому натяку на повалення самі відмовляються від престолу? Точно престол - крісло в опері, яке можна передати бажаючим ... Той, хто з таким малодушністю відмовився від влади, звичайно, не гідний її. Я дійсно вірив у російську монархію, поки залишалася хоч слабка надія на її підйом. Але як вірити в машину, скинуту під укіс і абсолютно зламані? » Продовжуючи вдумуватися в причини краху монархічного устрою, Меньшиков згадує про безліч імперій і королівств у світі, які, по суті, стали республіканськими. У цьому, на його думку, полягає якась невідома нам історична закономірність. Але головну причину загибелі самодержавної Росії Меньшиков бачить в «виснаженні влади, т. Істинний аристократизм, по Меньшикову, аж ніяк не зводиться до здатності носити монокль і шепелявити по-французьки. Він повинен включати в себе наступні здібності: «1) Працювати по 16 годин на добу. 2) Виносити-яку погоду. 3) Не боятися ніякої небезпеки. 4) Долати на-стойчивость всякі труднощі. 5) Радіти, як стародавні герої і витязі, що доля посилає сильного ворога, шукати його, а не ховатися від нього »(Р.А., с. 51). «Росія загинула виснаженням влади, тобто виснаженням аристократії, - знову і знову повторює Меньшиков. - Тепер природа лікує нас тим же, чим ми забилися, посилає відразу дві стихії бурхливої потужності: німця і більшовика »(Р.А., с. 52). І Меньшиков приходить до висновку, що називати більшовиків негідниками і грабіжниками було б помилкою: «Вони мрійники, причому досвід вирішить - дурного складу або геніального» (Р.Л., с. 31). На противагу відомому пролетарському гаслу Меньшиков висуває свій: «Благородні люди всіх країн, єднайтеся!» І в цих його словах відчувається чисто толстовська віра в те, що порядні люди, об'єднавшись разом, зможуть успішно протистояти злу. Та ж віра звучить і в інших словах Меньшикова: «Стара Росія згоріла, але подібно російської бревенчатой селі, вона здатна швидко відбудуватися» (Р.А., с. 53). Подібний оптимізм Меньшикова не випадковий, він породжує чисто православним ставленням до людини, якого Меньшиков порівнював з купою сміття, де разом з пилом і брудом загублені дорогоцінні перлини: «Вони-то і є зміст купи, яким визначається істинна для тебе цінність людини» (Р . А., с. 87). У цьому відношенні Меньшиков слідував вітчизняної морально-релігійної традиції, втіленням якої був для нього преп. Іоанн Кронштадтський, в проповідях якого публіцист знаходив думки, співзвучні своїм. «О. Іоанн проповідував не так словом, скільки «подвигом добрим», прикладом життя, - писав Меньшиков. - Я дещо читав з учених творів о. Іоанна, напр. чудове дослідження про хрест, переглядав його знаменитий щоденник його «Моє життя у Христі» - і знаходив там, як у Хоми Кемпа-ського, - не тільки пристрасну, невгасиму віру в Бога, але іноді дивовижну силу думки поетичну, як в псалмах Так- вигляду »(с. 93). Для Меньшикова найголовніше в «великого старця» - це його глибока щирість, непідробна віра в Бога: «чудова ця наївність віри і інтимність відносин до Бога» (с. 95). Меньшиков був солідарний з о. Іоанном, який, звертаючись до людей освіченим, начальникам і наставникам, авторам і письменникам, закликав їх «служити до слави Божої і пользам народу на засадах Православної Церкви; не шанувати життя іграшкою або тільки метою ігр та насолод ... Не повинно питати, чи потрібно поширювати славу Божу друкарській рукою, або словесно, або добрими справами. Це ми зобов'язані робити в міру сил своїх і можливості. Таланти треба вживати в справу! Колі будеш замислюватися про це простій справі, то диявол, мабуть, вселить тобі безглуздість, що тобі треба мати тільки внутрішнє ділання ». У статті «Заповіт батька Іоанна» (1908) Меньшиков писав: «Він в образі усього свого довгого життя і діяльності показав і звеличив два начала, які залишив у спадок рідній землі. Благочестя і праця - ось два заповіти, що заповідав покійний »(с. 98). Для публіциста ці два заповіти виявилися домінуючими в життєвому світогляді. На думку Меньшикова, благочестя, яке проповідується церквою, цілком сумісне з поняттям свободи і становить необхідну умову останньої. «Великий священик проповідував під виглядом православ'я чесність як основна умова свободи. В ім'я Бога Всемогутнього, в ім'я благородного щастя людського він заклинав російських людей піклуватися про свою душу, виховувати її в законі совісті, в скромності, простоті, добросердя, чуйності на горі ближніх, в непорушній вірності тому, що складає честь і чесність. Недолік порядності хилив російське суспільство до загибелі ще до війни і бунту. Недолік порядності не дає нам піднятися », - так розумів вчення отця Іоанна Кронштадтського Меньшиков (с. 100-101). Усі благодійні справи о. Іоанна (наприклад, відкриття в Кронштадті Будинки працьовитості для дітей і підлітків та ін.) знаходили живий відгук у душі Меньшикова, який писав: «... робота думки і робота серця у о. Іоанна ніколи не були удаваними. Якщо він служив, то воістину служив, якщо молився, то з глибоким почуттям, втішав - з дійсним співчуттям, сповідував - з усім проникненням, на яке був здатний. Він давав полною мерою від надлишку серця, і надлишок цей здавався невичерпний. Чим пояснити неустанна цієї точно надлюдською сили? Я думаю, тільки тим, що в ній все було щиро, все - вільно, все від душі. Ось секрет якого великого праці »(с. 101). Меньшиков був переконаний, що коли в країні настав час манілових, філософії непротивлення, така людина, як Іоанн Кронштадтський, заслуговує особливої уваги. І публіцист висловлює надію, що суспільство відгукнеться на заклик отця Іоанна до «діяльного благочестя і до шляхетної свободи». «Люди, морально красиві, привабливі, чуйні до чужого горя, чисті і чесні, - підсумовує Меньшиков, - вони зовсім не так рідкісні, і саме вони відіграють роль тих біблійних праведників, якими земля тримається». Образи таких праведників є і в російській літературі, що, на думку Меньшикова, є вираженням її православного духу: «У витонченої літературі під виглядом звичайних типів зарисовано безліч святих, ви їх знайдете у всіх наших великих авторів, кінчаючи Львом Толстим. Його Платон Каратаєв, Акім, працівник Микита та інші бездоганні, як пушкінська Тетяна або тургенєвська Ліза, як князь Мишкін у Достоєвського або Альоша Карамазов. Безумовно не вірно, нібито в літературі не зазначено "позитивних", тобто досконалих людей. Їх багато, інакше література мала б надзвичайно шкідливе значення ». В історію вітчизняної словесності Меньшиков увійшов як яскравий літературний критик і полеміст, чиї роботи отли- чаются морально-філософської глибиною, гострою спостережливістю і незалежністю суджень. Свої літературно-естетичні погляди Меньшиков виклав у цілому ряді статей, що склали збірку «Критичні нариси», в якому він сформулював свою моральну позицію, в чому близьку етики Льва Толстого: «Гасити ж зло злом, образу - образою, насильство - насильством ж, це все одно, що вогонь гасити вогнем: відбувається не знищення зла, а удваивание його, нагромадження образи на образу, помсти на помсту. Пропонується незрівнянно більш тонке і більш могутній засіб - моральна боротьба зі злом, противлення любов'ю ». Меньшиков згоден з Толстим і в тому, що «життя повинна зробитися простіше, зовнішність її - біднішими, внутрішній зміст - багатшими. Людині пора «схаменутися, зупинитися», повернутися до самого себе, духовний капітал, що викидається тепер з такою марнотратством назовні, на розвиток комфорту, повинна залишатися вдома і здійснювати необхідну велику внутрішню роботу, цивілізувати людську душу. Справді, душа людини, здається, останній предмет турбот сучасного суспільства »(1, с. 19). Для Меньшикова, як і для Толстого, справжнє мистецтво має сприяти духовному та моральному вдосконаленню людей, оздоровленню життя і суспільства. До цього ж повинна прагнути і літературна критика. У статті «Збилися з дороги», присвяченої творчості Льва Толстого, Меньшиков з гіркотою говорить про беззмістовності, «неробства» сучасної критичної думки, яка забула 0 тому, що її завдання «довершити культуру російську, довести національність нашу до межі закінченості поетичної, до краси. А в красі і істина, і добро, і все божественне, що нам доступно »(1, с. 387). В іншій своїй статті «Літературна хворість» Меньшиков, кажучи про виникнення в кінці XIX століття безлічі художе- дарських та інших течій, зазначає: «З'явилися декаденти, символісти, містики, порнографи, естети, маги, візіонери, песимісти - безліч дрібних школок безсумнівно психопатичного характеру ... Загальна риса всіх цих хворобливих відтінків - протиприродність, заперечення життя, перекручення природи »(1, с. 129-130). Слідом за Толстим, Меньшиков бачить головний порок декадентства у відсутності морально-релігійної свідомості, щирої віри в Бога. Він вважає декадентів шарлатанами, які «протягом дуже довгого часу продовжують морочити публіку». «Якщо письменники-декаденти і футуристи, - підсумовує він, - що впали в маячний стан, мають коло своїх полум'яних шанувальників, то і наші релігійні декаденти залучають нездорову цікавість досить широких сло-їв, особливо, коли декадентство одушевлено екстазом тваринної чуттєвості». У статті «Літературна хворість» Меньшиков детально зупиняється на такому феномені, як песимізм, підкреслюючи, що на його грунті «виросли, по суті, всі літературні хвороби і найбільша з них, яку можна назвати іронічною школою, аналітичної, викривальної» (1, с. 147). Песимізм Меньшиков зараховує до одного з різновидів декадансу, який спотворює не тільки ідеал, але і дійсність, достовірне її зображення: «Викривальна школа в гонитві за правдою життя саме цю-то правду і втратила» (1, с. 147). Меньшиков категорично заперечує подібну викривальну літературу, об'єктом зображення якої стають лише «потворні сторони життя» і яка «дбайливо описує всі моральні бородавки, прищі, шишки, викривлення людини, вивертає його брудну білизну, приховані рани під білизною, розсовує краю ран і милується диким м'ясом в них, а якщо знаходить черв'яків, то тим чудовий »(1, с. 147-148). Розмірковуючи про шкоду викривальної літератури, Меньшиков, як Толстой і Достоєвський, стверджує, що безнравствен- ність і вульгарність, які зображуються в мистецтві, лише збільшують аморальність і вульгарність в життя: «Потрібно було якраз протилежне, викривати свій народ, а показувати велич інших народів, їх здоров'я, красу, мудрість, могутність - то досконалість життя, одне споглядання якого становить ліки і рушійний імпульс. Тільки така література і сприяє прогресу, бо тільки вона є література відкриттів і одкровень. Наша ж хвора і злісна викривальна література тобто не стільки лікування, скільки сама хвороба »(Р.А., с. 118). Меньшиков був переконаний, що в справжньому мистецтві об'єктом зображення має бути гідне: «Тільки великі поети у нас це розуміли: І світ мечтою благородної, Пред ним очищений і омитий, - писав Лермонтов. Про очищення - у вогні поезії - російського життя думав Пушкін, коли збирався у своєму романі розповісти про звичаї старовини, перекази російського сімейства, любові чарівні сни ... Той же інстинкт спонукав Тургенєва і Льва Толстого відійти - скільки було в їх силах - від викриття і створити гарні, привабливі картини. Така повинна бути література, щоб підтримати і відновити дух народний ». Думка про те, що мистецтво і література в змозі вплинути на людину, на життя в кращу сторону - одна з основоположних в естетиці Меньшикова: «Як для ремеслен-ника важливий зразок роботи, план, креслення, так для духу людського - живий образ, по яким він міг би будувати себе ». Духовне і культурне відродження суспільства, по Меньшикову, неможливо поза роботи совісті: «Мені здається, керівним принципом, цим Духом, носиться над хаосом, служить моральне початок нового життя ... Робота совісті не повинна зупинятися на руйнуванні зла; її мета - творення добра, здійснення морального ідеалу, інакше ця робота безплідна. Знову і знову повторює Меньшиков думка про те, що в основі будь-якої діяльності повинна лежати робота совісті, так як «тільки совість вказує найкраще і досконале, найбільш життєздатне і щасливе». У статті «Робота совісті» критик пише про те, що в художника такої величини, як Толстой, крім найбільшого художнього дару і чудового розуму, є щось, ще більш значне - це совість його: «Вона вся в ньому разюча, важко зустріти письменника більш правдивого і нелицемірного ... Чуйна совість рішуче необхідна, щоб художник міг триматися на висоті ідеалу, поза всяким низького і грубого. Талант є благородне ставлення до речей, ставлення правдиве, тобто совісне »(1, с. 11-12). Концепція «роботи совісті» є домінуючою в естетиці Меньшикова, в його уявленні про роль і призначення культури, мистецтва, літератури і науки. Для того, щоб відбулося духовне і моральне відродження Росії, необхідно, щоб в будь-якій людині при будь-якій його діяльності (особливо в художника) повинна відбуватися робота совісті. Необхідно «змушувати щохвилини питати свого таємного суддю - совість: що я роблю? чи добре це? - Закон цей прирік би небуття цілі області з числа найблагородніших теперішніх діяльностей - науки, мистецтва, літератури ... »(1, с. 16). Совість як духовне поняття являє собою творчу силу, яка здатна протистояти моральному хаосу та ентропії. Саме нею повинні керуватися в житті звичайна людина і кожен справжній художник: «... Ми не тільки зобов'язані, але і можемо влаштувати своє життя згідно з совістю, хоча б вся маса людства мчала до прірви - кожен в змозі зупинити себе. Себе зупинити - ось вища і притому можлива завдання людини, єдино цілком можлива »(1, с. 21). З позиції «роботи совісті» підходить Меньшиков до розгляду гоголівського «Ревізора» у статті «Національна комедія» (1915), статті по-своєму унікальною і незвичайною формою. У ній великий класик як би звертається до своїх нащадків з «царства тіней». Як епіграф до статті Меньшиков узяв слова Гоголя: «" Ревізор "зіграний, і в мене на душі смутно, так дивно. Я очікував, я знав наперед, як піде справа, і при всьому тому почуття сумне і прикре зодягнулися мене. Моє ж створення мені здалося противно, дико, і ніби не моє ... » Меньшикову у своїй статті вдалося передати всі «страхи і жахи» великого письменника, весь трагізм його життєвої і творчої долі. На думку критика, Гоголь ставився до свого письменницької діяльності як до служіння, а «пристрій» навколишнього світу він починає з себе, з «самоустроенія», до самого себе докладаючи етичний принцип «роботи совісті». Ніякі труднощі життя, в якій «все невірно і неміцно», ні байдужість, ні хула сучасників не змогли перешкодити Гоголю виконати те, до чого він був покликаний: «Справа в тому, чи залишилися ми самі вірні прекрасного до кінця днів наших, чи вміли возлюбити його так, щоб не зніяковіти нічим, навколо нас відбувається і щоб співати йому безустанно пісня і в ту хвилину, коли б валився світ і все земне руйнувалося ». Ці гоголівські слова виявилися надзвичайно близькі Меньшикову, який вустами Гоголя нагадує читачеві 0 його «гіркому» сміху, за допомогою якого автор «Ревізора» сподівався виправити вдачі і знищити пороки: «Погані критики, позбавлені релігії та філософії, писали і пишуть, ніби сміх виправляє вдачі. Яка це плачевна помилка! Сміх насправді швидше примиряє з поганим, чим озброєний проти нього ». Комедія «Ревізор» цікавить Меньшикова з позиції сприйняття її читачами. І він приходить до висновку, що комедію сприймають як фарс. Вустами Гоголя Меньшиков оскаржує визнання «Ревізора» як національної комедії: «По простодушності своєму освічене суспільство російське не помічає, до чого образлива ця комедія, якщо скільки узагальнити її на Росію». Критик вважає, що письменник повинен зображувати у своїх творах тільки гідне, що «на довгі десятиліття стане російської гордістю», а все негативне, погане «становить збочення розуму і почуття». Продовжуючи свої роздуми про російської літератури й культури, Меньшиков стверджує, що кожен народ потребує «своїх священних письменах». Вся вітчизняна словесність свідчить про спробу створення «великої книги»: «Ще до християнства і до самої писемності складалися сказання, билини, легенди, релігійні та філософські вчення. По "Книзі Голубиной", по розвалинах богатирського епосу, по "Слову о полку Ігоревім" ви відчуваєте, як російський народ потребував великій книзі, яка висловила б у собі велич його духу ». Меньшиков переконаний, що «поетичний геній може з'явитися лише на висоті героїчного, світового піднесення нації. Тільки на такій висоті всяке плем'я може сказати людству щось значне й вічне. Високо оцінюючи обдарування Гоголя і вважаючи його великим виразником національного духу, Меньшиков проте приходить до висновку, що «" Ревізор "не може бути національною комедією. "Ревізор" - велике викриття невеликого зла ». Порок не може служити прикладом для оточуючих. Необхідно не «збирати до купи» все погане, щоб висміяти, а «зібрати в купу все хороше в російському житті, щоб розчулити читача, зворушити, благородно схвилювати і змусити полюбити невидимий дух племені з його показаними на власні очі могутністю і красою». По суті, Гоголь у статті Меньшикова висловлює ті ж самі думки, які були викладені ним у «Вибраних місцях з листування з друзями». Але стаття не втрачає від цього свого значення і своєї актуальності, бо автор її зумів розкрити всю глибину і весь трагізм творчої долі Гоголя не тільки як геніального художника, але релігійного мислителя, пророка православної культури. Концепція «роботи совісті» тісно пов'язана у Меньшикова з поданням про російською праведничестве. «Підтримати і відновити дух народний, - писав критик, - можуть тільки справжні святі, благочестя яких пізнається не по словах, а по справах їх». Таких святих праведників Меньшиков знаходив у творах М. Лєскова, герої якого володіють справжнім людинолюбством, вони творять добро безкорисливо, заради самого добра, їх життя, зрештою, цілком відповідає найвищим моральним вимогам. Твори Лєскова, відзначає Меньшиков, «починають з перетворення найдрібнішої клітинки цього суспільства - самої людини» (1, с. 344). Говорячи про лесковских праведників, наділених почуттям жалю, Меньшиков зазначає, що Лєсков, як Толстой і Достоєвський, прагне пробуджувати в людях почуття добрі: «У цілому ряді народних оповідань Лєсков дає картини життя, просякнуту благочестям, прагненням до ідеалу, зразки душевного геройства .. . »(1, с. 341). І думає Лєсков не лише про долю своїх героїв-праведників, а й про долю всього народу: «Він веде художню проповідь про чесноти, висуваючи безліч милих, простих, задушевних типів, в які він просто, здається, закоханий» (1, с. 343). Лєсков був одним з небагатьох, - зауважує дослідник В.Ю.Троіцкій, - хто знайшов у собі мужність постійно доводити і безліччю прикладів переконувати, що російський народ талановитий і самобутній, і відтворював у своїй творчості чудові риси національного характеру з найбільш «" низів " російського суспільства ». На думку Меньшикова, Лєсков, поряд з Толстим і Достоєвським, починає «створювати моральне суспільство, починаючи з себе, з особистого вдосконалення і облагородження, і продовжуючи таким же облагороджений ближніх» (1, с. 345). «Вдосконалить людей, - закликає критик, - розвійте їх свідомість, обурившись їх сплячу совість, запаліть серце співчуттям і любов'ю, зробіть людей несхильними до зла - і зло впаде, в яких би складних і віддалених формах воно не здійснювалося - в суспільних, економічних, державних »(1, с. 344-345). Одним з перших Меньшиков заговорив про національну самобутність лесковских праведників, які творять добро заради самого добра, чужих корисливості й фальші. «Але якби дивилися ширше і при цьому були чеснішими у своєму роздумі про Росію, відтвореної в творах Лєскова, - пише В.Ю.Троіцкій, - то нам неважко було б визнати, що душевний чарівність переважної більшості характерів Лєскова в тому, що вони міцно пов'язані з православним світовідчуттям, яке було тоді одночасно по перевазі росіянином. Історія свідчить, що російський народ не тільки прийняв Православ'я, але саме через нього знайшов і затвердив свою національну самосвідомість. Чи не засвоївши цієї простої істини, неможливо правильно зрозуміти ні героїв Лєскова, ні особливостей їх самовідданої любові до людей і Росії, ні пафос його творчості ». Та й сам Лєсков був на кшталт своїм праведникам, тому що головною властивістю його власної особистості, за свідченням його сина А.Н.Лескова, була «невичерпна і невпинна потреба живого, дієвого благодійництва». Одним з перших Меньшиков звернув увагу на духовно-релігійну спрямованість творчості Лєскова, що ставить його в один ряд з Достоєвським і Толстим: «Талант Лєскова є особливий вид релігійного почуття, він є одкровення духу, в природі прихованого, його правди і краси ... Художник-мрійник, пристрасно шукає в природі і уяві ідеальної людини, який чекає царства Божої правди. Він завжди шукає і чекає, і це схвильоване очікування заражає читача і хвилює його. З читання книг Лєскова ви виходите не розвага і розсіяним, як після біль- шинства пересічних авторів: його книги в вас впроваджуються і продовжують жити, продовжують турбувати і розчулювати, здійснюючи в глибині совісті вашої якусь завжди потрібну роботу »(1, с. 351-352). Розглядаючи роботу совісті як дієву форму протистояння злу, Меньшиков висловлює незгоду з толстовської теорією непротивлення злу насильством. У статті «Хвора воля», присвяченій аналізу чеховської повісті «Палата № 6», Меньшиков підкреслює, що вона є спростуванням принципу непротівленчества: «Доктор Андрій Ефімич висловлюється характерним мовою толстовського вчення, наполягає на" урозуміння життя "як вищої мети, яка веде до" істинного блага ", наполягає на підпорядкуванні обставинам, як би погано вони не склалися, тобто вчить "не противитися" ». Такий погляд на повість Чехова був цікавим, особливо якщо врахувати, що стаття «Хвора воля» була написана в 1892 році. До Меньшикова ніхто не пропонував подібного трактування «Палати № 6». Розвиваючи свою думку про неспроможність толстовського вчення про непротивлення злу насильством, критик зазначає: «Чехов як би проробляє вчений досвід: змушує ідею непротивлення втілитися в людину сучасної культури, від природи м'якого і розумного, завідувача судьбою цілого гуртка людей. Він показує, як відображається непротивлення на самій людині і його оточуючих. Ми бачимо, що людина перетворюється на безсердечного паразита, з непротівніка злу робиться захисником зла »(1, с. 180). Стаття «Хвора воля» - одна з найцікавіших літературно-критичних робіт Меньшикова. Вся вона перейнята щирою болем за Росію, за російської людини і надією на духовно-моральне оновлення вітчизни. «О, якби совість російської людини пробудилась! Якби він, сплячий з відкритими очима, побачив все моральне неподобство свого життя, всю брехню і бруд, що скупчилася століттями! »(1, с. 188) - такими словами завершує свою статтю Меньшиков.
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "РОБОТА СОВІСТІ" |
||
|
||