2. Раціоналізм у філософії і розуміння логіки

Другим напрямком у рамках нової логіки, що розглядається як мистецтво мислити, є раціоналізм. До числа його представників відносяться такі видатні уми епохи, як Декарт, Паскаль, Нійоле і Арно, Гейлінкс. У логічних частинах їх творів ведеться активна і явна полеміка проти логіків емпіричного напряму. На цьому підстав іноді абсолютизують відмінність між емпіризмом і раціоналізмом, що, на наш погляд, не відповідає дійсному стану речей. Бо відмінності стосуються порівняльної оцінки конкретних методів і форм пізнання, наприклад індукції та дедукції, тоді як вихідні філософські теоретико-методологічні принципи, покладені в основу трактування логіки, в чому подібні. Це стосується критики безплідного схоластичного розумування і його логіки, проголошення нового погляду на світ, апеляції до самостійності людини, до його здатності вловити «чисте світло» самої природи. До числа таких принципів, вироблених філософами, відноситься також діяльне ставлення до світу, розгляд людини як правомочного суб'єкта пізнання.

Так само як і у філософії емпіризму, багато логічні проблеми раціоналізму переростають в проблеми теорії пізнання. Єдність нової дедуктивної логіки, теорії пізнання і вчення про метод особливо яскраво проявилося у філософії Декарта.

Декарт, як і представники емпіричного напряму, вважає застосування логіки безплідним, якщо попередньо не витримають перевірку самі підстави знання. Вони повинні бути угледівши інтуїтивно, притому за допомогою ясною і виразною інтелектуальної інтуїції. Потім можливо успішне застосування дедукції. Чудові приклади цих процесів, безумовно, давало мислення людини, зайнятого вирішенням математичних завдань. Саме до геометрії та алгебри постійно апелює Декарт у своїх міркуваннях. Яка ж, згідно Декарту, роль логіки? Що стосується традиційної логіки, то, як каже Декарт, «її силогізми і велика частина інших її повчань швидше допомагають" пояснити іншим те, що нам відомо, або навіть, як у мистецтві Луллія, безглуздо розмірковувати про те, чого пе знаєш, замість того , щоб вивчати це. І хоча логіка справді містить багато дуже правильних і хороших приписів, до них, однак, наточити стільки інших - або шкідливих, або непотрібних, - що відокремити їх майже так само важко, як розглядати Діану або Мінерву в необделанной брилі мармуру »36. Логіка, вважає Декарт, не повинна містити багато правил, як:> то було в традиційній логіці і навіть у Бекона або Гассенді, бо їх важко дотримуватися.

Для того щоб логіка дійсно сприяла досягненню нового істинного знання, досить дотримуватися чотири правила. Ми не будемо детально аналізувати ці широко з-іестние правила - це зроблено в розділі, присвяченому гносеології. Вкажемо лише на те, що вони базуються на дедуктівістском розумінні пізнання, коли з прийнятих за істинні основ за допомогою ряду послідовних кроків виводяться слідства. Ці слідства і є те нове знання, яке необхідно отримати.

Свою подальшу розробку і конкретизацію думки про метод, висунуті Декартом, отримують в роботах Паскаля - «Про геометричному розумі і мистецтві переконання »і« Передмова до трактату про порожнечу ». Паскаль розробив три групи правил: для дефініцій, для аксіом і для доказів. Ці правила були включені в« Логіку, або мистецтво мислити »Арно і Ніколя як правил наукового, або теоретичного, методу , який шпори «Логіки» називають «методом композиції» на відміну від - методу рішення чи відкриття », запропонованого Декартом. Будь наукові знання підлягають, вважав Паскаль, обгрунтуванню допомогою« міркувань розуму », в яких в тій мірі, в якій год гс» можливо, необхідно дотримуватися названі правила. Але пер-іоначальние посилки («початку», «принципи») «міркувань рану ма» в математиці і науках про природу мають своїм джерелом, ио Паскалю, досвід. Ці науки «підпорядковані досвіду і міркуванню».

Як у гносеології, так і в логіці Паскаль рішуче відкидає вчення Декарта про те, що «тільки з деяких зачатків істин, властивих нашим душам», можна вивести «принципи або першопричини всього того, що є або може бути »37.

Якщо в логічних навчаннях Гассенді і Гоббса розроблялися ідеї, обгрунтовані Беконом, то знаменита робота ІІіколя н Арно« Логіка, або мистецтво мислити »(« La Logique ou l'art de penser ») (1662), або« логіка Пор-Рояля »(так іноді називають роботу ІІіколя і Арно по імені янсеністском монастиря, в якому вони жили), слід установкам, закладеним Декартом. Довгий час у Франції нею користувалися як мало не єдиним підручником логіки; вона була переведена на англійську та латинську мови, на яких неодноразово видавалася (не менше сорока восьми разів до початку XIX в.) 38. У передмові автори вказують на вплив ідей Паскаля, які були викладені в його трактаті «Про геометричному розумі» («De l'esprit Geometrique») 39.

У чому ж причина надзвичайної популярності, якою користувалася ця логічна робота протягом довгого часу?

Орієнтація на здоровий глузд простого людину, не обтяженого схоластичними забобонами (а вона була властива всім новаторським логічним роботам), покладена Арно і Ніко-лем в основу самого викладу логіки.

За своєю структурою «Логіка, або мистецтво мислити» повторює пізні твори емпіричного напряму і гуманістичної традиції в логіці (ми маємо на увазі Рамуса і Гассенді). «Логіка Пор-Рояля» починається з викладу вчення про поняття, розглядає судження, умовивід і завершуєте)! розділом, озаглавленим «Про метод».

Ми позбавлені можливості докладно викладати тут це ученіе41. Зупинимося лише на моментах, істотних для філо софского тлумачення логіки. «Логіка є мистецтво добре керувати своїм розумом у пізнанні речей, як для навчанні цьому самого себе, так і для навчання цього інших» 42. Автори адресують це мистецтво не одній людині, а багатьом. Якщо Де карт говорив лише про те, як він сам пізнає, то тепер цього недостатньо - необхідно допомогти й іншим людям правильно рухатися по дорозі познапія. Подібні широкі устремління логіки, сміливо брала на себе завдання виховання людського розуму, - «го здатності мислити-це специфічна відмінність епохи в розумінні значення логіки. Мабуть , саме в тому, що монахи-янсеннсти створили світський, порівняно доступний і яскравий підручник за логікою, - головний секрет успіху «Логіки Пор-Рояля». Що стосується живого інтересу сучасників, то він швидше за все підігрівався ще й особливим становищем янсенистов, в яких одні бачили сміливих критиків крайнощів офіційного католицтва, а інші - зухвалих порушників встановлених церквою правил. Можливе й інше пояснення: Арно і Николем була здійснена систематизація і певна формалізація методологічних правил, встановлених нової логікою і гпосеологіей, головним чином тієї, яка тяжіла до раціоналістичного напрямку, а значить, узагальнювала досвід математики і природознавства, оскільки вони вдавалися до методів дедукції.

Згідно Арно і Ніколя, мистецтво мислити «полягає в роздумах, які здійснюються людьми за допомогою чотирьох основних операцій їх розуму: розуміння, (concevoir), судження (juger), умовиводи (raisonner) та приведення в порядок (ог-«Іоппег)» 43. Розуміння трактується як освіта ідей, які розглядаються в картезіанському дусі. З цих позицій критикуються помппалізм Гоббса (причому без вказівки на автора наводяться витяги з його роботи) і сенсуалистическая трактування пізнання. У цій же частині, крім класифікації ідей, висуваються критерії їх істинності - ясність і виразність. Докладно розглядаються у відповідному розділі різні кіди суджень (вводяться нові види, наприклад виділяють і виключають судження). Багато місця в «Логіки, чи мистецтві мислити» займають питання, що відносяться до міркування. Тут докладно розбирається сіллогістіка. Нове полягає насамперед у тому, що в логіку вводяться несиллогистические дедуктивні умовиводи.

Вчення про метод розглядається авторами також в картезіанському дусі, «як упорядкування своїх думок, що служить тим, у кого вони зрозумілі й очевидні, для проникнення в те, що більш приховано» 44. Вони виділяють два види методів: перший призначений для того, щоб відкривати істину, - він названий у Арно і Ніколя аналізом, або методом розкладання (resolution), а також методом знаходження (invention); другий метод застосовується, коли істина знайдена, але її треба зрозуміти за допомогою інших істин; він названий синтезом, або методом з'єднання (composition), або методом теорії (doctrine) 45. Ученням про метод завершується «Логіка, або мистецтво мислити». '

Своєрідним підсумком розвитку раціоналістичного напряму в логіці епохи ранніх буржуазних революцій з'явилися логічні ідеї великого німецького мислителя Г. В. Лейбніца .

Цей підсумок одночасно представляє собою початок принципово нового напрямку в логіці - математичної логіки. Саме Лейбніца справедливо вважають основоположником цього активно розвивається в XX в. направленія46.

Для наших цілей немає необхідності аналізувати всю логіку Лейбніца47. Ми спробуємо викласти лише основні його ідеї і відтворити в головних рисах їх філософську інтерпретацію. Серед численних логічних робіт Лейбніца історики логіки одностайно виділяють «Дисертацію про комбінаторне мистецтво» (1666), яку філософ написав у дев'ятнадцятирічному віці.

Безумовно, їх зближує ідея створення певного алгоритму, за допомогою якого було б можливо чисто формальним шляхом одержувати нове знання. Ця перспективна думка, однак , знаходить у них зовсім різне втілення.

У «Великому і останньому мистецтві» (Ars magna et ultima) (1480) Раймунд Раймунд стверджував, що можливо відкрити всі істини, використовуючи алфавіт (alphabetum) основних принципів , що складаються з 54 термінів, згрупованих у дев'ять концентричних кіл по шість термінів у кожному. Один коло складається з назв субстанцій: бог, ангел, людина, небо, уявне, чуттєве, рослинне, стихійне, інструментальне. Інший включає в себе «абсолютні» предикати , третій дає «відносні» предикати і т. д. Переміщуючи круги відносно один одного в принципі будь здатний отримати істинне судження.

Як і Раймунд, Лейбніц стверджував, що в основі комбінаторного мистецтва має лежати кінцеве число первинних понять, комбінації яких і становитимуть інші поняття. Однак на відміну від Луллия для Лейбніца це була лише програма дослідження, а не готова наука. Він вважав, що його програма здійсниться, «якщо вдасться знайти невелике число думок, з яких по порядку виникає нескінченно багато інших думок. Так, з небагатьох чисел, починаючи від 1 до 10, виходять по порядку всі інші числа »49.

Завідомо ясно, що, використовуючи кінцеве число кіл з кінцевим числом термінів, неможливо отримати нескінченне число суджень. Звідси зрозуміло, що, по Луллію, пізнання звичайно, воно обмежується тією системою категорій, які приймалися схоластичної філософією. «Богом створений» кінцевий світ схоластики відтворювався через замкнуту систему категорій. У цьому випадку про відкриття нового говорити не доводиться - всі вже пізнано. А те, що фактично дає Лулліево мистецтво, - це нові комбінації старих закостенілих категорій. Для Лейб-ница ж важливо створити дійсну логіку відкриття, бо цля філософа нового часу ясно, що світ нескінченний, як і еесконечно його пізнання. Тому -те положення про виводимість з кінцевого числа первинних понять нескінченного їх числа є для нього принциповим.

 Для того щоб отримати список вихідних понять, або «алфавіт людських думок», необхідно редукувати складні поняття до простих. Подальше комбінування складних понять з простих прямим шляхом скрутно, бо будуть виходити складові освіти, значно більш громіздкі, ніж сіллогістіка Аристотеля. Тому для позначення вихідних і складових понять необхідно створити систему символів - «універсальну характеристику». Лейбніц справедливо вважав, що вибір вдалого символу істотно впливає на подальший хід дослідження, так як при цьому, говорячи сучасною мовою, як би задається нове поле аналізу. «Універсальна характеристика» дає можливість оперувати символами, ці символи можна буде обчислювати. А володіння методами обчислення дозволить у разі виникнення спору сказати: «Порахуємо!», Щоб без зайвих манівців дізнатися, хто прав50. Цей приклад стане зрозумілішим, якщо ми згадаємо, що за визначенням Лейбніца «судження складається з суб'єкта і предиката, отже, всі судження є комбінації» 51. Істинним для Лейб-ііца судження є в тому випадку, якщо предикат міститься в суб'єкті. Тому, щоб визначити істинність судження, потрібно суб'єкт і предикат розкласти на вихідні поняття, а потім порівняти їх. 

 Здійснюючи свою програму, Лейбніц створив кілька варіантів математичної інтерпретації логіки, аналізувати які у нас тут немає можливості. Відзначимо лише, що це були математичні інтерпретації Арістотелевой Логіки. Іншими словами, поява нових формалізмів в даному випадку пов'язано не тільки з новими трактуваннями завдань логіки, але і в першу чергу з застосуванням математичного апарату до традиційної логічної доктрині. Тим самим традиційна логіка отримала нові перспективи розвитку, перед нею відкрилися раніше невідомі горизонти. 

 Інформація, релевантна "2. Раціоналізм у філософії і розуміння логіки"

1. В.В.КРЮКОВ. Філософія: Підручник для студентів технічних ВНЗ. - Новосибірськ: Изд-во НГТУ., 2006
     філософії в сучасному її розумінні. У текст включено нариси з історії філософії. Представлені оригінальні версії діалектичної логіки, філософії природи, філософії людини. Велику увагу приділено специфічним для технічних вузів розділах теорії пізнання, методології науки та філософії
   
2. Раціоналізм і емпіризм в тлумаченні логіки
     розуміння логіки як системи універсальних норм, породжених практичною орієнтацією мислення. Вихідні моменти такого розуміння були вже намічені вище, при викладі загальної концепції праксеологічного априоризма. Ця концепція буде представлена тут у більш розгорнутому вигляді і з більш визначеною орієнтацією на проблему обгрунтування математики. Ми можемо говорити про логіку, в основному, в
   
3. IV. ЛОГІКА АБО МАТЕМАТИКА
     філософські питання зачіпають як філософію математики, так і філософію логіки, і ми не будемо намагатися розвести ці дві дисципліни
   
4. Список рекомендованої літератури
     логіці. - М.: Черо, 2000 - 304 с. Іванов Є.О. Логіка. - М.: Изд-во БЕК, 1996. - 309 с. Івлєв Ю.В. Логіка для юристів. - М.: Справа, 2000. - 264 с. Кирилов В.І., Старченко А.А. Логіка. Підручник для юридичних вузів. М, 1998. Кузьмін А.В., Очиров Д.-Д.Е. Логіка. - Улан-Уде: Вид-во ВСГТУ, 1999. - 72 с. Никифоров А.Л. Загальнодоступна і захоплююча книга про логіку. М,
   
5. Чому відповідає реальність?
     філософ і логік, австрієць Людвіг Вітгенштейн (1889-1951). Він спробував показати, як логіка відображає структуру реальності, яка, в свою чергу, є основою для структури мови. Свої ідеї він представив у вигляді знаменитого трактату, названого автором «Логіко-філософським». Написання цієї роботи дало поштовх до розвитку логіки. Вона вплинула на мі-/ ^ Sy филосо-факт світогляду знаменитого
   
6. СПИСОК рекомендованої літератури
     філософська енциклопедія: В 4 т. М., 2000-2001. Оселедчик М.Б., Пацукова Л.А. Логіка в конспективному викладі. Талди-Курган, 1991. Свінцов В.І. Логіка. М., 1995. Смирнов В.А. Класична і некласична логіки. М., 1999. Смирнов В.А. Логіка і філософія науки. М., 1999. Такеуті Г. Теорія доказів: Пер. з англ. М., 1978. Вправи з логіки. М., 1990. Формальна логіка. М., 1977. Челпанов
   
7. 1. ІДЕОЛОГІЇ В ПОЛІТИЦІ
     раціоналізму роботі Декарта «Міркування про метод» («Discours de la m? thode»). Слід виділити вживання терміна дискурс, введене німецьким філософом Ю. Хабермас на початку 1970-х рр.. Він запропонував називати дискурсом 3) особливий ідеальний вид мовної комунікації, здійснюваний в максимально можливе усунення від соціальної реальності, авторитетів, інтересів, мотивації і т.д., що дозволяє
   
8. СУЧАСНА ЗАХІДНА ФІЛОСОФІЯ
     раціоналізм, спіритуалізм, персоналізм, інтуїтивізм, неосхоластика нової теології, філософія марксизму в XX столітті, Франкфуртська школа, психоаналіз, структуралізм, філософія науки, а також неоконфуцианство, синтоїзм, філософія світових релігій, філософія йоги, етнофілософія, філософія негритюда, логіка небуття і др . Частина з цих шкіл і напрямів звертається до проблем буття, але майже все - до
   
9. Малик Е.Г.. Ірраціоналістіческіх ШКОЛА ФІЛОСОФІЇ. (А. Шопенгауер, С. К'єркегора, Ф. Ніцше). Навчально-методичний посібник, 2002
     раціоналізму, його нездатність дати відповіді на питання, які ставить життя в процесі людської діяльності. З появою иррационалистической філософії відбувається радикальна зміна філософської проблематики, перегляд проблеми сенсу людського існування, місця людини у світі, його ставлення до Бога, до смерті і безсмертя, до його
   
10. 1.1. Предмет логіки
      логіки є закони і форми правильного мислення. Специфіка логіки у вивченні людського мислення, на відміну від інших наук, полягає в наступному: У логіці мислення розглядається як інструмент пізнання навколишнього світу, як засіб отримання нового знання. Мислення цікавить логіку з боку його результативності, яка, в свою чергу, грунтується на
    
11. Способи бути
      раціоналізм і емпіризм. Раціоналізм вважає знання метафізичним за природою та існуючим незалежно від фізичної реальності. Емпіризм, навпаки, пов'язує знання через спостереження і органи чуття з фізичним світом. Ми дізнаємося більше про раціоналізм і емпіризмі в наступному розділі, присвяченій епістемології, або ж вчення про пізнання. Ось що вам обов'язково треба знати:? Перші давньогрецькі
    
12. ПРЕЛЮДІЯ До ЧОЛІ 5
      філософії і є універсально прийнята догма, то це твердження про непроблематично характері звичайної логіки першого порядку в якості серцевини логіки. Один мій приятель філософ сказав мені якось при обговоренні логіки першого порядку: «Якщо я не розумію її, я нічого не розумію». І коли в іншій раз я висловив деякі сумніви щодо твердження про те, що прийнята логіка першого