Головна
Аксіологія / Аналітична філософія / Антична філософія / Антологія / Антропологія / Історія філософії / Історія філософії / Логіка / Метафізика / Світова філософія / Першоджерела з філософії / Проблеми філософії / Сучасна філософія / Соціальна філософія / Середньовічна філософія / Телеологія / Теорія еволюції / Філософія (підручник) / Філософія мистецтва / Філософія історії / Філософія кіно / Філософія науки / Філософія політики / Філософія різних країн і часів / Філософія самоорганізації / Філософи / Фундаментальна філософія / Хрестоматії з філософії / Езотерика
ГоловнаФілософіяХрестоматії з філософії → 
« Попередня Наступна »
Гольдберг М. Американські просвітителі. Том 1., 1968 - перейти до змісту підручника

Розділ I Про свободу і необхідність I.

Стверджується, що існує перводвигатель, який називається богом, творцем Всесвіту. II.

Стверджується, що він всемудрое, всеблагий і всемогутній.

Ці два положення приймаються і захищаються людьми майже всіх віровчень і поглядів; я приймаю їх тут як щось визнане і кладу їх в основу своєї аргументації. Все, що слід потім як ланцюг правильно виведених з них висновків, затверджуватиметься чи відхилятися залежно від того, істинні вони чи хибні. III.

Якщо оп всеблагий, то все, що б він не робив, має бути благом. IV.

Якщо він всемудрое, то все, що б він не робив, має бути мудрим.

Я думаю, що істинність цих положень щодо перших двох може бути з повною підставою названа очевидною; адже якби ця нескінченна благість здійснила зло, а нескінченна мудрість - щось немудре, то це було б занадто явним протиріччям, щоб не бути поміченим і відкинутим розсудливими людьми, як тільки воно стане зрозумілим. V.

Якщо оп всемогутній, то не може бути нічого існуючого або діючого у Всесвіті проти або поза його згоди, і те, на що він дав свою згоду, має бути благом, тому що він добрий; отже, зла не існує.

Uncle malum? 2 є давнє питання, і багато вчених заплутали себе і читачів, безуспішно намагаючись відповісти на нього. Те, що маються речі і дії, які ми називаємо злом, такі, як страждання, хвороба, нужда, злодійство, вбивство та ін, тут не заперечується; а те, що вони і подібне їм насправді не є зло, шкоду або вада в структуру Всесвіту, доводиться в наступному розділі цим та іншими положеннями. Справді, припустити, що щось існує чи вчиняється проти волі всемогутнього, - значить допустити, що він не всемогутній, або що щось (причина зла) більш могутньо, ніж всемогутній. Це непослідовність, яку, як я думаю, захищати ніхто не буде. Заперечувати, що будь-яка річ або дія, на які він дав свою згоду, повинні бути хорошими, - значить повністю відкинути два його атрибуту - мудрість і добрість.

У Всесвіті, кажуть філософи, робиться тільки те, що бог або зробив, або дозволив бути зробленим. Оскільки він всемогутній, це, без сумніву, ио-тінно. Але до чого таке розмежування між дією і дозволом? Спершу вони приймають, що багато речей у Всесвіті існують не в кращому вигляді і що вчинені багато дій, які не повинні були бути здійснені, і було б краще, щоб опи були здійснені. Ці речі або дії вони не можуть приписати богу, як такому, бо вони вже визнали за ним бескопечпую мудрість і добрість. У цьому сенс слова «дозволити». Він дозволив, щоб вони були зроблені, кажуть вони. Але ми будемо міркувати так: якщо бог дозволив, щоб дія було скоєно, то це тому, що він потребує силі або схильності перешкодити цьому. Говорячи, що він потребує силі, ми заперечуємо його всемогутність. Якщо ж він потребує схильності або волі, то це має бути або тому, що він не добрість, або дія не зло (так як будь-яке зло протилежно сутності нескінченної благості). Перше не узгоджується із зазначеним вище атрибутом благості, отже, істіппим має бути другий.

Можливо, скажуть, що бог дозволяє здійснювати погані дії заради мудрих цілей і задумів. Але це заперечення знищує сама себе, тому що, які б цілі не вбачав нескінченно добрий бог в стражданнях, вони должпи нести в собі добро і бути винагороджені добром, інакше бути не може.

VI. Якщо будь істота створено богом, то воно повинно залежати від бога і отримувати всі свої сили від нього; за допомогою цих сил істота не може робити нічого протилежного волі бога, тому що бог всемогутній; а те, що не протилежно його волі, повинно бути згідно з нею; а те, що згідно з нею, повинно бути благом, тому що він благо; отже, істота може робити тільки те, що є благо.

Це положення має приблизно той же сенс, що і попереднє, але воно більш приватне. Його висновок так само справедливий і очевидний. Хоча істота може робити багато дій, які оточують його істотами будуть названі злом і які природно і необхідно заподіють тому, хто їх робить, певні страждання (які також можуть бути названі покараннями), це положення проте доводить, що істота не може здійснювати дію , яке саме по собі було б на ділі поганим або богопротивним. А те, що наслідки його (так званих) дурних дій, що приносять страждання, що не покарання або нещастя, якими вони насправді не повинні бути, буде показано далі.

Проте покійний обізнана автор «Релігії природи» (яку я Вам посилаю при цьому) дає нам правило або повчання, щоб знати, які з наших дій повинні бути визначені і названі хорошими і які поганими. Коротко воно свідчить так: «Кожна дія, яке скоєно відповідно до істини, є добро, і кожна дія, протилежне істині, є зло. Діяти відповідно до істиною - значить вживати і оцінювати кожну річ такою, яка вона є, і т. д. Так, якщо А вкрав у В коня і поскакав на ній, то він використав її не відповідно до того, яка вона в дійсності , тобто не як майно іншої, а як своє власне, що протилежно істині і тому-зло ». Але, як каже сам цей пан (розд. I, по-лож. VI): «Для того щоб судити правильно про який-небудь речі, потрібно розглянути не тільки те, що вона являє собою їв одному відношенні, але також і те, чим вона може бути в будь-якому іншому відношенні; і повинно бути дано повний опис речі ». Також і в цьому випадку необхідно взяти до уваги, що А за природою жадібне істота, що відчуває невдоволення від того, що у нього немає коні, що належить В; це викликає бажання вкрасти її, більш сильне, ніж страх перед покаранням за свою дію. Це також істина, і А діє відповідно до неї, коли він краде коня. Крім того, якщо буде доведена істинність того, що А не має влади над своїми власними діями, то стане незаперечним, що він діяв відповідно до істини і що неможливо, щоб він діяв інакше.

Я не повинен бути зрозумілий в тому сенсі, що заохочую або захищаю злодійство. Це говориться тільки заради аргументації і, звичайно, не спричинить дурних наслідків. На порядок і хід речей не «впливають подібного роду міркування. Для В так само справедливо і необхідно і так само відповідає істині живити відразу до того, хто вкрав його кінь, і карати його, як для А вкрасти її.

VII. Якщо істота, таким чином, обмежене в своїх діях і здатне робити тільки те, що йому присвятив бог, і не здатне відмовлятися здійснювати те, що зробив би бог, то у нього пе може бути ні свободи, ні вільної волі, ні здатності здійснити або не зробити яку-небудь дію.

Іноді під свободою розуміється відсутність перешкод; п в цьому сенсі можна воістину сказати, що всі наші дії суть слідства нашої свободи. Але це свобода того ж властивості, що й падіння твердого тіла на землю. Воно володіє свободою падіння-це означає, що воно не зустрічає нічого, що перешкодило б його падіння. Але разом з тим воно має неминуче падати, воно не в змозі і не вільно залишатися ширяє.

Розглянемо, однак, довід з іншої точки зору. Припустимо, що ми вільні діяльні істоти. Оскільки людина складає частину великого механізму - Всесвіту, його звичайні дії - необхідна частина правильного руху цілого. Так як він вільний і на його вибір пе мають жодного впливу (саме так має бути, інакше він не вільний), то він може серед багатьох речей, які він повинен робити, вибрати щось одне і відкинути інше.

Далі, в кожен даний момент є щось найкраще з усього, що повинно бути зроблено, і одне тільки це в той момент є благо, і по відношенню до нього будь-яка інша річ в даний час є 5ЛО. Для того щоб знати, що з того, що повинно бути зроблено, найкраще, а що ні, необхідно, щоб ми мали уявлення про всіх складних наслідки кожної дії по відношенню до загального порядку і планом Всесвіту, як справжньому, так і майбутньому, але вони незліченні й збагненна тільки всевіданням. І оскільки ми не можемо знати їх, у нас є всього лише один шанс з десяти тисяч, щоб знайти правильну дію. Ми, стало бути, постійно блукаємо в темряві і наводимо план в безладдя, оскільки кожне неправильне дію частини являє собою вада чи недолік в [загальному] порядку цілого. Чи не чи необхідно в такому випадку, щоб наші дії керувалися і визначалися всемудрое провидінням? Як точна і правильна кожна річ у світі природи! Як мудро влаштована кожна задумана частину! Ми не знайдемо тут ні найменшого недоліку! Ті, хто вивчав простих тварин і рослини, показали, що ніщо не може бути більш гармонійним і прекрасним! Усі небесні тіла, зірки і планети управляються найглибшої мудрістю! І чи можемо ми припустити, що в порядок моральної системи вкладено менше турботи, ніж в порядок природний? Це було б так, як якщо б майстерний винахідник, який побудував хитромудру машину або годинник і поставив їх численні складні колеса і сили в таку залежність один від одного, щоб ціле могло рухатися найбільш точно і правильно, всупереч цьому включив би в них деякі інші колеса, наділені незалежним самодвижением, байдужим до загального ходу (interest) годинникового механізму; і вони могли б час від часу рухатися неправильно, порушуючи нормальний рух і даючи постійну роботу ремонтному майстру, що можна було запобігти, позбавивши їх цієї сили саморуху і поставивши в залежність від правильно діючої частини годин. VIII.

Оскільки такої речі, як вільна воля, у створінь немає, у них не може бути ні заслуг, ні недоліків. IX.

І тому кожна істота має мати однакову цінність для творця.

Ці положення є необхідними наслідками попередніх. І дійсно, нель-ея вказати, на якій підставі творець повинен віддати перевагу в своїй оцінці одну частину свого творіння інший, якщо він замислив і створив їх всіх з рівною мудрістю і добротою, оскільки всяке зло чи недолік, як протилежні його природі, виключені його могутністю . Коротенько повторимо доказ. Коли творець вперше замислив Всесвіт, то або його воля і намір були такі, що всі речі повинні існувати і бути в тому вигляді, який опи мають в даний час, або його воля була, щоб вони існували інакше, тобто в іншому вигляді . Сказати, що воля його була, щоб вони були іншими, ніж вони є, - значить сказати щось суперечить його волі і применшити його велич (measures), що неможливо, тому що це несумісно з його могутністю. Тому ми повинні допустити, що всі речі існують в даний час в згоді з його волею і, як наслідок цього, все в рівній мірі суть благо і тому мають для нього однакову цінність.

Тепер я покажу, що, так само як для творця всі його творіння мають однакову цінність, так вони, як і повинно бути по справедливості, використовуються ним у рівній мірі.

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " Розділ I Про свободу і необхідність I. "
  1. 3. Розділ спадкового майна
    розділу спадкового майна. Спадкове майно ділиться за угодою прийняли спадщину спадкоємців відповідно до належними їм частками. Якщо ж угода не досягнуто, розділ провадиться в судовому порядку. При наявності зачатого, але ще не народженого спадкоємця, інші спадкоємці вправі розділити майно тільки з виділом належної йому спадкової частки. Для охорони
  2. Вправи, практичні ситуації і тести до курсу «Управленіеперсоналом»
    Розділ 1. Концепція управління персоналом організації: понятійний апарат, теоретичні та методологічні основи. Упражненіе1: Зворотній зв'язок (попередня оцінка): Співвіднести основні поняття концепції управління персоналом: організація, персонал, кадри, управління персоналом, керівництво людськими ресурсами, кадрова політика, кадрове адміністрування. Упражненіе2: аналіз SWOT і
  3. Структура курсу
    Розділ 1. Введення. Історичні віхи розвитку філософії / 6 годин / Розділ 2. Фундаментальна філософія / 16 годин / Тема 1. Філософія, коло проблем і роль в житті суспільства. Тема 2. Методи і внутрішню будову філософії. Тема 3. Онтологічні проблеми філософії. Тема 4. Філософське розуміння свідомості. Тема 5. Сутність і форми пізнання. Розділ 3. Соціальна філософія / 12:00 / Тема 6.
  4. 45. Право як явище цивілізації і культури. Свобода, справедливість і формальне рівність як підстава права.
      свободи людини, визнані у світовому співтоваристві. Воно є мірою свободи і рівності людей, встановленої державою таким чином, що свобода одного не обмежувати свободу іншого. І ця міра є справедливість. Свобода невіддільна від справедливості і становить її основу. Свобода завжди обмежена конкретними рамками. Не завжди, і не у всі історичні часи була рівність у свободі,
  5. § 3. Структура кримінального закону
      розділів, які, в свою чергу, поділяються на глави. Розділ 1 "Кримінальний закон" має два розділи: "Завдання та принципи Кримінального кодексу Російської Федерації" і "Дія кримінального закону в часі і в просторі". Розділ II "Злочин" - шість глав: "Поняття злочину та види злочинів", "Особи, які підлягають кримінальної відповідальності", "Вина", "Незакінчений злочин",
  6. Контрольні питання
      розділ II. Козлова Є.І., Кутафін О.Е. Конституційне право Росії. М., 2000. Розділ I. Глави: 1, 2, 3. Коментар до Конституції Російської Федерації / Відп. ред. Л.А. Окуньков. М., 1996. © Яценко І.С., 2003 © Овсепян Ж. І.,
  7. § 2. Які теми стали загальними для усіх філософських напрямків?
      розділу. Так, спроби відповісти на запитання «Що є світ?» Народжують онтологію - розділ філософії, який розглядає буття в цілому. Сукупність навчань, які вивчають природу людини, перетворюється в антропологію - розділ, що пропонує різні трактування походження людини. Історія вчень, яка розглядає різні форми пізнання людиною себе і світу, утворює гносеологию - розділ
  8. XVIII. Права свободи мови і свободи друку
      вільного переконання, були, по суті, доказами на захист права свободи мови. Легко бачити, що право свободи мови є безпосередній висновок із закону рівної свободи. Право свободи друку випливає з тих же міркувань, що й право свободи мови. § 322. Власне кажучи, право свободи мови і свободи друку не потребує нині і в доказі. Однак не заважає вказати на
  9. 15. Структура Конституції Російської Федерації 1993 р.
      розділи, глави і послідовність їх розташування. В основі узагальнення конституційних норм в загальні розділи, глави лежить єдність предмета регулювання, тобто їх зв'язаність єдністю суспільних відносин, на які ці норми впливають. В основі визначення послідовності розташування в конституції цих комплексів норм лежать фактори, засновані на обліку взаємозв'язку цих норм один з
  10. Принцип відбору потрібних ступенів свободи
      свободи навченою системи, ніж це необхідно для досягнення цілей навчання [7, 15, 16, 57]. У процесі навчання число "беруть участь" змінних зменшується - "відключаються" несуттєві змінні (СР з явищами генералізації і концентрації нервових процесів - І.П. Павлов, А.А. Ухтомський, П.В. Симонов та ін.) [16 - 18, 57,
  11. Передмова
      розділені на чотири розділи, кожен з яких відповідає навчальній дисципліні. У першому розділі посібника викладена інформація про основні інститутах підприємницького права. Правові основи зовнішньоекономічної та інвестиційної діяльності є предметом запитань і відповідей другого розділу. Третій розділ присвячений зовнішньоекономічними договорами (контрактами). Банківське право в питаннях і
  12. Контрольні питання і завдання
      свободи, права людини і права громадянина? 2. У чому відмінність позитивного і негативного формулювання прав і свобод, в чому сенс цієї відмінності? 3. Як класифікуються права, свободи і обов'язки? 4. Які конституційні гарантії рівноправності? 5. Для чого потрібні конституційні обмеження прав і свобод? Чи не можна ці обмеження записати тільки в поточному законодавстві? Як вони
  13.  Розділ IV
      Розділ
© 2014-2021  ibib.ltd.ua