Головна
Аксіологія / Аналітична філософія / Антична філософія / Антологія / Антропологія / Історія філософії / Історія філософії / Логіка / Метафізика / Світова філософія / Першоджерела з філософії / Проблеми філософії / Сучасна філософія / Соціальна філософія / Середньовічна філософія / Телеологія / Теорія еволюції / Філософія (підручник) / Філософія мистецтва / Філософія історії / Філософія кіно / Філософія науки / Філософія політики / Філософія різних країн і часів / Філософія самоорганізації / Філософи / Фундаментальна філософія / Хрестоматії з філософії / Езотерика
ГоловнаФілософіяХрестоматії з філософії → 
« Попередня Наступна »
Гольдберг М. Американські просвітителі. Том 1., 1968 - перейти до змісту підручника

Про задоволенні і стражданні

I. Коли істота створюється і наділяється життям, передбачається, що опо отримує здатність відчувати незадоволення або страждання.

Це те, що відрізняє життя і створення від матерії, позбавленої дії і свідомості. Знати або відчувати страждання чи відчувати вплив - значить жити; все створене, нездатне до цього, мертво у власному і точному сенсі цього слова.

Всяке страждання і незадоволення спочатку виникає і викликається чимось чинним ззовні і відмінним від самого духу. Душа, перш ніж діяти, повинна випробувати вплив. У ранньому дитинстві вона така, як якщо б її ле було. Вона не усвідомлює власного існування, поки не отримає перший відчуття страждання; тільки тоді, і не раніше цього, вона починає відчувати себе, пробуджується і вступає в дію. Потім вона розгортає свої сили і здібності і докладає їх, щоб усунути невдоволення. Такий приводиться в дію механізм; це - життя. Ми спочатку проваджені стражданням, і весь подальший хід нашого життя не що інше, як безперервний ряд дій з метою позбутися від нього. Як тільки ми позбавляємося від одного незадоволення, з'являється інше, інакше рух припинилося б. Без безперервного опускання гирі годинник зупиняться. І як тільки шляхи неудовольствий до душі захаращені або відрізані, ми мертві, ми не можемо більш мислити і діяти.

II. Незадоволення, коли б воно не відчувалося, породжує бажання звільнитися від нього, розмірне ступеня незадоволення.

Отже, незадоволення є перший джерело і причина всіх дій. Поки ми в стані спокою не відчуваємо незручності, у нас немає бажання рухатися, а без бажання рухатися не може бути довільного руху. Досвід кожної людини, котрий спостерігав власні дії, свідчить про істинність цього, і, я думаю, немає необхідності доводити, що бажання одно за ступенем незадоволення, так як це мається на увазі по суті справи: дане стан не є незадоволення, поки ми не бажаємо звільнитися від нього , і невдоволення невелика, поки відповідне бажання невелика.

Мені хотілося б тут помітити, наскільки необхідно страждання чи незадоволення в улаштуванні та задумі Всесвіту, як воно добре на своєму місці! Припустимо, що воно раптом повністю зникло зі світу, і розглянемо наслідки цього. Всі живі істоти негайно зупинилися б як укопані, вони завмерли б саме в тій позі, в якій знаходилися в момент, коли вони ще відчували незручність; з цього моменту не рухалися б жодна з кінцівок, жоден палець; ми всі були б зведені до станом статуї, застиглої і нерухомої; я продовжував би сидіти тут без руху з пером у руці і не залишив би більше свого сидіння, не писав би жодної букви. На перший погляд це може здатися дивним, проте невелике роздум зробить це очевидним, бо неможливо вказати іншу причину для довільних рухів тварин, крім їх незручності в стані спокою. Без нього природа набула б зовсім інший вигляд! Як воно необхідно! І малоймовірно, щоб мешканці землі коли-небудь були вільні від нього пли щоб творець небудь мав на увазі позбавити їх від нього.

Я хотів би також-зауважити тут, що положення VIII в попередньому розділі, з якого випливає, що «немає ні заслуг, ні недоліків і т. д.», може бути тут знову доведено як безпомилкове, хоча і по-іншому: оскільки свобода від незадоволення є мета всіх наших дій, як же можливо, щоб ми що-небудь робили байдуже? Як же ту чи іншу дію може бути гідно похвали або осуду, винагороди чи покарання, якщо природний принцип себелюбства - його єдиний і нездоланний мотив?

III. Дане бажання завжди виконується або задовольняється за своєю мети або здійсненню, хоча і не за способом [її досягнення]: перше необхідно, другий немає. Щоб пояснити це прикладом, припустимо наступне: чоловек знаходиться в будинку, який загрожує обвалом. Як тільки загроза сприйнята, виникає сильна тривога, і це негайно ж породжує настільки ж сильне бажання. Його мета - позбутися тривожного стану, передбачуваний ж спосіб чи засіб досягнення цієї мети - відхід з будинку. Тепер, якщо він якимось чином переконується в тому, що помилився і що малоймовірно, щоб будинок обвалився, то він негайно звільняється від свого тривожного стану, і мета його бажання досягається так само, як якщо б вона досягалася бажаним способом дії, т. е. відходом з будинку.

Всі наші різні бажання і пристрасті виникають з одного - з незадоволення і зводяться до нього одного, хоча передбачуваних нами засобів позбавлення від нього нескінченно багато. Один має на увазі славу, другий - багатство, третій - влада і т. д. як засіб досягнення цієї мети, і хоча вона ніколи не досягається, якщо незадоволення усувається якими-або іншими способами, проте бажання задовольняється. Протягом всієї «нашого життя безперервно усуваються (по мірі того, як вони виникають) змінюють одне одного незадоволення, і останнє випробовуване нами незадоволення усувається солодким сном смерті. IV.

Виконання або задоволення даного бажання викликає відчуття задоволення, розмірне бажанням.

Задоволення - це таке задоволення, яке виникає в нашій душі в результаті виконання наших бажань і ніяким іншим чином взагалі не викликається. І з того, що бажання, як було вище показано, викликаються нашими стражданнями і незадоволенням, слід, що задоволення має своєю єдиною причиною страждання і нічого іншого. V.

Тому почуття задоволення одно почуттю страждання і пропорційно йому.

Так як бажання звільнитися від незадоволення одно незадоволення, а задоволення від задоволення цього бажання одно бажанням, то задоволення, що виникає при цьому, необхідно должпо бути рівним незадоволення або стражданню, яке його породжує. Якщо з трьох ліній А, В і С А дорівнює В, а В одно С, то С має дорівнювати А. І з того, що наші незадоволення завжди усуваються тим чи іншим способом, випливає, що задоволення і страждання за своєю природою нероздільні. Наскільки одна чаша ваг опускається, настільки ж інша піднімається, і жодна не може піднятися або опуститися без падіння або підйому інший: неможливо випробувати задоволення, якщо йому не передує розмірне йому страждання; іншими словами, неможливо бути чутливим до страждання, не маючи його неминучого наслідки - задоволення. Найбільше задоволення - це лише свідомість позбавлення від найглибшого страждання; і страждання не їсти страждання для нас, поки ми до нього нечутливі. Вони йдуть рука об руку, їх не можна роз'єднати.

Всю аргументацію я покажу на декількох звичайних прикладах: більшу або меншу страждання від утримання від пшці породжує більшу пли менше бажання є; виконання цього бажання породжує більшу або меншу розмірне йому задоволення.

Страждання, випробовуване від тюремного ув'язнення, викликає бажання свободи, яке, будучи задоволено, приносить задоволення, рівне стражданню від ув'язнення. Страждання, викликане стомлюючої роботою, породжує задоволення від відпочинку, рівне цьому стражданню. Страждання від розлуки з друзями викликає при зустрічі з ними задоволення, точно розмірне і т. д.

Така незмінна природа задоволення і страждання, і ті, хто вивчить її, завжди виявлять, що вона саме така.

Один з найбільш звичайних доводів на користь майбутнього існування душі грунтується на широко поширеному припущенні про нерівність страждання і задоволення в сьогоденні. І це [припущення] визнається майже незаперечним, незважаючи на те що важко судити про щастя іншого по зовн-пім проявам. Але так як страждання природно і неминуче породжує розмірне йому задоволення, то кожен індивід повинен в будь-який момент життя мати рівну кількість одного й іншого. Так що немає приводу для майбутнього вирівнювання. Все це справи творця, до яких він ставиться однаково. І ніякі обставини життя або існування самі по собі пе краще або переважно: монарх пе щасливішими раба, жебрак не нещасний Креза. Припустимо три окремих предмета - А, В і С; А і В - живі істоти, здатні відчувати страждання і задоволення, С - неживий шматок матерії, нечутливий до задоволення або-стражданню. А отримує десять ступенів страждання, за якими необхідно слід десять ступенів задоволення; У отримує пятладцать ступенів страждання і з-відповідально рівне число ступенів задоволення. З весь час перебуває байдужим, і, оскільки воно не страждає від першого, воно не має і прав на друге. Що може бути більш рівним і справедливим, ніж це? Коли цінності зрівнюються, А не має підстав скаржитися на те, що його частка задоволення на п'ять ступенів менше, ніж у В, так як його частка страждання рівним чином на п'ять ступенів менше. Так само і В не має підстав хвалитися тим, що його задоволення на п'ять ступенів більше, ніж у А, бо і страждання його відносно більше. Вони, стало бути, обидва знаходяться на одному рівні з С, тобто вони не в програші і не у виграші.

Можуть тут заперечити, що навіть буденний досвід не підтверджує на ділі такої рівності: «Одних ми бачимо незмінно бадьорими, жвавими, веселими, у той час як інші постійно мучаться від хвороб і терплять невдачі, залишаючись, бути може, роками в злиднях, нещастя або стражданні, і вмирають зрештою без будь-якої видимості винагороди ». Хоча в тих випадках, коли будь-яке положення представляють в якості загальної істини, і немає необхідності показувати, як воно узгоджується з особистим станом людини, і дійсно не слід цього вимагати, однак, оскільки сказане є поширена заперечення, можна висловити з цього приводу кілька зауважень. Насамперед відзначимо, що ми не можемо належним чином судити про те, хороша чи погана доля у інших. Ми схильні уявляти, що те, що приносить нам велике незадоволення або велике задоволення, виробляє таку ж дію на інших: ми вважаємо, наприклад, нещасними тих, чиї засоби існування залежать від милосердя, хто ходить в лахмітті, з великими труднощами знаходить прожиток, кого всі зневажають і висміюють, і не замислюємося, що звичка робить все це легким і природним і навіть приємним. Коли ми бачимо достаток, пишність і веселе вираз обличчя, ми легко уявляємо собі супутнє їм щастя, тоді як нерідко справа йде зовсім інакше: постійно сумний погляд, супроводжуваний виразом невдоволення, зовсім не безпомилкова ознака нещастя. Коротше кажучи, ми можемо судити тільки по зовнішності, а вона здатна обманювати нас.

81

4 Замовлення № 444. Том 1

Деякі напускають на себе веселий, життєрадісний вигляд і на людях зображують повне достаток, хоча внутрішній біль, таємне страждання затьмарюють всі їх радості і врівноважують їх. Інші здаються постійно пригніченими і повними горя, але навіть сама печаль доставляє іноді задоволення і сльози не завжди проливаються без насолоди. Крім того, деякі відчувають задоволення від того, що їх вважають нещасними (так само як деякі горді тим, що їх вважають приниженими). Це забарвлює перед іншими в найяскравіші тону їх негаразди і дозволяє використовувати всі засоби, щоб змусити вас думати про них як про абсолютно нещасних; тим більше задоволення вони відчувають від того, що їх жаліють. Інші зберігають вигляд і зовнішній вигляд засмучене ти ще довго після того, як салі предмет разом з його причиною вже не роблять дії на них. Це звичка, яку вони придбали і від якої ие можуть відмовитися. Такі деякі з численних причин, чому ми не можемо дати правильну оцінку рівності щастя і нещастя інших. А поки ми не в змозі це зробити, факти не можуть бути протиставлені цій гіпотезі. Справді, іноді ми схильні думати, що незадоволення, яке ми відчуваємо, переважує наше задоволення. Підставою для цього служить те, що душа не бере до уваги задоволення, воно проходить непоміченим, тоді як незадоволення залишає в пам'яті більш тривалий враження. Але припустимо, що ми більшу частину життя провели у стражданні і печалі, припустимо, що ми вмираємо в муках і більше пі про що не думаємо; але й це не зменшує істинності того, що тут було сказано, так як страждання, хоча воно і гостре , зовсім не таке в останні моменти життя; почуття незабаром притупляються і стають нездатними передавати страждання душі настільки сильно, як спочатку. Сприймаючи страждання, душа не може утримувати його довго, і побачити безпосереднє наближення спокою приносить велике задоволення. Це і створює рівність, хоча і має послідувати знищення, бо кількість удовольст-вия і страждання не можна вимірювати їх тривалістю, як і кількість матерії - її протяжністю. Кубічний дюйм може містити завдяки конденсації стільки ж матерії, скільки може утримувати її в розрідженому стані десять тисяч кубічних футів; точно так само і один момент задоволення може переважити і відшкодувати століття страждань.

 Тільки через незнання природи задоволення і страждання стародавні язичники вірили в небилицю щодо свого Елізіума, стану безперервного достатку і щастя! У природі це абсолютно неможливо! Хіба задоволення, яке приносить весна, не створюється через неприємності зими? Хіба задоволення від гарної погоди не викликане непривабливістю поганий? Безсумнівно. Якщо завжди була б весна, якби поля були завжди зеленими і квітучими, а погода постійно ясною і прекрасною, задоволення притупилося б і зникло. Воно перестало б бути задоволенням для нас, якби не викликалося невдоволенням. Якщо філософ зміг би насправді оглянути кожну зірку і планету з такою ж легкістю і швидкістю, з якою він може нині оглянути свої ідеї і переходити від однієї до іншої в своїй уяві, то це було б, вважаю, задоволення, але тільки розмірне бажанням досягти цього, і притому не більшу, ніж незадоволення, випробовуване через потребу в цьому.

 Завершення тривалою і важкою поїздки доставляє величезну насолоду, однак якби ми могли здійснити подорож на Місяць і назад так само часто і з такою ж легкістю, з якою ми ходимо на ринок і повертаємося з нього, то задоволення було б точно таким же. 

 4 * 

 83 

 Безтілесність душі часто використовується як доказ її безсмертя; але давайте візьмемо до уваги, що хоча і слід було б допустити, що вона безтілесна і, стало бути, її частини не здатні до відділення або руйнуванню під дією чогось тілесного, однак з досвіду ми знаємо , що вона не нездатна до припинення мислення, становить її дію. Коли тіло відчуває хоч невелике нездужання, це чинить очевидний вплив на душу, і правильне розташування органів необхідно для правильного способу мислення. Іноді в глибокому сні або при непритомності ми взагалі перестаємо мислити. Душа від цього зовсім не зникає, а існує весь цей час, хоча і не діє. Але чи можливий такий випадок і після смерті? Всі наші ідеї спочатку виходять за допомогою почуттів і вкарбовуються в мозку, число їх зростає від спостереження і досвіду, потім вони стають предметом діяльності душі. Душа є не більше як сила або здатність споглядати і порівнювати ці ідеї, коли вона їх має; звідси походить розум. Але так як він може мислити тільки ідеї, він повинен мати їх, перш ніж він взагалі може мислити. Тому, так само як він може існувати до того, як набуває якусь ідею, він може існувати до того, як він мислить. Згадати яку-небудь річ - означає мати її чітко відбиту в мозку ідею, до якої душа може при нагоді повернутися і яку вона може споглядати. Забути якусь івещь - означає мати ідею про неї, спотворену і зруйновану якимось випадком або відтиснутими і піддалася дії великого безлічі інших ідей, так що душа не в змозі знайти її сліди і розрізнити. Коли ми, таким чином, втратили ідею речі, ми не можемо більш думати, або перестаємо думати про цю річ. І так само як ми можемо втратити ідею однієї речі, ми можемо втратити ідею десяти, двадцяти, сотні і т. д. і навіть всіх речей, тому що вони за природою своєю непостійні. І часто в житті ми спостерігаємо, що деякі люди (випадково чи через хворобу, діючої на мозок) втрачають більшу частину своїх ідей і згадують дуже мало про своїх колишніх діях і обставинах. Після смерті і руйнування тіла містяться в мозку ідеї (тільки вони становлять предмет діяльності душі) рівним чином необхідно руйнуються. Душа, хоча сама вона й не схильна до руйнування, повинна в такому разі по необхідності перестати мислити або діяти, так як не залишається нічого, про що б вона могла думати або на що діяти. Вона повертається до свого першо-початкового, позбавленому свідомості станом, в якому перебувала до придбання будь-якої ідеї. А перестати мислити означає майже те ж, що перестати-існувати. 

 Проте цілком можливо, щоб та ж здатність споглядати ідеї могла згодом з'єднатися з іншим тілом і придбати новий ряд ідей, але це не повинно займати нас, нині живучих, бо, коли індивідуальність втрачена, це вже не та ж особистість (self), а інша істота. 

 Я додам тут коротке повторення всього сказаного, щоб ціле могло бути швидко осягнуте у всіх-своїх частинах: 

 ^ Передбачається, що бог-творець і правитель Всесвіту - нескінченно мудрий, всеблагої і всемогутній. 2.

 Стверджується, що зважаючи на його нескінченної мудрості п благості все, що б він не робив, має бути нескінченно мудрим і благим, 3.

 Якщо тільки йому ие перешкоджає і не підриває його величі яка інша сутність, що неможливо, оскільки він всемогутній. 4.

 Стверджується, що зважаючи на його нескінченної мощі у Всесвіті нічого не може існувати або бути зроблено, що не знаходилося б у згоді з його волею і тому не було б благом. 5.

 Тому зло виключається, так само як і всяка заслуга і брак; і рівним чином бог у своїй оцінці не віддає переваги однієї частини творіння перед іншою. Таке резюме першої частини. 

 Тепер наші загальні поняття про справедливість говорять нам, що якщо всі створені речі мають для бога однакову цінність, то вони повинні однаково використовуватися ним; і те, що вони однаково використовуються [їм], ми повинні прийняти на віру і як правильний висновок попереднього докази. Проте ми на підтвердження сказаного наступним чином покажемо, як вони однаково використовуються: 1.

 Істота, наділена життям або свідомістю, здатне відчувати незадоволення або страждання. 2.

 Це страждання породжує розмірне йому бажання звільнитися від нього. 3.

 Виконання цього бажання породжує рівний по ступені задоволення. 4.

 Отже, задоволення одно за ступенем стражданню. 

 З цих положень видно, що 1.

 У кожної живої істоти стільки ж задоволення, скільки страждання. 2.

 Життя не переважніше бездушності, бо задоволення і страждання знищують один одного. У того істоти, у якого. Всі його десять ступенів страждання (відняті з десяти ступенів задоволення, нічого не залишається, і воно в однаковому положенні з тією річчю, яка несприйнятлива до жодного, ні до іншого. 3.

 Якщо в першій частині доводиться, що всі речі повинні бути однаково використані творцем, бо мають для нього однакову цінність, то друга частина <ноказивает, що вони мають однакову цінність тому, що однаково використовуються. 4.

 Так як кожна дія є результат незадоволеності собою, то відмінність між чеснотою і пороком виключається. Знову підтверджується положення VIII розділу I. 5.

 Жодне стан в житті не може бути більш щасливим, ніж наявне зараз, тому що задоволення і страждання нероздільні. 

 Обидві частини цього доказу узгоджуються між собою і підтверджують один одного. 

 Я відчуваю, що висунуте тут вчення зустріло б холодний прийом, якби воно було оприлюднене. Для всього людства природно бажання бути предметом лестощів. Все, що б не тішило нашу гордість і ні сприяло піднесенню нашого роду над іншим творінням, ми зустрічаємо з задоволенням і легко в це віримо, тоді як неприємні істини відкидаємо з крайнім обуренням. «Як! Звести нас до рівня диких звірів, до мізерно частини творіння! Це нестерпно! »Але гусак залишається гусаком, хоча б ми і вважали, що він лебідь. Істина залишається істиною, хоча вона іноді і виявляється прикро і прикрою. 

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "Про задоволенні і стражданні"
  1. VII. Розваги
      задоволень, в яких індивід грає головним чином пасивну роль, ми знаходимо, що навіть аскетично налаштовані люди не відкидають емоційних і інтелектуальних задоволень, що доставляються подорожжю. Мало задоволень можуть бути більш схвалені і менш давати приводу до зловживань, ніж задоволення, пов'язані із заняттям живописом і скульптурою. Мабуть, навіть не слід наполягати
  2. § 3. Яка структура несвідомої частини психіки?
      задоволення до страждання. Це означає, що «горизонтальні» відчуття задоволення і страждання притаманні всім «вертикальним» сферам несвідомого, крім однієї - духовної. Бо тільки на вершині психічного буття всякий рух - становлення зупиняється і досягає досконалого стану, вільного від зміни. І цей стан називається досконалістю Небуття. Відчуття ж задоволення і
  3. § 4. Як проявляють себе відчуття задоволення і страждання на різних рівнях несвідомого?
      задоволення і страждання в духовною, інтелектуальною, фізичної і моральної сферах несвідомого людської психіки. Якщо в нижчій моральній сфері несвідомого почуття задоволення пов'язане з відчуттям безмежних соціальних можливостей людини, до яких, наприклад, наблизилися такі представники, як Олександр Македонський, Наполеон, С талин та інші; те почуття страждання в цій же
  4. IX. Задоволення і Страждання
      задоволення супроводжують діяльність, що лежить між цими крайнощами. Говорячи взагалі, задоволення суть явища, супутні помірної діяльності там, де діяльності можуть бути надмірними або недостатніми; там же, де вони не можуть бути надмірними, задоволення зростає у міру зростання діяльності, виключаючи ті випадки, коли діяльність постійна або мимовільна. § 124.
  5. § 11. Як виглядає щастя в етиці індивідуалізму?
      задоволень від володіння матеріальними благами, отриманими від природи у вигляді їжі, здоров'я, краси, і від суспільства - у вигляді багатства, слави, влади і т. п. Всі ці цінності стають джерелами тілесних насолод ще й тому, що більшість з тих, хто сповідував гедонізм, не вірив у безсмертя душі і тому свідомо чи несвідомо мав установку на отримання задоволень «тут
  6. Антихристиянська суть гедонізму
      задоволень і насолод: це явище отримало назву гедонізму. Ільїн вважає, що навала гедонізму явище небезпечне, бо християнська ідея здобувати перемогу в стражданнях все рідше знаходить відгук у людських серцях. Людина стала роздумувати ина-че: добре, якщо я потопаю у достатку, погано, якщо терплю позбавлення. Щастям для людини стало задоволення всіх потреб,
  7. § 7. Як рух впливає на якість пізнання?
      задоволення і страждання, які, будучи вродженими, зміні не схильні. По суті, сукупність інстинктивно пережитих функцій задоволення і страждання і визначає природу конкретної людини, яка глибоко індивідуальна. Бо в більшості своїй люди переживають ці почуття таки від різних речей. Одні отримують задоволення від порочних речей, інші - від доброчесних. Можна
  8. X. Благодійність взагалі
      задоволень. Бо симпатія дозволяє нам соучаствовать не тільки в чужих прикрощі, а й в чужих радощах; так що, коли страждання взагалі сильно зменшаться ', то роль симпатії зведеться головним чином до участі в чужих радощах. § 476. Досвід учить нас, що навіть і тепер люди можуть з більшим одушевлением переслідувати цілком несебялюбівие мети, а з плином часу буде з'являтися все більше і
  9. § 4. Яка роль пафосу в пізнанні?
      задоволення або незадоволення, як, наприклад, гнів, страждання, страх і всі ці подібні і протилежні їм почуття »(II, 1). У цьому сенсі пафос як душевне переживання протиставляється в античній естетиці поняттю «етос», обозначающему стійкий моральний характер людини, що виявляється у дії. Тому Аристотель, говорячи про різних властивостях стилю, розмежовує 'пафос як почуття
  10. X. Відносність страждань і задоволень
      задоволень набагато більш очевидна і приклади її, що даються чувствующими істотами взагалі, незліченні. Варто тільки поглянути на різноманітні речовини, при поїданні яких різні істоти відчувають задоволення, і ми згадаємо, що смаки щодо їжі змінюються відповідно будовою організмів. Те ж саме треба сказати і щодо інших почуттів. Отримання всякого приємного
  11. VI. Біологічна точка зору
      задоволення, і підтриманням або зростанням життя, а отже, і між діяльностями, причиняющими страждання, і зменшенням або втратою життя. З одного боку, починаючи з самих нижчих живих істот, ми побачимо, що корисні дії та дії, до виконання яких існує прагнення, суть спочатку дві сторони одного і того ж дії і не можуть бути роз'єднані без згубних
  12. § 12. Чи можна дати загальне визначення щастя?
      задоволення і чудова його форма - блаженство. І, нарешті, моральним аспектом щастя є достаток своєю часткою, долею, долею. Тому категорія щастя - це складне понятійне освіту, парадокс якого полягає в тому, що воно переживається в простих, найчистіших відчуттях. Адже ще Аристотель, родоначальник психології, стверджував, що дві сили, два типи відчуттів управляють
© 2014-2021  ibib.ltd.ua