Головна
Аксіологія / Аналітична філософія / Антична філософія / Антологія / Антропологія / Історія філософії / Історія філософії / Логіка / Метафізика / Світова філософія / Першоджерела з філософії / Проблеми філософії / Сучасна філософія / Соціальна філософія / Середньовічна філософія / телеологія / Теорія еволюції / Філософія (підручник) / Філософія мистецтва / Філософія історії / Філософія кіно / Філософія науки / Філософія політики / Філософія різних країн і часів / Філософія самоорганізації / Філософи / Фундаментальна філософія / Хрестоматії з філософії / Езотерика
ГоловнаФілософіяФілософія (підручник) → 
« Попередня Наступна »
А. Л. Никифоров (ред.). Поняття істини в соціогуманітарної пізнанні [Текст] / Ріс. акад. наук, Ін-т філософії; - М.: Іфра. - 212 с., 2008 - перейти до змісту підручника

Руйнування соціальної пам'яті

Дивно і дивно, що в останні 20 років на прилавках наших книгарень з'явилася величезна кількість популярної літератури з історії, яка спрямована не на зміцнення соціальної пам'яті, не так на її збагачення, доповнення, уточнення, а, навпаки, - на її повне руйнування, знищення. Здається, ніде у світі такого не було і немає. Особливо старається наше телебачення, включаючи в свої передачі численні бесіди, інтерв'ю, нашвидку зліплені фільми, мета у яких одна - вселити масовому глядачеві, що в історії Росії не було нічого світлого, піднесеного, героїчного, що минуле нашого народу - безпросвітний морок, рабство, лінь, безпробудне пияцтво. Більш того, ціла «школа» академіка Фоменко ось уже більше двадцяти років трудиться над доказом того, що у Росії взагалі не було історії, принаймні, ця історія на 500 років коротше, ніж ми звикли думати.

До речі сказати, протягом всього лише одного останнього століття це вже другий замах на соціальну пам'ять народу. Перша спроба була зроблена після Жовтневої революції, коли історики, публіцисти й письменники малювали історію Росії майже суцільно чорною фарбою, прагнучи створити у широких верств населення враження, що протягом всієї своєї історії російський народ страждав під гнітом самодержавства, що царизм постійно зазнавав поразок у всіх зовнішніх війнах і що єдиними світлими плямами в багатовіковій історії Росії були лише селянські повстання, та революційні рухи (згадайте статтю

В.І.Леніна «Про національну гордість великоросів»!). На щастя, ця спроба була порівняно недовгою, поступово зійшла нанівець, і історія Росії в працях радянських істориків значною мірою була реабілітована. Однак широке наступ на соціальну пам'ять народу, що почалося в середині 1980-х рр.., Носить набагато більш радикальний характер: нинішні реформатори історії взагалі нічого не залишають від минулого, вони намагаються його просто знищити. Причому наступ ведеться, як і колись, не з наукових, а з ідеологічних позицій.

Щоб не обмежуватися абстрактними міркуваннями, розглянемо один з найбільш характерних прикладів - книгу якогось журналіста В.А. Красикова під багатозначною назвою «Перемоги, яких не було» 8. Автор не вступає в від критий суперечку з професійними істориками, мета його - не виправлення уявлень істориків про минуле нашої країни, а руйнування соціальної пам'яті народу за допомогою дискредитації тих історичних подій, які є символічними опорами цієї пам'яті. Набір використовуваних при цьому прийомів дуже характерний для всієї літератури подібного роду.

В одній з глав книги мова йде про Північну війну 1700 - 1721 рр.. і про центральному подію цієї війни - про Полтавську битву. Всі ми звикли вважати, що в цій битві шведське військо під командуванням короля Карла XII зазнало нищівної поразки, і Швеція після цього назавжди зійшла з авансцени світової історії. Автор з незадоволенням відзначає, що в свідомості більшості наших громадян Північна війна досі асоціюється з відомою пушкінської рядком: «Ура! Ми ломимо, гнуться шведи ». І він приступає до викриття цього «міфу», прагнучи показати, що ніякої перемоги під Полтавою не було і краще б про цю подію взагалі не згадувати.

Для початку він піддає критиці офіційну російську і радянську історіографію за применшення російських втрат у Нарвської битві 1700 Потім зазначає, що справжніми агресорами в тій війні «були аж ніяк не шведи» (с. 43). Читачеві навіюється висновок: значить, росіяни. Яскравими фарбами малює автор портрет свого істинного героя - «справжнього короля-воїна»: «Вісімнадцятирічний король Карл XII, який очолив в 1700 р. збройні сили своєї країни, прожив дивне життя - коротке, але яскраве. Такі долі навіть після століть не губляться у тіні нових героїв, тому до теперішнього часу про нього на різних мовах написано безліч книг. На жаль, російських перекладів таких робіт практично немає. Російськими ж істориками життя цієї непересічної людини досліджена вкрай скупо і однобоко. Але такий вже доля більшості полководців, якщо вони коли-небудь билися проти армії нашої держави. Ворогові покладено залишатися не просто "поганим", але ще і "нецікавим" »(с. 44-45). А чому, власне, цей Карл повинен бути «цікавий» російському читачеві або історику? Он, ска жем, Наполеон Бонапарт «цікавий», так про нього російські історики та літератори написали десятки, якщо не сотні книг, Пушкін і Лермонтов присвятили йому прекрасні вірші. Що ж до Карла XII, то можна вказати на російський переклад книги шведського історика Петера Енглунда «Полтава. Розповідь про загибель однієї армії »9 Має сенс зіставити зображення цієї битви нашим журналістом з текстом шведського історика. Таке зіставлення дозволяє більш чітко уявити прийоми, широко використовувані численними «борцями» за історичну істину.

Ось наш «король-воїн» прийшов під Полтаву. Красиков настирливо підкреслює величезну кількісну перевагу росіян: «До середини літа 1709 співвідношення сил на театрі бойових дій виглядало так: 25000 шведів і їхніх союзників - українських козаків - протистояли у Полтави 60000 російських солдатів.

Ще одна резервна царська армія (40000) стояла на захід району, зайнятого шведами »10 Причому тут резервна армія, яка не брала участі в битві? Шведський історик, перераховуючи частини, вишикувані на полі бою, вказує близько 20000 у шведській армії і близько 40000 - в російській. Співвідношення 1 до 2, подвійну перевагу російської армії в людях. Це перевагу аж ніяк не здається переважною, тим більше, що в битві під Нарвою росіяни в кількісному відношенні перевершували шведів мало не в 5 разів, проте це не завадило шведам наголову розбити російську армію. І тут наш автор упевнений, що шведи неодмінно розбили б росіян, якби не ряд прикрих випадкових обставин.

По-перше, «Карл був поранений випадковою кулею. Кілька днів життя короля висіла на волосині, і скандинави застигли в розгубленості »11. По-друге, два головних шведських воєначальника - генерал Левенгаупт і фельдмаршал Реншельд - перебували у сварці. «Поки верховне командування здійснював сам король, генеральська склока не відображалася на ході операцій. Але після його поранення конфлікт воєначальників придбав вирішальне значення, ставши однією з основних причин спіткала скандинавів катастрофи »12. А ось з книги Енглунда ми дізнаємося, що Карл був всього лише поранений в ногу і життя його аж ніяк «не висіла на волосині». Напередодні битви Карл відчував себе цілком добре: «саме в цей неділю він дивним чином оговтався від гарячкового кошмару» 13 Командував шведською армією в битві фельдмаршал Реншельд, однак план битви вироблявся під керівництвом Карла, який і сам брав безпосередню участь у битві: для нього була зроблена спеціальна візок? і він рухався на ній разом з наступаючими полками. Більше того, коли прийшов час тікати з поля бою, Карл скочив на коня і жваво поскакав попереду свого розбитого війська. Значить, його рана була не надто важкою. Що ж до сварки шведських воєначальників, то генерал Левенгаупт, будучи професійним військовим, дисципліновано виконував усі накази свого командувача. Таким чином, ні поранення короля, ні сварка генералів не зробили майже ніякого впливу на хід і результат бою.

І все-таки, вселяє читачеві автор, шведи були близькі до перемоги. «Атаку на п'ятикратно переважаючого ворога очолив Левенгаупт. Вона вийшла настільки стрімкою, що всім учасникам бою здалося, що удача знову переміщується на бік шведів. Вони прорвали першу лінію російських, потім зім'яли весь лівий фланг ворога і захопили частину артилерії, поставивши царя на межу поразки. Однак праве крило Петра, де знаходилася його гвардія, витримало удар. Після чого результат бою вирішило переважна чисельну перевагу »14. Але автору мало того, що росіяни перемогли тільки за рахунок «переважної» чисельної переваги, він наполегливо доводить, що вони взагалі нічого не змогли б зробити, якщо б ними НЕ командували іноземні генерали. «Тому говорити про досягнення якісного паритету з кращими європейськими арміями тих років, звичайно ж, не доводиться. У цьому сенсі Північна війна нічим не відрізняється від усіх головних воєн нашої країни. Перемога в ній добувалася, по-пер-вих, за рахунок безпосереднього інтелектуального запозичення у західних фахівців, а по-друге, за рахунок витрати величезних матеріальних і людських ресурсів »15. І, закінчуючи свою картину, автор останніми додатковими мазками малює варварську жорстокість російської армії. Левенга-УПТ здався із залишками шведської армії. «Від чого вони були врятовані їх генералом, шведи власні очі переконалися тут же, на берегах Дніпра і Ворскли, коли переможці вчинили криваву розправу над тими козаками Мазепи, які не встигли втекти. Вся прилегла степ незабаром була всіяна тілами людей, убитими найжорстокішими способами. Пощади не отримав ніхто, навіть жінки і діти »16.

Якась воістину зоологічна ненависть до росіян, до будь-яких їхнім діянням проривається майже на кожній сторінці книжки Красикова, і він випинає, підкреслює, педалює лише те, що нібито свідчить про їх відсталості, невмілість, жорстокості . У шведського історика немає ненависті, він спокійно і багато розмірковує про те, що у розглянуту епоху в Європі склався великий шар людей, для яких війна була ремеслом і які легко міняли армії і держави в залежності тому, де більше платили або де було більше шансів на отримання військової здобичі. І у шведській армії Карла XII, як і в російській, служило чимало французів, німців, данців, поляків і т.д. Так що такого роду «інтелектуальне запозичення» було поширене по всій Європі. До речі сказати, іноземні «професіонали» не допомогли російської армії в Нарвської битві, а багато з них відразу ж перейшли на сторону переможця. Так що справа зовсім не в «західних фахівцях».

Про «жорстокості» російської армії слід сказати особливо. У Північній війні всі армії вельми неохоче брали полонених. Що з ними робити? Тягати за собою, годувати? Шведи брали в полон лише тих, кого потім можна було включити до складу своєї армії. Але ось такої жорстокості до переможених, якій відзначився фельдмаршал Реншельд, не виявляв в той час, здається, ніхто. Взимку 1706 корпус під його командуванням вщент розгромив невелику саксонської-російську армію. «У цій битві Реншельд ясно показав свою силу як полководець, - пише Енглунд.

- При цьому ж випадку він показав також і дещо інше: жорстку і холодну безпардонність, що межує з жорстокістю. А саме, поїв битви віддав наказ стратити всіх взятих у полон російських ... Реншельд наказав поставити шведські загони кільцем, всередині якого зібрали всіх узятих у полон росіян. Один очевидець розповідає, як потім близько 500 полонених "тут же без будь-якої пощади були в цьому колі застрелені і заколоті, так що вони падали один на одного, як вівці на бійні" Це була незвичайна і огидна акція, - визнає шведський історик. - Хоча обидві сторони неодноразово виявлялися здатними, явно не мучачись муками совісті, вбивати беззахисних полонених, хворих і поранених, бойні при Фрауштадте не було рівних в ті часи, як за масштабами, так і тому, що відбувалася вона з холодним розрахунком ... Реншельд хотів на долі цих нещасних російських дати урок іншим, зробити її страхітливим прикладом »17. А скільки потім подібних «уроків» залякування піднесли нам «цивілізовані» європейці, та так, здається, досі не зрозуміли їх марності!

Наш запопадливий журналіст клопітливо випинає відсталість російська армії, її нездатність протистояти «про-професіоналом-шведам», яких у даному випадку російські здолали тільки за рахунок величезного чисельної переваги. Шведська же історик, який, звичайно, так само співчуває долі шведської армії, але, будучи вченим, не замовчує і намагається не спотворювати фактів, малює зовсім іншу картину. У Карла на полі бою було всього 4 легких гармати, а Петро виставив 102 гармати різних калібрів. Історик з жалем відзначає, що Карл XII, подібно до багатьох полководцям того часу, з презирством ставився до артилерії і вважав, що вона може бути корисна тільки при облозі фортець, в той час як «Петро стояв на точці зору, майже повністю протилежній точці зору Карла . Петро вважав, що артилерія має чи не найбільше значення в бою »18 Тому російський цар після поразки під Нарвою зробив величезні зусилля по створенню артилерії, знімаючи навіть дзвони з церков, щоб лити гармати. Так хто ж в даному відношенні відстав? Шведи, полагавшиеся тільки на атаку з холодною зброєю, зіткнулися з противником, який протиставив цій атаці гарматний вогонь. Ясно, що в цих умовах шведи неминуче мали зазнати поразки, як терпіли поразки навіть найхоробріші народи, озброєні списами і луками при зіткненні з вогнепальною зброєю. І шведський історик зі зрозумілою гіркотою малює картину розгрому, якої зазнав корпус під командуванням генерала Роса, що включав в себе майже третю частину всієї шведської піхоти. Цей корпус намагався штурмувати один з редутів, перегороджували шведам шлях до російського табору.

 «Сігрот ... віддав наказ іти в атаку. Дві шеренги солдат підійшли до одного з кутів редуту. З правого боку до них приєдналися інші батальйони. Коли вони були метрів за двісті від зміцнення, в ньому прокинулося життя: гарматні постріли загриміли назустріч наступаючим. Картеч і зв'язки «січеного заліза» обрушилися на шведські шеренги. Одним з перших, в кого попало, був Сігрот, який був важко поранений. Відразу ж після цього жертвою став Драке. Але штурм, проте, продовжувався. 

 Незабаром шведи опинилися в межах досяжності також і для російських мушкетів. На наступали батальйони став обрушуватися залп за залпом. Багато впали. Шведи продовжували пробиватися далі крізь злива снарядів, повз рогаток. Довгі лінії одягнених в синє солдатів досягли засіяного трупами рову над валом, але тут більшість все ж відступило. Лише деякі продовжували вперто прагнути вперед: еше кілька кроків, і вони стали підійматися вгору по валу. Тут вони були остаточно зупинені. Кожен солдат, який досяг вершини валу, був або застрелений, або заколот російськими шпагами і багнетами. 

 Незважаючи на криваву невдачу, шведи скоро пішли в нову атаку. Строй був приведений у бойовий порядок, і одна штурмова хвиля за одною понеслася вгору на російську шанець, щоб тут же ще більш поріділої, ніж минулого разу, відскочити назад. Ні, не виходило, не виходило! Беззахисні перед величезною вогневою міццю шанца, шведські батальйони були розтерзані на клаптики. Мертві лежали купами ... Крім того, чисельна перевага шведів в якісь хвилини ставало радше перешкодою, ніж перевагою, тому що вони заважали один одному ... Боротьба за третє редут вилилася в бійню для шведів ... Під кінець приблизно 1100 солдатів, тобто близько 40 відсотків первісної чисельності, були вбиті або поранені »19 залишилися в живих, вражені і деморалізовані безглуздими втратами, незабаром були змушені здатися. Така була сумна доля одного з трьох корпусів шведської армії - доля, зумовлена технічним перевагою російської армії. 

 Главу своєї книжки, присвячену Полтавській битві, Красиков назвав «Полтава не по Пушкіну» і за рахунок підтасувань, замовчування одних фактів і спотворення інших тщился довести, що Полтавської перемоги «не було». Однак знайомство всього лише з однією роботою справжнього історика, причому шведського історика, показує, що справу під Полтавою відбувалося саме по Пушкіну: «Ура! Ми ломимо, гнуться шведи ». 1.

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "Руйнування соціальної пам'яті"
  1. ДЕРРІДА
      руйнування. Наслідок: у тому, що безпосередньо забезпечує й обумовлює архівацію, ми ніколи не знайдемо нічого іншого, крім того, що схильне руйнування і насправді загрожує руйнуванням, вводячи апріорі забуте в саме серце пам'яті. Навіть в поняття «напам'ять». Архів працює завжди і апріорі проти самого себе. [...] Руйнування є принцип. Воно загрожує навіть будь-якого
  2. 6.4. Індивідуальні відмінності в області пам'яті
      пам'яті зачіпають:? вид і тип пам'яті;? обсяг запам'ятовування і відтворення;? установку на запам'ятовування;? довільність і мимовільність запам'ятовування і відтворення;? швидкість запам'ятовування і відтворення;? міцність запам'ятовування;? використання спеціальних мнемотехнических прийомів запам'ятовування;? ейдетично пам'ять;? професійно-спрямовану пам'ять. Можуть бути
  3. 4.3.1. Інформаційні ланцюга з пам'яттю
      пам'яттю, яка має здатність запам'ятовувати і зберігати інформацію. Таку здатність, наприклад, володіють суб'єкти, персональні комп'ютери, автоматизовані системи управління та ін [5]. Так пам'ять індивідуума характеризується ємністю (n), яка визначається як відношення запомненной інформації (I) до її потенціалу (АН), тобто напрузі з імовірністю, рівної 0,5: (4.1) n = I /
  4. Соціальні установки: оцінюючи соціальний світ
      соціальних меншин? Смертної кари? Добробуту? Що ви думаєте про Ньют Джінгріче, О. Дж. Сімпсона, Біллі Клінтоні (рис. 5.1)? Навряд чи ви абсолютно байдужі до всіх цих проблем і людям. Цілком можливо, що у вас вже сформувалися погляди і реакції принаймні на частину з них. Можливо, ви пристрасно відкидаєте - або захищаєте - аборти; можливо, ви вважаєте, що програми,
  5. Пам'ять
      пам'ять супроводжує того класу психічних станів, які знаходяться в процесі організації. Вона триває, поки відбувається їх організація, і зникає, коли організація їх
  6. 3.5. Самоствердження як саморуйнування
      руйнування. Відповіді набуття себе в якості людини в дійсності, а на втрату того, що було людського. Спрямоване не на творення у світі людей і для людей, а на знищення та світу, і людей, і себе. Така ось саморуйнівна логіка самоствердження - самоствердження в руйнуванні самого себе. Можливо, що всяка діяльність, що передбачає самоствердження, насамперед, -
  7. Припинення договору піднайму
      руйнування, наймач житлового приміщення вправі попередити поднанимателя про необхідність усунути порушення. Якщо зазначені порушення тягнуть за собою руйнування житлового приміщення, наймач житлового приміщення також має право призначити даному піднаймачеві розумний термін для проведення ремонту житлового приміщення. У разі якщо піднаймач або громадянин, за дії якого даний піднаймач
  8. Принцип необхідності руйнування детермінізму
      (Ю.Г. Антомонов та ін.) Для досягнення якісно нового стану та підвищення рівня організації системи необхідно зруйнувати (перебудувати) існуючу, сформовану в попередньому досвіді, детерміновану структуру зв'язків елементів системи
  9. § 82. Руйнування озонового шару
      руйнуванні мікроорганізмами, а також містяться у вихлопних газах автомобілів. Ці речовини руйнують озон з більш високою швидкістю, ніж він може утворюватися з кисню під впливом ультрафіолетових променів. Збереження озонового шару - одна з глобальних завдань світового співтовариства. Для припинення руйнування озонового шару і його відновлення необхідно відмовитися від
  10. 6.3. Види і типи пам'яті
      пам'ять, запам'ятовує і відтворює образи своїх учнів. Ця образна пам'ять є й у артистів. Але якщо педагог викладає математику, то у нього з'являється символічна пам'ять. Запам'ятовування і відтворення мелодій призводить до утворення музичної пам'яті у композиторів, диригентів, музичних критиків, музичних працівників. Якщо запам'ятовуються руху, а потім повторюються, то слід
  11. § 2. Функції навчання
      пам'яті і вміння відтворювати основні факти науки і які з них теоретичні узагальнення. Наукові знання включають факти, поняття, закони, закономірності, теорії, узагальнену картину світу. Відповідно до освітньої функції вони повинні стати надбанням особи, увійти до структури її досвіду. Оволодіння знаннями в процесі навчання носить специфічний характер
© 2014-2021  ibib.ltd.ua