| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Рубежі історичного процесу, або типологія культури |
||
|
Історія знає різні типи спільної життєдіяльності людей , які далеко виходять за рамки традиційного членування на Стародавній світ, Середні століття і Новий час. Ця або будь-яка інша класифікація завжди зберігає общеисторическую характеристику людської діяльності як продуктивної, і репродуктивної, зауважує М. До Петров. Репродуктивна діяльність відтворює в одиничних актах зразки поведінки. Продуктивна діяльність протилежна репродуктивної. Вона здійснюється не за моделями та програмами, не допускає повтору власної діяльності і чужий. У різні епохи акцент робиться то на одній, то на іншій стороні діяльності. Однак фундамент людського життя, людської історії при всіх умовах залишається репродуктивним, бо будь-яка зміна соціального життя, в якому б темпі воно не здійснювалося, відбувається на основі наступності. В іншому випадку живе покоління людей не зможе задовольнити своїх потреб за рахунок вилучення коштів до життя з оточення. М. До Петров зазначає, що вперше проблему спадкоємного зв'язку поколінь, умов, за яких здійснюється їх контакт, іншими словами, проблему людського творіння історії поставили До Маркс і Ф. Енгельс. Концепція матеріалістичного розуміння історії, пов'язана з їх іменами, показує, що кожен ступінь історії застає в наявності певний матеріальний результат, певну суму продуктивних сил, історично создавшееся ставлення людей до природи і один до одного, застає передану кожному наступному поколінню попереднім йому поколінням масу продуктивних сил , капіталів і обставин, які, хоча, з одного боку, і видозмінюються новим поколінням, але, з іншого боку, наказують йому його власні умови життя і надають певний розвиток, особливий характер. Ця концепція показує, таким чином, що обставини в тій же мірі творять людей, в якій люди творять обставини. Характеризуючи матеріалістичне розуміння історії, М. К. Петров спеціально підкреслює, що весь процес освоєння і зміни спадщини здійснюється відповідно з фізичними та ментальними можливостями смертного людського індивіда. Процес спадкування і творчості і лімітований цими можливостями, а тому проблема людської розмірності є головна підстава даного механізму. Іншими словами, контакт поколінь є «человекоразмер-ний фільтр», через який в принципі неможливо передати новому поколінню для відтворення і користування нічого, що перевищувало б фізичну і ментальну «місткість» людини *. М. К. Петров спеціально звертає увагу на те, що концепція матеріалістичного розуміння історії К. Маркса і Ф. Енгельса характеризується її трансляційних-перетворює характером. Історія розуміється не як «рух до», нібито що реалізує якийсь предзаданного план історичного будівництва, а як «рух від», тобто як рух від суми успадкованих даними поколінням обставин, які забезпечують спадкоємність історичного розвитку і разом з тим утворюють предмет теоретичної критики і відповідної революційної практики даного покоління. Ця практика покликана трансформувати успадковану суму обставин в якусь нову, що й буде передано наступному поколінню для теоретичної критики і практичного зміни. Людина як жива предметне істота вступає у взаємодію з іншою природою. Ця взаємодія являє собою соціальний процес, «ставлення людей з приводу речей і людей з приводу людей» *. Соціальною не асимілюється генами, тому люди змушені використовувати внебіологіческі засоби відтворення соціальності в зміні поколінь. Таким чином, М. К. Петров виходить з того, що людина є насамперед природна істота, відмінне від всіх інших живих істот способом своєї життєдіяльності, ім'я якому - соціальність. У такому випадку історія як спадкоємність поколінь має дві складові - соціально-індивідуальну і власне соціальну. Ставлення людей один до одного і до природи включає, по-перше, спілкування як узгодження діяльності (комунікацію) і, по-друге, спілкування як передачу досвіду (трансляцію). У процесі життєдіяльності людина створює свій світ, відмінний від світу первозданної природи, - світ культури. Головні прикмети цього світу - мова і мислення, безліч знакових систем, завдяки чому здійснюється не тільки спілкування між людьми, опосередковується їх ставлення до природи, але й виявляється можливим спадкоємне рух соціальності в зміні поколінь, творіння історії. Усі соціальні структури суть людські творіння, а не природні або божественні встановлення. Значення матеріалістичного розуміння історії, зазначає М. К. Петров, полягає в опредмечивании контакту поколінь, успадкування та зміни «суми обставин». І це центральна проблема історичного руху. Соціальність завжди виступає у вигляді структурної цілісності форм діяльності, інститутів і рольових наборів. Єдиним засобом привести цю структуру в рух і забезпечити успадкування соціальної сутності є знак як носій соціальної пам'яті і засіб її трансляції. Соціальність, зауважує М. К. Петров, завжди представлена у вигляді знака та діяльності. Щоб підкреслити специфіку соціального кодування, продовжує він, слід розрізняти трансляцію і трансмутацію як два види спілкування щодо знання. Трансляція здійснюється як навчання за схемою учитель-учень. Трансмутація - передусім процес зміни готівкової суми обставин з акцентом на поясненні отриманих результатів. Якщо мета трансляції - соціалізація індивіда, то мета трансмутації - накопичення нових якостей, здатних змінити існуючі обставини. Весь тваринний світ, включаючи квазісоціальние види типу мурах, термітів і бджіл, передає масив знання і навичок від покоління до покоління по біокодом, тоді як в людській спільноті будь-якого типу культури процес трансляції «суми обставин» здійснюється через знакові системи - соціокод. Способів людської життєдіяльності в різні історичні епохи і в культурах пояснюються процесами соціального кодування. Однак, зрозуміло, що цілі, засоби і результати цього процесу в кожному випадку різні. М. К. Петров, як уже згадувалося, говорить про три типи соціального кодування - освоєння новими поколіннями досягнень культури за допомогою знакових механізмів: а) особисто-іменному; б) професійно-іменному; в) універсально-понятійному. За особисто-іменним правилам людина долучається до соціальної діяльності в первісній культурі. Індивід-чоловік рухається тут по іменах своїх попередників, послідовно проходячи три етапи: універсального виховання (дитяче ім'я), спеціалізованої діяльності (доросле ім'я) і заключний етап - спеціалізація з виховання (старече ім'я). Носії дорослих імен забезпечують функціонування соціальної діяльності, старці забезпечують зберігання і трансляцію знань-навичок. Знання рухомо: воно убуває як результат забування і нарощується як вдалий вчинок носія імені, що закріплюється завдяки рітуалізаціі і багаторазової імітації. Весь цей процес здійснюється завдяки можливостям людської пам'яті, які лімітовані фізичними та ментальними здібностями індивідів. Розвиток тут приймає вид зростання числа імен - адрес розподілу, але, природно, їх число не може перевищувати можливостей пам'яті індивіда. Другий тип соціального кодування найбільш поширений і майже обов'язковий для товариств, основа яких землеробство і скотарство. Професійні знання транслюються тут в рамках сім'ї, а навик універсально-загальних відносин з іншими сім'ями індивід засвоює вже дорослим. На відміну від першого способу соціального кодування про-професійно-іменний не обмежується рамками сім'ї, пам'яттю окремої людської голови. Тут професійні навички мають кількісний код, який існує, наприклад, в якості міфу, де розповідь є розгорнутий технологічний рецепт виготовлення речі. Однак перший і другий тип соціального кодування мають одну і ту ж принципову основу: соціально-необхідне знання розподіляється по числу кінцевих імен та місткості індивідів. Різниця лише в тому, що в першому випадку кінцевим адресатом соціально-необхідного знання виступає індивід, а в другому - професійна група або каста. Накопичення масиву соціальних знань в умовах традиційного кодування, якщо перевищуються ментальні можливості індивіда, умови человекоразмерності, можливо лише у формі відбруньковування професій, т. е. «розвиток у його традиційному розумінні є рух до спеціалізації» 37. Але рух це не нескінченно. Зростання числа професій породжує збільшення обсягу діяльності з управління. Наростання складності соціальної структури приводить суспільство до зіткнення з внутрішніми і зовнішніми перешкодами. «Кожне традиційне суспільство неминуче досягає" межі розвиненості ", - пише М. До Петров, - і гине, щоб почати все спочатку. Історія великих традиційних цивілізацій дає саме таку картину; досить згадати царства Єгипту і Дворіччя »38. Межа в розвитку традиційного суспільства настає тому, що до 80 відсотків його населення зазвичай зайнято в сільському господарстві. Для існування і розвитку інших професій сільськогосподарське виробництво здатне відчужувати 15-20 відсотків продукту. Отже, традиційне суспільство з його професійно-іменним способом кодування стикається з перешкодою подальшого розвитку соціального знання не тільки через констант челове-коразмерності, але й тому, що множення професійного знання не знаходить «вільних» індивідів. І це призводить до різкого зменшення соціального знання, до зникнення ряду навичок. Біля витоків універсального типу кодування, в басейні Егейського моря, приблизно з XX в. до н. е.. йшов процес деградації соціальності. «Падають ємності соціальних одиниць: Пілос на порядок менше Кносса," будинок "Одіссея - автономна соціальність гомерівської епохи - налічує близько сотні підданих. Деградує будівельне мистецтво: палац Одіссея - жалюгідна халупа в порівнянні з палацом Кносса або навіть Пилоса. Піддаються редакції та зникають багато навички і відповідні професії: ремесло писаря, наприклад, хоча ще в Пілосі в момент його загибелі було близько 30 писарів. З'являються "суміщені" люди-універсали типу Одіссея - царя, пірата, воїна, навігатора, теслі, орача, хоча взагалі йому, як "працівнику Афіни", належало б бути теслею »*. Тут головне питання в причині деградації соціальності традиційного суспільства, в причині затяжного самогубства соціальності древніх греків. Руйнівником традиції і одночасно будівельником нових форм соціальності, згідно М. К. Петрову, був, як ми вже говорили, многовесельной корабель «пентеконтери». Більше двох з половиною тисяч островів Егейського моря і тисячі кораблів, морський розбій і необхідність захисту від нього послужили початком універсально-понятійного способу соціального кодування діяльності. Починається пошук нового способу виробництва і освоєння культури. «Корабель зажадав іншого розподілу професій: за спиною кожного беззахисного хлібороба повинен був встати ремісник, воїн, чиновник, правитель, писар. Тільки поява дослідної науки вирішило проблему соціалізації нового знання з констант зовнішнього світу, а не за принципом фрагментації знання на основі місткості індивіда. Створюється специфічний для європейської культури спосіб роздільної соціалізації нового: досвідчена наука постає одночасно як фундаментальна, де накопичуються байдужі до практичних потреб людини об'єктивні знання, і прикладна, де можливості фундаментального знання використовуються для потреб людини. Таким чином, універсально-понятійний спосіб соціального кодування в Європі зароджується в послегомеровское епоху античного суспільства, а процес його становлення триває аж до XVIII в., Коли накопичення соціального знання в сфері науки служить вдосконаленню технологічних навичок духовного і матеріального виробництва. Пізнаючи константи оточення, людина творить свій власний світ. Будь-яка творчість не тільки пошук, новизна, оригінальність, а й відповідальність, яку безглуздо і небезпечно звалювати на «колеса» і «жорна історії». Характеризуючи універсально-понятійний тип освоєння новими поколіннями досягнень культури за допомогою знакових механізмів, М. К. Петров зосереджує свою увагу на аналізі науки та освіти. Предметом спеціального аналізу стає феномен дисциплінарної організації пізнання і трансляції його результатів. У цьому зв'язку характеризуються такі універсалії спілкування, як тезаурус і топос. Якщо тезаурус виступає як умова здійсненності взаєморозуміння (в будь-якому акті мовлення тезаурус проявляє себе як нав'язане аудиторією умова порозуміння), то топос пов'язаний з переконанням аудиторії, з використанням прийнятих і визнаних даною аудиторією моделей доказової аргументації. Категорії «тезаурус» і «топос» були детально досліджені ще в «Риториці» Аристотеля. Дисциплінарний варіант наукового тезаурусу - масив дисциплінарних публікацій, а топос виявляє себе як посилання на визнаний науковою дисципліною вищий авторитет. У XVII в., Коли складалися основні інститути науки, авторитет Біблії був замінений авторитетом природи, експерименту. Завдання Королівського товариства (перша асоціація англійської наукового товариства) - читати книгу природи. Це положення, сформульоване в 1663 р., діє і понині. За 300 років з моменту свого існування наука довела, що вона - вищий продукт загальнолюдської історії. За масштабами впливу на світ наука являє собою глобальний феномен, який оцінюється як безумовне благо, тоді як зло - всього лише тінь, породжувана недосконалістю нашого розуму і свавіллям різних владних інстанцій. Визнання факту глобальності феномена науки як загального знаряддя пізнання людського оточення з необхідністю ставить завдання: привести всіх учених-дослідників, до якого б національній державі вони не належали і яким би природною мовою ні володіли, до можливості взаєморозуміння і осмисленого спілкування. Це можливо, якщо наукова комунікація здійснюється на якомусь одному або декількох природних мовах, доступних більшості вчених-дослідників. Країни, в яких підтримується існування науки, характеризуються тим, що система їх утворення уподібнюється діяльності національного наукового співтовариства. Засобом уподібнення служить монополія на підготовку підручників для національної системи освіти, а також на підготовку вчителів середньої школи і викладачів для педагогічних вузів. Однак національні науково-академічні спільноти самі відчувають сильне уподобляющее вплив з боку якогось зовнішнього і прихованого від безпосереднього спостереження агента, який не має якогось інституційного оформлення на наднаціональному рівні, але проте змушує взяти у власну систему ті термінали науки, які вже функціонують в системі освіти розвинених країн. Ефект, що досягається цим агентом, не потребує організаційному оформленні, т. к. достатньо продуктивно реалізується через світ знака, мови, мислення. Іншими словами, уподібнення національних систем освіти здійснюється завдяки тому, що результати наукової діяльності наднаціонального рівня кодуються універсально-загальним способом, а не особисто-іменним або професійно-іменним. В результаті досліджень соціально-культурних підстав становлення і розвитку сучасної науки М. К. Петров прийшов до висновку, що історія людства при всій зовнішній строкатості окремих подій володіє все ж вловимим сьогодні вектором преемственной еволюції - розвитком у календарному часу. Потік спадкоємних подій визначається впливом двох непереборних і вічних для історії людства логічних абсолютів - джерел об'єктивної і суб'єктивної визначеності: новонародженого немовляти і глобального феномена науки.
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "Рубежі історичного процесу, або типологія культури" |
||
|
||