| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
ГЛАВА ШОСТА |
||
|
Близько до викладеним тут поглядам і сказапное Протагором, а саме: він стверджував, що людина є мірою всіх речей, маючи на увазі лише наступне: що кожному здається, то п достовірно. Але якщо це так, то * & виходить, що одне і те ж і існує і не існує, що воно і погано і добре, що інші противолежащие один одному висловлювання також вірні, бо часто одним здається прекрасним одне, а іншим - протилежне, і що те, що здається кожному, є міра. Це утруднення можна було б усунути, якщо 2 ° розглянути, звідки такий погляд бере свій початок. Деякі стали дотримуватися його, виходячи, мабуть, з думки тих, хто розмірковував про природу, інші - виходячи з того, що пе все судять про одне й те ж однаково, а одіім ось це здається солодким, а іншим - навпаки. Що ніщо не возппкает з пе-сущого, а все з су-25 іцего - це загальна МПЕН майже всіх міркують про природу А так як предмет не стає білим, якщо він вже є абсолютно білий і ні якою мірою не є не-білий, то біле, можна подумати, виникає з не-білого 2; тому воно, на їх думку, виникало б з пе-сущого, якби ие-біле не було тим же са-30 мим, що й біле. Однак це утруднення усунути неважко: адже у творах про природу 3 сказано, в якому сенсі те, що виникає, виникає з не-сущого, і в якому - з сущого. З іншого боку, надавати одіпаковое значення думкам і уявленням сперечаються один з одним людей безглуздо: адже ЯСНО, ЩО ОДНІ З НИХ ПОВИННІ бути 35 помилковими. А це виявляється з того, що грунтується на чуттєвому сприйнятті: адже ніколи одне і те ж юбеа не видається одним - солодким, іншим - навпаки, якщо у одних з них не зруйнований або пе пошкоджений орган почуття , тобто здатність розрізнення смакових відчуттів. А якщо це так, то одних треба вважати мірилом, 5 інших - ні. І те ж саме кажу я і про хороше і про поганому, прекрасне і потворне і про все інше в цьому роді. Справді, відстоювати МПЕН, [що противолежащие один одному висловлювання однаково вірні], - це все одно що стверджувати, ніби предмет, який здається подвійним тому, хто натискає знизу пальцем па очей і тим самим змушує цей предмет здаватися подвійним замість одного, що не один, а два, тому що він здається подвійним, і потім знову один, так ю як для тих, хто не чіпає очей, один і здається одним. І взагалі не має сенсу судити про істину на тій підставі, що оточуючі нас речі явно змінюються і ніколи не залишаються в одному і тому ж стані. Далі, якщо існує рух і щось рухається, а все рухається від чогось і до чогось, то рухоме повинно бути в тому, від чого воно буде дви-20 гаться, і [потім ] же не бути в ньому, рухатися до іншого і опинятися в ньому, а яке суперечить цьому не може бути [водночас] істинним всупереч їх думку. - Крім того, якщо стосовно кількості все навколишнє нас безперервно тече і рухається і хтось вважав би, що це так, хоча це і невірно, чому не вважати все навколишнє нас незмінним відносно якості? Думка про те, що про одне й те ж можна висловлювати суперечать один одному твердження, 25 грунтується найбільше, мабуть, на припущенні, що кількість у тел не залишається незмінним, оскільки-де одне і те ж має чотири лікті в довжину і ие має їх. Однак сутність пов'язана з якістю, а якість має певну природу, тоді як кількість - невизначену. Далі, чому, коли врачеватель наказує 30 прийняти ось цю їжу, вони приймають її? Справді, чому це скоріше хліб, ніж не хліб? Так що не повинно було б бути ніякої різниці з'їсти його або не з'їсти. Однак вони приймають цю їжу, тим самим вважаючи, що це відповідає істині, тобто що запропоноване їм є їжа. Тим часом їм не можна було б так чинити, якщо ніяка сутність (physis) в чуттєвому не залишається тією ж, а будь-яка сутність завжди знаходиться в двнжепіі і тече. Далі, якщо ми завжди змінюємося і ніколи не 35 залишаємося тими ж, то що ж дивного в тому, що речі нам ніколи не здаються одними і тими ж, як це буває у хворих? Адже і хворим, оскільки вони знаходяться не в такому ж стані, в якому вони нахо-юсеь дились тоді, коли були здорові, чи не однаковими здаються предмети чуттєвого сприйняття, причому самі чувственпо сприймаються речі через цієї причини не прічастпи небудь змін, але відчуття опи викликають у хворих інші, а не ті ж. Так от, таким же чином, мабуть, должпо обстоять 5 справу і тоді, коли відбувається вказане ізмененіе4. Якщо ж ми ие змінюємося, а продовжуємо залишатися тими ж, то значить, є щось іеізменпое. Заперечуючи тим, у кого зазначені труднощі викликані словесним спором5, що не легко ці труднощі усунути, якщо вони не виставляють певного положення, для якого вони вже не вимагають обгрунтування. Адже тільки так виходить всяке міркування і ю всякий доказ, бо якщо опи не виставляють жодного положення, вони унеможливлюють обмін думками і міркування взагалі. Тому проти таких осіб не можна сперечатися, вдаючись до доказів. А тим, хто висловлює сумніви через труднощів, що дійшли до них [від інших], легко заперечити і неважко усунути все, що викликає у них сумнів. Це зрозуміло з сказаного. Так що звідси очевидно, що противолежащие друг 15 одному висловлювання про одне й те ж не можуть бути щирі в один і той же час; не можуть бути такими і протилежності, бо про всякому протилежності йдеться на підставі лишенности. Це стає зрозумілим, якщо розчленовувати визначення протилежностей, поки пе доходять до їх початку. Подобпим же чином можна висловлювати про одне й ТОМ ж нічого проміжного [між протпвопо-20 хибність]. Якщо предмет, про який висловлюються, є щось біле, то, кажучи, що він не біле і не чорне, ми скажемо неправду, бо виходить, що він і біле, і не біле; дійсно, тільки одпа з узятих разом [протилежностей] буде істинна щодо його, а інша є печто суперечить білому. Таким чином, якщо слідувати думку і Герак-25 літу, і Анаксагора, то певозможпо говорити правду; в такому випадку виявиться можливим робити протилежні висловлювання про одне й те ж. Справді, якщо [Анаксагор] говорить, що у всякому є частина всякого, то оп тим самим каже, що всяка річ настільки ж солодка, як і гірка (і так стосовно будь-якої з інших протилежностей), раз у всякому знаходиться всяке пе тільки в можливості, зо по і в дійсності і у відокремленому вигляді. Точно так само неможливо, щоб висловлювання були всі помилковими або все істинними, неможливо II чинності безлічі інших утруднень, які випливають з такого становища, і тому, що якщо всі висловлювання помилкові, то не говорить правду і той, хто це стверджує, а якщо всі істинні, то і твердження, що всі 35 висловлювання помилкові, так само не буде хибним.
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " ГЛАВА ШОСТА " |
||
|
||