| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
сидонською |
||
|
Федір Федорович Сидонський (1805-1873) - видатний російська теїст раціоналістичного напряму, великий історик богослов'я. Виходець з різночинної середовища, навчався в Петербурзькій духовній академії, де потім працював бакалавром англійської мови та філософії. У 1833 р. опублікував свій основний філософська праця «Вступ в науку філософії», за який отримав Демидівський премію. З 1864 р. керував кафедрою філософії в Петербурзькому університеті, а в 1873 р. - кафедрою богослов'я. Ф. Ф. сидонського глибоко цікавило питання про співвідношення філософії і віри. Він намагався історично поглянути на філософію, яка, на його думку, є історія думки людства. Філософія займається проблемами космогонії, отики і гносеології. Філософію він визначив як «навчальний (тобто наукове. - Ред.) Вирішення питання про життя Всесвіту, виведене з суворого розгляду природи нашого розуму і проведене до визначення законів, за якими повинна спрямовуватися наша людська діяльність» 46. Сидонський визнає філософію самостійною областю знання, зі свого істиною, що не отождествімой з істиною релігії. Хоча він і бачив у вірі необхідна умова пізнання всього сущого, однак елементи раціоналізму, допущені ним у вченні про космогонії, послужили підставою вигнання його з кафедри богослов'я. Фрагменти з творів Ф. Ф. сидонського підібрані автором даного вступного тексту В. В. Богатовим за виданням: Ф. Ф. Сидонський. Введення в науку філософії. СПб., 1833. [ФІЛОСОФІЯ] У поступове ходу філософії бачимо як би три пружини, кои поперемінно давали рух умам, налаштованим до вищої вишукувальних. Це три головні питання: про життя природи, про закони нашої діяльності, про природу і предметному значенні наших пізнань (стор. 17). Досліди найближчого і найсуворішого розгляду природи наших пізнань з'являються в наш час в значній кількості. Хоча їх укладачі суть письменники другорядні, втім, можна сміливо сподіватися, що вірне рішення питання про походження, склад і межах наших пізнань покладе край різноманітності систем філософських, затвердить вірним поясненням бувальщин (Thatsache) нашої свідомості, як повинні ми мислити про життя природи в її Залежно від бога (стор. 16). Від розгляду інших істот схиляючи погляд свій на самого себе, людина знаходить новий світ, і для нього народжується нове завдання - визначити власне значення в ряду інших істот. Таким чином, мало-помалу викривається перед поглядом людським світ сил невидимих і істот мислимих, і виникають в душі один за іншим питання про ставлення видимого до невидимого, про вплив невидимого на відчутне, про останній початок усього сущого, про його чудової природи і відношенні, в якому знаходиться воно до світу (стор. 30). Важливість вишукувань про закони нашої діяльності ще менш може бути піддана сумніву. Людина не може залишатися без участі в подіях світу, без дій. Особливо душі доблесні відчувають непереборне покликання давати ходу справ світу людського відомі напрямки. Але те ж спонукання, яке викликає людини на дії, змушує його шукати і твердих почав для своєї діяльності. Душі піднесені не можуть діяти навмання (стор. 38-39). У метафізиці потрібно вже набагато ясніше зрозуміти природу умовного, яке служило для нас переходом до безумовного, щоб з усім переконанням і з усією ясністю розумного свідомості сказати: є бог, так діє він у світі, таке істота його. Звичайно, в тому випадку, коли б утворення і з'ясування думки про природу самосущого залежали від одного действованія розумових сил наших, без відношення сього действованія до самостійного побуті природи, можна було б скоріше закінчити справу освіти думки, завершальній розуміння битним: - все, втім, н н сем випадку, ніхто не може похвалитися досконалим розвитком сил свого розуміння; осягнення істоти верховного та його ставлення до світу довго могло б залишатися мізерним. Але, як не можна пе погодитися, що в сьогоденні настрої розумних сил наших з'ясування ідеї істоти верховного від сил не одного розуму, а готується п заповнюється пізнаннями явищ самого сущого, в якому первосущее являють свою силу, то, природно, потрібно вже мати попередньо пізнання природи зовнішньої, і пізнання, скільки можна, правильно, щоб піднестися до розуміння того способу, яким проливається в неї життя від самосущого. Так що, чим здійснено коло наших думок і правильніше наше пізнання явищ природи, тим розвиток думки про пер-восущем буде досконаліше. [...] Пізнання всіх частковостей сущого для духу кінцевого є справа нескінченне. Якщо ж ясним розумінням і приватних явищ природи ніхто похвалитися не може, то тим більше воснренія думки, складені силою розуму нашого про такі предмети, якими є стосунки божества до світу, внутрішня природа сього верховного істоти н взагалі всі предмети гірські, повинні бути віднесені до числа уявлень темних, надовго залишатися в ряду одних здогадок, поки більше з'ясування всього нашої свідомості не приведе їх або в ряд чистих істин, або явних помилок (стор. 87-89). Але винищувати ж істини - мета філософів, але відшукувати, очищати опие ... Філософ шукає переконання в істині з'ясуванню, грунтовного. Для рябо занадто дорога істина, щоб він став відкидати її без міркування. Тоді як невдоволено освічений готовий визнавати правдивою всяку думку, висловлену з яким-небудь авторитетом, задовольняється поясненнями життя природи самими смішними до незадовільними, філософ хоче будь-якої думки засвоїти пристойне гідність і пояснення життя Всесвіту визнати достовірними тільки такі, котрі витримують суворе випробування розуму перебірливого і навіть недовірливого (стор. Все філософи завжди намагалися докладати своє вчення до життя п приводити в згоду з побутом дійсним. І ВЛІЯНІ1Є якої філософії потоліку тільки зростала і посилювалося, поко-лику вона, скажімо так, добре вміла вкладатися в рамки дійсного або майстерно підкорювати оне своєю формою (стор. 105). Плем'я філософів і кожен філософ зокрема суть як би мимовільні мученики людської спраги істинного. [...] Людина перебуває в стані руху; його здібності - в стані розвитку; залежно від сього розвитку і разом з ним зростає і прагнення до більшої точності в думках, до більшої ясності ведення. Піднімаючись і одною сходинкою вище у своєму розумовому розвитку, людина робить вже нові питання, бачить відкритим перед собою нове і завжди обширнейшее поле дослідження (стор. 113). Будемо в нескінченність сходити в розумінні істини, хоча би зрозуміти се в почастпом її складі не вдалося нам ніколи! Повний споглядання істини є стан спокою; їм може насолоджуватися одне божество; тварь вся покликана до руху, їй дано тільки наближатися до того спокою; її ще чекає священна суботу! (Стор. 12 (5). Область думок людських ніяк не обмежується одною вірою. Побажати подібного обмеження і наказати оне можливо і природно було б хіба тоді, коли б розум людський не мав свого власного настрою, але Якому він повинен був діяти, коли б не міг розкриватися до значної чистоти в кожному неподільному [людині] (стор. 180). Які б, втім, з історії ні вступали відносини між побутом звичайним і філософією, все корінний характер останньої є саме височина над усім дійсним, досвідченим (стор. 199). Одна п та ж мета філософії може бути позначена пли виражена різному залежно від точки зору, якої вважаєш за потрібне дотримуватися. Говорячи предметніше, мета філософії - зрозуміти оораз буття речей; кажучи суб'єктивніше, мета її - розвинути природний нам образ думок про природу, розглянутої в цілості, пли вирішити найголовніші завдання нашого ведення. Втрачається порався і предметності н своелічпості вираження, коли мета філософії позначати - урозуміння істини ... Суперечності власного в енх трьох способах позначення одного п того ж предмета немає (стор. 228-229).
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "сидонською" |
||
|
||