5. Співдружність-співавторство

Середа, группировавшаяся навколо філософів ІІЕТ, присвячувала себе саме філософії, а не вивченню науки філософськими методами. Дуже часто виявлялося, що на зустрічах філософів з ученими-предметниками останні виявлялися набагато більш обтяженого ідеологічними догмами і консервативно мислячими в порівнянні з моїми філософськими друзями. Можливо, що одна з важливих причин привабливості філософії в тому й полягає, що сама спроба філософськи мислити (це і є дійсно мислити, здійснювати вчинок мислення) роз'їдає діє на звичні стереотипи мислення. Мислення можливе лише як вільне, інакше суб'єкт не мислить сам, а тільки вміщує в свідомість чиюсь думку або її імітацію. Любов до мудрості увазі особисті зусилля осягнути істину. Ніхто інший не може зробити це за нас. А як тільки людина починає здійснювати ці зусилля, то предмет мислення (мені так, принаймні, здається) має другорядне значення, бо Істина єдина.

Було б великою невдячністю з мого боку не сказати про ту, воістину вирішальної ролі, яку Наташа Кузнєцова зіграла на моєму шляху в філософію. Можливо, що я так і продовжував би прагнути зрозуміти, що таке феномен науки, не розвиваючи в собі відповідних здібностей і навичок і не розуміючи загальнофілософської контекст цього феномена, якби не ця зустріч. Дружба з філософами тривала б, але я був би не одним з них, але прибульцем з іншої середовища - досвідченим людиною, здатним розповісти що-то цікаве зі свого досвіду занять наукою і навіть від-рефлектировать цей досвід як методолог.

Наша дружба з М.Кузнецова почалася з січня 1979 Виявилося, що їй ще в студентські роки попалася моя Новомирський стаття, а проблема феномена науки в момент нашого знайомства вже була в центрі її дослідницьких інтересів. Мій досвід методологічної рефлексії про науку був для неї важливий, але саме у спільних обговореннях я усвідомив, що методологія обмежується проблемою «як слід пізнавати світ?», А для філософського розуміння науки та її контексту більш важливим є питання гносеологічний: «як можливо знання?» Методологічна постановка питання, природно, тягне спроби проектувати «правильну науку» або, як це вийшло в русі, очоленому Г.П.Щедровицкого, організувати будь-яку діяльність. (Е. В. Ільєнко отруйно зауважив, що Щедровицький переводить гегелівські категорії на мову радіотехнічних схем.) Гносеологічна постановка питання про знання вимагає не проектування пізнавальної діяльності, але дослідження реальних можливостей пізнання. У методології людина є об'єктом поліпшення, в гносеології - об'єктом розуміння. Звідси - спорідненість гносеології з філософської антропологією, герменевтикою і культурологією. По суті, обговорення філософської проблематики з Н.І.Кузнецовой допомогло мені усвідомити власні філософські інтереси й навчитися розуміти філософський статус тих чи інших підходів і тверджень. Повинен зізнатися, що вона фактично відредагувала в процесі спільного обговорення підготовлений мною текст докторської дисертації. Мені здається, що і вона від мене дещо отримала у своїй власній роботі. На жаль, по ряду життєвих обставин не відбулася задумана нами спільна книга з філософії науки, але довгі її обговорення не пройшли для нас обох даремно. Ми не так багато разом написали, але зробили ряд спільних доповідей і багато вклали в дискусії, що проходили на філософських конференціях і семінарах, де ми разом брали участь. Ми намагалися робити це весело, без вченого натуги і трепету перед священним «об'єктом дослідження - наукою». Саме так назвали книгу, яку потім написали в компанії з М.А.Розовим.

Готувати доповіді та писати книгу було чистим задоволенням, попутно багато заново придумувалося. Рукопис ми запропонували у видавництво «Знання». На неї дав грунтовну позитивну рецензію В.А.Лек-ський. (Не впевнений в тому, що він знав, хто автори. Рецензії замовлялися завідувачем редакцією - Н.Ф.Яс-нопольскім.) Йому явно імпонував стиль книги, де пародіювання тих чи інших феноменів науки було чи не основним способом про них говорити. Утрьох ми тягнули на досить дотепного автора. Другу рецензію дав Володимир Спиридонович Готт. Це була вже «важка артилерія» - від авторів було потрібно показати переваги радянської науки і, зокрема, вказати, що основні результати з квантової фізики були отримані в Харкові, звідки він родом. Яснопілля-ський особисто вписав це в наш передмову, але розгніваний М.А.Розов після цього забрав рукопис із редакції. Не впевнений, що у мене вистачило б духу на такий вчинок.

Вищезгаданий суперечка про «Діалектика природи» виник на моїй лекції, де я розповідав про різноманіття евристик, використовуваних наукою. Але присутні вчені вимагали, щоб в науці був єдино вірний метод, а на цю роль претендує виключно діалектики-матеріалістичний підхід.

Після цих наших гастролей в Обнінськ запросили В.В.Налімова, що було останньою краплею. Передбачався на цілий навчальний рік курс лекцій про науку був скасований. Життя навкруги не була ідилією, і ту добру атмосферу всередині певного середовища, яку я намагаюся тут передати, доводилося створювати спільними зусиллями. Думається, що люди, про яких я тут пишу, зіграли в цьому вирішальну роль.

Через Н.І.Кузнецову я познайомився з Михайлом Олександровичем Рожевим. Вона допомогла мені розібратися в його філософських ідеях, а потім ми їх неодноразово обговорювали спільно. Це було для мене помітним етапом у філософському становленні, хоча їй так і не вдалося зробити з мене послідовного «розовца». Його концепція соціальних естафет видається мені дуже значимою, бо в ній виділяється особлива форма існування соціалізованого знання у вигляді циркулюючих в суспільстві зразків діяльності, що викликають наслідування.

Поряд з інформацією як вербализовать знанням, представленим на відчужених від людини носіях, і особистим чи неявним знанням в сенсі Полани, соціальні естафети становлять важливий особливий тип соціалізованого знання, що не відчуженого від суб'єкта, але не є надбанням індивідуального суб'єкта. Показавши, що наукове знання полягає не стільки в наукових текстах (наукової інформації), скільки в трансльованих, переймають і модифікуються зразках діяльності, Розов зробив чудовий внесок у гносеологію науки.

Взагалі, мені видається, що роль філософії зовсім не в тому, щоб знаходити нові істини і обгрунтовувати їх своїми засобами. Джерело цих істин лежить поза філософії, і різні філософи шукають це джерело, хто в науці, хто в культурно-історичному досвіді, хто в досвіді екзистенційному, а хто і в релігійному одкровенні. У цьому сенсі філософських істин як таких немає. Є різні способи (що втілюються в різного типу дискурсах) артикулювати істини, що видобуваються з того чи іншого досвіду. Така артикуляція необхідна хоча б для того, щоб бачити заможний-ність, межі застосування і прийняті передумови цих істин. У релігії це важливо, зокрема, для з'ясування кордону між ортодоксальним тлумаченням і єретичними (тобто не допускаються в рамках певної доктрини) відхиленнями. Справжні розбіжності між філософами - це відмінності в оцінці значущості того чи іншого досвіду та адекватності тієї чи іншої його артикуляції.

 Колись, ще до перебудови, М.А.Розов висловив дуже цікаве міркування, що основне питання філософії полягає зовсім не в тому, що первинне, але в питанні про свободу волі: чи визначається все суще в світі природної причинністю або існують дії (точніше вчинки), що відбуваються безпричинно - за вільною дією волі надходить суб'єкта. (Я вибрав формулювання, найбільш зручну для вираження власної думки, але щось дуже близьке я вперше почув саме від Розова.) Наш внутрішній духовний досвід говорить про наявність вільної волі. Довести чи спростувати це положення на основі природничонаукових чи філософських міркувань неможливо. Але одне міркування тут корисно враховувати. Якщо мої дії чи думки відбуваються не з моєї волі, але з об'єктивних причин, то я не здатний чинити сам і мислити сам, бо тоді я зобов'язаний вважати, що це в мені щось або хтось діє або мислить. Заперечуючи свободу волі, я змушений заперечувати власне існування як особистості, здатної щось хотіти, щось вирішувати, щось вибирати. Тоді моє відчуття якихось хотіння означає лише «мені хочеться»; але не «я хочу». Свобода волі полягає не в тому, щоб чинити, як «мені хочеться», але так, як я хочу, тобто «Нізащо». Як моральна особистість, я зобов'язаний діяти у відповідності зі своїм розумінням добра і голосом совісті, що часто означає діяти всупереч тому, що «мені хочеться». Основний аргумент проти свободи волі полягає в тому, що її існування суперечить природному принципу причинності. Але цей принцип не може бути доведений - він отриманий як досвід опису досліджуваних наукою явищ. Він підтверджується, але не доводиться досвідом науки. Дилема вибору виявляється ціннісної - я вибираю, що мені дорожче: універсальна застосовність прийнятого природною nj ііііріі та І емеі и Веммі фІЛіііфІІ. ЛЛ ВВП, DU-OU-е I I. ISO 

 наукою постулату чи впевненість в існуванні власного «Я». 

 Досвід свободи волі виявляється першим метафізичним досвідом дотику з надприродним. Єдине (хоча і серйозне) підстава його заперечувати полягає в тому, що для даного суб'єкта існування надприродного абсолютно неприйнятно. Настільки, що він заради заперечення надприродного готовий заперечувати існування власної здатності до вчинків, тобто власного «я». Для мене особисто переконливіше, що «я існую», ніж неіснування надприродною сфери свободи. Тут, мабуть, моя позиція відрізняється від нинішньої позиції М.А.Розова, який фактично першим сформулював вихідну дилему. Дуже часто я чув від атеїстів докір у тому, що релігія призначена для людей з рабською психологією і заперечує (варіант: пригнічує) свободу. Якщо під релігією не розуміти ідеологію, а, скажімо, традиційне християнство, то вірніше було б сказати, що вона має на увазі свободу і вимагає відповідальності та особистих зусиль подолання полону «мені хочеться». Християнство пропонує дещо прийняти на віру, але це «дещо» чітко обумовлено, а вже справа філософії (тобто захопленого любов'ю до мудрості розуму) вивести з цього «дещо» все слідства про природу і призначення людини, отримати орієнтири для своїх вчинків. 

 Інформація, релевантна "5. Співдружність-співавторство"

1. 3. Співавторство
     співавторство іменується нероздільним, а друге - роздільним Ці два види співавторства розрізняються режимом використання творів. 1 БНАРФ 1993 № 11 З 58 Приклади нероздільного співавторства - творчість художників Кукринікси (Купріянова, Крилова, Нік. Соколова) або письменників І. Ільфа та Є. Петрова (романи "Дванадцять стільців" і "Золоте теля"). Вони не виділяють свої частини колективних творів.
   
2. Список основних праць (тільки книг) Г.А. Югая і про нього
     співавторстві). Софія, 1982. Антропосоціогенезу: філософські та соціально-психологічні аспекти. М., 1983. Загальна теорія життя. (Діалектика формування). М., 1985. Середній шлях Росії. (Конвергентное суспільство і євразійство). М., 1998. Спільність народів Євразії - арьев і суперетносів - як національна ідея: Росія і Корея. М., 2003. Арійство і семітизм євразійських народів. М-Алмати, 2004. Про
   
3. 65. Російська Федерація і країни СНД
     У 1991 р. на руїнах СРСР було утворено Співдружність Незалежних Держав з метою не втратити економічні зв'язки і ті напрацьовані дружні відносини між народами, які ще існували. СНД - міждержавне утворення з координаційними повноваженнями, і воно об'єднує 12 держав. Юридична природа СНД характеризується такими рисами: - воно створене
   
4. У. Кримінально-правова охорона прав патентовласника
     співавторства, якщо ці дії заподіяли велику шкоду. Ніякі інші дії, що зачіпають права на розглянуті об'єкти промислової власності, складу злочину не утворюють з огляду на те, що в кримінальному праві норми не підлягають ніякому распространительно тлумачення або застосування за аналогією. Незаконне використання об'єктів патентного права охоплює собою будь-яка не
   
5. 3.4.5. Росія і Молдова
     Російсько-молдавські відносини дуже складні і суперечливі. Зараз питання стоїть так: чи буде Росія в південних регіонах Європи, в першу чергу в Молдові, реальним суб'єктом геополітичних відносин чи ні? У першому варіанті вона залишиться в Молдавії (у Придністров'ї) як держава, чиї інтереси на пострадянському просторі не піддають сумніву європейські країни, які поки ще
   
6. КОРОТКА БІБЛІОГРАФІЯ НАУКОВИХ ПРАЦЬ ПРОФЕСОРА В. П. Грибанова
     співавторстві). 5. Охорона права соціалістичної власності: План спецсемінари. М.: Изд-во МГУ, 1956 (у співавт. З А. М. Белякова). 6. Господарські договори та арбітражна практика: План спецсемінари. М.: Изд-во МГУ, 1956 (у співавт. З Г. С. Амерханова, А. А. Ка-равайкіним). 7. Рецензія на кн.: Новицький І. Б. Роль радянського цивільного права у здійсненні госпрозрахунку і режиму
   
7. 4. Адміністративний порядок захисту прав
     співавторства і незаконне розголошення відомостей про об'єкт промислової власності тягнуть за собою кримінальну відповідальність (ст. 147 КК
   
8. Відносини з соціалістичними країнами.
     співдружності. В1968 р. виникла загроза розколу і цієї співдружності, викликана політикою нового керівництва Чехословаччини. Обраний у січні 1968 Першим секретарем ЦК КПЧ А. Дубчек став ініціатором будівництва нової моделі соціалізму - «соціалізму з людським обличчям». У СРСР в цій політиці побачили «правий ухил», спробу вийти з-під радянського впливу і «соціалістичного табору». Спроба
   
9. 4. Послання Президента Російської Федерації Федеральних Зборів РФ 2003
     У травні 2003 р. президент Росії В. В. Путін звернувся »Федеральним Зборам РФ з черговим Посланням, в якому підбив основні підсумки, пройдені країною за останні три роки, і поставив завдання на майбутнє. Насамперед, він відзначив відновлення єдиного правового простору країни, що дозволило впритул зайнятися розмежуванням повноважень між центром і ре Гіоня, приступити до
   
10. 83. Комітети і комісії Ради Федерації
      Відповідно до ст. 101 Конституції Російської Федерації Рада Федерації і Державна дума утворюють комітети і комісії, які є постійно діючими органами відповідних палат. Комітети палат з питань, віднесених до їх відання, здійснюють підготовку та попередній розгляд законопроектів; організують проводяться палатами парламентські слухання, вирішують питання
    
11. 1. Парламентарна монархія.
      Монархія - це така форма правління, коли главою держави є особа, яка отримує і передає свій державний пост у спадок і довічно (король, імператор, султан тощо). Правда, у ряді країн (Малайзія, ОАЕ) з цього правила є винятки (виборні монархи). Хоча монарх - глава держави, на ділі йому не завжди належить верховна влада, не завжди він реально править
    
12. Етапи розподілу відповідальності 1
      стадія розвитку колективу Відповідальність за програми і проведення різних КТД у вчителів. ДЕВІЗ ВЧИТЕЛІВ: «Роби, як ми!» 2 стадія розвитку колективу Хороша робота рад справи, бажання створити свій орган самоврядування (Шкільна Дума). ДЕВІЗ ВЧИТЕЛІВ І ДІТЕЙ: «Ми разом!» 3 стадія розвитку колективу Зміна ролі вчителя. Самоврядування стабільно,
    
13. РОСТ єдність і згуртованість країн соціалістичної співдружності У 70-80-ті РОКИ
      співдружності значно активізували свою діяльність з поглиблення соціалістичної інтеграції, з реалізації свого зовнішньополітичного курсу, спрямованого на зміцнення миру і міжнародної безпеки, на ліквідацію вогнищ міжнародної напруженості, на скорочення озброєнь і роззброєння. В результаті цієї діяльності міжнародний авторитет соціалізму значно зріс. На
    
14. 3. Зовнішня політика
      В області зовнішньої політики керівництво країни виходило з «Концепції зовнішньої політики Російської Феде-рації», нова редакція якої була прийнята в 2000 р. Вона передбачала посилення позицій Росії на міжнародній арені, створення системи багатополярного світу, заперечувала претензії будь-якої держави на світову гегемонію . Після терористичного акту в США 11 вересня 2001 р. головним
    
15. Глава 8 Ідеологічні диверсії сіонізму проти соціалізму
      співдружності імперіалізм активно використовує пропагандистську машину сіонізму. Сіоністи отримують величезні кошти на проведення ідеологічних диверсій і пропагандистських кампаній проти країн соціалізму, на розробку «теорій», спрямованих на ідеологічне розкладання соціалістичного суспільства. Велика єврейська буржуазія фінансує сіоністські ідеологічні центри, а також
    
16. 3. Форма державного устрою: поняття та види
      співдружність.
    
17. ВИКЛЮЧНІ ПРАВА
      Тема 22. Загальні положення про виняткові права (інтелектуальної та промислової власності) Поняття інтелектуальної діяльності. Цивільно-правовий режим результату інтелектуальної діяльності. Функції цивільного права з охорони і використання результатів інтелектуальної діяльності. Засоби індивідуалізації товарів і їх виробників, особливості їх
    
18. 4. Монарх: особливості статусу
      співдружністю націй, потім просто Співдружністю націй. Спочатку всі держави Співдружності визнавали британську Королеву своїм главою держави, а потім, коли в 1950 році Індія стала республікою і її прикладу послідував ряд інших членів Співдружності, то ці держави, які обрали своїх президентів, стали визнавати британську Корольову лише главою Співдружності. Нині з 49 країн Співдружності вона