| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
4. Ільєнко, Карпінська, Мамардашвілі ... |
||
|
Вже недавно я запитав свого сина про його враження про ті роки, коли я «входив в середу». Його перші слова були: «пили багато», але другий були такими: «мене вразило, як багато там було хороших, розумних і просто чудових людей». А Наталії Іванівні Кузнєцової, яка дала йому кілька уроків філософії, він до цих пір співає дифірамби. Для нього це був важливий досвід зіткнення з живою філософською думкою. Що стосується пиття, то його, правда, було забагато. Але все ж у межах дружнього застілля. Скандального пияцтва в тому середовищі, яку я вважав своєю, не бувало, хоча на конференціях під вечір деякі учасники були тепленькими. Важкий випадок сп'яніння був на одному дні народження, коли раптом ми отримали звістку про смерть Евальда Васильовича Ільєнкова. Мені було особливо важко, тому що за тиждень до цього я проводжав Евальда до його під'їзду і відмовився зайти, хоча він дуже кликав до себе. Завадило якесь не надто важливе зобов'язання, а Евальду, видно, треба було дружнє присутність в цей день. Познайомилися ми з Ильенкова на моїй доповіді в секторі В.А.Лекторского, хоча знали один про одного раніше за статтями в «Новому світі». Ильенкову запам'яталася моя стаття про науку, в якій йому імпонував антипозитивістських настрій, а я був під враженням його роботи «Про ідолів і ідеалах». При зустрічі між нами якось одразу виникла особиста симпатія, хоча ніколи не було розмов ні про марксизм, ні про релігію. Мабуть, у Ильенкова була інтуїція, що в математиці є якісь глибинні зіткнення з абсолютними сутностями, а в моїй доповіді про недостатність теоретико-множинного уявлення про математичні об'єкти він відчув у мене інтерес до філософського аналізу категорії кількості, і мені боляче, що цікаві обговорення на цю тему обірвалися з його смертю. Це була типова «ідея на двох», яку жодному з нас не потягнути самому. У пам'яті залишилися лише цікаві міркування Ільєнкова про те, чому категорія якості банальна, а «кількість» має глибинне (абсолютне?!) Зміст. Якби справа залишалася лише за технічною розробкою цих ідей, то я був вважав себе зобов'язаним в пам'ять Ільєнкова її завершити, але нам бракувало якихось важливих осяянь, які явно передчував обома. (Вже написавши цю сторінку, я згадав, що ми пов'язували «кількість» не з рахунком або виміром, але з можливістю зіставити об'єктах, що належать якомусь класу, математичні структури, що дозволяють виразити фундаментальні відносини між цими об'єктами і тим самим відкрити в них глибші якості . Може бути, я ще спробую повернутися до цього задуму.) Мені здається, що сила думки Ільєнкова полягала в прагненні дійти до перших почав буття. У марксизмі його полонила (так мені це бачиться) ідея закономірною необхідності. Але життя не необхідна, вона виникає у вільному прояві Духа. З необхідністю настає тільки загибель в її матеріальному розумінні. Звідси зрозумілою стає ідея «раннього» Ільєнкова (не опублікована за його життя) про необхідну загибелі Всесвіту в результаті гігантської пожежі від вивільнення космічних резервів енергії. З цього джерела випливає ільенковское вслухання в музику Вагнера, яка передвіщає цю загибель. (Безцінний урок філосрфіі я отримав від Евальда Васильовича, слухаючи з ним траурний марш з «Загибелі богів». Вже після його смерті я прочитав його есе з філософським розбором цього твору, але спільне вслухання в цю музику дало мені не менше.) Ризикну припустити, що звідси ж ємство марксистської ідеї боротьби як основи розвитку суспільства, яка повинна призвести до світової пожежі. Можливо, що ідея вивільнення енергетики соціальної боротьби здогадувалася Ильенкова до розуміння її неминучих наслідків - вибуху і загибелі суспільства. Мислитель такого масштабу не міг не відчувати трагічність і жах цього результату. Жити з таким відчуттям реальності неможливо. Потрібно або поставити себе на службу тріумфуючому злу, прийняти його сторону, або прийняти реальність протистоїть йому сили. Мені довелося пережити не одну смерть з нашого філософського співтовариства. Кожна з них тісніше зближувала залишилися. Кілька років відбувалися пам'ятні зустрічі, в яких особистість пішов як би продовжувала брати участь у загальному ході філософствування, залишалася стимулом для оточення. Потім це, природно, припинялося, хоча присутність пішли тривало, але без ілюзії, що вони ще тут серед нас. Час затягує утворилися в співтоваристві дірки і допомагає бачити що пішли в перспективі вічності. Що ж до Евальда Ільєнкова, то в ньому був такий запас любові і доброти, що його душі багато що може попрощатися. З Регіною Семенівною Карпинської мене пов'язувало передусім участь у спільній справі воскресіння духовної спадщини минулих. Почалося це з її активної допомоги у справі публікації наукової спадщини А.А.Любищева, що має величезне значення для філософії біології та філософії науки взагалі. Нас об'єднала і загальна близька дружба з чудовим біологом-теоретиком і палеонтологом Сергієм Вікторовичем Мейеном, який вважав себе прямим учнем Любищева. Його роботи з філософсько-методологічним проблемам біологічної еволюції досить швидко отримали визнання як класичні, а його чудова концепція подвійності таксономії (розбиття об'єктів на класи) та мерономія (членування об'єктів на гомологічні частини - органи) дала величезний імпульс для розвитку загальної теорії класифікації. Я щиро пишаюся своїм співавторством в спільній статті на цю тему, опублико-ванной в «Питаннях філософії». Згодом це допомогло мені розібратися, чим районування відрізняється і від таксономії, і від мерономія. З цієї "проблематики я плідно співпрацював з географом В.Л.Каганскім, який разом з С.В.Чебановим звернув увагу на логічні особливості процедури 'районування. У 1984 р. ми з Регіною були на методологічній конференції в Смоленську і разом мучилися від думки , що Сергій в цей час перебуває в лікарні після перенесеної операції з видалення нирки, ураженої раковою пухлиною. Увечері хтось із нас сказав, що соромно відчувати себе здоровим і благополучним, коли Сергій там мучиться і перспективи на його одужання є нікчемною. Він помер від цієї ж хвороби через три роки, але ці три роки для нього були виключно плідними. За день до смерті він отримав примірник свого капітальної праці з палеоботаніці, значною мірою заснованого на особисто зібраних і оброблених колекціях, а також на фундаментальних ідеях по еволюції рослин. (Подібна радість була судилася колись Копернику.) Після його смерті ми з Регіною разом намагалися, щоб спадок Мейена залишилося надбанням філософської думки. Зокрема, я присвятив кілька популярних статей і главу в книзі « Лекції з етики »його« принципом співчуття », висвітлити етичні підстави розвитку науки і має, на мій погляд, фундаментальне значення для етики. Я не пам'ятаю, коли я познайомився з Мерабом Костянтиновичем Мамардашвілі, але добре пам'ятаю зустрічі , коли ми були вже ніби давно знайомі. На одній з методологічних конференцій в Звенигороді ми навіть жили в одному номері. Тоді Мераб студіював щойно отриманий ним англійська підручник давньогрецької мови. Разом ми були і в той вечір, коли дізналися про смерть Ільєнкова. Разом були і на конференціях по свідомості в Батумі, де його виступи завжди були в центрі уваги. Він був небагатослівний, але все сказане було якось особливо значно, як ніби воно вимовлене вперше і народилося в ту саму хвилину. Він якось сказав , що в філософствуванні дуже важливо звільнитися від звичних мовних сенсів, щоб породжувати філософські смисли. І ще він багато разів повторював, що свідомість виникає щоразу заново - в акті усвідомлення, що вимагає особистих зусиль «тоді, коли» щось вже відбулося і стало непереборним фактом. Перефразовуючи, можна це сказати так: діяти свідомо - це діяти по совісті, тобто «Нізащо-му», але всупереч зовнішньому тиску і внутрішнім імпульсам. Сам він був дуже точний у виразах і як би давав слухачам час усвідомити сказане ним. Ще він говорив про те, що ніхто не може зрозуміти за іншого, підкреслював, що розуміння вимагає особистих зусиль (з цими ідеями М.К.Мамардашвили читач може докладніше ознайомитися за його книжками «Картезіанські роздуми». М., 1993, і «Лекції про Пруста ». М., 1995). Навіть його мовчання було значущим і як би охороняло від бездумних дурниць і підвищувало загальний рівень. При зовнішній замкнутості він був дуже уважний до емоційних станів оточуючих і робив часом зворушливі жести, що свідчать про це. Потім він став багато виїжджати за кордон, і я побачив його тільки на прощанні в морзі, перед тим як труну відправили в Тбілісі. Супроводжували тіло Н.Мусхелішвілі і Ю.Сенокосов, а зовсім не представники грузинських політичних партій, як було згадано в пресі. Я міг би багато чого додати про епізодичні зустрічах і багаторічній дружбі (я б назвав насамперед А.А.Брудного і А.А.Ігнатьева), про чудових доповідях покійного Ю.М.Лотмана та інших. В 1988 дове-лось брати участь в останній Тартуськой конференції з семіотики: ці конференції 18 років не дозволялись радянською владою, а потім стали неможливими через відділення країн Балтії. Лотман зробив там блискучу доповідь про процеси над відьмами, а й загальний рівень був надзвичайно високий. Дехто з середовища дружніх філософів сьогодні мене засмучує - хто відходом у реріхіанство або поверненням до марксизму, хто невластивим раніше антирелігійним запалом. Багато філософів перетворилися на політологів, а кількість конференцій і семінарів різко скоротилося . Проте філософська спільнота існує, а філософія все ще притягує тих, кого не удовлетворет перспектива замкнутися в політику або комерцію.
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "4. Ільєнко, Карпінська, Мамардашвілі ... " |
||
|
||